Безопасность в сети интернет

[abu_umar_as-sahabi]

Как и почему мы становимся рабами соцсетей? Исследование
Анастасия Зырянова Русская служба Би-би-си

    21 марта 2018

По характеру человека можно определить, есть ли у него предрасположенность к зависимости от социальных сетей, пришли к выводу ученые. Новое исследование показывает, что невротики не упускают предоставленной технологиями возможности постоянно проверять личные сообщения и скроллить ленты соцсетей.

Сейчас соцсетями пользуется около 40% населения планеты (то есть около трех миллиардов человек) и тратит на них в среднем два часа каждый день.

В своем последнем исследовании ученые Университета штата Нью-Йорк в Бингемтоне проанализировали результаты опроса 275 студентов и выпускников одного из крупнейших вузов США. Участники опроса в среднем пользовались соцсетями не менее девяти лет и тратили на них хотя бы полтора часа в день.

Ученые сочли, что учащиеся университета - одна из максимально релевантных групп для такого исследования. Студенты "более склонны, чем другие, к зависимости от соцсетей из-за своих свободных графиков и частого использования таких сайтов для развития своей идентичности", говорится в статье, опубликованной в научном сборнике Гавайской международной конференции по системным наукам.

Исследователи опираются на психологическую модель "большой пятерки", где личность человека оценивается по наличию пяти основных качеств: доброжелательность, добросовестность (сознательность), невротизм, экстраверсия и открытость опыту.

Ранее ученые исследовали предрасположенность людей к алкогольной, наркотической и никотиновой зависимости и пришли к выводу, что им более подвержены люди с высоким уровнем невротизма и низким уровнем сознательности.

Исследователи выдвинули и подтвердили гипотезу о том, что невротизм усугубляет развитие зависимости, а добросовестность (сознательность) снижает шансы стать рабом смартфона.

Однако авторам исследования удалось также обнаружить другой, менее очевидный эффект: если у вас развиты оба этих качества, невротизм "перевесит" и склонит вас к зависимости.

При этом люди с низким уровнем доброжелательности склонны к чрезмерному увлечению "сервисами мгновенных сообщений" (instant messaging).

Если у вас не развиты ни доброжелательность, ни добросовестность, ваши шансы на развитие зависимости увеличиваются. Однако, к удивлению исследователей, оказалось, что комбинация-антипод - то есть высокий уровень доброжелательности и добросовестности - приведет к тому же исходу.

По словам одного из авторов работы, Исаака Вагефи, такой неожиданный эффект может быть результатом "осознанной зависимости". То есть крайне сознательные и доброжелательные люди намеренно пытаются получить максимум от информации, которая доступна им в соцсетях. И в итоге развивается зависимость.

Те, у кого особо развита добросовестность, интересуются онлайн-сервисами больше из профессиональных побуждений, а не с целью развлечься, замечают ученые.

Вагефи подчеркивает, в подобных исследованиях важно не искать конкретную черту характера, которая приводит к определенным последствиям, а смотреть на картину личности человека в целом. То есть рассматривать не только эффект от определенных человеческих качеств, но и то, как эти качества влияют друг на друга.

Главный источник стресса?

Работа норвежских исследователей на ту же тему выявила высокую вероятность развития зависимости от соцсетей у молодых одиноких женщин; у людей, склонных к самолюбованию; и тех, у кого низкая самооценка.

Ученые проанализировали данные более чем 23 тысяч человек и сделали вывод, что "аддиктивное использование социальных сетей отражает необходимость кормить эго (т. е. нарциссические черты личности) и попытку подавить низкую самооценку".

Другие исследователи пришли к выводу, что социодемографические факторы играют большую роль в развитии зависимости от соцсетей. Они сделали вывод, что чем меньше доход и ниже ступень образования, тем больше человек склонен к подобной зависимости.

Исследование Pew Research Center от 2015 года показало, что использование соцсетей действительно связано со стрессом. Однако эта связь не всегда имеет негативный характер. Например, оказалось, что соцсети помогают женщинам - в отличие от мужчин - избавляться от негативных эмоций и тем самым чувствовать себя спокойнее.

Зависимость от соцсетей может быть причиной других проблем с аддикцией.

Так, например, ученые что зависимость от смартфонов, номофобия (страх оказаться без телефона при себе), а также так называемый FOMO (fear of missing out или синдром упущенной выгоды) могут быть составляющими зависимости от соцсетей.

Американские психиатры Ашвини Надкарни и Стефан Гофман объяснили, что в основе соцсетевой зависимости лежат две взаимосвязанные интенции - желание ощущать принадлежность к сообществу и самовыразиться.
Тревожные симптомы

Зависимость от соцсетей официально не признана расстройством психики ни в одной стране. Ее можно считать частью интернет-зависимости, но и она пока в большинстве стран мира не считается болезнью.

Пока практикующая медицина пытается поспеть за бурно развивающимся онлайн-миром, ученые разрабатывают диагностические модели для выявления подобных зависимостей.

Список симптомов, которые могут говорить о наличии интернет-зависимости, выглядит так.:

    постоянная озабоченность тем, что происходит в интернете,
    замена других видов деятельности и социальных отношений регулярным использованием интернета,
    осознание негативных последствий зависимости при неспособности сократить время пользования интернетом,
    развитие чувства толерантности, а также психологической зависимости и синдрома отмены,
    восприятие времяпрепровождения в интернете как эффективного способа борьбы с плохим настроением и стрессом.

Похожие симптомы по отношению к соцсетям могут стать поводом посетить врача и постараться изменить свой образ жизни.

https://www.bbc.com/russian/features-43431193


==========================================


Ученые: четверть подростков страдает опасной зависимостью от смартфона
29 ноября 2019

Четверть современных подростков демонстрирует зависимость от смартфонов: у них появляются симптомы психологической ломки, когда у них нет постоянного доступа к смартфону. Молодые люди становятся раздражительными и начинают паниковать. Кроме того, они часто не в состоянии самостоятельно контролировать время, проведенное у экрана.

К этим неутешительным выводам пришли исследователи лондонского университета "Кингз колледж". Ученые предупреждают, что подобная зависимость может стать губительной для психического здоровья.

Неконтролируемое использование смартфонов подростками вызывает у них стресс и депрессивные расстройства, может стать причиной недостатка сна и низкой успеваемости.

В докладе, опубликованном в медицинском издании BMC Psychiatry, ученые проанализировали данные 41 исследования, в которых в общей сложности приняли участие 42 тыс. подростков.

У 23% молодых людей были обнаружены симптомы зависимости от смартфонов, включая неспособность контролировать время, проводимое перед экраном, которое нередко идет в ущерб другим, полезным занятиям.

Группа риска
Смартфоны стали повсеместно доступны с 2011 года, и с тех пор их использование только растет. Как пишет BMC Psychiatry, дети часто получают смартфоны в личное пользование в 11 лет.

Одновременно с распространением смартфонов, которое началось около 10 лет назад, стала расти и проблема психических расстройств у подростков.

Согласно докладу, в возрасте от 17 до 19 лет девушки чаще страдают зависимостью от мобильных устройств, чем юноши. Такие данные показывают 13 исследований из 17.

Девушки более зависимы от социальных сетей. Юноши в основном бесконтрольно увлекаются играми.

Зависимость от смартфонов вызывает не только с психические проблемы, говорится в исследовании. Такие подростки чаще употребляют алкоголь, курят, совершают спонтанные опрометчивые покупки.

Авторы доклада предупреждают, что подростки более взрослых подвержены расстройствам психики, способным оказать трагический эффект на всю последующую жизнь.

И поэтому, считают психиатры, проводившие исследование, необходимо разработать методы оценки психической зависимости от смартфонов, чтобы предотвратить возможное долгосрочное влияние электронных устройств и распространение психических расстройств в дальнейших поколениях.

"Смартфоны с нами надолго, поэтому необходимо понимать, какую проблему может представлять их использование", - говорит один из авторов доклада Никола Калк.

"Мы не знаем, вызывают ли такую зависимость непосредственно смартфоны или установленные на них аппликации, - объясняет Кларк. - Тем не менее общество должно быть осведомлено о влиянии смартфонов на детей и подростков, а родители должны следить за временем, которое их дети проводят с телефонами".

В то же время ученые предупреждают от безапелляционных заявлений о том, что пользование смартфоном обязательно приводит к депрессии, и говорят, что, наоборот, депрессивное расстройство может приводить к бесконтрольному пользованию смартфоном.

https://www.bbc.com/russian/news-50603025

Влияние смартфонов на детей (Би-би-си, Как важно быть младенцем. Часть 1)

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3009509782612587&id=100006607831755



Как смартфоны и соцсети убивают наше время | Документальный фильм Би-би-си
5 мар. 2020 г.
BBC News - Русская служба
«Их цель – развить у вас зависимость и продать ваше время», – это слова бывшего сотрудника компании Facebook. А создательница кнопки like предупреждает об опасности пристрастия к социальным сетям.

Мы встретились с экспертами в сфере IT, которые поведали нам, как создатели социальных сетей намеренно продвигают технологию, формирующую зависимость у пользователей.

https://youtu.be/iW2FBTA2JnI


===================================


Глобальное исследование: ранний доступ ребенка к смартфону ведет к психическим проблемам


        Автор, Николай Воронин
        Место работы, Научный корреспондент Би-би-си
    22 июля 2025

Дети, у которых смартфон появился до достижения ими 13-летнего возраста, став взрослыми, значительно чаще испытывают тревожность, отчужденность и думают о самоубийстве. К такому выводу приходят авторы нового глобального исследования, участие в котором приняли более 100 тыс. подростков из 163 стран и территорий.

Авторы статьи, опубликованной по итогам этой работы журналом Journal of Human Development and Capabilities, высказывают серьезные опасения по поводу психического здоровья подрастающего поколения в связи с тем, что излишне ранний доступ ребенка к смартфону может привести к серьезным нарушениями в его (или ее) неокрепшей психике.

Более того, анализ изученных данных (всем участникам было от 18 до 24 лет) выявляет прямую зависимость: чем раньше ребенок получает в свое распоряжение смартфон, тем выше вероятность того, что в молодом возрасте у него начнутся проблемы с психическим здоровьем.

«Самые тяжелые последствия наблюдаются у тех, кто получил в распоряжение смартфон до 13 лет, — пишет ведущий автор исследования, профессор американского аналитического центра Sapien Labs Тара Тьягараджан. — Особенно это касается девушек: у них выше уровень тревожности, ощущение оторванности от реальности, а иногда и суицидальные мысли».

Оценка состояния психического здоровья молодежи проводилась с помощью индекса MHQ (Mind Health Quotient), который учитывает уровень эмоциональных, когнитивных и социальных функций.

У тех, кто получил смартфон в 13 лет, средний показатель MHQ составил порядка 30 баллов. У тех, кто начал пользоваться телефоном в пять-шесть лет, он падает почти до нуля.

Особенно заметны эти различия у женщин: среди девушек, начавших пользоваться смартфоном уже в пять-шесть лет, выраженные суицидальные мысли зафиксированы почти у половины (48%) — в то время как в группе тех, кто получил телефон только в 13 лет, они фиксируются почти вдвое реже: почти у каждой четвертой (28%). Впрочем, и среди юношей разница этих двух показателей тоже хорошо заметна (31% против 20%).

Что именно ухудшает психическое здоровье ребенка?

Главный фактор, уверяют авторы, — доступ детей не к самому устройству, а с его помощью — к социальным сетям, в том числе и работающим на основе алгоритмов искусственного интеллекта. Излишне раннее знакомство ребенка с интернетом — причина примерно 40% всех проблем с психикой у молодежи, включая случаи травли в сети (кибербуллинга), разнообразные нарушения сна и ослабление семейных связей.

В странах с англоязычной культурой — таких как США, Великобритания, Канада и Австралия — ситуация кажется наиболее тревожной. Там средний возраст получения ребенком смартфона — всего 11 лет, а влияние социальных сетей объясняет до 70% последующих нарушений психики, в особенности у девочек.

Исследование подчеркивает, что, несмотря на формально существующие возрастные ограничения, цифровые платформы не справляются с эффективной блокировкой, и доступ туда открыт и детям младше 13 лет.

Какие меры предлагают?

Авторы исследования настоятельно предлагают законодателям ввести ряд ограничительных мер, аналогичных тем, что установлены для регулирования продажи алкоголя или табака. А именно:

    обязательное обучение цифровой гигиене в рамках школьной программы;
    строгая верификация возраста пользователей на цифровых платформах;
    строгий запрет на доступ к любым социальным сетям детей, не достигших 13-летнего возраста;
    развитие рынка альтернативных устройств («детские» телефоны без доступа к соцсетям и интернету).

«Технологии развиваются значительно быстрее, чем [успевают написать и принять регулирующие их] законы— подчеркивает профессор Тьягараджан. — Мы предлагаем действовать на опережение, основываясь на принципе "лучше перебдеть"».

Власти некоторых стран уже давно пытаются найти законодательное решение проблеме излишне раннего доступа детей к смартфонам и соцсетям.

Во Франции смартфоны запрещены в начальной и средней школе.

Китай обязал популярные цифровые платформы ограничить детям и подросткам продолжительность времени, которое они проводят перед экраном.

Сразу в нескольких штатах США обсуждают законопроекты об обязательной верификации возраста пользователей и ответственности компаний за публикуемый контент.

При этом авторы исследования подчеркивают: индивидуальные меры, силами одних лишь родителей, глобальную проблему не решат.

Без системного подхода, уверяют ученые, будущее поколение рискует вырасти эмоционально уязвимым и социально дезориентированным.

https://www.bbc.com/russian/articles/c4gd17z0l9zo

[abu_umar_as-sahabi]

Как находят авторов постов в Telegram и можно ли доказать их вину?

Определить, кто публиковал пост в мессенджере Telegram, в некоторых случаях можно, установив связь ID пользователя с номером телефона и IP-адресом. Полной анонимности Telegram не обеспечивает, отмечает адвокат Станислав Селезнев, старший партнер проекта “Сетевые Свободы”. Особенно в случае, если участники не принимают дополнительные меры безопасности вроде анонимных сим-карт, VPN и отключения геолокации.

При этом утверждать, что сообщение писал конкретный человек, нельзя даже в случае, если известен номер телефона или IP-адрес. Один и тот же аккаунт в телеграм-чате могут использовать разные люди на разных устройствах - один мог не писать ничего криминального, а другой - постоянно размещать жесткие посты.

Те же проблемы возникают, если определить IP - по нему вычисляется оператор связи, который может предоставить данные по запросу правоохранительных органов. При этом для обвинения автора публикации нужно доказать, что доступ к устройству, IP-адрес которого определен, имел только один человек. Кроме того, необходимо получить подтверждение от Telegram. Но крайне маловероятно, что Telegram предоставит белорусским госорганам такую информацию. В политике конфиденциальности мессенджера прописано, что до сих пор Telegram ни разу не раскрывал данные пользователей по запросу суда. Telegram обещает: в случае, если это произойдет, информация появится в канале Transparency Reports. Он был создан в 2018 году. Пока там нет ни одного сообщения.

Поэтому без личного признания доказать причастность конкретного человека к публикации поста исключительно методами цифровой криминалистики почти невозможно, объясняет Селезнев.

В России счет уголовных дел за публикации, комментарии и репосты в соцсетях ежегодно идет на тысячи, говорит он. "Нередко суды просто игнорируют цифровые тонкости и выносят наказания за посты с единственным обоснованием причастности - совпадает фото и имя профиля", - комментирует адвокат.

https://www.bbc.com/russian/features-59513839

[abu_umar_as-sahabi]

Европа ограничила свободу в интернете. Для защиты демократии от американских и китайских онлайн-платформ

    Автор, Алексей Калмыков
    Должность, Би-би-си
    11 сентября 2023

Европейский союз первым в мире вводит в действие масштабный свод правил интернет-эпохи, которым отныне должна будет соответствовать вся цифровая европейская действительность — от онлайн-торговли до постов в соцсетях. Цель — ограничить свободу американских и китайских хайтек-гигантов работать в интернете по правилам Дикого Запада, а европейцам дать демократические рычаги ограничения власти титанов вроде Google, Meta, Apple и Amazon.

За европейской попыткой написать конституцию интернета следит весь мир. Развитые демократии готовы перенять европейский опыт, если он окажется удачным и выстоит в борьбе с интернет-компаниями, готовыми судиться за право продолжать играть по собственным правилам.

А диктаторам всех мастей тоже польза — теперь они могут списывать собственную цензуру и запреты на «европейский опыт».

Два закона из нового свода правил — о цифровых услугах и о цифровых рынках — уже вышли на финишную прямую. На прошлой неделе Еврокомиссия назвала поименно компании, которым придется подчиниться новым требованиям под угрозой гигантского штрафа или запрета предоставлять услуги пользователям в ЕС. Остальным дали еще примерно полгода подготовиться.

Идею регулирования интернета описала глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен:

«Все, что является нарушением закона в офлайне, должно быть вне закона и онлайн, — сказала она. — Мы сделаем так, чтобы интернет был безопасным пространством, в котором гарантированы свобода слова для граждан и справедливая конкуренция для бизнеса».

Кто устанавливает правила

До сих пор интернет-платформы сами определяли правила игры для своих сервисов вроде «Инстаграма», Google Play или Amazon Marketplace. Они сами следили за их соблюдением, сами решали, кто нарушил, а кто нет, и сами выступали арбитрами собственных решений, если с ними не соглашались заблокированные пользователи.

Новые законы дадут демократически избранным властям стран ЕС право участвовать в этих процессах, определять, что делать можно, а чего нельзя. Более того, они определят механизмы наказания и разрешения споров с участием третьих сторон.

Теперь платформы заставят оценивать риски и принимать меры — не по собственному желанию, а по закону.

«Компании, которых 20 лет назад вообще не существовало, выросли в гигантов. У них миллиарды пользователей во всем мире. Они стали привратниками интернета и получили гигантскую власть над нашими судьбами», — описала главную цель новых законов вице-президент Еврокомиссии Маргрет Вестагер. Она уже много лет возглавляет антимонопольную вендетту ЕС против титанов американской Силиконовой долины.

«В их власти наша безопасность — они решают, появится ли на интернет-платформах опасный продукт или вредоносный контент, они решают, как быстро убрать его, — сказала она. — В их власти даже задавать направление политической дискуссии и защищать — или подрывать — демократию в наших странах».

С принятием законов почти полмиллиарда граждан 27 стран ЕС получат больше контроля и возможностей влиять на свои отношения с интернет-компаниями.

Например, им гарантируют право без труда удалять предустановленные программы и получать доступ к приложениям и аппсторам других операционных систем и платформ, отписываться от сервисов с той же легкостью, с какой их завлекают подписаться на них.

Они получат право узнать, почему им показывают ту или иную рекламу, и право отказаться от персонализации на основе анализа их поведения в сети.

А новым мессенджерам дадут право требовать минимальной совместимости у существующих, чтобы пользователи могли обмениваться сообщениями напрямую (в первые полгода) и в группах (в течение двух лет). Через 4 лет по закону должна быть гарантирована полная совместимость, включая аудио- и видеозвонки.

За свободу и демократию (и против Китая)

Вестагер напоминала, что все те американские гиганты, которых ЕС сейчас принялся регулировать, появились на свет только благодаря свободному рынку и конкуренции в западной экономике.

Теперь они стали большими и превратились в угрозу этой самой демократии, поэтому ЕС взялся восстанавливать питательную среду для будущих прорывов.

«В этом сила открытых рыночных экономик. И залог успеха в состязании с автократиями», — сказала Вестагер.

«Чтобы выиграть конкуренцию с Китаем, демократиям нужно не защищать существующий бизнес, а создавать конкурентные условия, в которых будут рождаться новые идеи и будет развиваться новый бизнес. Именно для этого мы приняли Digital Markets Act (закон о цифровых рынках)».

Как и закон о цифровых услугах (Digital Services Act), он вступил в силу еще в ноябре прошлого года, а окончательно заработает к весне 2024 года.

Цель DMA — обеспечить свободную и честную конкуренцию на цифровых рынках, где доминируют так называемые привратники, или посредники (gatekeepers). В эту категорию ЕС на прошлой неделе включил американские Google, Microsoft, Apple, Amazon и Meta, а также китайскую ByteDance, владельца TikTok.

«Все это давно проходили такие сектора, как банковское дело, телекоммуникации, энергетика, транспорт. В них регулирование и защита конкуренции работают рука об руку. Наконец-то та же реальность пришла в цифровой мир», — сказала Вестагер.

Цель DSA — «перераспределить баланс ответственности юзеров, платформ и властей в соответствии с европейскими ценностями», объяснила Еврокомиссия.

Сейчас под действие DSA попадают два десятка крупнейших платформ, включая «Х» (бывший «Твиттер») Илона Маска, чье заявленное представление о свободе выражения сильно расходится с записанным в европейских законах.

С весны требованиям DSA должны будут соответствовать все остальные: интернет-магазины, аппсторы, соцсети, сервисы обмена контентом, онлайн-посредники бронирования билетов и гостиниц, и им подобные.

ЕС определил первые 19 онлайн-платформ для DSA в апреле 2023 года. В список попали все, у кого больше 45 млн пользователей (10% населения ЕС)

«Мы регулируем не контент, а то, как с ним обращаются интернет-компании, — сказала Вестагер. — Мы защищаем потребителей от всего незаконного и вредоносного. И в равной степени защищаем права и свободы, в том числе свободу слова».

«Мы хотим большей прозрачности и мы хотим, чтобы у пользователей было больше возможностей оспорить удаление их контента».

Появление стороннего арбитра в споре с соцсетями — главная гарантия того, что новые законы ограничат только одну свободу в интернете — абсолютную свободу платформ делать, что заблагорассудится.

«Существует серая зона между нарушением закона и реализацией законного права на свободу выражения. Мы просто обязаны найти тут правильный баланс, — сказала Вестагер. — Иначе есть риск, что авторитарные режимы по всему миру скажут: „Ага! Вот и европейцы тоже ввели цензуру, так что теперь какие к нам претензии?“».

https://www.bbc.com/russian/articles/cgl22z18jvro

[abu_umar_as-sahabi]

Телеграм и вотсап поспорили по поводу безопасности. И оба проиграли Вопрос — могут ли мессенджеры быть одновременно удобными и защищенными — так и остался без ответа
05:51, 14 апреля 2026
Источник: Meduza
AFP / Scanpix / LETA

10 апреля официальный аккаунт Proton Pass опубликовал сравнительную таблицу мессенджеров, которые можно использовать вместо вотсапа. В ней было указано, как то или иное приложение заботится о безопасности и приватности пользователей. Например, использует ли мессенджер сквозное шифрование, проходит ли он независимый аудит и есть ли у него собственные серверы.

Оригинальная статья, в которой подробно описываются все плюсы и минусы этих приложений, была опубликована в блоге Proton еще в 2021 году (вместе с этой же таблицей). Однако в марте 2026-го компания обновила ее, уточнив, что специалисты Proton не рекомендуют использовать телеграм. В тексте мессенджер назвали «популярным, но проблемным выбором».

При этом приведенная таблица содержит ряд очевидных ошибок. Например, в ней указано, что у телеграма нет сквозного шифрования в групповых видеозвонках, а в качестве юрисдикции указаны США. На это обратил внимание основатель мессенджера Павел Дуров — он пришел в реплаи к твиту Proton Pass и указал на все неточности:

Это просто неправда. Telegram владеет своими серверами, поддерживает сквозное шифрование в групповых видеозвонках, позволяет регистрироваться без номера телефона, раскрывает только IP-адреса и номера телефонов в качестве метаданных и не базируется в США. Мы внедрили сквозное шифрование в секретных чатах еще до того, как появились другие [упомянутые в таблице] приложения.

Представители Proton Pass поблагодарили Дурова и отметили, что данные в инфографике действительно не актуальны, но в самой статье содержится верная информация. В частности, там теперь указано, что штаб-квартира Telegram находится в ОАЭ — стране, «правительство которой не славится соблюдением прав человека и защитой приватности».

Они также спросили основателя мессенджера, почему сквозное шифрование недоступно по умолчанию и работает только в секретных чатах. В ответ Дуров заявил, что оптимизировать одновременно удобство использования и безопасность невозможно — это приведет к неизбежным «уродливым компромиссам». «Поэтому вам нужны два типа чатов: на 100% удобные и на 100% безопасные», — резюмировал он.

Для подтверждения своей точки зрения Павел Дуров привел два примера. Один из них — недавняя история с мессенджером Signal, когда выяснилось, что сотрудники ФБР смогли извлечь входящие сообщения из айфона, несмотря на то, что приложение было удалено. Оказалось, что копии сообщений хранились в базе данных пуш-уведомлений устройства.

В отдельном посте у себя в телеграм-канале Дуров пояснил, что в секретных чатах его мессенджера предварительный просмотр сообщений принудительно отключен. Человек получает лишь уведомление, что ему кто-то написал. Это может быть неудобно для некоторых пользователей, но именно так, по словам Дурова, можно обеспечить безопасность переписки.

Другой мессенджер, который идет на компромисс и жертвует безопасностью ради удобства, — вотсап. Дуров написал, что 95% сообщений в нем, несмотря на сквозное шифрование, утекают через незашифрованные резервные копии. Эту мысль основатель телеграма также развил в отдельном посте.

Заявление WhatsApp о «сквозном шифровании по умолчанию» — это грандиозный обман пользователей. <…> Шифрование резервных копий является необязательным, и мало кто его включает — не говоря уже об использовании надежных паролей. Даже если вы зашифруете свои резервные копии WhatsApp надежным паролем, ваши сообщения все равно окажутся в незашифрованных облачных резервных копиях — потому что более 90% людей, с которыми вы переписываетесь, не сделали того же самого.

При этом Павел Дуров не уточнил, откуда он взял эту статистику и на основе чего сделал такие предположения. И все же его заявления привлекли внимание представителей конкурирующего мессенджера. В треде, где Дуров рассуждал о несовместимости удобства и безопасности, отвечая на вопрос Proton, официальный аккаунт WhatsApp написал:

Это многое объясняет про Telegram — вы даже не пытаетесь совмещать эти два подхода, потому что это сложно. WhatsApp по умолчанию обеспечивает сквозное шифрование для личных и групповых сообщений, поддерживает работу на нескольких устройствах, а также голосовые и видеозвонки. У нас также есть резервные копии со сквозным шифрованием.

Выпад Meta, которой принадлежит вотсап, может показаться довольно резким. Но в то же время во второй части сообщения они просто перечисляют возможности мессенджера, не пытаясь сообщить что-то новое или опровергнуть слова Дурова с помощью внутренней статистики. Может даже показаться, что они просто оправдываются.

При этом пользователи шутят, что над этим коротким ответом, вероятно, работала вся команда мессенджера. И чтобы его написать, у них ушло около 20 часов. В некоторых реплаях создателей вотсапа называют «клоунами» и призывают открыть исходный код мессенджера, чтобы подтвердить слова о надежном шифровании.

Впрочем, Павлу Дурову от пользователей тоже досталось. Часть из них пишет, что телеграм позиционирует себя как безопасный мессенджер, но большинство людей в нем общается в незащищенных чатах. И многие в принципе не знают о существовании секретных чатов с шифрованием.

Некоторые видят проблему в том, что телеграм слишком сильно завязан на номер телефона. Он используется для регистрации и идентификации пользователей, и, кроме того, по нему можно искать новые контакты. «Если реальный номер можно связать с аккаунтом еще до начала чата, то „два типа чатов“ — это не модель конфиденциальности. Это оправдание», — отмечает один из участников дискуссии.

На своей собственной странице в икс Дуров продублировал пост об уязвимостях вотсапа. И там тоже получил порцию критики за отсутствие сквозного шифрования в телеграме. Некоторые пользователи отмечают, что вообще не видят проблем в модели, выбранной Meta. «Это лучше, чем Telegram, где около 95% сообщений хранятся на ваших серверах с моделью безопасности типа „поверь мне, братан“», — пишет один из них.

В какой-то момент пост Павла Дурова ретвитнул Илон Маск. Но лишь для того, чтобы еще раз прорекламировать свой новый мессенджер XChat, который выйдет 17 апреля. Впрочем, сам Дуров отметил, что только приветствует конкуренцию со стороны Маска. «Миру нужны безопасные приложения для обмена сообщениями», — написал он.

https://meduza.io/feature/2026/04/14/telegram-i-votsap-posporili-po-povodu-bezopasnosti-i-oba-proigrali

[abu_umar_as-sahabi]

Будьте внимательны: в России преследуют пользователей телеграма, которые дарят «звезды» каналам запрещенных организаций Вас могут обвинить даже в финансировании терроризма. Что делать, чтобы этого избежать?
10 апреля 2026
1
Что случилось?

В России начали возбуждать уголовные дела против пользователей телеграма, которые оставляют в мессенджере реакции-«звезды» к публикациям организаций, чья деятельность объявлена в стране незаконной. Новая репрессивная практика совпала по времени с усилением блокировки сервиса.

Известны как минимум три таких случая:

    О первом деле стало известно в феврале. Тогда издание Ura.ru со ссылкой на ФСБ написало, что задержанный житель Тюмени подозревается в «финансировании терроризма с использованием виртуальной валюты Telegram Stars». 56-летний мужчина якобы перечислял «звезды» неким администраторам каналов, которые ведут сбор средств для «террористических организаций». О каких именно каналах и организациях идет речь, неизвестно. Мужчина находится в СИЗО, ему грозит до 15 лет лишения свободы.
    18 марта Следственный комитет Кузбасса сообщил о задержании подростка по той же причине. Утверждается, что 17-летний житель города Белово, подозреваемый в финансировании терроризма, в ноябре-декабре 2025 года ставил «звезды» в телеграм-канале одного из подразделений ВСУ. Он находится под домашним арестом.
    Третья обвиняемая — 60-летняя жительница Подмосковья Галина Умярова. Ее арестовали в начале апреля; следствие считает, что женщина «осуществила безналичный перевод денежных средств путем постановки 100 платных реакций к публикации» (219 рублей) в пользу легиона «Свобода России». По словам сестры Умяровой, та могла «куда-то не туда нажать в поисках скидок», из-за чего у нее дважды взламывали аккаунт. Женщине грозит от восьми до 15 лет заключения, а дома у нее остались муж, страдающий от онкологического заболевания, 84-летняя мать и 94-летняя свекровь, нуждающиеся в постоянном уходе. Несмотря на это, Умярову отправили в СИЗО.
 

2. Что вообще такое «звезды» и как это работает?

Возможность ставить платные реакции в телеграме появилась в июне 2024 года. «Звезды» можно приобрести через систему встроенных покупок в магазинах Apple и Google или с помощью бота PremiumBot, а потратить — на любые цифровые продукты, в том числе на отправку подарков или поддержку авторов контента. Еще «звезды» можно обменять на криптовалюту.

Чтобы можно было поддержать автора контента, владелец канала должен включить функцию платных реакций. После этого пользователь может поставить «звезду» в том же поле, что и любые другие реакции-эмодзи. Сделать это можно и анонимно, и от имени своего аккаунта. И именно во втором случае возникает риск столкнуться с вниманием силовиков.

Важно понимать, что «звезды» — не просто деталь интерфейса. Из-за широкого спектра функций они становятся полноценным платежным инструментом. Например, ими можно оплачивать подписки на закрытые каналы с регулярными списаниями, что делает «звезды» в каком-то смысле аналогом подписки на Patreon или Boosty. Еще каналы могут публиковать paid media — фото или видео, которые открываются только после оплаты.

Главное, что необходимо знать: нажимая кнопку реакции, пользователь переводит валюту платформы в пользу конкретного получателя. «Звезда» — это цифровой актив, который был предварительно куплен за реальные деньги и затем поступает на баланс канала или автора.

3
И как себя защитить? А если я, например, даже не помню, кому отправлял «звезды»?

Этот вопрос больше технический, чем юридический, считает Валерия Ветошкина, адвокат, сотрудничающий с «ОВД-Инфо»:

Начать можно с базового: следить за реестрами и списками запрещенных организаций («экстремистские», «террористические», «нежелательные») и не ставить — желательно никакие — реакции в их телеграм-каналах. Помнить, что есть несколько способов идентификации пользователя в телеграме: от физического проникновения в телефон при задержании (если предоставить силовику доступ) до установления принадлежности аккаунта по ID. Если вы поняли, что вы уже донатили запрещенным в РФ организациям, то смена номера не поможет; поможет только полное удаление аккаунта.
Вот где можно сверить каналы, к публикациям которых вы ставили платные реакции, со списком запрещенных организаций:

Если вы отправляете «звезду» каналу, связанному с «запрещенным» проектом или человеком, то, по российским законам, финансируете «нежелательную», «экстремистскую» или «террористическую» организацию. Защититься от подобных обвинений в нынешних репрессивных условиях крайне сложно.

Как много подобных уголовных дел будет и чем будут заканчиваться судебные процессы, пока сказать невозможно, говорит Валерия Ветошкина:

Но практика правоприменения по политическим делам показывает, что суды в приговорах ограничиваются отпиской, мол, заявление подсудимого, что он/она случайно поставили реакцию, во внимание не принимается.

И имейте в виду: кроме прямого доступа силовиков к вашему телефону, есть и другой риск — ваш аккаунт может отображаться в «топе звезд» под конкретным постом. Об этом «Медузе» рассказал Давид Френкель, журналист издания «Медиазона»:

Если вы [при отправке «звезды»] не убрали галочку «показывать меня в топе», то легко может оказаться, что ваша единственная «звезда» под каким-то постом «топовая». Тогда будет видно, какой телеграм-аккаунт ее прислал, а у российских властей есть база, связывающая аккаунты и людей. Недавно на сборе такой информации поймали один популярный альтернативный телеграм-клиент [мессенджер Telega]. А уж если у вас российский номер в телеграме, то тем более власти знают, какие аккаунты к нему привязаны.

Проверить, в «топе» ли ваши «звезды», практически невозможно. Даже если вы помните конкретные посты, к которым ставили платные реакции, силовик мог увидеть вас в момент, когда ваша «звезда» была первой, — и лишь потом реакций на посте стало больше и ваш аккаунт перестал отображаться.

Зато вы можете посмотреть, кому вообще отправляли «звезды» когда-либо, и вручную проверить, стоит ли в каждом конкретном случае галочка «показывать меня в топе / show me in Top Senders».

Самый полезный совет — вообще не ставить платные реакции к постам тех, кого российские власти объявляют вне закона. Если вы не уверены, запрещена ли конкретная организация, через телеграм ее тоже лучше не поддерживать.

И главное: если вы обнаружили, что уже отправляли звезды «опасным» каналам, — удалите аккаунт.

https://meduza.io/cards/budte-vnimatelny-v-rossii-presleduyut-polzovateley-telegrama-kotorye-daryat-zvezdy-kanalam-zapreschennyh-organizatsiy