Абу Юсуф
Нельзя приводить Библию как довод правильности Ислама.
Почему же? Если...
Толкуя 42-ой аят суры "Бакара" И не облекайте истину ложью, чтобы скрыть истину, в то время как вы знаете!
бывший муфтий Узбекистана Мухаммад Содык Мухаммад Юсуф в своём "тафсир аль-хилол" писал:
Иудеи на протяжении всей своей истории смешивали истину с ложью. Вместе с тем, они скрывали истину. Об этом еще будет не мало аятов. Через это свое действо они постоянно сеяли смуту, подстрекая людей на распри.
“Не облекайте истину ложью” — обозначает, что истина превыше всего. А истина — это Ислам, о чем также известно иудеям. Но они облекают Ислам ложью.
“Скрыть истину, зная её”, — обозначает, что они знают истинность пророка Мухаммада, да, будет над ним мир, истинность Корана, но скрывают это.
Кстати, Мухаммад Асад (о нём см. здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%B9%D1%81,_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4) в толковании упомянутого аята вобще привёл цитаты из Библии. Это не довод. Просто, так сказать, для общего развития говорю ))
Далее в том же "тафир аль-хилол" в толковании аята А когда пришло к ним писание Аллаха, подтверждающее истинность того, что с ними, – а еще прежде они просили победы против тех, которые были неверны, – так, когда пришло к ним то, что они знали, они не уверовали в это. Проклятие же Аллаха над неверующими! (2: 89)
сказано:
Ибн Касир, да благословит его Аллах, повествует: противоборствуя племенам Авс и Хазраж, иудеи говорили, что скоро появится пророк, о котором сообщено в их книге, что они веруют в него и победят арабов. Но, когда Аллах послал пророка, выбрав его среди арабов, они не последовали за ним. Они стали отрицать свои первоначальные слова. Тогда арабы Мурз ибн Жаба, Баши ибн ал – Барраа ибн Мааруф и Давуд ибн Салама, обратившись к иудейским племенам сказали: “О, сообщество иудеев, бойтесь Аллаха! Станьте мусульманами! Во времена, когда мы были многобожниками, вы говорили, что получите поддержку против нас, в лице нового пророка и описывали нам его качества”. В ответ на это иудей Саламон ибн Мушкам из племени Бани Назийр сказал: “Он принес известное нам. Это не тот, о ком мы вам говорили”,
После этого Аллах ниспослал следующий аят..
Также разъясняя 197-ой аят второй суры "Разве не явилось для них знамением то, что знают его ученые из сынов Исраила?" Мухаммад Содык Мухаммад Юсуф писал:
Язычники Мекки считали людей Писания в частности, ученных иудеев знатоками многих божественных истин и даже принимали из заключения по некоторым вопросам себе руководство. Однако, – когда такой ученый муж из сынов Израиля как Абдуллох ибн Салям сказал, что достославный Коран и посланник Аллаха Мухоммад (асв) упомянут в Ветхом Завете – мекканские язычники – отвергли это.
И вот, изучаемый нами аят – отвергает это их неприятие Корана.
Этого будет достаточно - а привести можно было бы ещё не мало - для того, чтобы понять, что иудеи сами говорили о том, что вскоре будет явлен пророк, ﷺ А когда он пришёл, как известно, они отвергли его из-за своего высокомерия. И отвергли, ЗНАЯ о нём... И подтверждений этому, хвала Аллаху, хватает. Достаточен пример того же Абдуллы ибн Салмы, который пользовался среди них авторитетом...
Одним словом... Вот есть такие известия... Так какая проблема в том, чтобы, при возможности, указать людям на то, что имеется в их же писании? Особенно учитывая то, что Аллах указывает на то, что подобное имеется в нём. И при том, что упомянутый мной Абдуллах ибн Салама упоминал подобное?
Но даже если бы не упоминали...
Некий человек из числа неверных пишет послание... В нём есть правильные мысли и не правильные. Разве запретно при беседе с ним указывать ему на его же послание, в котором содержится истина и последствием неё вести с ним прения?
_____________
hadidja
"Передают, что Джабир б. Абдуллах рассказывал, что Умар б. аль-Хаттаб принес пророку, мир ему и благословение Аллаха, книгу, которую он отнял у одного из людей писания. Он прочел ее пророку, мир ему и благословение Аллаха, и тот разгневался. Он сказал: «Вы изумляетесь этому! Клянусь Тем, в Чьей Руке моя душа, я принес вам чистое и ясное писание. Не спрашивайте их ни о чем, а не то они скажут вам правду, а вы сочтете ее ложью, или же они солгут вам, а вы поверите им. Клянусь Тем, в Чьей Руке моя душа, если бы Муса был жив, ему бы не осталось ничего, кроме как последовать за мной» (Ахмад, аль-Баззар и аль-Бейхаки)."
Это сообщение не несёт ясности, так как пришли тексты, которые говорят о том, чтобы мы не обвиняли ахль Китаб во лжи (без явного довода на то).
например, Мухтасар "Сахих" аль-Бухари:
1637 (4485). Сообщается, что Абу Хурайра, ؓ, сказал:
Люди Писания1 читали Тору по-древнееврейски и толковали её по-арабски мусульманам, (в связи с чем) посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Не верьте людям Писания и не обвиняйте их во лжи, а говорите: “2: 136. Мы уверовали в Аллаха и в то, что Он ниспослал нам…”»
Здесь явно видно, что прорк,с .а.с, знал, что эти неИсламские тексты читались мусульманам. И если бы ознакомление с ними было запретным, он бы не отреагировал так лояльно.
Докозательство через чудо стиля Куръана же, наоборот, мощно убеждает.
Не согласен. Совсем не согласен.
Так как:
1. Полноценно вести разгвор о стиле Корана можно только при знании арабского. От сюда: вопрос стиля Коранического азыка может быть достаточно яснымдововдом только в арабоязычной среде.
2. Русскому человеку этого не понять. Он может просто поверить вам, что никто никогда не создавали ничего подобное. И он не поймёт разницы между Кораном и стихами, например. Вы ему сможете объяснить, что эту разницу вижели куайшиты, но сам он этого не поймёт...
3. Если челосек будет "подкован" - особенно если он будет ознакомлен - с истоирей его собрания, разных чтениях и т.п. , то он вообще мусульман, не разбирающихся в этом сам без особых проблем сможет поставить в тупик.
