Протирание современных носков в свете ханбалитского мазхаба
Хвала Аллаху, мир и благословение Посланнику Аллаха.
Условия действительности протирания того, что надевается на ногу:
1. Дозволенность изделия.
2. Сокрытие той части ноги, которую необходимо мыть во время омовения.
3. Чтобы изделие держалось на ноге.
4. Возможность ходьбы в изделии, как это понимается в обычаях.
Если изделие удовлетворяет этим условиям, его дозволено протирать по мнению ханбалитов, будь это кожаные носки, обувь, обычные носки или что-то другое, и не важно, покрыты они кожей или нет, не важно из шерсти они, из хлопка или чего-то другого.
Доказательства ханбалитов — священные тексты, действия сподвижников и аналогия.
Что касается священных текстов, то передают Ахмад, Абу Дауд, ат-Тирмизи и другие от аль-Мугиры Ибн Шубы, что Пророк ﷺ совершил омовение и протёр носки и сандалии. Ат-Тирмизи добавил: «Этот хадис — хороший, достоверный». Также достоверным его назвали Ибн Хузейма и Ибн Хиббан.
Также подобное действие Пророка ﷺ передаётся от Абу Мусы и Ибн Умара.
Самый достоверный хадис на эту тему — хадис аль-Мугиры, однако некоторые учёные посчитали, что в нём есть недостаток — версию о носках передаёт только Абу Кайс аль-Ауди, но на это можно ответить тем, что этот передатчик является надёжным, а добавка надёжного передатчика принимается правоведами. Писал Ибн Муфлих и другие: «Это не может считаться препятствием для того, чтобы передавать обе версии». Однако всё же подход большинства хадисоведов является более верным, и его также предпочёл имам Ахмад. Но даже если допустить, что этот хадис не является достоверным, к нему присоединяются следующие доказательства.
Что касается действий сподвижников, то писал Ибн аль-Мунзир в «аль-Аусат»: «Дозволенность протирания носков передаётся от девяти сподвижников Посланника Аллаха ﷺ: Али, Аммара, Абу Масуда, Анаса, Ибн Умара, аль-Бара, Биляля, Абу Умамы и Сахля Ибн Сада... Также этого мнения придерживались Ата, аль-Хасан, Саид Ибн аль-Мусайиб, двое последних сказали, чтобы носки были плотными, так же считали ан-Нахаи, Саид Ибн Джубейр, аль-Амаш, ас-Сури, аль-Хасан Ибн Салих, Ибн аль-Мубарак, Зуфар, Ахмад и Исхак. Ахмад сказал: «Так поступали семеро или восьмеро сподвижников Пророка ﷺ». Сказал Исхак: «Сунна сподвижников Пророка ﷺ и их преемников установилась на дозволенности протирания носков и не было среди них в этом разногласий». Сказал Абу Саур: «Можно протирать носки, если в них можно ходить». Также считали Абу Юсуф и Мухаммад Ибн аль-Хасан, сказав, что носки должны быть настолько плотными, чтобы они не просвечивали».
И неизвестно никого, кто противоречил бы мнению сподвижников или выступил против него, хотя они совершали это открыто. Таким образом утвердилось единогласное мнение.
В книге «аль-Муфрадат», которую относят к Ибн аз-Загуни, сказано: «Противники нашего мнения могут сказать, что это был частный случай, касающийся определённого состояния, а поскольку имеет место такая вероятность, доказательство утрачивает свою силу. Есть вероятность, что носки Пророка ﷺ были покрыты кожей, протирать которые и дозволяют наши оппоненты.
Мы ответим на это тем, что в некоторых версиях сообщений употребляется такой глагол, который указывает на постоянство и продолжительность действия. И маловероятно, что всегда Его ﷺ носки были покрыты кожей.
И это потому, что носками называют только то, на чём нет кожи. Это только неарабы могли так называть, но среди арабов покрытое кожей известно как хуфф. И необходимо понимать сообщения так, как понимали арабы, и так, как это принято в обычаях, а не как исключение. Носки, покрытые кожей — это короткие хуффы, именно так они и называются. Если бы носки Пророка ﷺ были покрыты кожей, они назывались бы хуффами».
Эти же слова можно применить и к сообщениям о сподвижниках и их преемниках. Вероятность того, что во всех них говорится о том, что обычно не называется носками — мала и притянута.
Писал Шамсуддин Ибн Кудама в «аш-Шарх аль-кабир», разъясняя хадис от аль-Мугиры: «Это говорит о том что носки не были покрыты кожей, а иначе не были бы упомянуты сандалии, ведь нельзя сказать «Я протёр хуффы и их кожу»».
Что касается аналогии, то носки — это также чистое, дозволенное бельё, закрывающее ту часть ноги, которую необходимо мыть при омовении, и именно их обычно надевают на ноги. В их надевании и снимании есть такое же затруднение, как в надевании и снимании хуффов. Следовательно, их тоже можно обтирать, и нет в этом плане разницы между хуффами и носками.
Так и рассуждали сподвижники и учёные-правоведы. Передаёт Абдурраззак, что Ибн Умар сказал: «Протирание носков подобно протиранию хуффов». Также он передаёт, что Нафи сказал: «Носки имеют положение хуффов».
Также передал ад-Дуляби в «аль-Куна», что аль-Азрак Ибн Кайс сказал: «Я видел, как Анас Ибн Малик нарушил состояние омовения, затем омыл своё лицо и руки, протёр голову и шерстяные носки. Тогда я спросил его: «Ты протираешь их?» Он сказал: «Это — хуффы, но они из шерсти»». Эти слова достоверны и красивы, если пожелает Аллах.
Теперь перейдём к подробному разъяснению условий, которым должны соответствовать носки, чтобы их можно было протирать, в соответствии с основным мнением ханбалитского мазхаба.
1. Носки должны быть дозволенным, а иначе их нельзя протирать, так как облегчение не действует в ослушании. Примеры несоответствия этому условию: украденные носки, носки из шёлка. Шёлк запрещён мужчинам, поэтому протирание таких носков не будет действительным.
2. Носки должны закрывать ту часть ноги, которую необходимо мыть при омовении, как по размеру, так и с точки зрения плотности. Если хоть что-то из этой части ноги будет видно, то это место необходимо помыть, так как оно не закрыто. А поскольку мытьё и протирание не совмещаются в одном месте, то необходимо омыть всю стопу по щиколотки включительно.
Примеры несоответствия этому условию с точки зрения размера: короткие носки, в которых видны щиколотки — две кости, выделяющиеся на голени с двух сторон. Такие носки нельзя протирать, как и те, которые закрывают щиколотку не полностью, и она обнажается при движении. Также нельзя протирать слишком широкие носки, из которых видна щиколотка — растянутые, короткие и широкие носки.
Примеры несоответствия этому условию с точки зрения плотности: тонкие носки, сквозь которых виден цвет кожи, даже если завязать их. Такие носки нельзя протирать. Это и есть правило определения плотных носков по мнению ханбалитских учёных, и нет такого условия, чтобы носки не пропускали воду, или каких-то других.
Пишет Ибн аль-Мибрад в «ад-Дурр ан-накы»: «Плотные носки значит такие, сквозь которых не видно и которые не передают цвет кожи».
Пишет Абу Талиб ад-Дарир в «Шарх аль-Хыракы»: «Носки должны быть плотными, через которых не видно стопу».
Пишет аль-Укбари в «Руус аль-масаиль»: «Дозволено протирать плотные носки, сквозь которых не видно».
Пишет Ибн аль-Мунзир: «Также считали Абу Юсуф и Мухаммад Ибн аль-Хасан, сказав, что носки должны быть настолько плотными, чтобы не просвечивали».
Это же и имеется в виду, когда учёные говорят, чтобы носки не были тонкими.
Пишет Шамсуддин Ибн Кудама: «Тонкие носки не закрывают ногу». Пишет Муаффакуддин Ибн Кудама: «Если хуффы будут тонкими, просвечивающими, то их нельзя протирать, поскольку они не закрывают ногу».
Также пишет Шамсуддин Ибн Кудама: «Если носки будут тонкими, через которых видно кожу, их нельзя протирать, поскольку они не закрывают ногу».
3. Носки должны сами держаться на ноге, потому что это входит в понятие хуффов. Пишет Шамсуддин Ибн Кудама: «Если носки не держатся сами по себе, то есть спадают во время ходьбы, их нельзя протирать, поскольку нужда в протирании есть только в том случае, когда в носках можно ходить непрерывно. Те же носки, которые спадают при ходьбе, снимаются без затруднений, а потому и не нуждаются в протирании».
Это условие присутствует в большинстве современных носков, кроме коротких широких носков, которые спадают при ходьбе.
4. В носках можно ходить, как это понимается в обычаях. Под этим ханбалиты подразумевают неограниченную ничем ходьбу или то, что в обычаях можно назвать ходьбой, даже если это будет в доме или по ровной дороге. И эта ходьба не имеет каких-либо условий по времени или расстоянию. Здесь подразумевается лишь то, чтобы была уверенность в том, что одетое на ногу имеет степень хуффов — не рвутся от ходьбы, не спадают, не ломаются, как тонкое стекло, не сворачиваются, обнажая стопу, и тому подобное. Также это условие исключает то, в чём в принципе нельзя ходить, как то, что слишком тяжёлое и так далее.
Сказано в «Шарх аль-икна»: ««Также обуславливается» протирание хуффов и подобного им «возможностью ходить в них», то есть в том, что протирают — хуффы и им подобное — как это понимается в обычаях. «И если это будут не обычные хуффы, то сюда входят изделия из кожи, войлока, дерева, стекла, железа и тому подобного», потому как это тоже хуффы, закрывающие стопы, в которых можно ходить, а потому они подобны кожаным носкам».
Пишет аль-Мардауи в «аль-Инсаф»: «Возможность ходить в них в неограниченном смысле». То есть нет никаких условий у ходьбы.
Пишет Ибн Хамдан в «ар-Риая ас-сугра», разъясняя то, что нельзя протирать: «То, что спадает со стопы, или то, через что видно хотя бы часть стопы, и то, в чём нельзя пройти ходя бы немного».
Некоторые ханбалиты упоминали возможность ходить, говоря о том, что носки должны держаться, объединив два условия в одно.
И сказал Ибн Таймия, как приводится в «аль-Ихтиарат»: «Нет в словах Ахмада такого условия, чтобы носки держались сами по себе, но он сказал лишь то, что мы привели. Но если принять это как условие, то под ним подразумевается то, чтобы носки держались на голени и не спадали при ходьбе, и нет такого условия, чтобы они держались длительное время, о котором говорил Абу Абдуллах Ибн Таймия».
Слова Абу Абдуллаха Ибн Таймии об этом, дошедшие до нас, в «Бульгат ас-сагиб»: «Носки, которые держатся сами по себе — это такие, которые не падают при ходьбе» без упоминания длительности, однако эта книга — самый краткий его труд, и возможно, это условие приводится в более объёмных его трудах.
Но некоторые уважаемые учёные посчитали, что в этом условии ханбалитов говорится о возможности ходить по камням и неровным дорогам без того, чтобы носки рвались, но это ошибка. Большинство ханбалитов ничего не говорит о разрывании носков, ведя речь о возможности ходить в них, так как они хотели сказать, что эта возможность ничем не ограничивается. Те же носки, которые рвутся от обычной ходьбы, не могут считаться плотными, но являются тонкими, просвечивающими цвет кожи.
Пишет Ибн Кудама в «аль-Кафи»: «Второе условие: чтобы в носках можно было непрерывно ходить. Если же они будут спадать со стопы из-за того, что широкие или тяжёлые, их нельзя протирать, поскольку в протирании нуждаются только те носки, в которых можно непрерывно ходить, всё равно, будь они кожаными, тряпичными или другими носками».
Пишет аз-Заркаши в «Шарх аль-Хыракы»: «Третье условие. Возможность ходьбы в носках. Если же ходить в них невозможно из-за того, что они слишком тесные, слишком тяжёлые или ломаются, как тонкое стекло и тому подобное, то их нельзя протирать, потому как о них не сказано в священных текстах и они не подходят под то, о чём сказано в священных текстах».
И это также явный смысл слов имама Ахмада. Приводится в «Масаиль Ибн Хани», что Ахмада спросили о протирании хуффов, на что он ответил: «Если они держатся на ноге и не ослабевают, их можно протирать». Также он сказал: «Если они держатся на стопе, то нет проблем».
Поэтому ханбалиты применили слова имама Ахмада с отрицанием протирания тряпичных носков — а это носки, подобные хлопчатобумажным — к тонким носкам, не закрывающим стопу, или тем, которые не держатся сами по себе. И они не поняли эти слова так, что тряпичные носки не протираются из-за того, что рвутся при долгой ходьбе по неровной местности.
Пишет Шамсуддин Ибн Кудама: «Спросили Ахмада о тряпичных носках, и он отрицал их протирание. И, вероятно, это потому, что чаще всего такие носки бывают тонкими и не держатся на ноге сами по себе. Если же носки будут такими же плотными, как шерстяные, то нет разницы между ними и хуффами».
Что такое тонкие носки мы уже объяснили выше.
Ибн аль-Баха в своём «Шарх аль-уаджиз» передал слова ат-Туфи в «Шарх аль-Хыракы»: «Да, имам Ахмад отрицал дозволенность протирания тряпичных носков, но это относится к тонким носкам, не закрывающим стопу, потому что тряпичные носки чаще всего именно такие. А если носки будут такими плотными, как шерстяные, и так же будут держаться на ногах, то нет разницы между ними и хуффами».
Это и есть верное и основное мнение мазхаба, поэтому все условия возвращаются к двум: носки должны держаться на ноге сами по себе и закрывать место обязательного омовения. Именно по этой причине внутри мазхаба также есть мнение о том, что если в носках можно ходить, то их можно протирать, даже если они просвечивают кожу. Пишет Ибн аль-Мибрад в «Джам аль-джауами»: «Некоторые сказали, что протирать носки можно даже если они просвечивают, при условии, что в них можно ходить». И известно, что те носки, которые просвечивают, рвутся от длительной ходьбы.
Некоторые несогласные с мнением ханбалитов аргументировали тем, что в носках нельзя ходить долго. На это ответил Ибн аз-Загуни: «Не всякие носки надевают для того, чтобы в них ходить, но некоторые надевают для защиты от жары, холода, пыли, для красоты или чтобы прятать в них оружие во время войны. Это ясно видно во всаднике, которые перемещается на верховом животном, но надевает хуффы. Если бы разумные люди надевали хуффы только для того, чтобы ходить в них, то их не надевал бы тот, кто не нуждается в ходьбе. Также человек, который перемещается внутри своего дома от собрания к собранию, надевает хуффы и надевает сандалии, но это не такая ходьба, которая нуждается в хуффах. Но вместе с этим, он может протирать их. Также если человек страдает хронической болезнью, тоже может протирать хуффы, но не ходить в них».
Это нужно относить к длительной непрерывной ходьбе, поэтому возражение оппонентов он привёл как «постоянное хождение в носках». А что касается того, в чём нельзя ходить в принципе, то они в любом случае не относятся к хуффам и протирать их нельзя.
Также пишет Ибн аз-Загуни: «Они ошиблись, исключив хуффы из стекла, дерева, те, которые не покрыты кожей, и сделанные из кольчуги для хранения оружия. Всё это надевается на ноги, что-то при определённых случаях, что-то для оберегания ног от жары или холода, а что-то для ходьбы по коврам (то есть условием является сама возможность ходьбы — Прим. авт.). Их надевают и те, которые не в пути, и идущие по дорогам и всадники, не нуждающиеся в ходьбе, и даже те, которые вообще редко ходят, как цари. Также их надевают воины, которые порой мало ходят и постоянно находятся на своих верховых животных. Что-то из этого надевают для войны, а что-то — для красоты. Можно протирать и такие носки, которые будут из кожи, но в которых нельзя долго ходить. Люди используют эти изделия как при трудностях, так и в обычных условиях, но всем им священный текст дозволяет протирать их, включая и хуффы и носки».
Сказанное им — верно, так как арабы могли надевать и такие кожаные изделия, которые рвались из-за того же, из-за чего рвутся и обычные носки.
Кто-то может спросить почему тогда аль-Бухути привёл следующее определение аз-Заркаши в «Шарх аль-мунтаха» и «Шарх аль-икна»: «Носки — покрытие из шерсти для теплоты». И это определение он предпочёл над определением Ибн ан-Наджжара.
Мы ответим, что из определения аз-Заркаши вытекает то, что протирать можно только изделия из шерсти, которые надевают для теплоты, но не другие. И это определение не годится, более того, это не является определением, но лишь примерным представлением, так как оно не является исчерпывающим и исключающим лишнее. Во-первых, оно не относится только к ногам, а потому включает в себя любую одежду, а во-вторых, в нём есть конкретизация шерстью и согреванием, что не является правильным ни с точки зрения арабского языка, ни с точки зрения Шариата, ни с точки зрения обычаев, ни с точки зрения мазхаба, в чём он сам и признался.
Более правильным и точным будет определение Ибн ан-Наджжара в «Шарх аль-мунтаха»: «Скорее всего, носками называется всё, что надевается на ногу, подобно хуффам, но не из кожи». Это определение более предпочтительно.
Кто-то может спросить почему тогда Ибн Таймия написал в «Шарх аль-умда»: «Тряпичные носки подобны шерстяным, если они такие плотные, что в них можно ходить, как это понимается в обычаях. Если же они настолько тонкие, что рвутся через два-три дня, или не держатся на ноге, то их нельзя протирать, так как обычно в таких не ходят и нет нужды в их протирании»?
Мы скажем, что это возвращается к тому, что мы привели выше. Ибн Таймия ставит условием плотность и мы разъяснили что под этим понимается. Затем он упомянул тонкие носки, понимание которых мы также привели от учёных нашего мазхаба. И Ибн Таймия имеет в виду то же, что привели мы — если носки рвутся от одной ходьбы в упомянутый срок из-за того, что они очень тонкие, то в таких носках невозможно в принципе непрерывно ходить.
Кто-то может спросить насчёт слов Ибн Хамдана в «ар-Риая»: «Является условием возможность ходьбы в носках на такое расстояние, на которое путник отправляется в одну сторону. Также есть мнение, что это расстояние трёх дней пути или меньше».
Мы скажем, что это мнение не является основным в мазхабе, но как бы то ни было, эти слова можно понять так, что в носках нельзя ходить в принципе на это расстояние, потому что они спадут с ноги, а не потому, что они порвутся от камней, либо на такие расстояние ходят обычно. И основное мнение мазхаба мы уже привели.
Это подобно словам имама Ахмада: «Действительным будет протирание только плотных носков, которые держатся на ноге и не ломаются, таких как хуффы. Предшественники протирали носки потому, что они были для них подобными хуффам, надевались на ноги, как хуффы, человек уходил в них и приходил». Под словами «уходил и приходил» и «были подобными хуффам» имеется в виду, что носки держались на ноге, подобно хуффам, и не ломались.
Пишет Ибн Кудама в «аль-Мугни»: «Пишет аль-Хыракы: «Так же и плотные носки, которые не спадают при ходьбе». Можно протирать носки при двух условиях, которые мы привели и относительно хуффов: чтобы они были плотными, то есть чтобы никакая часть стопы не была видна сквозь них; и чтобы в них можно было непрерывно ходить. Так внешне понимаются слова аль-Хыракы».
Так же сказали и другие толкователи книги аль-Хыракы. Поразмышляйте над тем, как он разъяснил то, что носки не падают при ходьбе, тем, что в них можно непрерывно ходить. Из этого вы поймёте, что когда некоторые наши учёные говорят «является условием, чтобы в носках можно было пройти такое-то расстояние», они имеют в виду, чтобы носки держались на ноге и не спадали.
Из приведённого становится понятным, что этому условию соответствует большинство современных носков, которые соответствуют другим вышеперечисленным условиям.
Резюме: разрешено протирать современные носки, которые соответствуют разъяснённым условиям, и многие современные носки соответствуют им и хвала Аллаху.
Аллах же знает лучше и только Он ведёт по прямому пути.
Написал нуждающийся в снисходительности Аллаха Карим Ибн Ахмад аль-Ханбали.
https://almuhtasar.livejournal.com/133796.html
