Кремль откажет ингушам в территориальной реабилитации руками Конституционного суда Газета «Коммерсантъ» №179 от 23.09.2005, стр. 1
МУСА Ъ-МУРАДОВ; ЗАУР Ъ-ФАРНИЕВ, Владикавказ; ДИАНА Ъ-ДАДАШЕВА, Ростов-на-Дону
Ингушетия и Северная Осетия оказались на грани нового конфликта. Как стало известно Ъ, ингушский парламент обратился к Владимиру Путину с просьбой защитить закон "О реабилитации репрессированных народов", пересмотра которого добиваются осетины. В Конституционный суд РФ поступил запрос парламента Северной Осетии о конституционности двух статей закона, гарантирующих репрессированным народам территориальную реабилитацию. По данным Ъ, в этом вопросе сторону осетин занял и Кремль, считающий, что ни о каком переделе границ субъектов РФ не может быть и речи.
Поводом для нового скандала стала появившаяся 8 сентября в североосетинской газете "Осетия. Свободный взгляд" публикация записи беседы Владимира Путина с бесланскими матерями 2 сентября, перепечатанная 15 сентября "Новой газетой". В ходе этой беседы Азамат Сабанов якобы задал президенту вопрос: "Пока существует пресловутый закон 'О реабилитации репрессированных народов', есть повод и в какой-то степени первоисточник этой бойни. Можно когда-нибудь этому положить конец? Отменить 6-ю статью в этом законе?" "Над этим вопросом работаем,— приводится в газете ответ господина Путина.— Козак (полпред президента в Южном федеральном округе Дмитрий Козак.— Ъ) доложил мне, что в течение месяца вопрос будет отрегулирован. Дело находится в Конституционном суде. Поэтому эта проблема должна быть снята. К сожалению, в свое время он был принят неправильно, теперь приходится расхлебывать последствия".
Правда, обе редакции не гарантировали достоверность стенограммы, ссылаясь на то, что текст составлен по устным воспоминаниям участников встречи. "Этот вопрос, безусловно, обсуждался на встрече,— заявила Ъ шеф-редактор газеты 'Осетия. Свободный взгляд' Нина Эраносова.— Но слово 'стенограмма' использовали не мы, а сайт 'Ингушетия.ру', чем сразу же вызвал скандал". По словам шеф-редактора, в редакцию обратился Азамат Сабанов, который попросил уточнить, что он "не задавал этот вопрос и не помнит, что он обсуждался на встрече". Это заявление было опубликовано 17 сентября.
В Кремле не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть того, что Владимир Путин действительно давал обещание изменить закон о реабилитации репрессированных народов. Между тем в комитете "Матери Беслана" на правах анонимности Ъ рассказали, что этот вопрос все же задавался, но не господином Сабановым, а Маирбеком Туаевым: "Просто они решили не обострять и без того напряженные отношения между двумя республиками — поэтому и опровержение попросили написать".
Повод давать такие обещания у президента был. Как стало известно Ъ, 9 августа парламент Северной Осетии направил в КС запрос о неконституционности ст. 3 и 6 закона "О реабилитации репрессированных народов". В ст. 3, в частности, говорится, что "реабилитация репрессированных народов означает признание и осуществление их права на восстановление территориальной целостности, существовавшей до антиконституционной политики насильственного перекраивания границ". А ст. 6 поясняет, что территориальная реабилитация предусматривает осуществление на основе волеизъявления репрессированных народов "правовых и организационных мероприятий по восстановлению национально-территориальных границ".
В связи с этим авторы запроса в КС подчеркивают, что, согласно ст. 67 и 102 Конституции, "границы между субъектами могут быть изменены с их взаимного согласия", а не на основе волеизъявления репрессированных народов.
Вчера первый вице-спикер североосетинского парламента Станислав Кесаев подтвердил Ъ факт обращения в КС, но давать какие-либо комментарии категорически отказался. "В этом законе прописана статья, которая позволяет предпосылки для различных конфликтов на Северном Кавказе. Полагаю, что на это должен быть наложен серьезный мораторий на ближайшие 50 лет. Ведь одним из серьезных детонаторов кровавых событий начала 90-х стала именно 6-я статья закона",— заявил Ъ министр по делам национальностей Северной Осетии Таймураз Касаев.
Пригородный район, являвшийся частью Чечено-Ингушетии и населенный преимущественно ингушами, отошел к Северной Осетии в 1944 году, когда ингуши были депортированы в Казахстан и Сибирь. В 1991 году Верховный совет России принял закон "О реабилитации респрессированных народов", давший Ингушетии право требовать возвращения утраченных территорий. В октябре 1992 года в Пригородном районе вспыхнул вооруженный конфликт между ингушами и осетинами, который удалось погасить лишь после ввода в район федеральных войск. Впоследствии Северная Осетия и Ингушетия подписали несколько договоров о мире, однако возвращение ингушских беженцев, покинувших Пригородный район в ходе конфликта, до сих пор не завершено.
Запрос, направленный в КС в обстановке строгой секретности, к рассмотрению пока не принят. Тем не менее, как только сведения о планах пересмотра закона достигли Ингушетии, разразился скандал. На днях парламент Ингушетии принял обращение к Владимиру Путину с просьбой защитить закон от посягательства соседей. "Требование пересмотра этого выстраданного несколькими поколениями нашего народа закона — настоящее кощунство,— заявил Ъ президент Ингушетии Мурат Зязиков.— Они что, хотят, чтобы я этих несчастных беженцев выслал обратно в Казахстан?!" Еще резче высказался вице-спикер ингушского парламента Магомед Татриев. "Если этот закон будет пересмотрен, то ситуация взорвется не только в Ингушетии, а на всем Северном Кавказе",— заявил он Ъ.
Пресс-секретарь полпреда Козака Федор Щербаков заявил Ъ, что готовится "целый пакет поправок и рекомендаций к законам и, возможно, есть и к закону о реабилитации". А источник в полпредстве на вопрос Ъ, не лучше ли было бы во избежание скандала обсуждать эти вопросы публично, обреченно заметил, что "скандал был бы в любом случае". Между тем, по сведениям Ъ, в этом вопросе осетинская сторона нашла полное понимание у полпреда Дмитрия Козака, который на одном из совещаний с руководителями органов власти двух республик прямо заявил, что никаких территориальных переделов не будет.
https://www.kommersant.ru/doc/611481=====================================
Ингуши не ужились с Дмитрием Козаком
Руководство республики отвергает план переселения беженцев Газета «Коммерсантъ» №30/П от 20.02.2006, стр. 1
МУСА Ъ-МУРАДОВ; ЗАУР Ъ-ФАРНИЕВ, Владикавказ
Как стало известно Ъ, народное собрание Ингушетии отвергло разработанный под руководством полпреда президента РФ в Южном федеральном округе Дмитрия Козака план ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. Депутаты считают незаконной поддержанную полпредом идею создания для ингушских беженцев новых поселений на территории Северной Осетии и просят вмешаться Владимира Путина. Этот демарш не только ставит под сомнение выполнение поручения президента РФ полностью решить проблему возвращения ингушских беженцев к 2007 году, но и угрожает серьезной дестабилизацией обстановки в зоне осетино-ингушского конфликта.
"Ингушам предлагают поселиться в резервациях"
Состоявшееся 8 февраля у Дмитрия Козака совещание (Ъ сообщал об этом 9 февраля), на котором был принят план мероприятий по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта 1992 года, прошло за закрытыми дверями, и его участники весьма скупо комментировали итоги обсуждения. Глава министерства национальностей Северной Осетии Таймураз Касаев заявил тогда Ъ, что "до конца года стороны должны выйти на финишную прямую по решению проблемы". В том же духе высказались и в миннаце Ингушетии: "Хорошо уже то, что эта проблема активно обсуждается. Мы уверены, что поручение президента будет выполнено".
Причина такой сдержанности оказалась проста: чиновникам просто нечего было говорить. Предложенный полпредом и поддержанный осетинской стороной план возвращения ингушских беженцев не имел никаких шансов быть выполненным, потому что устраивал лишь одну сторону конфликта — осетинскую. Как заявил вчера Ъ зампред парламента Ингушетии Магомед Татриев, предложенный вариант урегулирования грубо нарушает конституционные права ингушей. "Ингушам предлагают забыть про дома, где они жили до конфликта, и обустраиваться на новых землях, иначе говоря, поселиться в резервациях,— негодовал депутат.— А такое переселение, если бы даже мы согласились, затянулось бы на годы. Но мы никогда не согласимся на такой вариант. Никто не станет обживаться на пустыре вместо того, чтобы вернуться в дом, пусть и разрушенный, где он родился и вырос, где веками жили его предки".
В связи с этим, как сообщил Ъ господин Татриев, депутаты направили Владимиру Путину обращение, в котором указывают на занятую полпредом проосетинскую позицию. "На совещании у господина Козака не учли ни одного предложения ингушской стороны, план мероприятий был прописан под диктовку осетинской стороны, поэтому нам ничего не оставалось, как искать правды у главы государства",— пояснил вице-спикер. А если и Кремль проигнорирует мнение ингушской стороны, то депутат не исключает, что население его республики пойдет на крайние меры. "Люди, потеряв веру в справедливое отношение к ним со стороны федеральных властей, могут выйти на улицу с сепаратистскими лозунгами,"-- предостерег господин Татриев.
Правда, президент Ингушетии Мурат Зязиков в беседе с Ъ исключил такое развитие событий. "Таким событиям были бы рады наши недруги, но этому не бывать. Ингуши будут добиваться своих прав только законными методами, не нагнетая обстановку",— заверил он. В то же время президент убежден, что нет никаких правовых оснований, чтобы отказывать людям поселяться там, где они хотят. "Тут надо руководствоваться не позицией тех или иных чиновников, а законом",— уточнил глава Ингушетии, отметив, что закон на стороне беженцев.
"Северная Осетия никогда не говорила, что выступает против возвращения вынужденных переселенцев",— сказал Ъ Таймураз Касаев. По его словам, на сегодня из чуть более 7 тыс. лиц, которые, по данным ФМС, имеют статус беженцев (по ингушской версии, число беженцев почти вдвое больше), 4 тыс. не имеют юридически оформленного за собой жилья, 1,2 тыс. не определились, хотят ли они возвращаться.
Около 1,1 тыс. проживали в нынешней водоохранной зоне, где селиться по закону категорически запрещено, и в "открытых" сейчас населенных пунктах. "Части из них, а именно тем, кто проживал в водоохранной зоне, мы предлагаем целый ряд населенных пунктов для жительства плюс Владикавказ,— пояснил господин Касаев.— Но, к великому сожалению, есть деструктивные силы, которые препятствуют решению этой задачи".
Проблема, по мнению осетинского министра, еще и в том, что в части покинутых ингушами в 1992 году домов живут беженцы из внутренних районов Грузии, Чечни и Средней Азии, и их выселение "создаст никому не нужную напряженность". На взгляд господина Касаева, реальной альтернативой этому является идущее полным ходом строительство поселка Новый, куда уже проведены свет и вода. "На жилплощадь в этом поселке проводятся жеребьевки ФМС, 39 семей ждут окончания строительства своих домов в этом поселке, но даже на этом фоне находятся те, кто раскачивает лодку и пытается нагнетать обстановку практически на пустом месте",— посетовал министр.
Полпред Дмитрий Козак вчера также отверг обвинения в необъективности позиции представителей полпредства на переговорах по урегулированию осетино-ингушского конфликта. Он заверил Ъ, что поселок Новый "обустроен для тех, кто желает там поселиться", и "никого насильно туда переселять не будут". А заявление ингушских депутатов господин Козак связал с попытками "некоторых псевдополитиков" зарабатывать "дешевые политические дивиденды" на "человеческом горе" (см. справку).
История с географией
Напомним, что проблема Пригородного района, переданного от Чечено-Ингушской АССР к Северной Осетии в 1944 году, когда ингуши были депортированы в Казахстан и Сибирь, привела к вооруженному противостоянию между двумя народами в 1992 году. Кровопролитие остановили федеральные войска, но большинство живших в Пригородном районе ингушей, бросив свои дома, перебрались в Ингушетию. Проблем во взаимоотношениях двух республик подписанные ранее договоры так и не сняли (последний был подписан после избрания Мурата Зязикова президентом Ингушетии в 2002 году). До сих пор ингуши требуют возвращения беженцев в Пригородный район и исполнения федеральных законов "О реабилитации репрессированных народов" и "Об образовании Ингушской республики". Первый предусматривает территориальную реабилитацию ингушей, а второй — определение границ образованного субъекта РФ. Правда, 9 августа 2005 года парламент Северной Осетии оспорил в Конституционном суде РФ пункты закона "О реабилитации репрессированных народов", касающиеся территориальных вопросов, но этот запрос пока не принят к рассмотрению КС.
Переговорный процесс по поводу возвращения ингушских беженцев активизировался в 1998 году, когда президентом Северной Осетии был избран Александр Дзасохов. При его участии было подписано множество двусторонних соглашений по урегулированию последствий конфликта. Однако на деле они не работали. Ингушская сторона была убеждена, что Северная Осетия затягивает процесс возвращения переселенцев, а во Владикавказе считали, что ингуши завышают число беженцев, и указывали на то, что в Пригородном районе до сих пор нет необходимого морально-психологического климата для совместного проживания представителей двух народов.
Весной 2005 года за решение затянувшейся проблемы возвращения ингушских беженцев взялся полпред Козак. В полпредстве, в ведение которого после упразднения в 2004 году спецпредставительства президента РФ по урегулированию осетино-ингушского конфликта перешла обязанность решать проблемы беженцев, подготовили при помощи Федеральной миграционной службы, Минюста и Госстроя план "Первоочередные совместные действия по урегулированию осетино-ингушского конфликта октября--ноября 1992 года". По информации Ъ, в документе подробно расписывалось, кто, куда и когда должен вернуться, указывались ответственные за процесс ведомства и механизм решения территориальных споров. Тем, кто не согласен с нынешними границами республик, в документе предлагалось оспаривать их в Конституционном суде России.
8 апреля 2005 года господин Козак пригласил Александра Дзасохова и Мурата Зязикова в Ростов-на-Дону на подписание документа. Его разработчики утверждают, что план был заранее согласован с правительствами и парламентами Северной Осетии и Ингушетии. Однако совещание закончилось скандалом: Александр Дзасохов отказался подписывать документ, объяснив Ъ, что он не подкреплен какой-либо финансовой базой и может только дестабилизировать ситуацию в республике. При этом президент признал, что активизация процесса по возвращению ингушских беженцев после бесланского теракта может быть неправильно понята жителями республики. По некоторым сведениям, именно этот демарш, которым остался крайне недоволен полпред Козак, и стоил господину Дзасохову президентского поста.
После ухода Александра Дзасохова в отставку в июне 2005 года и утверждения в должности главы Северной Осетии Таймураза Мамсурова противников у "плана Козака", казалось бы, не осталось. Однако тот факт, что теперь его отвергла и Ингушетия, похоже, означает, что найти решение, устраивающее обе стороны, Дмитрию Козаку так и не удалось. Правда, жесткое ответное заявление полпреда наводит на мысль, что Москва готова оказать на ингушские власти серьезное давление, чтобы добиться их согласия на план полпреда. Но даже если переехать в предлагаемые в плане населенные пункты, как заверил Ъ высокопоставленный федеральный чиновник, пожелавший остаться неназванным, готовы 90% ингушских беженцев, то оставшихся 10% вполне хватит для того, чтобы устроить в регионе массовые беспорядки и создать в России очередную "горячую точку".
https://www.kommersant.ru/doc/651313=======================================
Магомед Мархиев: «В течении года Ингушетия сможет вернуть утраченные территории»23.02.2006
ПРАГА, 23 февраля, Caucasus Times — 20 февраля парламент Ингушетии отверг план мероприятий по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта 1992 года, ранее получивший одобрение полпреда президента РФ в Южном федеральном округе Дмитрия Козака.
План, предусматривавший создание для ингушских беженцев новых поселений на территории Северной Осетии, был одобрен на состоявшемся 8 февраля совещании, проводимом под председательством Дмитрия Козака.
Представители Ингушетии считают, что предложенный вариант урегулирования грубо нарушает конституционные права ингушей.
Депутаты парламента Ингушетии направили обращение президенту России, в котором указали на занятую по их мнению Дмитрием Козаком проосетинскую позицию и просят Владимира Путина немедленно вмешаться в ситуацию.
В случае если президент Владимир Путин проигнорирует их просьбу, парламентарии пригрозили массовыми сепаратистскими акциями.
Президент Ингушетии Мурат Зязиков также заявил, что предложенный план ущемляет права ингушей. Однако исключил, что в республике могут начаться волнения.
В свою очередь, Дмитрий Козак категорически отверг обвинения в необъективности позиции представителей полпредства на переговорах по урегулированию осетино-ингушского конфликта. «Никого никуда насильно переселять не будут», — сказал полпред президента в Южном федеральном округе, добавив, что депутаты ингушского парламента пытаются заработать «дешевые политические дивиденды» на «человеческом горе».
Напомним, что со слов министра по межнациональным отношениям и связям с общественностью Ингушетии Магомеда Мархиева, президент РФ Владимир Путин поручил до конца 2006 года ликвидировать последствия осетино-ингушского конфликта, а именно вернуть на места прежнего проживания в северной Осетии около 18 тысяч ингушей.
Магомед Мархиев подчеркнул, что полпред президента РФ в ЮФО Дмитрий Козак в мае 2005 года, утвердил соответствующий план совместных действий федеральных и республиканских органов госвласти Ингушетии и Северной Осетии, и он уже действует. Решением руководства страны на эти цели выделено 1,9 млрд. рублей.
По данным министра Ингушетии по межнациональным отношениям и связям с общественностью, в Ингушетии находятся 18 тыс. 342 человека, изъявивших желание вернуться к местам своего постоянного проживания на территории Пригородного района, из них только 12 тыс. 300 имеют статус внутриперемещенных лиц (ВПЛ). Все они проживают в более чем 30 пунктах временного размещения, в частном секторе и в арендуемых помещениях на территории Ингушетии.
По данным министерства, за весь постконфликтный период, к местам прежнего проживания в Северную Осетию вернулись лишь 12 тыс. 440 человек. Остальные ингушские беженцы, жившие в Пригородном районе, обстроились в Ингушетии, часть из них выехала в различные субъекты РФ и страны СНГ.
В результате осетино-ингушского конфликта 1992 года тысячи ингушей проживающих в Пригородном районе Северной Осетии были вынуждены покинуть свои дома и бежать в Ингушетию или другие регионы России. В дни конфликта — 31 октября-4 ноября 1992 г. — с обеих сторон погибли 583 чел., были ранены 939 чел. и пропал без вести 261 чел.; свыше 40 тыс. чел. стали вынужденными переселенцами
СПРАВКА: До ликвидации Чечено-Ингушской автономии в момент депортации чеченцев и ингушей в 1944 году Пригородный район был ее частью. Но когда Чечено-Ингушетия в 1957 году оказалась реабилитирована и восстановлена, Пригородный остался за Северной Осетией. Чечено-ингушские территориальные потери были тогда возмещены за счет трех районов Ставрополья. Но после раздела Чечни и Ингушетии в 1992 году районы эти остались в Чечне. Ингушетия же, созданная в том же 1992 году, заявила о своем праве на территориальную реабилитацию.
Республика ссылалась при этом на Закон 1991 года «О реабилитации репрессированных народов», в котором зафиксировано право на территориальную реабилитацию.
Магомед Мархиев, министр по делам национальностей республики Ингушетия
СТ: — Насколько оправдано, на Ваш взгляд, решение депутатов, отклонивших план Козака по преодолению последствий конфликта?
ММ: Позиция депутатов абсолютно оправдана. План, утвержденный Козаком в мае 2005 года, включает в себя различные меры, начиная с анкетирования и заканчивая документированием граждан для прописки. Но этот план не выполняется. Появляются разные протоколы к нему и с этим люди уже не согласны. К примеру, осетинская сторона начинает настаивать, опираясь на план Козака, на единственном варианте: что для людей на пустых землях будет создана инфраструктура, а беженцы желают не этого. Люди хотят вернуться непосредственно в места своего прежнего постоянного проживания, на свою родину.
СТ: — Но ведь план Козака подразумевает в первую очередь возвращение на места прежнего проживания, и только для тех, кто пожелает, будет построено новое поселение.
ММ: Хотя сам план Козака подразумевает возвращение, но люди из нижестоящих органов, в частности, осетинские чиновники, теперь, ссылаясь на документ, пытаются поселить людей в чистом поле. Но люди хотят вернуться домой. И поручение президента РФ Владимира Путина было именно таким: возвращать людей, куда они сами хотят. У вынужденных переселенцев должно быть такое право. Было специально проведено анкетирование, чтобы выяснить, какой вариант они предпочитают. И 99 % изъявили желание вернуться в свои дома, в свои подворья.
СТ: — Как вы в целом оцениваете динамику процесса возвращения вынужденных переселенцев? Осетинская сторона утверждает, что вернулось больше половины, порядка 22 тысяч человек.
ММ: Вернулось 30 % из фактически прописанных, чуть более 12 тысяч 500 человек. На территории Ингушетии находятся 18500 человек, которые ждут возвращения. Все остальные разъехались по РФ, странам СНГ и другим странам. Часть поселилась в Ингушетии.
СТ: — Проблема возвращения части Пригородного района сегодня уже не так актуальна для Ингушетии?
ММ: Если мы забываем о причинах конфликта, мы заранее обрекаем себя на провал. Есть Закон о реабилитации репрессированных народов, утвержденный Конституционным судом. Поэтому мы: парламент и весь народ настаиваем на выполнении положений действующего законодательства. Ничего иного, ничего противозаконного депутаты не хотят.
СТ: — Но есть же Конституция России, ставящая условием пересмотра границ между субъектами федерации их обоюдной согласие. Как быть с этим?
ММ: Конституция не противоречит исполнению Закона о реабилитации репрессированных народов. Во-первых, Закон принят раньше конституции. Во-вторых Конституционный суд подтвердил конституционность этого закона и соответственно он должен исполняться. Но самое главное то, что мы вообще не говорим об изменении границ. Мы требуем восстановить те границы, которые существовали на момент депортации.
СТ: — Фактически положения Закона, предусматривающие территориальную реабилитацию, заморожены. Вы считаете, что Вам удастся добиться, чтобы он заработал?
ММ: Самое главное, что президент РФ говорит, что закон и порядок должен действовать везде. Мы глубоко уверены, что закон будет исполнен и люди возвратятся в свои дома.
СТ: — А как скоро, Вы считаете, Ингушетия сможет вернуть утраченные территории?
ММ: В течении года или немногим больше.
Дзадзиев Александр, кандидат исторических наук, Владикавказ, Российская Федерация, старший научный сотрудник Центра социальных и гуманитарных исследований Владикавказского института управления (негосударственное некоммерческое высшее учебное заведение). Специалист по Северному Кавказу.
СТ: — Еще один план, который был согласован с обеими сторонами, фактически отклонен. Складывается ощущение, что федеральный центр вообще не слишком далеко продвинулся в решении осетино-ингушского конфликта. Так ли это?
АД: Это не совсем верно. Если принять во внимание, что на сегодняшний день около 22 тысяч ингушей уже вернулись в места своего прежнего проживания, то позитивные сдвиги естественно есть. Другое дело, что это не устраивает ингушскую сторону, которая считает, что осетинские власти всячески препятствуют возвращению беженцев и не предлагают им расселяться в местах, в которых они ранее не проживали. Т.е. не дают вернуться конкретно в те населенные пункты, которые они вынуждены были покинуть в дни конфликта.
А осетинская сторона, напротив, обвиняет и ингушскую сторону, и федеральный центр в том, что они пытаются форсировать этот процесс. Таким образом, главное противоречие в осетино-ингушских отношениях сегодня касается именно процесса возвращения вынужденных переселенцев в места своего прежнего проживания.
СТ: — Если отвлечься от проблемы преодоления последствий конфликта и обратиться к его причинам. Территориальные претензии ингушей навсегда останутся камнем преткновения в отношениях двух народов. Эта проблема, на Ваш взгляд, может быть как-то урегулирована?
АД: Проблема может быть решена только в том случае, если Ингушетия откажется от притязаний на часть Пригородного района Северной Осетии. Осетинскую сторону крайне возмущает тот факт, что в статье 11 Конституции Ингушетии четко прописано: «Восстановление территориальной целостности политическими средствами есть одна из задач ингушского государства». Это крайне беспокоит Осетию, которая считает, что таким образом Ингушетия не только не отказывается от своих территориальных притязаний, но, напротив, заявляет о них вновь и вновь. В свое время осетинская сторона предлагала ингушской исключить из Конституции эту статью взамен на отказ от лозунга о невозможности совместного проживания осетин и ингушей на территории республики Северная Осетия-Алания. Всеосетинский народный совет в свое время выдвинул этот лозунг.
Понятно, что такая конституционная статья никак не может нравиться Осетии, но, по крайней мере, в ней говорится об использовании исключительно политических методов борьбы. Это гарантия от нового вооруженного конфликта.
Да, конечно, силовые методы исключаются. Но Северная Осетия указывает на то, что Конституция РФ предусматривает пересмотр границ между субъектами только с обоюдного согласия задействованных в конфликте сторон. Мы никогда не согласимся на какой-либо пересмотр территориально-административных границ между нашей республикой и Ингушетией. Мы забываем о том, что в ближайшее время будет подписан Закон о разграничении полномочий между Чеченской республикой и федеральными органами власти. И может так случиться, что принятию этого Закона будет предшествовать определение территориально-административных границ Чечни. А, учитывая поведение федерального центра по отношению к Чечне, заигрывание с руководством республики, в Ингушетии боятся, что территориальный спор с соседями будет решен в их пользу. Таким образом ингуши лишатся части Сунженского и Молгабекского районов. Поэтому они активизируют свою деятельность в плане попыток либо более быстрыми темпами провести возвращение беженцев в места их прежнего проживания, либо возвращения части Пригородного района под юрисдикцию Ингушетии.
СТ: — А разве не справедливо с точки зрения Закона о реабилитации репрессированных народов ставить вопрос о возвращении некогда переданных Северной Осетии территорий?
АД: С точки зрения этого Закона, в частности его статей 3 и 6, предусматривающих территориальную реабилитацию, ингуши абсолютно правы. Другое дело, что, принимая его, федеральный центр не разработал механизма реализации. Кроме того, Закон он вступает в противоречие с Конституцией РФ, в частности со ст.71, которая, как я уже говорил, ставит условием пересмотра границ между субъектами федерации их обоюдное согласие. Осетинская сторона также ссылается и на то, что Закон был принят 26-го апреля 91 года, а Конституция РФ – в 93 году. И поскольку она принята позже, ее положения перекрывают более ранние законодательные акты.
СТ: — Но все же, если говорить о справедливости, разве не кажется оправданным требование ингушей вернуть им территории, которые они потеряли после того, как власть совершила против них преступление?
АД: Я согласен, что с этой точки зрения, их требования можно признать абсолютно оправданными. Но следует учитывать сложившиеся реалии. Прошло уже 62 года с момента, как эта часть территории Ингушетии была включена в состав Северной Осетии. И что теперь делать с 60-70 тысячами проживающих там осетин. Большая их часть никогда не согласится жить в Ингушетии. Их надо куда-то перемещать.
Помимо этого, если сегодня вернуть ингушам часть Пригородного района, то завтра начнется цепная реакция. Балкарцы потребуют у кабардинцев свои земли, карачаевцы возвращения ряда населенных пунктов , калмыки заявят о своих претензиях к Ставропольскому краю и Волгоградской и Астраханской областям. Я предполагаю, федеральный центр сегодня абсолютно не заинтересован решать вопрос в пользу ингушей, поскольку это станет прецедентом.
СТ: — И что делать?
АД: Северная Осетия не должна ни в коем случае препятствовать возвращению ингушей в места своего прежнего проживания. А создание населенных пунктов вроде поселка «Новый» – это не решение проблемы, а тупик. Действительно, ингуши увидят в этом попытку создать для них резервации на территории Северной Осетии.
СТ: — А в целом, с чем, как Вы считаете, можно связать надежду на мир между осетинами и ингушами? Смогут ли они когда-нибудь забыть о взаимных обидах?
АД: Я думаю все проблемы удастся преодолеть, когда на смену руководству обеих республик, которое находится под сильным влияние общественного мнения, придет новая генерация политиков, с более трезвым подходом к проблеме спорных территорий. Они не будут заложниками как осетинских, так и ингушских националистических сил.
Александр Черкасов, член Правления Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества “Мемориал”
СТ: — Ингушский парламент отклонил план Козака по преодолению последствий осетино-ингушского конфликта. Это серьезный провал в политике федерального центра или только этап на пути разрешения конфликтной ситуации?
АА: Эта проблема могла быть разрешена и, наверное, может быть разрешена в будущем если она будет рассматриваться прежде всего как проблема прав отдельных людей. Вот смотрите, накануне осетино-ингушского конфликта, когда тоже в значительной степени последствия депортации 44 года не были урегулированы, если тогда к решению проблемы подошли именно с точки зрения прав отдельных людей, стало бы понятно, речь идет о нескольких домовладений, владельцы которых не могли поселится в своих домах.
И в общем на уровне каждого такого домовладения можно было бы решить вопрос.
Было бы это выделение другого домовладения, или земельного участка, или компенсации, или что-то еще.
Но к сожалению, вопрос был поставлен не в плоскости прав людей а в плоскости прав народов. И в такой постановке он действительно трудно разрешим.
Дело в том, что последующие за конфликтом 12 лет, значительная часть, свыше половины ингушей (точной цифры на самом деле нет) из Пригородногого района сумели вернуться в свои села.
Некоторые села их не возвращали под предлогом того, что местное население не готово их принимать, или там организована водо-охранная зона, но процесс медленно шел.
К сожалению Беслан прервал этот процесс и вопрос вновь ставится как принципиальный, политический, касающийся народов а не восстановления прав отдельных людей и в такой постановке он вновь трудно разрешим.,
Необходима политическая воля добиваться решения проблемы на уровне каждой конкретной семьи, чтобы она могла вернуться в свой дом. И не стоит путать ситуацию в селах в целом и настроения отдельных людей в этих селах. Ведь, в конце концов, речь идет о правах отдельных людей граждан России независимо от их национальности и, если дальше рассматривать эту проблему именно так, то она будет решена.
СТ: — Что касается территориальных претензий ингушей, если иметь в виду закрепленные в законодательстве права народов?
АА: Если эту тяжелейшую проблему решать в рамках индивидуальных прав, она будет решена. Иначе будет усложнено положение. Мы не занимаемся коллективными правами. С этим очень трудно работать и очень легко нагнетать обстановку. Права не предусматривающие каждого отдельного человека — не есть оптимальный путь.
СТ: — По плану Козака предполагается строительства поселка «Новый». Почему эта часть плана вызвала такую негативную реакцию ингушского парламента?
АА: Ведь и сейчас фактически значительная часть беженцев из пригородного района живет в поселке Майский, на границе Северной Осетии и Ингушетии. Это пример того, как решается проблема. Наверно, в случае появления еще одного поселка ситуация бы не ухудшилась по сравнению с настоящей. Но, увы, конфликт слишком застарел и слишком медленно идет.
https://caucasustimes.com/ru/magomed-marhiev-v-techenii-goda-ingush/
========================================
Открытое письмо депутатов Парламента Ингушетии к коллегам из Северной Осетии12.05.2005
Отношения между Северной Осетией и Ингушетией складываются не просто и именно поэтому важно, чтобы каждый, кто говорит или пишет на эту тему, исходил из принципа «не навреди». В 2002 году президенты двух республик по поручению Президента Российской Федерации Владимира Путина подписали Соглашение, которое в значительной степени изменило палитру взаимоотношений двух соседних народов. На фоне этого вызывают недоумение высказывания официальных и неофициальных лиц из Северной Осетии во всех республиканских и в ряде центральных средств массовой информации о проблеме возвращения беженцев из РСО-А в места прежнего постоянного проживания, которые заметно участились в последнее время. В то время, когда федеральный центр четко обозначил эту проблему и пытается ее решить, ряд политиков и должностных лиц из Осетии позволяют себе, мягко говоря, давать неадекватную оценку происходящего.
Хотелось бы спросить у министра по делам национальностей Северной Осетии Таймураза Касаева, что значит «вести речь только о возвращении в те населенные пункты, куда это возможно» (газета «Северная Осетия» от 29 апреля 2005 г.)? Прецедента закрытых населенных пунктов, кроме как в Осетии, нет больше нигде в Российской Федерации. Кроме того, Т. Касаев, обвиняя ингушскую сторону в неуступчивости, отмечает, что де «ингушская сторона настаивает на срединной части села Чермен, где условия для совместного проживания еще не созрели». Где, в каком обществе, по каким законам условия для совместного проживания соседей должны созреть? Где этот критерий? Тогда давайте по принципу - не понравился сосед, выселяй его! Не можешь уговорить выселиться? Силой! Кто и на каком основании определяет: есть ли препятствия для возвращения граждан России в те или иные населенные пункты и какие это препятствия? Вторит ему в номере за 23 апреля той же газеты и председатель Комиссии по правам человека при Президенте РСО-А Ю. Сидаков: «За период после тех трагических событий на протяжении 13 лет, - говорит Ю. Сидаков, - вернулись практически все, кто хотел и кто имел на это право, получив при этом государственную поддержку». Кто устанавливает это право и на основании чего? Уж если правозащитники столь равнодушны к попранию прав человека, что говорить обо всех остальных?
В то же самое время, Президент Северной Осетии в интервью «Российской газете»(19 января 2005 г.) говорит, что «законодатель и госслужащий должны защитить права граждан России на свободу выбора места жительства…».
Возникает вопрос: в каком случае официальные лица из Северной Осетии искренни? Может быть, в зависимости от того, для какой аудитории что говорится?
Рассуждая далее о том, что в его комиссии не зарегистрировано ни одного заявления по поводу нарушения их прав (граждан ингушской национальности), председатель Комиссии по правам человека при Президенте РСО А Ю. Сидаков отмечает все же, что есть люди, живущие в вагончиках. Для сведения: вот уже 13 лет эти люди живут в фанерных домиках под высоковольтной линией, без отопления, электроэнергии, элементарных условий для проживания, в нескольких сотнях метров от места своего постоянного проживания. Власти Северной Осетии их попросту не замечают. Правозащитник, который должен защищать права человека, продолжает: «А те, кто еще живут в вагончиках, вот здесь давайте решать эти, сугубо бытовые, вопросы, по-человечески, помогая этим людям обрести достойную жизнь».
Что интересно подразумевает под достойной жизнью Сидаков, если речь по его теории не может идти о возвращении людей в свои дома, откуда они были незаконно выселены и государство их уже реабилитировало правовыми актами и территориально в том числе?
В то же время газета «Северная Осетия» от 20 апреля 2005 г. утверждает, что «вопрос возврата беженцев давно уже перестал быть проблемой, о чем неоднократно заявлялось на самых разных уровнях». Непонятно, правда, для кого перестал быть проблемой - для чиновников из Северной Осетии или для самих беженцев? Для беженцев, судя по тому, что не вернулось еще по данным федеральной миграционной службы РФ свыше 10 тысяч, нет! Глава администрации Пригородного района Северной Осетии П. Тедеев в этом же интервью под пафосным заголовком «С Конституцией нельзя обращаться вольно. Никому» заявляет, что «если еще есть желающие вернуться, подчеркиваю, вернуться, то, пожалуйста, мы не отказываем. Но что-то давно никто с такой просьбой не обращался в районную администрацию. Так что проблема эта надуманная». Вот так! Ни больше, ни меньше! Выходит, что те самые 10 тысяч человек, о которых говорится как раз на всех уровнях, никуда не хотят возвращаться, нелепица какая-то получается…
Та же газета «Северная Осетия» за 22 апреля 2005 г. (не слишком ли интенсивное обсуждение «переставшего уже быть проблемой вопроса» развернуто на страницах республиканской газеты в Северной Осетии?) дает анализ миграционных процессов в республиках Северного Кавказа, подготовленный старшим научным сотрудником Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований, кандидатом исторических наук А. Дзадзиевым. Причем, анализируется ситуация почему-то все больше в Ингушетии, ну, еще в Чечне и Дагестане немного. Автор «ненавязчиво» рассуждает о том, что «по отношению к русским в Чечне и Ингушетии применялись насилие, угрозы, дискриминация, что и заставило многих покинуть эти республики».
Далее, ученый приводит данные об оттоке русских из этих республик, не говоря ничего о ситуации в Осетии.
«Так, сальдо миграции русских из Дагестана и Ингушетии в указанные годы (1989-2002) составило соответственно (-) 35 тысяч и (-) 17 тысяч человек».
В то же время по данным доктора экономических наук Виталия Цогоева (газета «Пульс Осетии») «в Северной Осетии вот уже два года (2002 и 2003) сальдо миграционного прироста является отрицательным. За последние два года из республики выехало на 2948 человек больше, чем приехало. В Северную Осетию в 2003 году приезжали из-за рубежа (прежде всего, этнические осетины из Грузии), а из Северной Осетии уезжали в другие регионы Российской Федерации. Таким образом, с 1998 по 2003 г. из Осетии ежегодно уезжает от 1,5 до 1,8 тысяч русских, до 400 ингушей, до 200 украинцев, до 100 немцев. Возрастает только численность грузин, кумыков, чеченцев. Эти негативные явления гораздо объективнее отражают сегодня реальное положение дел в республике, чем интенсивные восхваления действующего руководителя региона А. Дзасохова и райские песнопения средств массовой информации республики о постоянно растущем экономическом и социальном благоденствии в Северной Осетии».
Несоответствие получается, не правда ли? Причем, не простое несоответствие, а явная дезинформация российской общественности. Дзадзиев же пошел в своих исследованиях дальше простого искажения фактов. Он пытается бестактно «прогнозировать» ситуацию, сводя при этом на нет усилия, весьма успешные, заметим, руководства Ингушетии по возвращению в республику русских, покинувших ее в лихие 90-е годы. Он, ничтоже сумняшеся, называет эти процессы «наблюдающимися в настоящее время случаями возвращения русского населения в Ингушетию и разрекламированной руководством республики программы по возвращению в Ингушетию русских и населения других нетитульных национальностей».
А между тем, в Ингушетию только за последнее время вернулось 89 семей русских, покинувших регион в 90-е годы, а это ни много, ни мало около 600 человек. Это не случаи, а закономерные и реальные процессы, происходящие в Республике Ингушетия. Для того, чтобы понять, что чувствуют люди, вынужденные некогда покинуть родину и вернувшиеся сегодня, надо пообщаться с ними, проникнуться их состоянием души…
Анна Андреевна Снеговая, так рассказывает (газета «Ингушетия», 19.06.2004 г.) о своих чувствах, переживаниях. «Вся моя жизнь переплелась с историей Малгобека. Работала здесь не один десяток лет. В марте 1978 года ушла на пенсию. Казалось бы, живи спокойно – ведь все вокруг родное, близкое. Но меня позвал к себе мой единственный сын – как тут устоишь? Думала, уеду доживать свое время – сын и проводит в последний путь. В 1994 году, осенью, и поехала к нему. Конечно же, было сущим безрассудством в семьдесят один год срываться с родного места, бросив почти все нажитое за многие годы. Не подумала, как следует. А сколько раз жалела о своем поспешном шаге, сколько слез пролила на далекой чужбине, так и не ставшей мне за десять лет проживания там родной! Единственной моей радостью там были короткие телевизионные новости, из которых пыталась узнать о своей родной Ингушетии, по которой очень тосковала. Мне снились знакомые до боли улочки родной станицы Вознесенской, наши нефтяные скважины и старенькие качалки – всего не перечислишь…. И я поняла, что непременно вернусь домой - в Ингушетии родилась, там мне и доживать свой век. Почему – то сердцем чувствовала, что меня здесь примут и поймут правильно…»
Наверное, так должны себя чувствовать все люди, поневоле покинувшие родину…
Всплеск же рассуждений на тему беженцев и Пригородного района объясняется тем, что возникла парадоксальная ситуация, когда Ингушетия существует как субъект Российской Федерации вот уже 13 лет, но без административных границ с Северной Осетией. Без этого нельзя выполнить Закон РФ о местном самоуправлении. То есть, возникла ситуация, когда необходимо в рамках правового поля, используя многовековую мудрость двух народов, решать застарелые проблемы.
Пригородный район был передан под юрисдикцию Северной Осетии в 1944 году, когда ингуши были сосланы сталинским режимом в Казахстан и Среднюю Азию. В 1957 году Указом Президиума ВС СССР от 09.01.1957 г. «О восстановлении Чечено-Ингушской АССР в составе РСФСР» (пункт 3. Считать утратившим силу Указ Президиума ВС СССР от 07.03.1944 г. «О ликвидации Чечено-Ингушской АССР и об административном устройстве её территории») была восстановлена Чечено-Ингушская АССР.
Пригородный район остался в составе Северной Осетии несмотря на решение Президиума ВС СССР…
Уже в конце прошлого века руководством страны была принята декларация ВС СССР от 14.10.1989 г. «О признании незаконными и преступными репрессивные акты против народов, подвергшихся насильственному переселению и обеспечении их прав» и Закон РСФСР от 26.04.1991 г. «О реабилитации репрессированных народов». В постановлении о введении в действие этого закона устанавливалось, что впредь до приведения законодательства РСФСР в соответствие с Законом «О реабилитации репрессированных народов» действующие акты законодательства РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР, применяются, поскольку они не противоречат этому закону.
И вот теперь, без горячки, без оскорбительных выпадов в сторону Северной Осетии, во исполнение ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Народным Собранием Республики Ингушетия 17 марта были приняты Обращение к Президенту Российской Федерации о необходимости образования Государственной комиссии по определению и установлению административной границы Ингушетии и постановление «О проектах законов Республики Ингушетия «Об образовании муниципальных образований и определении их границ». Согласно данным документам, должна быть образована Государственная комиссия по определению границ Республики Ингушетия на основании положений Закона РФ «Об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации», Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» и Закона РФ «Об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению в Российской Федерации», а после того, как она закончит свою работу, НС РИ рассмотрит проекты законов республики об образовании муниципальных образований и определении их границ.
Наиболее ясно и четко сформулировал эту проблему и пути ее решения сенатор от Ингушетии, доктор юридических наук Василий Лихачев. «Ингушетия просто юридически это (исполнить Закон о местном самоуправлении) не смогла сделать, почему этот процесс и возник, и вышла общественность на улицы, прошли достаточно бурные заседания Народного Собрания. К слову сказать, Народное Собрание и президент республики заняли совершенно правильную, легитимную точку зрения: эта проблема существует, но ее надо решать на основе федерального законодательства. Проблема может быть в отношении Пригородного района, поскольку это святое историческое место для ингушей, там находятся могилы их предков. После того, как распалась в 30-е годы прошлого века Горская республика, был период, когда Владикавказ одновременно был столицей и Северной Осетии, и Ингушетии. У людей очень крепкая память… Я хорошо знаю европейскую практику, проработав более 5 лет постоянным представителем России при Европейском Союзе, и наши, и мои зарубежные партнеры, откровенно говоря, удивляются. Я думаю, что период удивления должен заканчиваться, и мы должны очень серьезно в рамках Конституции РФ, федерального действующего законодательства, с помощью федеральной власти, прежде всего правительства выйти на анализ и решение этой проблемы».
«Нельзя отворачиваться от тлеющих на Северном Кавказе проблем. Но решать их надо с глубоким пониманием ситуации. Строгое соблюдение Конституции и законов России – залог мира на Северном Кавказе, - считает член Совета Федерации от Республики Ингушетия Исса Костоев. Нужны понимание, уважение друг к другу и политическая воля».
Но официальные лица из Северной Осетии не ограничиваются конструктивным обсуждением проблемы беженцев Пригородного района и, зачастую, переходят все дозволенные рамки цивилизованного диалога. Если Т. Кусов, госсоветник президента РСО-А, в интервью газете «Северная Осетия» говорит о том, что «3-я и 6-я статьи закона «О реабилитации репрессированных народов» явно идут вразрез с Конституцией страны» и ведут к «попыткам разжигания межнациональной розни», то глава Северной Осетии А. Дзасохов, комментируя свой отказ подписать подготовленный под руководством Дмитрия Козака план «О первоочередных совместных действиях по урегулированию осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года» в интервью «Коммерсанту» заявил, «что активизация процесса по возвращению ингушских беженцев (проблема все же существует?! - авт.) после бесланского теракта может быть неправильно понята жителями республики, так и не получившими извинений от ингушских семей, чьи представители оказались в группе террористов, захвативших школу в Беслане».
Странным образом переплетаются у руководства Северной Осетии совершенно разные проблемы. В июне 2004 года нападение на Ингушетию, в результате которого было убито 79 человек, ранено 113 и более 500 детей в одночасье стали сиротами, совершили представители 41 одной национальности. И что же: привязывать их к народам, которые они представляют, распространять ненависть, которую мы испытываем к преступникам, на эти народы? Конечно, несправедливо.
Но некто Б. Дзуцев в интервью газете «Осетия. Свободный взгляд» от 27 апреля т.г. пошел в своих рассуждениях еще дальше. Нет смысла цитировать весь бред, который этот господин озвучил, но некоторые аспекты его интервью, в которых он априори приписывает ингушам желание силовым путем отторгнуть территорию Северной Осетии (Пригородный район - авт.) следует прочитать внимательно. На вопрос корреспондента «А если не дай Бог?…», Дзуцев отвечает: «А если не дай Бог, что начнется (речь идет о войне - авт.), то могу с уверенностью заявить: любые попытки силовым путем пытаться отторгнуть территорию республики Северная Осетия, будут жестоким образом подавлены».
Возникает вопрос: кого предупреждает Дзуцев? На каком основании? И так ли уж невинны тезисы его интервью в якобы независимой газете?
Считаем необходимым обратиться к коллегам из Северной Осетии с тем, чтобы в двух республиках с многовековыми традициями мира и добрососедства не допускались призывы к конфронтации, к насилию, все вопросы решались в правовом поле и в рамках Конституции Российской Федерации, так как об этом заявляет и строго придерживается этого руководство Республики Ингушетия. Президент Ингушетии Мурат Зязиков считает, что проблему административной границы Ингушетии и Северной Осетии необходимо решать только путем диалога. Данная проблема, действительно, существует. Но ее необходимо обсуждать не на митингах, не в заявлениях отдельных лидеров, а в рамках конструктивного диалога.
Депутаты Народного Собрания Республики Ингушетия
Белхароев Я.К.
Кодзоев Х.М.
Чахкиев М.И.
Албогачиев Р.Ш.
Гагиев Р.У.
Бузуртанов М.Х.
Газета "Ингушетия", 12.05.2005 г., №46 (1310)
https://ingushetia.ru/news/003311/================================
Кесаев назвал бредом план Ингушетии по урегулированию конфликта с Северной Осетией 30.06.2006 13:48
Кесаев назвал бредом план Ингушетии по урегулированию конфликта с Северной Осетией В Северной Осетии не комментируют обращение Парламента Ингушетии, в котором «изложен механизм урегулирования осетино-ингушского конфликта». В Парламенте Северной Осетии данное обращение не комментируют, считая его несостоятельным в правовом отношении. По словам вице-спикера Станислава Кесаева, официального документа от Народного собрания Ингушетии в Парламент Северной Осетии пока не поступало.
«Официального документа от Парламента Ингушетии я не получал. Надеюсь не получить, потому что это просто бред, а комментировать бред тяжело. Если увижу этот официальный документ, то, поверьте, у меня хвати аргументов подтвердить мои слова, что это бред. Этот документ по почте к нам не пришел, мы располагаем только тем, что есть в Интернете. Мы пытаемся до них дозвониться, но у них круговая оборона, никто не отвечает. Такое не комментируют, это надо к врачам», — заявил заместитель председателя Парламента Северной Осетии Станислав Кесаев.
Напомним, Народное собрание Ингушетии приняло обращение к Президенту страны, обеим палатам Парламента и руководству ЮФО, в котором содержатся «конкретные предложения высшим должностным лицам страны по урегулированию осетино-ингушского конфликта». В обращении высказывается необходимость «территориальной целостности ингушского народа» и подчеркивается, что руководству страны необходимо определить «механизм передачи Пригородного района и других территорий Ингушетии, незаконно переданных в 1944 году в пользу Северной Осетии, под юрисдикцию Республики Ингушетия». По убеждению ингушских депутатов, «иной альтернативы решению порожденной в эпоху сталинизма проблемы нет». По мнению североосетинских социологов и экспертов, территориальный вопрос, вновь поднимаемый в обращении депутатов Ингушетии, это безуспешная попытка, которая вместе с тем может привести к обострению осетино-ингушских отношений.
«Втягиваться сейчас в территориальную тяжбу с Северной Осетией, обещать своим соседям «добровольные переселения» и другие прелести — это попытка сделать ныне живущие поколения людей — как осетин, так и ингушей — заложниками ранее совершенных политических ошибок и преступлений. Затея эта опасная, но пустая и несостоятельная», — сказал корреспонденту «Кавказского узла» социолог, старший научный сотрудник Центра социологических исследований Владикавказского института управления Артур Цуциев. «Депутаты НС Ингушетии исходят из того, что Пригородный район остается коллективной этнической собственностью ингушского народа, — каким этот район фактически являлся к 1944 году. Но то время и соответствующая характеристика района ушли безвозвратно. За полвека район стал общей родиной осетин, русских и ингушей, и любые претензии по «восстановлению исторической справедливости» с помощью обретения якобы «исконных границ» обещают только новые трагедии», — отметил социолог.
Утверждения депутатов Ингушетии, которые заявляют в своем обращении, что «административные границы между Республикой Ингушетия и Республикой Северная Осетия — Алания установлены органами власти Северной Осетии в одностороннем порядке», не соответствуют действительности, убежден Цуциев.
«Это не соответствует действительности. Ныне существующая граница была установлена решениями союзных (СССР) и федеральных (РСФСР) органов власти в 1957 году при восстановлении Чечено-Ингушской АССР и закреплена в соответствующих конституционных актах. Таким образом, ЧИАССР имела ко времени своего упразднения в 1992 году вполне определенные границы, в том числе и с Северной Осетией. Как известно, Республика Ингушетия образована на части территории бывшей ЧИАССР, так что единственной «неустановленной» границей Ингушетии является таковая с Чеченской республикой», — сказал «Кавказскому узлу» эксперт.
По мнению Цуциева, предложенный «механизм урегулирования осетино-ингушского конфликта», предложенный депутатами Ингушетии, является очередной попыткой эскалации напряженности в межнациональных отношениях. «Это знакомый по 1989-1992 годам стиль шантажа: «или будет по-нашему, или ждите беды», — считает Цуциев. — Тем самым, депутаты НС Ингушетии берут на себя серьезную ответственность за будущие трагедии. Трагедии, подобные событиям 1992 года, которые ничему не научили политическую элиту Ингушетии». По мнению представителей законодательной власти Ингушетии и экспертов, в процессе урегулирования последствий осетино-ингушского конфликта, необходимо отходить «от авантюр с перекройками границ и территориальных претензий» к гражданским и правовым механизмам реабилитации. «Другим надо заниматься, а не территориальными перекройками, призывы к которым только мешают самим ингушам вернуться к нормальному соседству со своими осетинскими земляками в Пригородном районе», — отметил социолог Артур Цуциев.
https://region15.ru/kesaev-nazval-bredom-plan-ingushetii-po-uregulirovaniyu-konflikta-s-severnoy-osetiey/======================================
Парламент Ингушетии выдвинул ряд предложений по урегулированию осетино-ингушского конфликта27 июня 2006, 09:42
На днях депутаты Народного Собрания Республики Ингушетия приняли обращение к руководству федерального центра, в котором изложили новый вариант урегулирования осетино-ингушского конфликта.
В документе содержатся конкретные предложения по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, а также высказывается необходимость территориальной реабилитации ингушского народа. Как рассказал корреспонденту "Кавказского Узла" один из инициаторов обращения депутат Народного Собрания РИ Аюп Гагиев, главным условием проекта является возвращение под юрисдикцию Ингушетии Пригородного района и других территорий, переданных Северной Осетии в 1944 году.
"Для законного и справедливого решения проблемы осетино-ингушского противостояния необходимо в первую очередь в полном соответствии с законодательством Российской Федерации возвратить Ингушетии Пригородный район и другие территории республики, незаконно переданные Северной Осетии в 1944 году. Этот вопрос является обязанностью и полномочием федеральных органов государственной власти. Мы же предлагаем наиболее приемлемый, на наш взгляд, механизм решения проблемы", - рассказал "Кавказскому Узлу" Аюп Гагиев.
В первую очередь, по мнению депутатов, необходимо принять федеральный закон, который, в соответствии с законом о реабилитации репрессированных народов, определит границы между Республикой Ингушетия и Республикой Северная Осетия-Алания. В законе должен быть указан переходный период и механизм передачи Ингушетии исторически принадлежавших ей земель.
При этом тем гражданам, которые в настоящее время проживают в Пригородном районе, но в связи с передачей этой территории под юрисдикцию Ингушетии, захотят переселиться на другое место жительства, должна быть оказана необходимая государственная поддержка. Предусматривается также "отказ граждан ингушской национальности от предоставляемой государством материальной помощи на восстановление жилья в Пригородном районе и направление этих средств на выплату компенсаций гражданам, изъявившим желание добровольно возвратить гражданам ингушской национальности ранее принадлежавшие им дома и постройки". Часть средств на эти цели предлагается направить из бюджета РИ.
Для решения организационных, технических и хозяйственных вопросов, связанных с передачей Пригородного района Ингушетии предлагается создать Государственную комиссию из числа представителей федеральных органов власти, органов государственной власти Республики Ингушетия и Республики Северная Осетия-Алания. Все эти решения должны быть закреплены соглашением о границах между РСО-Алания и Ингушетией.
Пункт 8 данного плана предусматривает необходимость "обеспечения Президентом Российской Федерации и его полномочным представителем в Южном федеральном округе, а также органами прокуратуры жесткого контроля за исполнением принятых решений, включая немедленное отстранение от занимаемых должностей должностных лиц, виновных в неисполнении указанных решений".
"В качестве переходного периода мы предлагаем срок до одного года (до 31 декабря 2007 года). Но если в процессе обсуждения возникнут другие предложения, их также необходимо рассмотреть. Мы осознаем, что решение этого вопроса сопряжено с большими трудностями и потребует определенного времени, тем не менее, другой альтернативы выходу из сложившейся ситуации пока не видно", - отметил Гагиев.
Представители общественности Ингушетии поддерживают предложения депутатов и надеются, что они будут также приняты федеральным центром и осетинской стороной. "И ингуши, и осетины понимают, что исторически земли Пригородного района принадлежали Ингушетии, но сегодня восстановление справедливости сопряжено с множеством трудностей объективного и субъективного характера. Я думаю, что такой неординарный подход к решению проблемы Пригородного района учитывает интересы большинства его жителей и поэтому должен удовлетворить всех участников конфликта", - считает один из ингушских правозащитников.
Автор: Малика Сулейманова, собственный корреспондент "Кавказского узла"
https://www.caucasianknot.com/articles/96888/======================================
