Автор Тема: Пригородный район  (Прочитано 19397 раз)

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Пригородный район
« Ответ #15 : 16 Мая 2020, 17:07:26 »
Обзор политического состояния СССР за октябрь 1928 г. (по данным Объединенного государственного политического управления)


НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОБЛАСТИ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

Политнастроение в связи с передачей г. Владикавказа Осетии, г. Грозного и Сунженского округа — Чечне

Постановление о ликвидации Грозненского округа и слиянии г. Грозного и Сунженского округа с Чечней и о передаче г. Владикавказа Осетии вызвало большой интерес со стороны горского и русско-казачьего населения. По отдельным нацобластям эти настроения сводятся к следующему.

ОСЕТИЯ

Крестьянство. Основная масса осетинского крестьянства вопрос о передаче г. Владикавказа Осетии встретила с чувством удовлетворения («все же мы, осетины, победили ингушей»). Одновременно бедняки и середняки выражают боязнь перед неизбежным обострением антагонизма между осетинами и ингушами и усилением бандитизма со стороны ингушей.

Кулачество. Особый энтузиазм высказывают кулаки и зажиточные, целиком разделяя настроения националистической интеллигенции в вопросах слияния Северной Осетии с Южной и с моздокскими осетинами, и сближением с Закавказьем.

Нацинтеллигенция. Весть о передаче г. Владикавказа Осетии вызвала необычайное оживление среди нацинтеллигенции, особенно шовинистической части ее. Передача города была отпразднована нацинтеллигенцией организацией у себя по домам особых вечеров — обедов и банкетов в честь «великого для Осетии события». Встречавшиеся в учреждениях и на улицах представители осетинской интеллигенции приносили поздравления друг другу, высказывая по адресу работников областного руководства «восхищение» и «благодарность» за успехи в политике продвижения национальных интересов. Одновременно нацинтеллигенция значительно оживленнее обсуждает и предрешает перспективы и дальнейшие шаги национального развития, проводя откровенную пропаганду идеи «Великой Осетии» путем присоединения к Северной Осетии Южной Осетии (Закавказье) и Моздока.

Широко обсуждается вопрос о необходимости возбуждения ходатайства о переименовании Владикавказа в г. Ирон (иронцы — основное осетинское племя). Группа осетинских профессоров Владикавказских вузов начала пропагандировать уже план реорганизации вузов, проводя мысль об образовании «университета Осетии». Много говорят вообще о необходимости осетинизации города.

Наряду с этим волна единодушного протеста Ингушетии против передачи Владикавказа Осетии, боевые настроения ингушей, выражающих готовность, «если нужно, драться с кр. Осетией» (см. ниже), и слухи о том, что ингушская делегация в Москве добивается отсрочки этого решения о Владикавказе, вызывает серьезное беспокойство в среде осетинской интеллигенции, боящейся, что Ингушетия добьется оттяжки утверждения вопроса о Владикавказе.

Служащие. Передача г. Владикавказа усилила среди служащих осетин антагонизм к ингушам и русофобские настроения и требования не медлить с осетинизацией города, и «не считаться с ингушами».

Рабочие. Настроение рабочих-осетин также находится под известным влиянием националистической интеллигенции. Здоровая оценка встречается редко среди рабочих-осетин, причем в этих случаях они в основном выражают опасения: «Справится ли Осетия с Владикавказом и не остановится ли Владикавказ в своем экономическом и культурном развитии» (завод Алагир).

ИНГУШЕТИЯ

Нацруководство. Национальное руководство области, считая решение края «ущемляющим жизненные национальные интересы Ингушетии», «оскорблением революционных чувств ингушского народа», и особенно упирая на то, что решение края о Владикавказе было вынесено без всякого участия и предварительного согласования с ингушской советской и партийной организацией, заняло резко отрицательную позицию, встав во главе движения протеста, охватившего все слои ингушского населения и апеллируя к центру за отмену решения крайкома ВКП.

Нацинтеллигенция. Вся бывшая крупная торговая буржуазия в городе, служилая интеллигенция, кадры бывших ответработников, отведенных от руководства, и другие представители нацинтеллигенции известие о передаче г. Владикавказа Осетии встретили крайне враждебно. Указывая на казачье засилье в крае, нацинтеллигенция единодушно приписывает вину существующему областному руководству, «его близорукости и преступному бездействию» в борьбе за город. Наряду с этим нацинтеллигенция, одобряя энергию областного руководства в борьбе за отмену решения края, настаивает на принятии решительной позиции, рекомендуя не останавливаться перед крайними мерами в этом случае и требовать у Москвы немедленного выделения Ингушетии из краевого объединения.

Представители нацинтеллигенции заявляют, что в случае окончательной передачи Владикавказа Осетии «вооруженное столкновение с осетинами будет неизбежным и вряд ли кто сумеет предупредить его».

Заслуживает внимания, что ингушская интеллигенция, которая до сих пор усиленно культивировала идею объединения с Чечней и «создания единой нации», в настоящее время в своем большинстве считает, что этот вопрос на длительное время нужно отложить. Это мнение подавляющего большинства ингушской интеллигенции не мешает, однако, лидерам ингушской интеллигенции (в свое время стоявших у руководства и опирающихся на кулацко-религиозную верхушку аула) прощупывать настроения в обеих областях в этом направлении, искать и вербовать сторонников объединения этих двух областей.

Крестьянство. Слухи о передаче Владикавказа Осетии вызвали массовый протест среди всех слоев ингушского аула. Во многих аулах состоялись стихийные сходы, выбиравшие ходоков в окружные центры за информацией и выносившие резкие протесты против решения края. В ряде случаев собирались деньги для посылки ходоков непосредственно в Москву. Передача Владикавказа называется «кровной обидой ингушам». В связи с этим отмечается рост антагонизма к осетинам.

«Надо собирать оружие и идти бить осетин» — частые возгласы в частных беседах и на сходах.

Кулацко-зажиточные элементы. Эти настроения и антагонизм к осетинам всемерно поддерживается кулацко-зажиточными элементами аула, усилившими антисоветскую агитацию и доказывающими, что «Советская власть не лучше царской и ведет такую же политику угнетения горцев». Наряду с этим эти элементы прибегают к компрометированию национального руководства, обвиняя его в «предательстве интересов Ингушетии».

ВЛАДИКАВКАЗСКИЙ ОКРУГ

Рабочие. Значительное большинство рабочих против передачи Владикавказа Осетии, причем выражаются мнения, что осетины «зажмут» русских, «выкинут их на улицу», «развалят производство» и т.п.

Служащие. Факт передачи Владикавказа Осетии, националистические настроения осетинской интеллигенции и заявления осетинского руководства об осетинизации управленческого аппарата крайне нервируют русских служащих Владикавказа, выражающих резкое недовольство решением края. Часть служащих, связанная наличием у него недвижимого имущества, пытается, однако, примириться с положением и даже говорит о необходимости изучения «проклятого осетинского языка, так как иначе будет плохо».

Нацмены. Среди нацменьшинств города (персы, армяне, греки и др.) отмечаются также опасения «осетинского засилья». Исключение составляет грузинская колония, очень сочувственно относящаяся к стремлениям осетинской нацинтеллигенции. Эти настроения, однако, свойственны верхушечной части грузинской колонии. Среди же грузин кустарей и мастеровых мнение о городе аналогично настроениям русских.

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 6. Д. 580. Л. 517-584.

Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Пригородный район
« Ответ #16 : 26 Мая 2020, 00:49:14 »
Свидетельство русских офицеров о беспределе в Пригородном районе
Из фильма "Хроника ингушской катастрофы"

https://youtu.be/Kut1mS70Uvg

==================================

Руслан Аушев об этнической чистке в Пригородном районе

https://youtu.be/3cT7REFE36w

Аушев о проблемах Пригородного района (ноябрь 2007)

https://youtu.be/g7EadD7XwDQ


Официальная, осетинская версия событий в Пригородном районе
Док.фильм «Горе победителю». Показан на РТР в 1993 году

https://youtu.be/sSFpBHE80i8


Ельцин и ингуши
Док.фильм «Горе победителю», показан на РТР в 1993 году
https://youtu.be/rsIkCdK8VpA

 Газета "Коммерсантъ" №236 от 08.12.1993
 Борис Ельцин на Северном Кавказе

Лидеры региона поддержали проект Конституции

       Чтобы стимулировать активность ингушских избирателей, Борис Ельцин пообещал, что указ о возвращении ингушских беженцев в Северную Осетию будет подписан на следующий день после выборов и референдума — 13 декабря. Это заявление президент сделал на прошедшем вчера в Нальчике совещании с руководителями северокавказского региона. На совещании все региональные лидеры поддержали проект Конституции, что вызвало молчаливое одобрение присутствовавших там Павла Грачева, Виктора Ерина и Николая Голушко.

       
       Позицию "некоторых деятелей Северного Кавказа", ведущих антиконституционную агитацию, Ельцин назвал безответственной. "И правительство России, и президент будут действовать в этих вопросах очень жестко", — заявил после встречи пресс-секретарь президента Вячеслав Костиков, из чего можно предположить, что Конституции на совещании разъяснялась столь же жестко. Поддержка проекта региональным руководством еще не означает ее одобрения избирателями региона, значительная часть которых находится под влиянием неформальных организаций, в частности Конфедерации народов Кавказа, съезд которой призвал голосовать против нового Основного закона.
       Съезд проходил в Грозном — столице Чечни, которую, по словам Костикова, все руководители северокавказских субъектов федерации считают главным фактором дестабилизации обстановки в регионе. В связи с этим глава государства распорядился сделать "плотной" границу между Российской Федерацией и Чечней. (Такая постановка вопроса означает признание де факто нахождения Чечни вне пределов России, хотя Костиков и отрицает это.) Прежде всего, по словам Костикова, следует взять под контроль железную дорогу, чтобы "прекратить там безобразия и разбойные нападения". Не ясно, однако, где железная дорога будет браться под контроль — на подступах к Чечне или внутри ее.
       Что касается осетино-ингушского конфликта, то и его обсуждение прошло под знаком Конституции. Население Ингушетии настроено голосовать против проекта. Чтобы переубедить его, Ельцин заявил о твердой решимости возвратить ингушских беженцев в места их прежнего проживания, причем в один день всех сразу — "чтобы не было растяжки этого процесса". Но соответствующий указ президент намерен подписать только 13 декабря.
       
       ОЛЕГ Ъ-МЕДВЕДЕВ

https://www.kommersant.ru/doc/66752

================================



Уничтожение мусульманских кладбищ в Осетии

https://youtu.be/yg8ghdOsA6g
« Последнее редактирование: 25 Октября 2020, 17:45:11 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Пригородный район
« Ответ #17 : 30 Июня 2020, 03:53:45 »
Идрис Абадиев: ингуши не поменяют Пригородный р-н ни на Москву, ни на Америку, ни на что (20.04.13)
Из его речи на съезде народа Ингушетии, который прошел в сельском поселении Нестеровская  Сунженского района Республики Ингушетия 20 апреля 2013

https://youtu.be/EKM8KRm82qg


Руслан Аушев о проблеме Владикавказа и Пригородного района (20 апреля 2013)
Из его речи на съезде народа Ингушетии, который прошел в сельском поселении Нестеровская  Сунженского района Республики Ингушетия 20 апреля 2013

https://youtu.be/wvRYxLQ1CUA

===========================================


Евкуров: У ингушей и осетин "своя правда" в оценке событий  в Пригородной районе. Федеральная власть делает всё возможное, чтобы, не определяя степень вины каждого, исправить эту ситуацию (30.10.2017)

https://t.me/youloy_r/3993

https://youtu.be/hgbLDIoEueo


Евкуров порицает тех, кто не возвращается в Пригородный район. Там ингуши "трудятся, работают. Условия хорошие". В общем, по его мнению, там всё хорошо...  (30.10.2017)

https://t.me/youloy_r/3992

https://youtu.be/MSGFkbTR4as



Евкуров о безответственности части ингушей в событиях в Пригородном районе (30.10.2017)

https://t.me/youloy_r/3991

https://youtu.be/N_cV8V7Lc-Q



Исмейлнаькъан Башир: Мы не можем находится в постоянной вражде с осетинами. Они придут в себя. (30.10.2017)

https://t.me/youloy_r/3994

https://youtu.be/PCSjhkjFJNA




===========================================
 


Ваха Хадзиев, народный артист Ингушетии на митинге 9 окт. 2018 о Пригородном районе

https://youtu.be/F4BhfMkVTLc

==================================

Ахмад Барахоев: Будем требовать отставку местной власти и исполнение закон о реабилитации
Пресс-конференция с участием членов Ингушского комитета национального единства.
22 нояб. 2018 г

https://youtu.be/2K5CAf2HcrQ


Барах Чемурзиев о Пригородном районе и отношениях с осетинами - 22 нояб. 2018 г.
Пресс-конференция с участием членов Ингушского комитета национального единства.
https://youtu.be/0lI53Cq2L0U


Магомед Муцольгов о Пригородном районе (митинг 27 ноября 2018 в Назрани)

https://youtu.be/JmjhfDrduLM

Ахмад Барахоев: требуем соблюдение закона. Никакого развала России. Закон о реабилитации народов
Прямой эфир: 30 окт. 2018 г.
https://youtu.be/MM53gy40qDc


============================

Пригородный и Совет Тейпов - 5.03.2019 г

https://youtu.be/C9D9d8w6-Ro

============================

Ужахов Малсаг: Приоритет за законом о реабилитации и Пригородном районе
5.03.2019
https://youtu.be/A2IEoae1em8


Магомед Шиприев о Пригородном р-не (26.03.2019)

https://youtu.be/TkGpfEAZgZM

===============================================

Амир Бекбузаров: Волков предложил забыть о событиях в Пригородном районе

На видео имам города Карабулак Амир Бекбузаров рассказывает о подробности встречи с министром миннац Волковым.

Ранее было сообщение о том, что муфтият провёл совещание, главной темой которого стал попытка министра Волкова  взять под контроль деятельность имамов населенных пунктов. В частности, Волков начал вызывать имамов отдельными группами на встречи (5-6 человек) и вести беседы о том, какие именно следует вести проповеди.

Особое возмущение вызвали разговоры главы Миннаца относительно событий этнической чистки ингушей Пригородного района в 1992 году.

Волков предложил имамам забыть о случившемся, оставить идеи о возвращении района в состав республики и призывать к этому население. В этой связи, муфтий и имамы резко осудили Волкова и предупредили его о бесполезности подобной деятельности.

https://youtu.be/Hrex3cfudMQ



Чеченцы и Пригородный район



КОМУ ЧТО НУЖНО?
Зелимхан ЯНДАРБИЕВ, писатель, председатель джамаата «Барт».

Источник: "ГIалгIай дош" (Ингушское слово), ежемесячный бюллетень Оргкомитета по восстановлению автономии Ингушетии, №2, март 1990 г.

Этот вопрос, вновь возник, когда я прочитал материал спецкоров «Правды» А. Грачева и В. Халина от 5 марта 1990 года, озаглавленный вроде безобидно — «Кунаки всегда поладят...»

Да, кунаки всегда находили в себе достаточно сил, чтобы поладить между собой и выявить истину, только непонятно, что хотели сказать высокочтимые «судьи», коими себя мнят товарищи из «Правды». Неужели они только для того и прилетели за тысячи километров, чтобы посоветовать соседям, как лучше «заняться будничными, неотложными заботами перестройки»? Не только, как видится из их стряпни. Они хотели еще и посочувствовать ингушам и подсказать, что их далекие предки, от которых пошла ингушская земля, родились на чьей угодно земле, только не на ингушской. Не зря ведь говорят: там, в Москве, лучше знают! Вот уже семьдесят три года убеждаемся в этом, а гости, претендующие на роль хозяина, где бы ни ступала их нога; едут и едут... Они, оказывается, давно уже владеют истиной и наконец решили ее обнародовать. Как просто они решают вопрос исконно ингушской земли: «Пригородный район нельзя считать ингушским. На этой земле жили казаки, но их в 1921 году выселили по воле Сталина. На место казаков поселили ингушей. В 1944 году их постигла та же участь. Освободившуюся землю заняли осетины». Как просто латается тришкин кафтан: кусок туда, кусок сюда. Еще одну истину возвестили нам московские гости: «...кстати, в отношении ингушского народа справедливость потом все же восторжествовала, а вот о жестоком расказачивании так и не вспомнили». Ах вот где собака зарыта! У вайнахов говорят: говори дочери, чтобы сноха вывод сделала. Вот и решили в Москве, что зря они забыли, для чего вообще создавались казачьи поселения на Кавказе. И о принципах не надо забывать — не разделяя невозможно властвовать. Империя вовсе не собирается рушиться. И у ингушской земли, оказывается, так много хозяев, что можно длиннющую очередь выстроить из народов -претендентов. «А до казаков территория принадлежала сначала ногайцам, затем кабардинцам, потом русским». А почему бы не поставить в очередь для присуждения ингушской земли еще и эскимосов? Авторы сказки о кунаках даже не заметили явной нелепицы, когда они делят русских на русских и казаков. Не велика беда, не такое еще печатали, ведь газета центральная, к тому же партийная, «Правдой» называется. А до того, что древние ингушские села Пригородного района, в их числе и давшее русское название народу Ангушт, заложены тысячелетия назад предками вайнахов, им раз плюнуть и растереть. По их логике, выходит, что ингушей выселяли вовсе не с родной земли, а, по крайней мере, с ногае-кабардино-русской, осетины же просто заняли освободившиеся земли. А с каким пафосом перечисляют авторы цифры жертв, понесенных осетинским народом в 1937—1938 годах и в Отечественную войну, не замечая, что бессовестно подпирать безвинными жертвами свои грязные измышления. Чего стоит одна лишь фраза, брошенная спецкорами: «Как не посочувствовать, слушая такое». Это уже по поводу ингушских могил. Да...

Для чего все это делается? И кому что нужно? Ответ прост: в пламя ингушско-осетинского конфликта подбрасывается сухой хворост из огородов соседей — ногайцев, кабардинцев, казаков. Благо, думают грачевы-халины, что все эти народы кинулись расчищать завалы своих национальных проблем и в пылу патриотического порыва могут клюнуть на московскую наживку. А мы посидим у костра, руки погреем. Но ведь грачево-халинская стряпня предназначена не только для ингушей, а для всего Кавказа, в том числе и осетин. И поймем ли мы, хозяева Кавказа, с какой начинкой суют нам пирог на стол перестройки? А пора бы понять, что мир в нашем кавказском доме должны поддерживать мы сами — вайнахи, осетины, кабардинцы и другие народы древней земли, а не эмиссары из метрополии. Это возможно только лишь при справедливом и честном нашем отношении друг к другу. Неужели это непонятно и сегодня?

Да, хочется ответить горе-правдистам: вражда не рождает сыновей, и кощунственно, прикрываясь этой святой мудростью моего народа, натравливать меня и моего соседа друг на друга. Надеюсь, что наши кунаки тоже разберутся: кому что нужно!





======================================


Умхаев Леча, Председатель Оргкомитета Общенационального съезда Чеченского народа, народный депутат ВС ЧИАССР, из книги "В поисках пути. Чечня 1990-1996 гг." (Сборник материалов общественно-политического движения Даймохк)" – Москва, 1996:

Чем объяснялось отсутствие на съезде официальной Ингушской делегации?

Этот вопрос, к сожалению, у многих до сих пор вызывает недопонимание и поэтому требует небольшой детализации.

Во время подготовки к съезду ко мне, как председателю оргкомитета по подготовке съезда Чеченского народа, приехали представители Ингушского оргкомитета из Пригородного района (Ахильгов С-С. с товарищами) и рассказали, что одной из причин нежелания руководства Осетии решить проблему возвращения ингушских территорий является то, что якобы чеченцы не поддерживают ингушей в этом вопросе, а самостоятельно решить эту проблему ингушам не под силу. И был бы очень желательным приезд представителей чеченской части депутатского корпуса Верховного Совета Чечено-Ингушской республики для демонстрации поддержки своих братьев.

Мы согласились и в составе четырех человек: Осмаева А., Цобаева X., Разыханова А. и меня (Умхаев Л.) буквально на следующий день поехали в Осетию. Было это в сентябре 1990 г. Приехав во Владикавказ, в Верховный Совет Осетии, мы попросили доложить, что приехала группа чеченцев-депутатов. Нас сразу же встретил А. Галазов, а узнав о цели визита, собрал в своем кабинете своих заместителей, Председателя Сов. Мина С. Хетагурова, его заместителей, в общей сложности 9 человек из высшего руководства Осетии.

Состоялся серьезный и обстоятельный разговор о цели нашего приезда. Мы однозначно заявили, что проблема возвращения отторгнутых ингушских территорий волнует чеченцев не в меньшей мере, чем ингушей и что мы будем настаивать на ее спокойном и справедливом политическом решении. После длительного обсуждения было признано, что осетинское руководство готово вернуть земли Пригородного района, за исключением правобережной части Владикавказа, которая, по их словам, сосредотачивает 3/4 промышленного потенциала Осетии и передача которой ставит крест на самом факте существования Осетии как Республики.

Учитывая то, что для ингушей эта часть вопроса была очень серьезна, а осетинская сторона явно не готова была уступать по этому пункту, мной был задан А. Галазову вопрос, а готовы ли они в обмен на правобережную часть Владикавказа к обсуждению вопроса о передаче одного из других промышленных городов-центров Осетии. На что он ответил утвердительно. Для доказательства серьезности своих намерений мы попросили их создать комиссию для начала переговорного процесса по указанной проблеме. Комиссия, в нашем присутствии была определена. Председателем ее был назначен 1-ый заместитель Председателя Верховного Совета В. Бирагов. За нами оставалось только создать такую же полномочную делегацию с ингушской стороны и обеспечение нормального, без эксцессов, хода переговоров.

С этой радостной, по нашим соображениям, вестью мы приехали в Назрань, где нас ждало руководство Ингушского оргкомитета и активисты партии «Нийсхо» во главе с И. Кодзоевым. Нас в буквальном смысле огорошили, заявив, что без возвращения правобережной части города Владикавказа никакого переговорного процесса в принципе быть не может. И даже были упреки в том, что мы заняли якобы недостаточно жесткую позицию по этому вопросу.

Мы высказали все то, что мы думаем по этой линии ингушских лидеров, а также о ее возможных последствиях и уехали. На этом переговорный процесс с нашим посредничеством сорвался. Хотя переговорный процесс на уровне Верховных Советов Чечено-Ингушетии и Осетии продолжался достаточно активно, и вопрос был очень близок к своему положительному решению.

(После говорится о переговорах о Сунженском и Малгобекском районах)


=====================================

Разоблачение мифа о том, что Муслим Гайрбеков отдал Пригородный район Осетии



Maй 03, 2019 Свидетельствует Дзияутдин Габисович Мальсагов.

« 24 ноября 1956 года Президиум ЦК КПСС принял постановление о восстановлении национальной автономии чеченского и ингушского народов.

В декабре из Казахстана и Киргизии в Москву была вызвана большая группа представителей нашей интеллигенции. В этой группе был и я. После многочисленных бесед и проверок в ЦК отобрали несколько человек для формирования Оргкомитета.

На период восстановления республики тот Оргкомитет должен был взять на себя функции правительства и Верховного Совета. Председателем Оргкомитета стал М.Г Гайрбеков, его заместителем назначили меня. С тем, чтобы в будущем выдвинуть на должность Председателя Верховного Совета республики, в Оргкомитет был включен Тангиев Абдул-Хамид.

В конце декабря 1956 года состоялось Первое заседание Государственной комиссии по восстановлению ЧИАССР. Председателем комиссии был Анастас Иванович Микоян, членами -Маленков, Ворошилов, Сабуров, Первухин и другие.

Как — то Гайрбекова, Тангиева и меня неожиданно пригласили в Кремль к Микояну. Там шло заседание Государственной комиссии. Микоян объявил, что мы приглашены для обсуждения границ будущей республики.

С планом определения границ выступил завотделом ЦК Чураев. По этому плану с востока пять чеченских районов — Ножай-Юртовский, Веденский, Саясановский. Чеберлоевский и Шароевский должны были отойти к Дагестану, Горная зона республики -Итум-Калинский, Галанчожский, Галашкинский районы передавались Грузии. Пригородный район Северной Осетии. Мы с Тангиевым резко выступили против подобного определения границ республики.

Мы объяснили что Пригородный район- это сердце Ингушетии, что в этом районе находится селение Ангушт, от которого произошло само название ингушей. Если один район ( Галашкинский ) -отдать Грузии, другой ( составляющий 40 процентов ингушской территории ) -Осетии , где же будут жить ингуши ? .. После Пригородного района мы перешли к восточным и южным границам.

-Как вы собираетесь восстанавливать республику, Анастас Иванович, -говорю я Микояну — отдав пять районов Дагестану три Грузии и один Осетии? -Мы планируем оставить в составе республики два района от Грозненской области ,- отвечает он. -Это положения не исправит, Анастас Иванович . Люди будут против , вы же , по существу , лишаете нас родины . Так не получится никакой республики. Тангиев Абдул — Хамид выступил очень резко и поддержал меня.

После нас выступил первый секретарь Дагестанского обкома партии и сказал что от пяти районов Чечено-Ингушетии он отказывается, и людей своих оттуда переселит в Дагестан. Потом встал секретарь компартии Грузии и сказал «От горных районов Чечни и Ингушетии мы тоже отказываемся».

Тогда вскочил со своего места Агкацев (первый секретарь Северо -Осетинского обкома партии) и заявил, что Пригородный район он просит оставить в Осетии для того чтобы создать там очаг дружбы между ингушами и осетинами. Осетия примет всех выселенных оттуда ингушей, поселит их в районе и в городе Орджоникидзе. Почувствовалось, что Микоян и другие готовы удовлетворить эту просьбу.

Мы поняли — район отдают. Я думаю, была предварительная договоренность.

После заседания я и Тангиев поехали к жившему в Москве профессору Дешериеву(чеченец профессор).

Там мы до утра готовили записку в Президиум ЦК. Утром с этим документом пришли в гостиницу, собрали нашу делегацию и, ознакомив с ситуацией, попросили подписать его. М.Г.Гайрбеков и все без исключения члены делегации подписали этот документ.

Это был протест против передачи Пригородного района Севернои Осетии, с ним Тангиев и я пошли в ЦК. Один экземпляр мы отдали помощнику Хрущева Шуйскому и попросили организовать нам встречу с Никитой Сергеевичем. Позже мы узнали , что наша записка дошла до Хрущева, и он по этому вопросу заслушивал Микояна и других членов комиссии. Но они убедили его решить спор в пользу Осетии.

Так было совершено преступление против ингушей, — Пригородный район был подарен Осетии. В январе 1957 года оргкомитет начал свою работу в Грозном, и примерно с мая начали прибывать домой эшелоны с переселенцами. Как-то ко мне из Назрани приехал мой однофамилец Мальсагов Туган и сообщил, что где -то в районе Беслана на разъезде выгрузили цельй эшелон с переселенцами, которые ехали в Армхи. В чем дело и почему их не пропускают через Орджоникидзе неизвестно.

Я переговорил с Гайрбековым и выехал на место. На разъезде толпились растерянные ингуши. Я поехал к начальнику местного отделения железной дороги. «Почему не пропускаете людей?» спрашиваю. А тот отвечает, что он выполняет указание обкома партии.

Мы с Tyraном Мальсаговым поехали в обком, к Агкацеву. Нас пытались задержать, но мы без разрешения прошли в его кабинет. Там сидели председатель совмина осетии и кто -то еще. -Кто вас пустил? -возмутился Агкацев. Я занят, подождите в приемной. Не знаю, чем вы заняты, но околачиваться в вашей приемной мы не намерены!
Как пригодный район был подарен Осетии.

В январе 1957 года оргкомитет начал свою работу в Грозном, и примерно с мая начали прибывать домой эшелоны с переселенцами. Как-то ко мне из Назрани приехал мой однофамилец Мальсагов Туган и сообщил, что где -то в районе Беслана на разъезде выгрузили цельй эшелон с переселенцами, которые ехали в Армхи. В чем дело и почему их не пропускают через Орджоникидзе неизвестно. Я переговорил с Гайрбековым и выехал на место. На разъезде толпились растерянные ингуши.

Я поехал к начальнику местного отделения железной дороги. «Почему не пропускаете людей?» спрашиваю. А тот отвечает, что он выполняет указание обкома партии. Мы с Tyraном Мальсаговым поехали в обком, к Агкацеву. Нас пытались задержать, но мы без разрешения прошли в его кабинет. Там сидели председатель совмина осетии и кто -то еще. -Кто вас пустил? -возмутился Агкацев. Я занят, подождите в приемной. Не знаю, чем вы заняты, но околачиваться в вашей приемной мы не намерены!

Вы меня должны помнить: на заседании Государственной комиссии мы с вами встречались. Я и выступление ваше помню. Вы ведь заявляли, что собираетесь создать в районе очаг дружбы между ингушами и осетинами! Почему же вы распорядились выбросить людей под Бесланом, запретили ингушам проезжать через Орджоникидзе?!

После попытки отрицать очевидное Агкацев отдал приказ организовать отправку людей в Армхи. Мы не уедем, пока эти люди не будут устроены, -сказали мы, — И впредь имейте в виду, что ингушей, выселенных из Пригородного района и Орджоникидзе, вы обязаны расселить здесь же. Конечно , -отвечает Агкацев, — но это нужно делать планово, в четыре года. Нет, -говорю, -не в четыре, а в два года.

Вы обязаны поселить и трудоустроить всех ингушей, которые будут приезжать сюда… Ходят разговоры, что о передаче Пригородного района было решение Оргкомитета. Это не так. Оргкомитет никогда не обсуждал этот вопрос. Это решалось в Москве, даже на заседание Государственной комиссии были приглашены не все члены Оргкомитета, а только я, Тангиев и Гайрбеков.

Я готов присягнуть, что ни один чеченец и ни один ингуш своего согласия на передачу Пригородного района Севернои Осетии не давал. Более того, все подписались под протестом по этому поводу.

И позже мы неоднократно поднимали этот вопрос на различных уровнях. В Москве в партархиве должна быть стенограмма заседания Государственной комиссии, о котором и рассказал. Там же должен храниться направленный в ЦК протест нашей делегации.

Можно найти там и другие документы о том же. Все последующие годы мы стояли на своем- за это многих наказали. Меня обвинили в национализме и в попытке поссорить братские осетинский и ингушский народы».

(«Сердало».14 января 1992г.) Якуб Патиев. Ингуши:депортация, возвращение, реабилитация 1944-2004.

Chechenews.com

05.07.19


М. Гайрбеков и Пригородный район

В вайнахском обществе (в частности, с ингушской стороны) порой можно услышать рассуждения о том, что в конце 50-х гг. прошлого века (в период восстановления ЧИАССР)  Пригородной район в СОАССР не был включен в Чечено-Ингушетию по причине того, что оргкомитет по восстановлению (читай: чеченцы и председатель оргкомитета  М. Гайрбеков) не проявили должного внимания к этой проблеме,. Предлагаем Вашему вниманию воспоминания  Дзияудина Мальсагова, опубликованные в г- те «Сердало», 14 января 1992 г.

ЦИТАТА: «... После заседания я и Тангиев поехали к жившему в Москве профессору Дешериеву Там мы до утра готовили записку в Президиум ЦК. Утром с этим документом пришли в гостиницу, собрали нашу делегацию и, ознакомив с ситуацией, попросили подписать его. М.Г.Гайрбеков и все без исключения члены делегации подписали этот документ. Это был протест против передачи Пригородного района Северной Осетии. С ним Тангиев и я пошли в ЦК. Один экземпляр мы отдали помошнику Хрущева Шуйскому и попросили организовать нам встречу с Никитой Сергеевичем.
Позже мы узнали, что наша записка дошла до Хрущева, и он по этому вопросу заслушивал Микояна и других членов комиссии. Но они убедили его решить спор в пользу Осетии. Так было совершено преступление против ингушей - Пригородный район был подарен Осетии. В январе 1957 года Оргкомитет начал свою работу в Грозном, а примерно с мая начали прибывать домой эшелоны с переселенцами.

. . .
 
Ходят разговоры, что о передаче Пригородного района было решение Оргкомитета. Это не так. Оргкомитет никогда не обсуждал этот вопрос. Это решалось в Москве, даже на заседание Государственной комиссии были приглашены не все члены Оргкомитета, а только я, Тангиев и Гайрбеков. Я готов присягнуть, что ни один чеченец и ни один ингуш своего согласия на передачу Пригородного района Северной Осетии не давал. Более того, все подписались под протестом по этому поводу. И позже мы неоднократно поднимали этот вопрос на различных уровнях. В Москве в Партархиве должна быть стенограмма заседания Государственной комиссии, о котором я рассказал. Там же должен храниться направленный в ЦК протест нашей делегации. Можно найти там и другие документы о том же. Все последующие годы мы стояли на своем - за это многих наказали. Меня обвинили в национализме и в попытке поссорить братские осетинский и ингушский народы...»

«Сердало», 14 января 1992 г.


checheninfo.ru


=================================================



Бембулат Богатырев о реакции чеченцев на события в Пригородном районе

[Октябрь 1992 г.]

Стр. 246-247

"За этот месяц в городе Владикавказе несколько раз побывали чеченские руководители. Два раза там побывал и сам генерал Дудаев. Один раз он просил у известного ингушского писателя Идриса Базоркина обратиться к своему народу, чтобы он вновь вошел в состав Чечни, другой раз он привез путевки семье Базоркина и просил его настойчиво уехать лечиться в Кисловодск. Вне всякого сомнения, чеченские руководители были в курсе того, что должно произойти. Я это понял сразу после телефонного разговора с Владикавказом".


Стр. 265:


"Когда 2 ноября 1992 года начался варварский обстрел ингушских населенных пунктов и тяжелых орудий, я по просьбе тех же стариков поехал в г. Грозный, чтобы просить у генерала Дудаева оружие с единственной целью задержать агрессоров, хотя бы на несколько часов и обеспечить отход беженцев. Со мною были члены Народного Совета Ингушетии Героев Ю.Х. и Эльджаркиев А.А. Я знал, что Дудаев ингушам оружия не даст. Знал я и то, что все действия осетинского руководства согласованы с чеченским руководителями. Иначе, чем объяснить частые визиты тех и других в Грозный и Владикавказ в течение месяца перед началом геноцида ингушского народа.

Оружия нам, конечно, не дали. Через своего помощика У. Алисултанова Д.Дудаев на нашу просьбу передать ингушам определенное количествo тяжелого оружия ответил: «Пусть ингуши выйдут из состава России, объявят ей войну, разгонят все структуры органов власти, в том числе народних депутатов всех уровней и присоединятся к Чечне. Тогда я дам ингушам оружие, а в противном случае не дам!".

От себя Алисултанов добавил, что в зоне конфликта работает чеченская разведка, и многое будет зависеть от их информации. Одним словом, оружия нам не дали, и я просил своих товарищей немедленно вернуться домой. Однако, они пожелали выступить по чеченскому телевидению и обратиться к народу с такой же просьбой. Я очень просил их не делать этого, ибо был уверен на сто процентов, что об этом немедленно узнают в Москве и во Владикавказе через руководителей чеченского телецентра. Однако, Героев и Элылжаркиев меня не послушались, и стали обвинять в излишней подозрительности.

Пока они выступали по телевидению, я сидел в парке, и думал об отсутствии у ингушей оружия, и людей умеющих пользоваться им, если даже оно и было. Оказывается правы были революционеры, говоря, что без оружия не мыслится успех любого национального движения.

О том, что члена Народного Совета Ингушетии выступили по чеченскому телевидению и просили оружие вусов вечера того же дня, т. е. ровно через час после их выступления, перелили российское посетинское телевидение. Что и требовалось, как говорится доказать. Они были оказывется информированы сотрудниками чеченского телевидения по указанию Дудаева".

« Последнее редактирование: 13 Июня 2022, 00:30:24 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Пригородный район
« Ответ #18 : 21 Октября 2020, 14:49:47 »
Евкуров: Устранять последствия осетино-ингушского конфликта должен федеральный центр

26 августа 2013, 11:16 — REGNUM Ответственность за устранение последствий осетино-ингушского конфликта должен взять на себя федеральный центр. Об этом, как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе главы Ингушетии 26 авугста, руководитель республики Юнус-Бек Евкуров заявил журналистам на минувшей неделе в ходе пресс-конференции.

Евкуров также отметил, что должна быть признана ошибка, допущенная политическим руководством. "Последствия не ликвидированы, остаются большие проблемы, в том числе - это возвращение беженцев в их дома и компенсация за потерянное имущество", - отметил врио главы республики. "Последствия конфликта должны устраняться поэтапно, в первую очередь должны быть выплачены хотя бы минимальные компенсации пострадавшим", - сказал Евкуров.

"Мы с руководством Северной Осетии понимаем ситуацию и сглаживаем острые углы. Среди ингушей и осетин проблем нет", - заметил врио главы Ингушетии.


https://regnum.ru/news/polit/1698778.html





Евкуров о событиях в Пригородном районе 1992 года

https://youtu.be/OFx9AvmyubE


==========================================

Ю.Евкуров прокомментировал своё интервью на телеканале «Звезда»
18.11.2016
Глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров прокомментировал своё интервью на телевизионном канале "Звезда", вышедшем в эфир 15 ноября и вызвавшее разночтения и вольную интерпретацию его слов у ряда лиц. В этой связи Глава Ингушетии заявил: "Мне жаль, что кадры с моим участием стали частью выпуска программы "Легенды армии" от 15 ноября, которая вызвала справедливое недоумение у жителей регионов. Конфликт двадцатилетней давности давно исчерпан. Осетинский и Ингушский народы живут в мире, и не следует пытаться вбить между нами клин. То, что руководство телеканала освободило ответственного редактора от должности, показывает, что ими сделаны правильные выводы".
Автор передачи в ходе моего интервью позволил себе некорректную интерпретацию моих слов, что могло способствовать ухудшению отношений между ингушами и осетинами. Это очень деликатная тема, где каждое слово должно быть взвешенным.

Мы с Главой Северной Осетии Вячеславом Зелимхановичем Битаровым наладили хорошие рабочие отношения и в дальнейшем обязаны помогать друг другу. Обращаюсь к жителям Осетии и Ингушетии сохранять сдержанность и не накалять обстановку необдуманными словами и действиями.
Пресс-служба Главы и Правительства РИ

http://www.ingushetia.ru/news/yu_evkurov_prokommentiroval_svoye_intervyu_na_telekanale_zvezda/





===================================



Телеканал "Звезда" извинился за тенденциозное описание осетино-ингушского конфликта
18 ноября 2016, 23:16
Передача "Легенды армии" о Юнус-Беке Евкурове на федеральном телеканале "Звезда" вызвала волну критики за одностороннее изображение событий осетино-ингушского конфликта 1992 года. Пользователи соцсетей и политики назвали программу попыткой разжечь ненависть между народами. Руководство телеканала признало тенденциозность передачи и принесло публичные извинения зрителям.

Осетино-ингушский вооруженный конфликт произошел осенью 1992 года на территории Пригородного района Северной Осетии, где совместно проживали представители обеих национальностей. Как писал "Кавказский узел", последствия конфликта окончательно не устранены, хотя часть ингушского населения смогла вернуться в населенные пункты района. Подробнее с обстоятельствами конфликта можно ознакомиться в статье "Осетино-ингушский конфликт" доктора исторических наук В. А. Тишкова, опубликованной в "Справочнике" "Кавказского узла".

Осетины в передаче "Звезды" были представлены как "вооруженные банды"

Сегодня телеканал вооруженных сил России "Звезда" опубликовал официальное извинение перед зрителями за неверную интерпретацию осетино-ингушских событий, произошедших в октябре 1992 года, в авторской передаче "Легенды армии".

"Это произошло по причине неудовлетворительной работы редакторской группы телеканала, скомпилировавшей материалы в тенденциозном ключе. Руководство телеканала уволило ответственного редактора за допущенные ошибки. Телеканал "Звезда" приносит извинения всем зрителям за недостоверную интерпретацию имевших место трагических событий. Относимся с огромным уважением и к осетинскому, и к ингушскому народу и желаем им мира", - говорится в сообщении на сайте телеканала.

С аналогичным обращением к зрителям в эфире самого телеканала выступил один из ведущих.

Кроме увольнения редактора, руководство телеканала также объявило строгий выговор директору телевизионного производства, говорится в письме "Звезды" с извинениями, опубликованном пресс-службой администрации Северной Осетии. В письме также сказано, что "коллектив телеканала "Звезда" с огромным уважением относится ко всем жителям республики и желает им мира и процветания".

15 ноября в эфире телеканала была показана передача из цикла "Легенды армии" о главе Ингушетии Юнус-Беке Евкурове. В передаче затрагиваются, в частности, события осетино-ингушского конфликта 1992 года.

В описании конфликта представлена только точка зрения ингушской стороны, в то время как осетинская сторона выставлена как несомненный агрессор, чьи "вооруженные банды" нагрянули в ингушские поселки. Ведущий передачи, певец Александр Маршал, рассказывая о конфликте, указывает, в частности, на многочисленные случаи изнасилований ингушских женщин.

Комментарий в эфире дает сосед Евкурова Идрис Даскиев – он описывает, как осетины убивали стариков в родном селе главы Ингушетии Тарском. В передаче также представлен комментарий самого Евкурова, который выказывает недовольство тем, что в период конфликта ингушскую сторону СМИ представляли негативно.

"Политика была такая - поддерживают одну сторону. Это наглядно было видно во всех передачах. Выставлялись ингуши агрессорами, при этом сегодня мы задаемся вопросом: как же получилось так, что нападали, а в процентном соотношении 90% погибших и пропавших без вести – лица ингушской национальности. Когда нам говорят: "Надо говорить помягче" – я всегда задаюсь вопросом, а как мягко сказать?" – говорит Евкуров.

Отметим, что передача размещена, в том числе на официальном канале администрации Ингушетии в YouTube.

Пользователи соцсетей: это информационная атака и разжигание межнациональной розни

Показ телепередачи вызвал широкий общественный резонанс среди жителей Северной Осетии, в том числе в соцсетях, передает корреспондент "Кавказского узла".

Нормально, когда федеральный канал распространяет заведомо ложные сведения, разжигающие к тому же еще и межнациональную рознь?

Так, живущий во Владикавказе журналист "Коммерсанта" Заур Фарниев на своей странице в Facebook призвал руководство республики и ее представителей на федеральном уровне высказаться по поводу передачи.

"Сюжет, который прошел в эфире телеканала "Звезда". Посмотрите его внимательно. И ответьте нам или самим себе на вопрос: это нормально? Нормально, когда глава соседнего региона (которого встречают здесь как дорогого гостя) рассказывает такие вещи? Нормально, когда федеральный канал распространяет заведомо ложные сведения, разжигающие к тому же еще и межнациональную рознь? А если ненормально, то очень бы хотелось, чтобы на это последовала реакция", – пишет он.

По мнению Фарниева, принципиально важно именно то, что односторонний взгляд на конфликт в передаче демонстрирует Евкуров.

"Он выступил и придал обычному базарному трепу легитимность", – подчеркивает журналист.

Пользователь Facebook Вова Сиукаев также назвал передачу провокационной, направленной на разжигание вражды между жителями двух республик.

"Зачем обострять ситуацию?! Прошло 25 лет и виновники те, кто все это совершил, с них и спросите, при чем здесь простые мирные люди?! Для чего показывать эту ложь на федеральном телеканале? Зачем бить по больному месту, от которого может пострадать в целом и сама Россия, не только Кавказ?" – пишет он.

Пользовательница под ником Роксолана-Лана Ирон, комментируя передачу, заявила, что на ее авторов стоит подать в суд.

"Просмотрела этот ролик и онемела. Это вранье на канале "Звезда"... До этого врал Аушев, теперь вот и Евкуров нагло врет... А Маршал с каких пор ведущим стал? Как попугай читает текст... Осетины ворвались в ингушские поселения... А может, ингуши ворвались с оружием в Северо-Осетинскую Республику... Куда смотрят общественные организации Осетии, прокуратура, почему не подают в суд на авторов этого лживого фильма?" – написала она.

Другой пользователь, Урган-Джамбон Тулку, описал случившееся как "классическую информационную атаку в отношении РСО-Алания со стороны Ингушетии".

"Цель атаки – возвращение морального права на Пригородный район. В дальнейшем мораль должна легитимизоваться в конкретную нормативно-правовую базу", – опасается он.

Битаров подключил к ситуации администрацию Путина

Руководство республики на выход передачи также отреагировало резко негативно. Так, глава Северной Осетии Вячеслав Битаров выступил с заявлением, в котором назвал представленную в передаче информацию лживой, искаженной и направленной на разжигание межнациональной вражды.

"Считаю, что это очень опасно, учитывая те взаимоотношения, которые мы пытаемся выстраивать с нашими соседями, с главой Республики Ингушетия для того, чтобы наши народы могли мирно проживать в добрососедских отношениях", – подчеркнул он.

По словам Битарова, он обсудил ситуацию и возможные негативные последствия для Северной Осетии с представителями администрации президента России.

"Мне пообещали, что будут приняты все меры по недопущению выхода подобных фильмов. Телеканал "Звезда" сегодня принес свои извинения всем зрителям за недостоверную интерпретацию событий. В связи с этим я обращаюсь к жителям республики – не поддаваться ни на какие провокации, проявлять сдержанность, спокойствие и рассудительность", – сообщается на сайте главы республики.

Спикер парламента Северной Осетии Алексей Мачнев провел сегодня вечером заседание, посвященное данной теме.

"Для чего это надо? Прошли 90-е годы, все мы помним, как не просто решались эти вопросы. Легко мир разрушить, но восстановить его намного сложней", – заявил Мачнев после заседания, передает корреспондент "Кавказского узла".

Он подчеркнул, что власти обеих республик работают над тем, чтобы устранить последствия конфликта, в том числе помочь вынужденным переселенцам вернуться в Пригородный район.

"История не знает подобных прецедентов, когда после таких конфликтов, такое количество людей обратно бы возвращались в свои дома. Эти вопросы решались с помощью федерального центра, республиканских и муниципальных властей, в тесном контакте, в том числе с нашими соседями. Мы не один год живем в мире и спокойствии. Для чего подобные передачи? Они несут спокойствие? Нет. Они несут мир? Нет. Общество взбудоражено", – сказал спикер парламента.

Манчев также отметил, что Битаров и Евкуров обсудили случившееся по телефону, однако подробности разговора распространять не стал.

С резкой критикой в адрес авторов передачи выступили также вице-спикер парламента Станислав Кесаев и депутат парламента Елена Князева, сообщается на сайте Нацсобрания.
https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/292909/


==========================================




Из-за передачи про осетино-ингушский конфликт уволен редактор «Звезды»
Ноябрь 19, 2016
Ответственный редактор российского федерального телеканала «Звезда» Александр Маршал уволен после скандальной передачи про осетино-ингушский конфликт 1992 года. Руководство канала принесло извинения зрителям за сделанную «грубую ошибку» в подаче материалов. Об этом говорится в опубликованном на сайте «Звезды» пресс-релизе и в видеообращении Александра Маршала.

Вышедшая в эфир 15 ноября авторская программа «Пригородный район: правда о событиях 1992 года» удалена из YouTube. Как сообщает телеканал «Дождь», в ней содержалась критика главы Северной Осетии Юнус-Бека Евкурова и говорилось, что вина за конфликт 1992 года должна быть возложена на осетинскую сторону.

Программа подверглась критике со стороны главы Республики Северная Осетия-Алания Вячеслава Битарова, который выразил возмущение представленной «лживой информацией», искажающей события и разжигающей межнациональную рознь. На сайте Битарова говорится, что заместитель главы президентской администрации Сергей Кириенко обещал принять все меры «по недопущению выхода подобных фильмов».

Глава Ингушетии Евкуров в своем комментарии выразил сожаление о том, что фрагменты его интервью попали в программу и что ее автор «позволил себе некорректную интерпретацию» его слов.

В результате осетино-ингушского конфликта 31 октября - 2 ноября 1992 года погибли 608 человек. Поводом для конфликта стала серия убийств в Пригородном районе Северной Осетии граждан ингушского происхождения, а также включение федеральной властью спорного Пригородного района в состав Ингушетии.

https://www.ekhokavkaza.com/a/28127871.html


=========================================


Тимур Олевский о том, как телеканал "Звезда" убрал с эфира фильм об Евкурове. Ведущего уволили. Евкуров сказал, что канал позволил себе некорректную интерпретацию (21 нояб. 2016)

https://t.me/youloy_r/5830

https://youtu.be/doR5PgBMPFA

Конференция обществ. организаций, связанная с программой на канале "Звезда" о Евкурове и Пригородном
22 ноября 2016 г

https://youtu.be/h77S6vrhYwg

Тимур Абадиев: пораженцы Аушев, Зязиков и Евкуров назначались при посредничестве осетинского лобби
Конференция общественных организаций (22 ноября 2016 г)
https://youtu.be/AQpokbykuuA

Тимур Абадиев возмущается Евкуровым, который извинялся за свои слова о вине осетин за Пригородный

https://youtu.be/7855EPB24iY



Александр Маршал вновь извинился перед народом Осетии
10 окт. 2017 г.
Ossetia News
https://youtu.be/sDCxROIss8A

Слова извинения известный российский артист принес во время пресс-конференции со звездами, которые выступят на концерте ко Дню города Беслан. Маршал отметил, что авторская программа «Пригородный район: правда о событиях 1992 года» на телеканале «Звезда», где говорилось, что вина за конфликт должна быть возложена на осетинскую сторону, вообще не должна была выйти в эфир.

    «Эта программа в принципе она не должна была выходить, это все поняли потом, ну как обычно у нас это делается, и был уволен редактор, который составлял текст и так далее. Мне бы хотелось, чтоб мы с вами жили в мире, чтобы то, что сейчас происходит во всем мире, на всем земном шаре, чтобы нас это не касалось. Поэтому я здесь, для меня Беслан – это святое место, я не мог сюда не приехать», – сказал он

Напомним, 15 ноября на телеканале «Звезда» вышла авторская программа «Пригородный район: правда о событиях 1992 года». В ней говорилось о том, что вина за конфликт должна быть возложена на осетинскую сторону.

18 ноября руководство канала назвало содержание материала, представленного в программе, «грубой ошибкой» и принесло извинения зрителям.

Программа подверглась критике со стороны главы Северной Осетии Вячеслава Битарова, который выразил возмущение представленной «лживой информацией», искажающей события и разжигающей межнациональную рознь.

Сожаление по поводу интервью, попавших на видео, выразил также глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров, который отметил, что автор программы «позволил себе некорректную интерпретацию» его слов.

http://ossetia.news/2017/10/10/aleksandr-marshal-vnov-izvinilsya-pered-narodom-osetii/


=======================================



Ахмед-Башир Аушев об Евкурове, отказавшемся от своих слов о конфликте в Пригородном районе: так мужчина не поступает (18 мар. 2018)

https://t.me/youloy_r/5666

https://youtu.be/Qc0pOw31nHc
« Последнее редактирование: 07 Декабря 2022, 00:28:52 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Пригородный район
« Ответ #19 : 06 Ноября 2020, 01:48:47 »
Инфа с интернета

Кисловодское соглашение.

«Соглашение о мерах по комплексному решению проблемы беженцев и вынужденных переселенцев на территориях Ингушской Республики и Северо-Осетинской ССР».

Официальные делегации РИ и СОР, именуемые в дальнейшем Сторонами, подтверждая свою приверженность принципам соблюдения законных прав человека и гражданина, в соответствии с Постановлением 7-го съезда народных депутатов РФ принимает на себя обязательства по комплексному решению проблемы беженцев и вынужденных переселенцев из обеих республик:

1. Исходя из Постановления 7-го съезда народных депутатов РФ в части, касающейся возвращению беженцев в места постоянного проживания. Стороны на первом этапе приступают к комплексному решению проблемы беженцев, включая вопросы обеспечения их безопасности, путем возвращения и расселения их в сОгласованных местах компактного расселения.

Признать, что право на возвращение на первом этапе имеют граждане РИ и СОР, имеющие в установленном порядке документально подтвержденную прописку по состоянию на 31 октября 1992 года, а также непричастные к совершению преступлений.

Решение вопроса о возвращении беженцев и вынужденных переселенцев должно осуществляться при строгом соблюдении принципа добровольности. Принципы и сроки осуществления последующих этапов Стороны определят в ходе дальнейших переговоров.


2. Стороны создают условия для обустройства на новых местах невозвращающихся вынужденных переселенцев и беженцев.
3. Стороны обеспечивают возвращающимся беженцам и вынужденным переселенцам социальные гарантии, предусмотренные законодательством РФ.
4. Стороны на паритетных началах образуют смешанную комиссию с участием в ее деятельности представителей Временной Администрации и федеральных органов власти, возложив на нее следующие обязанности:

- составление и согласование списков беженцев и вынужденных переселенцев из РИ и СОР;
- рассмотрение документально подтверждаемого права на возвращение граждан;
- разработка предложений и механизма возмещения ущерба беженцам и вынужденным переселенцам на основе законодательства РФ;
- определение и согласование с федеральными органами РФ источников финансирования.

5. Стороны обращаются к Временной администрации с просьбой оказать содействие в вопросах финансирования, доставки и распределения материально-технических ресурсов, решения социальных вопросов.

Соглашение состоялось 20 марта 1993 года и подписано, как и положено: за РИ Аушевым и за СОР Галазовым.


=================

За деревами й лiсу не бачить
Хамзат Фаргиев
                Не должно сметь
                Свое суждение иметь.
                А. Грибоедов. Горе от ума

Прогремел еще один «убойный выстрел» в Р. Аушева, который, по мнению «стрелка», совершил предательство, подписав с главой Северной Осетии А. Галазовым Соглашение «О порядке возвращения и расселения беженцев...» 26 июня 1994 г. (далее - Соглашение о порядке). В его пункте 4 сказано, что названные в нем меры осуществляются в соответствии с Указом Президента РФ от 13 декабря 1993 г., «подтверждающим статус Пригородного района как составной части территории Северной Осетии...»

Взглянем на Соглашение о порядке с учетом других более весомых юридических документов. Указ Президента РФ от 13 декабря 1993 г.* носит откровенно экстремистский характер, ибо его п. 1 гласит: «Подтвердить статус  Пригородного  района  как  территории, находящейся в составе Республики Северная Осетия».

Данный Указ явно противоречит Решению Конституционного Суда РФ от 16 сентября 1993 г. в связи с Ходатайством Р. Аушева.** В соответствии с этим вердиктом государство, а значит, и президент Б. Н. Ельцин, обязывалось «внести предложения об определении границ Ингушской Республики» в соответствии с законами «Об образовании Ингушской Республики...» и «О реабилитации репрессированных народов» в срок (!) до 31 декабря 1993 г.

Как отреагировал Глава государства на требование высшей судебной инстанции? Через три месяца после ее Решения, он 13 декабря 1993 г. издал Указ о том, что ему в общем-то наплевать на Конституционный суд РФ. Вместо определения границ РИ в соответствии с Решением КС РФ, он подтверждает статус о принадлежности Пригородного р-на Северной Осетии.

Если бы Россия, действительно, была правовым государством, то такой демарш Б. Ельцина против Конституционного суда РФ завершился бы его импичментом, осуществлением территориальной реабилитации ингушского народа и ликвидацией последствий геноцида в отношении него в 1992 г.

Но раз этого нет, то что следовало делать Р. Аушеву? Может, надо было взять Б. Ельцина в заложники и выдвинуть требование исполнить вердикт КС РФ? Или поднять армию на бунт против государя, не признающего закон и справедливость? Или, на крайний случай, может быть, Р. Аушеву надо было вскочить на лихого коня и с шашкой наголо ввести в Пригородный р-он 100-тысячную ингушскую армию, которая «наготове стояла» в горах Ингушетии?!..

Исходя из этих залихвастко фантастических бредней, может, не стоило Р. Аушеву, подписывая Соглашение о порядке, учитывать фактор этнической чистки ингушского народа осенью 1992 г., расстрела парламента РФ в октябре 1993 г. и подготовки государства к расправе над чеченским народом? Может быть, ему надобно было, игнорируя эти факторы, закупить десяток эшелонов с шапками, дабы закидать ими власть имущих РФ и Северной Осетии в целях обуздания их экстремистских происков против справедливости и закона?!.. И, как итог, ингушский народ оказался бы насаженным на штык войны...

Если кто-то считает, что меня устраивает Соглашение о порядке, как и Кисловодское и Нальчикское соглашения, то он глубоко заблуждается.*** Они мне претят, возмущают, разрывают сердце. Однако разумом понимаю, что власти РИ были насажены государством и властями Северной Осетии на крюк беззакония и беспредела. И мы уже более четверти века трепыхаемся на этом крюке экстремизма.

Тем, кто возмущен фактом подписания Соглашения о порядке, почему бы не задать себе вопросы следующего характера. Во-первых, подписав его, инициировала ли власть РИ иск в Конституционный суд РФ, требуя отменить свое ранее принятое Решение о определении границ РИ до 31. 12. 1993 г.? Ответ - нет. Эта правовая глыба остается неприкосновенной, но де-юре и де-факто нереализованной. По чьей вине?!..

Во-вторых, после принятия Соглашения о порядке отменила ли власть РИ ст. 11 Конституции о «Возвращении политическими средствами незаконно отторгнутой у Ингушетии территории как важнейшей задачи государства»?!.. Ответ - никак нет. И ее наличие вызывает у властей Северной Осетии крайнее раздражение по сей день.

В-третьих, разве власть Ингушетии через три месяца после подписания Соглашения о порядке не нанесла контрудар, который свел к минусу его значимость (!) с позиций российского права?!.. Имеется в виду Постановление парламента РИ (Председатель М. Султыгов) от 21 сентября 1994 г. о признании событий октября - ноября 1992 г. геноцидом, этнической чисткой в отношении ингушей и требованием к центру устранить ее последствия.

Если бы Россия, действительно, была правовым государством, то разве это Постановление не повлекло бы за собой беспрепятственное возвращение  беженцев в Пригородный р-он и г. Владикавказ, возмещение их морального и материального ущерба и привлечение к суду осатаневших организаторов и вершителей геноцида 1992 г., прежде всего, в лице высшего руководства РФ и Северной Осетии?!..

В-четвертых, если Р. Аушев и власти РИ сподобились-таки совершить измену, подписав 26 июня 1994 г. Соглашение о порядке, то какого рожна они в 1995 г. вошли с законодательной инициативой в Госдуму РФ с проектом Закона «О реабилитации ингушского народа»?!.. Ведь он был фактически направлен против всех ранее подписанных Соглашений. Госдума почти пять лет канителила проект данного закона. Может быть, Р. Аушеву и депутатам парламента Ингушетии следовало захватить в заложники 450 членов Госдумы и под дулом автоматов принудить их к принятию этого закона?!..

В-пятых, разве Ходатайство Р. Аушева в Конституционный суд РФ, ст. 11 Конституции РИ, Постановление парламента РИ  № 47 от 21 сентября 1994 г. и проект Закона РФ «О реабилитации ингушского народа», не являются, говоря словами оппонентов Р. Аушева, по факту территориальными притязаниями к Северной Осетии?!.. Правда, в названных документах нет подобных слов и даже нет упоминания Пригородного р-она, что совершенно правильно, ибо об этом в них сказано языком права и политики.

Исходя из поверхностного изучения Соглашения о порядке, оппоненты Р. Аушева выпустили в него еще один заряд дроби: «Если нас устраивает это Соглашение, то какого ж рожна мы предъявляем обвинения в предательстве Евкурову? Разве может быть предательство дозволено одному, а другому - никак?»

Сравнение, на мой взгляд, совершенно некорректное. Ю-Б. Евкуров предал интересы ингушского народа, уступив территориальным притязаниям кадыровскго клана, и передал ему то, что де-юре и де-факто принадлежало Ингушетии. Р. Аушев, подписывая Соглашения об отказе от территориальных притязаний к Северной Осетии, в тоже самое время способствовал принятию ряда правовых актов федерального и республиканского ранга о возвращении Ингушетии территорий, отторгнутых в 1944 г., которые почти полвека (на 1993 г.) в соответствии с совершенно незаконным де-юре и де-факто находились в составе другой республики.

Ю-Б. Евкуров, напротив, повел против собственного народа глубоко эшелонированный натиск, заключив сделку купли-продажи части Родины за его спиной. За ней последовала мутная история ее закрепления в парламенте РИ, а в завершение Ю-Б. Евкуров сделал контрольный выстрел в свой народ, подав на него в Конституционный суд РФ.

Р. Аушев обратился в Конституционный суд РФ во благо собственного народа, а Ю-Б. Евкуров - против... При первом - были приняты правовые акты федерального и республиканского уровня в интересах народа, при втором - ни единого.

Ну и последний выстрел в Р. Аушева сделан из картечи: «Не для того Р. Аушев родину продавал, чтоб туда ингушей возвращать». Данный выпад не имеет отношения к действительности, потому что подавляющее большинство беженцев вернулось в Пригородный район именно при Р. Аушеве.

Написание этой статьи спровоцировал один из оппонентов Р. Аушева, который окрестил меня «адвокатом предателя» (Р. Аушева). Хорошо хоть не обозвал адвокатом дьявола... Пройти мимо такого оскорбления, в котором на меня опосредованно навешен ярлык предателя, не мог. Я не являюсь, а лишь пытаюсь по мере сил и разумения быть адвокатом истины. Насколько мне это удалось не знаю. И посему передаю свой «адвокатский» опус в суд первой инстанции, т.е. на разбор читателя. Но истина в ее высшем значении ведома только Господу, и потому никому не позволительно тыкать в лицо оппонента жалом словоизвержения: «Не сметь свое мнение иметь!..»

Примечания

Название статьи - украинская пословица (лiс - лес).

* Указ Президента РФ Б. Ельцина от 13.12.1993 г. № 2131 «О порядке возвращения в места постоянного проживания беженцев и вынужденных переселенцев на территориях ... Северной Осетии и Ингушской Республики».
** Решение Конституционного Суда РФ от 16 сентября 1993 г., № 73-р, вынесенное в связи с Ходатайством президента Ингушетии Р. Аушева.
*** Имеются в виду Совещания в г. Кисловодске 20 марта 1993 г. и в г. Нальчике 7 декабря 1993 г.

https://proza.ru/2019/03/08/528
« Последнее редактирование: 06 Ноября 2020, 13:03:58 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Пригородный район
« Ответ #20 : 26 Марта 2021, 18:42:25 »
Владикавказ

Ингушская сторожевая башня в Зауре

«24 декабря мы продолжили наш путь вдоль правого берега Терека. Мы покинули Владикавказ со значительно меньшим эскортом, чем тот, что нас туда доставил, на этот раз будучи сопровождены разве что 30 казаками и 12 егерями. Преодолев 4 версты, мы увидели слева от нас Ингушское село Сауква, ныне именуемое русскими Саурова. Оно расположено на крутом берегу Терека в каких-то 2 верстах от первой цепи Кавказских гор. Ни одна часть села не видна из долины, исключая довольно высокую конусообразную башню, построенную из очень белого известнякового камня. Я поскакал на возвышенность, дабы ближе рассмотреть ее. У нее не было внизу дверного проема, лишь широкое, продолговатое отверстие находилось на высоте приблизительно 12 футов, куда нельзя было подняться без лестницы.»

© Julius von Klaproth
«Reise In Den Kaukasus Und Nach Georgien: Unternommen In Den Jahren 1807 Und 1808»
(Berlin, 1812)




=====================================


« Последнее редактирование: 27 Марта 2021, 01:32:52 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Пригородный район
« Ответ #21 : 27 Марта 2021, 01:37:22 »
Ингушский Кескем (Къаским)
Газета «Русское слово»
(Москва, № 85, 1911)




Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Пригородный район
« Ответ #22 : 17 Мая 2021, 21:32:26 »
«Они как будто упали с неба!»
Контртерроризм, нарушения прав человека и безнаказанность в Ингушетии
июнь 24, 2008

В ноябре 1992 г. между ингушами и осетинами вспыхнул конфликт по поводу спорного Пригородного района, который официально входит в состав Северной Осетии. В результате конфликта было разрушено 2728 ингушских и 848 осетинских домов, и от 43 до 64 тыс. людей стали вынужденными переселенцами [Human Rights Watch/Helsinki, The Ingush-Ossetian Conflict in the Prigorodnyi Region. New York: Human Rights Watch, 1996]

На сегодняшний день большая часть осетинских беженцев вернулась в свои дома, однако неоднократные решения о возвращении ингушских беженцев в значительной степени остаются невыполненными.  На момент подготовки настоящего доклада в Ингушетии оставалось 10 тыс. вынужденных переселенцев из Пригородного района.[13]

[13] “The Commissioner Liked What He Saw in Chechnya,” BBC, April 25, 2008, http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7366000/7366865.stm. В ходе встречи с представителями Хьюман Райтс Вотч в Магасе 27 мая 2008 г. президент Зязиков, республиканский уполномоченный по правам человека Кокурхаев и заместитель председателя Народного собрания Хаутиева неоднократно подчеркивали, что вопрос о вынужденных переселенцах из Пригородного района является главной проблемой прав человека в Ингушетии и должен стать приоритетным для правозащитных организаций и международного сообщества. Они также давали понять, что в сравнении с этой проблемой другие вопросы прав человека в республике отходят на второй план.
« Последнее редактирование: 18 Мая 2021, 00:30:15 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Пригородный район. ОСЕТИНЫ И ПР
« Ответ #23 : 01 Июня 2021, 03:06:28 »
Муса Дарсигов возражает Галазову и ко, пытавшимся затормозить реабилитационный процесс

https://youtu.be/1jmPRdCzGzU

=====================================


ГАЗЕТА ИНГУШСКОЕ СЛОВО №1 ЗА 1990 ГОД, , статья "Тернистый путь", стр. 1.




=================================


ГАЗЕТА ИНГУШСКОЕ СЛОВО №2 ЗА МАРТ 1990 Г., "Свидетельствуют документы", стр. 2.



=====================================



29.11.1992




====================================

5.12.1992



====================================


«Независимая газета» от 19 марта 1993 г.



====================================


18 июня 1993



====================================


Письмо общественности Осетии - 11 октября 2012г.

Сегодня с удивлением прочитал на сайте информационного агенства "Максимум". Кто-нибудь в курсе что это? Это правда или фейк?Эти люди реально существуют или это очередной "Чермен Тедеев"?
МАШАР

В редакцию газеты «Даймохк»

копии:

«Сердало»

«Ингушетия»

«Мир Кавказу»






Уважаемые демократы Ингушетии из союза «Нисхо»!

На днях нам пришлось ознакомиться с несколькими номерами вашей газеты «Даймохк». Хотите, верьте, хотите, нет, нам стало стыдно за себя и за свое поколение, которое так легкомысленно поддалось обману, как вы пишите политической мафии Северной Осетии. Сказать, что только руководство северной Осетии таково, будет неверно. Руководства России, Осетии и Ингушетии ведут антинародную политику «разделяй и властвуй!». Так легче нами управлять, легче нас грабить и удобнее прятать от народа свое преступное лицо. По материалам вашей газеты мы поняли, что не оскудела наша Кавказская земля носителями горского духа. Для горского духа главными правилами являются честь и национальное достоинство, а совесть является высшей нормой жизни. Горский дух никогда не был помехой для межнационального согласия. Эти высшие качества не принадлежат только одной какой-то нации (ингушской, осетинской, дагестанской ...), они общекавказские, общечеловеческие. Вы, ингушские демократы, защищаете свой народ. За это вас уважаем. Тот, кто не защищает свой народ, не может считаться даже человеком. Вашему народу тяжело. Стойте твердо и не отступайте. Поверьте; человеколюбие и уважение не чужды и осетинам. Вот вам наше твердое слово: мы вас уважаем, и мы сочувствуем вашему народу. Над нашими народами висит лавина, готовая сорваться и погубить. Нас ввергли во вражду. В наших осетинских изданиях то и дело мелькают слова, которые стали штампами: «осетино-ингушский конфликт», «осетино-ингушская трагедия», как будто осетины и ингуши задумали и сделали это побоище. А правда в том, что кровопролитие было организовано тогдашними руководствами России и Северной Осетии с использованием всех видов вооружения и воинских частей России. Нет здесь вины ни ингушей, ни осетин как народов. Мы стали жертвами государственной провокации. Ингуши перенесли физическое насилие, а осетин выставили символом порочности и безумия. Так смотрится со стороны других кавказских народов, особенно со стороны ингушей. Мы этим озабочены, нас не устраивает такое лицо. Вы видите не наше лицо, а злую маску, которую на нас натянули. Разве государство, которое диктует свои условии всему миру не может урегулировать отношения между ингушами и осетинами! Как же она хочет решить тяжелые проблемы Палестины, Сирии, Ливана, Ирана где-то на мусульманском востоке, если не могут решить нашу маленькую проблему у себя дома? Это смешно! Тут и решать нечего: вернуть ингушей в свои дворы и устроить примирительную процедуру. Руководство России не хочет урегулирования наших отношений, его устраивает наша вражда.

Идеологические подразделения Осетии упорно контузят осетинское общество: «ингушский экстремизм», «ингушская агрессия», «ингушский терроризм», « ингушские территориальные притязания». Можно ли назвать притязанием, если человек требует свой дом? У ингушей не было и нет ни одного незаконного вооруженного формирования. Мы это знаем. И начали провокацию не ингуши. У ингушей нет тезиса о невозможности совместного проживания с осетинами. Это ингуши подверглись жестокому насилию и изгнанию из своих домов, ограблению и лишению хозяйства, а не осетины. Многие лишились жизней. Ингуши перенесли пытки и оскорбления. В ингушских домах живут южные осетины - кударцы, но мы не знаем случая, чтобы ингуши претендовали на осетинские дома и осетинские земли. Об этом можно писать и говорить бесконечно. Осетинский народ стал разменной монетой «высокой» политики, а ингушский народ стал ее жертвой. Так нам дальше жить нельзя. Здесь в Осетии многие понимают вещи правильно, но не находят трибуну, чтоб заявить об этом. Мы втихомолку расспрашивали своих старших : чья это земля на которой располагается Пригородный район? Отвечают: ингушская. Многие из молодых осетин правду об этом не знают, да и знать не хотят. Они здесь родились и выросли. Но мы, сознательные осетины, хотим, чтоб ингуши вернулись домой. Наступил бы мир. Есть только один выход из этого тупикового положения: совместно разрушить стену лжи и недоверия, что выстроили между нами. Давайте протянем друг другу руки, постараемся наладить жизнь каждого ингуша и осетина, установим для себя законом принципы уважения друг к другу и справедливости. Мы же соседи. В этом мы видим будущее для нас и для вас. Вражда никого никогда к добру не приводила. С уважением и надеждой на взаимопонимание и уважение.

11 октября 2012г. г.Владикавказ



Цоколаев А.Х.

Кораев С.В

Гоглоев К.Т

Сикоев Р.А.

Каргиев М.З.

Томаев П.И.

Просим вас опубликовать это письмо во всех газетах Ингушетии. Ингушский народ должен знать, что простые осетины им не враги. Есть у нас одно замечание к редакции «Даймохк», за это не обижайтесь. В своих статьях вы часто употребляете такие выражения, как «осетины - форпосты», «осетинская чума», «осетинская мафия». Мы, честные осетины, понимаем, почему вы это делаете. Это реакция против наших СМИ, пишущих против ингушей всякие гадости. Какой привет - таков и ответ! Но может быть, вспомнив о тех, кто написал это письмо и, поверив, что много осетин относятся к вам доброжелательно вы измените свой тон.








===========================================

Дом в МохьматхатIе (ст. Вознесенская), построенный  из вайнахских могильных плит (ютубканл ИГО "Дзурдзуки", от 5 февр. 2022)

https://t.me/youloy_r/5452

https://youtu.be/KYHXmZikhLg


Артём Плато показывает мост, состоящий из ингушских могильных плит (12 мар. 2020)

https://t.me/youloy_r/5466

https://youtu.be/BvS4-aLJWhQ




Иса Кодзоев о том, как после высылки ингушей осетины в Яндаре строили клуб на ингушских могильных плитах (23 февр. 2020)

https://t.me/youloy_r/5443

https://youtu.be/t9QNlP3FFBw


=====================================



Якуб Гогиев: Это ГЭС, построенный в 1949 году во время нашей высылки в Казахстан в Мужичах. Это надгробные памятники Мужичинского кладбища- чурташ!
26 янв. 2023












==========================================




Фото Хадзиева Мурата Алаудиновича. Это мост между "Карца" и "Октябрьским" (Шолхи)
 Мост построен из чуртов с ингушских могил, после депортации 1944 года, такого рода строения были по всей территории Ингушетии, из чуртов строили, мосты, дороги, фермы, жилые дома, обкладывали даже родники с водой.

* за информацию не ручаюсь. Мне её прислали в личку

=======================================




Газета «Коммерсантъ» №62 от 08.04.2005, стр. 3

Кому принадлежал Пригородный район

До конца XIV века на спорной территории жили аланы — предки осетин, с конца XVIII века до 50-60-х годов XIX века — ингуши, затем до 1922 года — казаки, покинувшие район в результате репрессий со стороны большевиков и коренного местного населения. С 1922 года это территория Ингушской автономной области, а с 15 января 1934 года — Чечено-Ингушской АССР. 7 марта 1944 года, после принятия постановления о переселении чеченцев и ингушей, район включили в состав Северо-Осетинской АССР. 24 ноября 1956 года президиум ЦК КПСС принял постановление о восстановлении национальной автономии чеченского и ингушского народов, но Пригородный район остался в составе Осетии. В качестве компенсации в состав ЧИ АССР включены три района Ставропольского края — Наурский, Шелковской и Каргалинский.

В 1963 году руководство Северной Осетии частично изменило границы района, исключив из него часть поселков с ингушским населением и присоединив территории на левом берегу Терека. Тогда же ингуши впервые поставили вопрос о возвращении территории, но получили отказ. 4 июня 1992 года Верховный совет РФ принял закон "Об образовании Ингушской республики в составе РФ" без демаркации границ. 31 октября 1992 года в Пригородном района произошел вооруженный конфликт между ингушами и осетинами. 1 ноября Борис Ельцин ввел в зону конфликта войска, во враждующих республиках была создана временная администрация. 4 ноября столкновения прекратились. Всего с обеих сторон погибли 583 человека, 939 были ранены.

4 сентября 1997 года и 25 февраля 1999 года стороны подписали договоры о преодолении конфликта, однако вопрос о принадлежности Пригородного района остался открытым.

https://www.kommersant.ru/doc/568440


========================================



Исконно и законно наш. Почему Пригородный район - осетинский, как ни примеряй
 3 ноября 2021
Всё, что надо знать об истоках застарелого конфликта

Очередная годовщина осетино-ингушского конфликта 1992 года вызвало новый всплеск высказываний и публикаций в соцсетях и СМИ, посвященных событиям тех дней. Со стороны ингушских активистов, особое усердие среди которых проявляет непонятным образом остающийся на свободе, несмотря на разжигание межнациональной розни, У.С. Курскиев, вновь зазвучали призывы восстановить историческую справедливость. При этом итоги войны в Нагорном Карабахе были в свое время восприняты как достойный пример для подражания.

Как и прежде, в ход идут все те же избитые пропагандистские лозунги и термины, а именно – исконные земли, аннексия, агрессия, геноцид, этническая чистка. Поскольку со стороны федерального центра, а также руководства РСО-А какой-либо вменяемой реакции так же, как и прежде, не отмечается, хотелось бы высказать свое мнение на этот счет.

Для начала рассмотрим правомерность использования в качестве аргументов вышеперечисленных правовых и не совсем таковых терминов.

Начнем с понятия «исконные земли» или «исконная территория». Дискуссия на тему его использования в случае территориальных споров неоднократно разгоралась в прошлом, в частности, в связи с проблемой Косово. Заслуживают внимания, на мой взгляд, соображения, высказанные российским ученым Алексеем Екайкиным в статье «О бессмысленности понятия исконные территории».

Он отмечает, что это понятие не имеет смысла и вряд ли может быть применимо как аргумент в территориальных спорах. Просто потому, что ни одно государство не существовало вечно, «до вас на вашей земле всегда жил кто-то, а до него – еще кто-то».

Еще более яркую оценку дал этому понятию в свое время экс-глава комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов:

    «Все эти понятия исконности, посконности, домотканности, кондовости – все это было Ильфом и Петровым в свое время здорово описаны. В международной политике это не является правовыми категориями. «Исконно наши» – это категория эмоциональная, а не международно-правовая».

Удивительно, что слова об исконности приходится порой слышать из уст российских политиков. Следует ли из этого, что исконно японские Курилы, исконно финский Выборг и исконно немецкий Кенигсберг следует вернуть их прежним владельцам? Вряд ли. Тем более, что последние поправки к Конституции предусматривают уголовное наказание за подобные призывы.

В нашем конкретном случае речь идет о том, что на оспариваемых в Пригородном районе землях  в 1859-1860 годах были основаны казачьи станицы Тарская, Сунженская, Фельдмаршальская и другие (Статистический сборник Терской области, вып.1, 1878 г.). Ранее они были местом обитания кочевых адыгских (кабардинских) и ногайских  племен, а до них эти земли занимали предки осетин – аланы.

Можно, конечно, сослаться на то, что Курилы, Выборг и Кенигсберг – международно-правовые итоги Второй Мировой войны, но и Пригородный район – такой же итог, но только внутреннего характера.

Пойдем дальше. Аннексия – насильственный захват территории другого государства и создание соответствующего юридического акта об ее присоединении. Что мы имеем в нашем случае, естественно, с поправкой на то, что речь идет не об отношениях между странами, а субъектами одной федерации?

Напомним о некоторых исторических фактах.

При упразднении в 1924 году Горской АССР были образованы Северо-Осетинская  автономная область, Ингушская автономная область, Сунженский автономный  казачий округ и город Владикавказ как отдельная автономная единица со своей администрацией. Владикавказ оставался столицей  этих трех автономий одновременно.

20 июня 1933 года было принято постановление Президиума ВЦИК «О включении города Орджоникидзе, находящегося в непосредственном подчинении Северо-Кавказского крайисполкома, в состав автономной области Северной Осетии».

Постановлением Президиума ВЦИК от 15 января 1934 года было осуществлено объединение Ингушской автономной области с Чеченской автономной областью в единую Чечено-Ингушскую автономную область. В соответствии с этим актом город Орджоникидзе стал столицей Северо-Осетинской автономной области.

По мнению ингушской стороны, эти акты должны быть признаны недействительными, и этот вопрос она неоднократно ставила перед федеральным центром.

Конституционный суд Российской Федерации своим решением от 16 сентября 1993 года по ходатайству президента Ингушской Республики Руслана Аушева о проверке конституционности постановления ВЦИК  от 20 июня 1933 года «О включении города Орджоникидзе, находящегося в непосредственном подчинении Северо-Кавказского крайисполкома, в состав  автономной  области Северной Осетии», указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 9 января 1957 года «О восстановлении Чечено-Ингушской АССР и упразднении Грозненской области», указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 7 марта 1957 года «Об установлении границы между Северо-Осетинской АССР и Чечено-Ингушской АССР», указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 апреля 1957 года «О включении в состав Чечено-Ингушской АССР и Северо-Осетинской АССР территории, переданной из Грузинской ССР», статьи  72 Конституции Северо-Осетинской АССР в части, касающейся  закрепления за Северо-Осетинской  АССР Пригородного района и определения статуса  г. Орджоникидзе как города республиканского подчинения постановил:

    Отказать в рассмотрении ходатайства Президента Ингушской Республики, поступившего в Конституционный суд РФ 29 апреля 1993 года.

Территория нынешнего Пригородного района к востоку от Владикавказа входила в состав Ингушской автономной области (еще со времен Горской АССР с 1922 года). С 15 января 1934 года Чеченская и Ингушская автономные области были объединены в Чечено-Ингушскую автономную область,  в 1937 году преобразованную в Чечено-Ингушскую АССР.

23 февраля 1944 года началась депортация чеченцев и ингушей в Среднюю Азию, а 7 марта Чечено-Ингушская АССР указом Президиума Верховного Совета СССР была упразднена. На части территории упраздненной автономии была образована Грозненская область, а остальные территории были поделены между соседними Грузинской ССР, Дагестанской и Северо-Осетинской АССР. Северной Осетии отошли северная и центральная части Пригородного района, а также Ачалукский, Назрановский и Пседахский районы, западная часть Сунженского района и Малгобек.

24 ноября 1956 года Президиум ЦК КПСС принял постановление о восстановлении Чечено-Ингушской АССР, но в несколько иных границах – Пригородный район остался в составе Северной Осетии. В качестве «компенсации» в состав ЧИ АССР были включены два района Ставропольского края – Наурский и Шелковской, которые ныне входят в состав Чеченской Республики.

В этой связи вызывают определенное недоумение высказывания отдельных чеченских представителей в поддержку ингушских требований.  Означает ли это их готовность вернуть Наурский и Шелковской районы Ставропольскому краю? Кстати, ставропольское казачество уже ставило этот вопрос. Следует при этом отметить, что руководство Чечни вышеупомянутые высказывания не поддерживает.

Что же касается заявлений ингушских активистов о том, что упомянутые районы остались в составе Чечни, а Ингушетия от этого ничего не имеет, то думать об этом надо было тогда, когда 4 июня 1992 года принимался закон «Об образовании Ингушской Республики в составе РФ».

Хотелось бы также напомнить, что по итогам состоявшихся 11 июля 1995 года во Владикавказе переговоров делегаций РИ и РСО-А президенты Аушев и Галазов подписали «Соглашение между Республикой Ингушетия и Республикой Северная Осетия о реализации указов Президента РФ по вопросам ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта». Второй пункт соглашения гласит:

    «Стороны подтверждают свою приверженность Конституции Российской Федерации и отказываются от территориальных претензий друг к другу».

Ну и где тут насильственный захват – аннексия?

С аннексией разобрались, переходим к агрессии – незаконному с точки зрения международного права применению силы, вооруженному нападению на другое государство с  целью захвата его территории, ликвидации  независимости, изменения политического или общественного строя.

Обратимся к фактам. После ряда трагических событий в октябре 1992 года, включая гибель ингушской девочки под колесами БТРа, 24 октября в Назрани объединенная сессия трех райсоветов Ингушетии и депутатской группы Пригородного района Северной Осетии «выражая волю ингушского народа и в целях защиты своих родственников, проживающих в Северной Осетии», приняла противоречащее законодательству России решение:

«объединить добровольцев в отряды самообороны и организовать их дежурство во всех населенных пунктах Пригородного района Северной Осетии, где проживают ингуши. Дежурство отрядов осуществлять до передачи под юрисдикцию Ингушской Республики всех отторгнутых сталинским режимом земель».

Это постановление возлагало руководство отрядами на отделы внутренних дел трех районов Ингушетии; для обеспечения безопасности добровольцам и ингушам, проживающим в Пригородном районе, разрешалось «использование личного огнестрельного и другого оружия».

В 6 часов 30 минут 31 октября вооруженные отряды, вошедшие на территорию Пригородного района из Ингушетии, у села Чермен разоружили пост внутренних войск МВД РФ, напали на пост ГАИ и поселковое отделение милиции. В течение нескольких дней после этого в Пригородном районе, Владикавказе и прилегающих поселках произошли вооруженные столкновения, в которых участвовали осетинские и югоосетинские добровольцы с одной стороны – и ингушские вооруженные формирования (в том числе – пришедшие из Ингушетии) с другой, а затем подразделения российской армии и внутренних войск МВД РФ.

1 ноября Президент России Борис Ельцин ввел в зону конфликта войска, а 2 ноября издал указ «О введении чрезвычайного положения на территории Северо-Осетинской АССР и Ингушской Республики».

Все происходившее имело место на территории Северной Осетии, поэтому если и говорить об агрессии – т.е. о попытке захвата территории, то в данном случае – это имело место с противоположной стороны.

Перейдем к используемому ингушской стороной понятию геноцид – истребление отдельных групп населения по расовым, национальным или религиозным мотивам.

Для начала обратимся к цифрам.

    По данным Прокуратуры Росси, за время боевых действий в результате конфликта   погибло 583 человека (350 ингушей и 192 осетина), 939 человек были ранены (457 ингушей и 379 осетин), еще 261 человек пропал без вести (208 ингушей и 37 осетин).

Кроме того, в результате конфликта ингушское население Владикавказа и Пригородного района (за исключением части жителей Карца, Майское и Эзми) почти целиком бежало из Северной Осетии в Ингушетию.

Таким образом, речь идет не о геноциде, а о человеческих потерях, понесенных обеими участвовавшими в конфликте сторонами. Что же касается беженцев, то это также не тянет на геноцид, поскольку они бежали от конфликта, а не изгонялись насильственно. Поэтому столь активно используемое ингушскими теоретиками понятие этническая чистка также не подходит к данной ситуации.

Однако факт геноцида казачества ингушская сторона не признает. Надо ли это понимать так, что убийство 19 тысяч человек – не геноцид, а 350 погибших в конфликте – геноцид? Где здесь логика?

Если же говорить об этнических чистках, то и в этом случае полагал бы уместным привести  некоторые статистические данные, а именно – о национальном составе населения в двух соседних республиках за 2020 год.

Северная Осетия-Алания:

- осетины – 65 %

- русские – 20 %

- ингуши – 4 %

- армяне – 2,5 %

- кумыки – 2,2 %

- грузины – 1,3 %

- турки – 0,5 %

- украинцы – 0,5 %

- азербайджанцы – 0,4 %

- кабардинцы – 0,4 %.

 

Республика Ингушетия:

- ингуши -94 %

- чеченцы – 5 %

- русские – 1 %.

    Ингушей, проживающих в Северной Осетии сегодня более 30 тысяч, и их число увеличивается.

В заключение еще немного статистики, на этот раз о количестве терактов и их жертв все в тех же республиках.

На территории Северной Осетии за последние 20 лет совершено почти два десятка терактов, в том числе 3 случая захвата заложников и 16 взрывов. Погибло 510 человек. Особое место в этой печальной статистике занимает захват школы №1 в Беслане. В подавляющем большинстве терактов их организаторами и исполнителями были ближайшие соседи. Эти данные для тех, кто выступает за ликвидацию черменского блокпоста.

Владимир Ваниев

https://osnova.news/n/13004/


==========================================


Аза Дзарахова и Яха Яндиева рассказывают о том, что некоторые осетины помогали ингушам укрываться у них в домах

Фильм Хавы Хазбиевой «Ингуши: народ, который есть». Выставлен на ютубе 12 апр. 2023

* Очень хорошо, что люди не впускают глухую злобу в свои сердца и готовы говорить благое даже в адрес враждебно настроенного по отношению к ним народа

https://t.me/youloy_r/7278

https://youtu.be/28Gzxy8Yh8U
« Последнее редактирование: 15 Апреля 2023, 08:59:40 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Пригородный район. Ельцин в Ингушетии
« Ответ #24 : 01 Июня 2021, 03:11:48 »


Комментарий Хамзата Фаргиева:
На фото: митинг ингушского народа в Назрани 24 марта 1991 г. Слева от Ельцина: Аушев А.-Х. - первый секретарь Назрановского райкома КПСС; Хаджи (?); Долгиев Магомед - друг и соратник; справа - Х. Фаргиев (выступает); за ним во втором ряду справа: Беков С. М. - Председатель Совмина ЧИ АССР; слева: Доку Завгаев - Первый секретарь Чечено-Ингушского Обкома КПСС.


===================================




Комментарий Хамзата Фаргиева:
МИТИНГ ИНГУШСКОГО НАРОДА В МАРТЕ 1991 г.

На фото - последний день митинга ингушского народа (более 100 тыс. чел.) на площади Согласия в г. Назрани Чечено-Ингушетии 24 марта 1991 г. Справа от Б. Ельцина: Председатель Совмина ЧИ АССР С. Беков; у микрофона - Первый секретарь Обкома КПСС Д. Завгаев; народный депутат РСФСР Богатырев Б.; А. Бугаев - работник Обкома; С-С. Ахильгов (тогда нийсхоевец); Х. Фаргиев.

Перед трибуной в черкеске с кинжалом - Тумгоев Мухтар Гариевич. Номенклатура пыталась не дать мне слово, но из гущи народа понеслись возгласы: «Слово Фаргиеву». Мухтар, размахивая кинжалом, начал скандировать это требование, на которое откликался многотысячный народный хор. Но этот демарш народа игнорировался. Все завершилось тем, что Б. Ельцин, когда объявили о предоставлении ему слова, сказал, что часть своего времени он передает Х. Фаргиеву. Первым делом я поблагодарил Ельцина за слово, предоставленное мне и за то, что он «доставил» на митинг наших руководителей на девятый день его проведения. Далее речь шла о проблемах реабилитации.


==================================

Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Пригородный район
« Ответ #25 : 01 Июня 2021, 03:30:19 »

Газета "Коммерсантъ" №21 от 29.10.1992
 Ситуация в Северной Осетии

Ингуши предложили осетинам пойти на компромисс


28 октября во Владикавказе работа чрезвычайной сессии парламента Северной  Осетии продолжилась на закрытых заседаниях депутатов. Накануне, 27 октября, депутаты были вынуждены прервать заседание в связи с поступившим в президиум сообщением о блокаде ингушскими боевиками российского военного поста и объявлении мест их компактного проживания территорией Ингушетии.Эскалация конфликта, по мнению наблюдателей, происходит в связи с нежеланием североосетинского руководства рассмотреть возможность восстановления ингушской автономии, а обращение министра внутренних дел Северной Осетии Георгия Кантемирова за поддержкой в российский МВД вызвало ответные меры ингушей. Безрассудство местных политиков, однако, не заходит столь далеко,чтобы сознательно провоцировать столкновения: прозвучавшее на сессии предложение о всеобщей мобилизации депутаты отклонили большинством голосов. В то же время заместитель спикера Юрий Бирагов на закрытом заседании подтвердил стремление ингушской диаспоры не доводить обстановку до вооруженного конфликта. Ингуши, по его словам, предлагают ввести на территории Пригородного района совместное правление и требуют введения в республике президентского правления. Однако, как полагают эксперты Ъ, осетинская сторона в любом случае будет настаивать на незыблемости границ.Побывавшие на месте последнего происшествия депутаты рассказали на сессии,что в 12 часов (по местному времени) 27 октября около 150 вооруженных ингушей блокировали пост внутренних войск у селения Карца и потребовали вывода российских военных с территории республики. Как уже сообщал Ъ (в номере от 28октября), ингуши претендуют на правобережную часть Владикавказа и Пригородный район Северной Осетии, которые до депортации ингушей в 1944 году входили всостав Ингушской автономной области.

Парламент принял решение еще раз попытаться разрешить конфликт мирным путем.При этом, независимо от прекращения официальной работы, сессия продолжитзакрытые консультации.
     
       АНТОН Ъ-АНТОНОВ-ОВСЕЕНКО, мл.

https://www.kommersant.ru/doc/28206

=========================================


Газета "Коммерсантъ" №51 от 03.12.1992
Ситуация на Кавказе

Положение в Абхазии и Северной Осетии остается сложным

       Вчера во Владикавказе прошел строевой смотр отрядов самообороны и республиканской гвардии Северной Осетии. Это мероприятие завершило проходившую в течение 10 дней работу по легитимизации вооруженных формирований Северной Осетии, определении списочного состава подразделений и их вооружения.

       Глава временной администрации в районе чрезвычайного положения в Северной Осетии и Ингушетии Сергей Шахрай охарактеризовал обстановку в зоне осетино-ингушского конфликта как сложную, во многом напоминающую напряженную ситуацию в конце октября перед началом вооруженных столкновений в Пригородном районе. Выступая на брифинге во Владикавказе, Шахрай сообщил, что в селе Чермен этого района практически ежедневно совершаются террористические акты, в результате которых погибают как осетины, так и ингуши.

       Парламент Северной Осетии постановил образовать депутатскую комиссию по определению причин "ингушской агрессии против Северной Осетии". Несколькими днями ранее парламент Северной Осетии обратился к российскому руководству с просьбой продлить чрезвычайное положение. Президент России подготовил проект указа о продлении действия чрезвычайного положения на территории Северо-Осетинской ССР и Ингушской республики на срок до 30 января 1993 г. Верховный Совет России поддержал проект президентского указа.

       Сложной остается ситуация в Абхазии. 2 декабря командование грузинских вооруженных сил направило ноту протеста российскому военному командованию. Протест направлен в связи с тем, что, по сообщению пресс-центра штаба грузинского военного командования в Сухуми, утром 2 декабря грузинские позиции в районе Сухуми облетел российский истребитель, а затем появился самолет другого типа, который проводил разведку. 1 декабря погиб российский журналист, сотрудник нижегородской газеты "Ленинская смена" Андрей Островский, сообщили информированные источники в Гудауте. Островский был также корреспондентом газеты "Экспресс-хроника".

       В Абхазии продолжаются наступательные акции абхазских формирований. Они заняли еще два села Очамчирского района — Араду и Меркула. Вчера шел бой за село Цагера, где расположен стратегический пункт грузинской армии в районе. С захватом абхазцами этого населенного пункта контролируемая грузинами Очамчира окажется в кольце. Министр внутренних дел Абхазии Гиви Ломинадзе, представляющий интересы грузинского населения автономии, заявил на пресс-конференции в Тбилиси, что во вторник из столицы Грузии в Очамчиру для защиты города от абхазских формирований направились 700 бойцов при полном вооружении.
       
       С.У.

https://www.kommersant.ru/doc/32030

=========================================

Постановление Правительства Республики Ингушетия от 17.08.1998 № 232

 


                ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 17 августа 1998 г.                                                   № 232


         О выдаче вынужденным переселенцам свидетельств на
     право получения средств на строительство, восстановление
        жилья, разрушенного в результате осетино-ингушского
               конфликта в октябре-ноябре 1992 года


    В   соответствии   с  Постановлением  Правительства  Российской 
Федерации  от  6  марта  1998  года за № 274 и на основании решения
Временной   комиссии  по  вопросам  выделения  средств  вынужденным 
переселенцам Правительство Республики Ингушетия
п о с т а  н о в л я е т:       
    1.   Выдать   свидетельства   на  право  получения  средств  на 
строительство,   восстановление  жилья  согласно  приложения  №  1. 


Председатель Правительства
Республики Ингушетия                                       М-Б. Дарсигов





                                              Приложение
                                                к Постановлению Правительства
                                                     Республики Ингушетия
                                                   от 17 августа 1998 г. № 232


      Фамилия, Имя, Отчество                    Адрес      Площадь дома, м2        сумма к выплате,руб.    вид. Стр.       
       
 (список имён)


https://www.lawmix.ru/zakonodatelstvo/1364416



======================================


ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 09 июля 1998 г. № 174

О выдаче вынужденным переселенцам свидетельств на право получения средств на строительство, восстановление жилья, разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года

....

https://www.lawmix.ru/zakonodatelstvo/1364418

===========================================

ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 09 июля 1998 г. № 174

О выдаче вынужденным переселенцам свидетельств на право получения средств на строительство, восстановление жилья, разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года

https://www.lawmix.ru/zakonodatelstvo/1364419


==========================================


ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 апреля 1998 г. № 74

О выдаче вынужденным переселенцам свидетельства на право получения средств на строительство, восстановление жилья,разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г.

https://www.lawmix.ru/zakonodatelstvo/1364420



ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 июля 1998 г. № 187

О выдаче вынужденным переселенцам свидетельства на право получения средств на строительство, восстановление жилья, разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года

https://www.lawmix.ru/zakonodatelstvo/1364417



ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 сентября 1998 г. № 272 О выдаче вынужденным переселенцам свидетельств на право получения средств на строительство, восстановление жилья, разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года

https://www.lawmix.ru/zakonodatelstvo/1364414


ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 03 октября 1998 г. № 290 О выдаче вынужденным переселенцам свидетельств на право получения средств на строительство, восстановление жилья, разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года

https://www.lawmix.ru/zakonodatelstvo/1364415



ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 01 декабря 1998 г. № 342 О выдаче вынужденным переселенцам свидетельств на право получения средств на строительство, восстановление жилья, разрушенного в результате осетино -ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года

https://www.lawmix.ru/zakonodatelstvo/1364413
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Проблемы в Пригородном после дипортации



-----------------------------------------------------




-----------------------------------------------------



Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Пригородный район
« Ответ #27 : 22 Октября 2021, 13:58:29 »
19.12.2006, 12:33
Слово ученого-историка приобретает сегодня огромный резонанс. Неверно истолкованный факт прошлого, предвзятая трактовка подлинных событий, неосторожно сказанное слово с такой трибуны, какой являются средства массовой информации, могут повлечь за собой негативные последствия, посеяв зерна межнациональной неприязни. Об атом говорили за «круглым столом» ученые-историки Чечено-Ингушетии и Северной Осетии. Организовали беседу редакции газет «Голос Чечено-Ингушетия» и «Социалистическая Осетия». Со стороны Северной Осетии в разговоре участвовали профессор Северо-Осетинского госуниверситета М.М. Блиев, доцент этого же вуза Р.С. Бзаров, редактор журнала «Мах дуг» А. Кодзати. Были приглашены также ученые В. Д. Кучиев и А. В. Исаенко, к сожалению, они в тот день не смогли участвовать в беседе.

Со стороны Чечено-Ингушетии были доктор исторических наук М.Б. Мужухоев, кандидат исторических наук Т.Х. Муталиев, заместитель директора Чечено-Ингушского государственного объединенного музея по науке М.H. Музаев, председатель общества «Мемориал» А. 3. Вацуев.


Ведущий. В последнее время интерес к истории, к прошлому своего народа значительно возрос. В Чечено-Ингушетии большой резонанс получили материалы Чрезвычайной сессии Верховного Совета Северной Осетии, проведенной в ответ на передачу Центрального телевидения, показанную 9 сентября.

На этой сессии депутаты не обошли и исторических проблем, причем их трактовка отозвалась очень болезненно среди чеченцев и ингушей .

Такую же реакцию вызвали публикации в "Социалистической Осетии" "Размышления по поводу", "Разум — выше эмоций", "Северная Осетия: на перекрестке эпох" и другие. Хотелось бы поговорить о том, как появляются такие публикации, о тех исторических проблемах, которые в них обозначены.

М. Блиев. Позвольте, начну я, поскольку я здесь самый старший по возрасту. Встреча наша может быть интересной и полезной, но я сомневаюсь в том, что надо обсуждать исторические сюжеты. Если мы откроем по ним дискуссию, то отодвинем проблемы, касающиеся сегодняшних наших отношений. Нам надо сейчас высказать свои пожелания, конструктивные идеи, надо объединить наши усилия и вместе подготовить издание документов. Надо, чтобы мы пришли к пониманию ответственности того, что мы делаем. Мы на поймем друг друга, если ударимся в полемику. Наши гости, я вижу, привезли с собой, столько материала, словно приготовились сражаться, хотя перед нами только листки, которые здесь лежали.

Т. Муталиев. Мы можем это отодвинуть и оставить только газету "Социалистическая Осетия" со статьей "Северная Осетия: на перекрестке эпох" - она же справка для комиссии Верховного Совета СССР, работавшей в наших республиках, Да материалы прошедшей недавно чрезвычайной сессии, также опубликованные в вашей газете....

М. Блиев. Наша справка "Северная Осетия: на перекрестке эпох" печаталась в трех номерах. Две первые части соответствуют тексту, нами подготовленному. Третьи часть не соответствует (за исключением 18 — 20-х годов ХХ века). поэтому авторы не несут за нее никакой ответственности. То есть, я не имею к этому материалу никакого отношения. Что касается древнего периода, то мы — профессиональные историки каждый в своей области, и в доаланский период нам не стоит углубляться.

Предлагаю подготовить сборник документов, договориться о какой-то общей проблеме. Я настаиваю на этом совместном сборнике по горячим периодам нашей истории, это было бы достаточно убедительно. Почему бы нам не начать сегодняшний разговор с обсуждения профессиональных задач?

М. Музаев. Исторические вопросы становятся политикой сегодняшнего дня. Создается впечатление, что в Северной Осетии оправдывают три геноцида против чеченцев и ингушей , геноцид середины XIX века, геноцид, учиненный генералом Деникиным, и геноцид 44-гo года. В изложении этих событий допускаются серьезные искажения. Да, исторические проблемы нас интересуют, потому что они стали вопросами сегодняшней политики, межнациональных отношений, Они отражаются на страницах газет, на митингах в выступлениях депутатов на. чрезвычайной сессии. Поэтому обсуждения их нам не избежать.

Р. Бзаров. Я считаю, что история не может служить аргументом для выяснения политических вопросов, которые возникли сегодня. Я всегда отказываюсь от обсуждения исторических сюжетов в разрезе политических моментов. История не может помочь в тех вещах, которыми заняты сегодня наши народы. Здесь хотелось бы остановиться на одном моменте, близком для нас. На одной из сессий Кавказской ассамблеи в Нальчике мы встретились с представителями Чечено-Ингушетии и договорились о том, чтоб ответственно подходить к публикациям на историческую тему, которые к тому времени имелись только с одной стороны...

Т. Муталиев. С какой именно?

Р. Бзаров. Я имею в виду вашу сторону, неформальную прессу. У вас была к тому времени неформальная печать, у нас нет разделения на формальную и неформальную печать в том смысле, если «Социалистическая Осетия» может напечатать, то обращаются в неформальную печать. Мы этого, Слава Богу, избежали.

Если мы будем сегодня, завтра, послезавтра вести речь о каком-то историческом сюжете, то этот разговор должен оставаться в рамках академической науки. Если можем заподозрить противоречия с любым историческим сюжетом, и это каким-то негативным образом скажется на развитии политических ситуаций, то надо воздержаться от публикации таких материалов, от публичного обсуждения таких вопросов.

Второе, что хочу сказать. Историческая почва для решения политических территориальных вопросов не может быть принципиальной. По той простой причине, что придется обратиться к изначалу, встать на четвереньки. Потому, что ни к 1944 году, ни к гражданской, ни к Кавказской войнам, ни к XVIII веку, ни к Золотой Орде никто не возвратится. Нельзя принципиально сойтись на исторической почве. Сойтись можно на том, что человек произошел от обезьяны.

Меня убеждают в этом события, происходящие в стране - в Прибалтике. Закавказье, Средней Азии и т. д.

М. Мужухоев. Я сразу обозначил бы тематику. Проблемы нашего разговора. Пока это тематика нами не затронута. У нас здесь, как я понял, нет специалиста по древней средневековой истории, по гражданской войне. По многим позициям вы не готовы беседовать. Может быть, беседовать нет смысла? Пока мы ни о чем не говорим. Мы приехали как специалисты по узловым историческим проблемам, у нас этих специалистов здесь нет, дискутировать не с кем.

Т. Муталиев. Дело в том, что с противоположной стороны «круглого стола» не прозвучало практически ни одной фразы, которую нельзя было бы не принять. Вы говорите очень убедительно о том, что любое неосторожное слово историка может принести большой вред, что особо болезненные страницы истории требуют бережного к себе отношения. Согласен с вами. И сказали, что эта статья явилась ответом на какие-то публикации в неформальной нашей печати. Мы задаем вопрос, какую именно публикацию вы имели в виду, после которой посчитали необходимым в трех номерах «Социалистической Осетии» дать отповедь?

Вы сказали, что эта публикация явилась ответом на выступление неформальной печати. Насколько я знаю неформальной печати у нас в республике не существовало, когда в июне прошлого года «Социалистическая Осетия» стала проводить диспуты на предмет того, как наименовать город Орджоникидзе. Может быть, вы этого не почувствовали, но очень болезненно затронули в той дискуссии чувства ингушей . Я имею в виду публикацию в «Социалистической Осетии» «Как зовут тебя, город?». Марк Максимович обосновывал, что Заурово — исконно осетинское селение и поэтому необходимо переименовать город в Дзауджикау. Некоторым, товарищи предлагали другие названия.

В то же время «Грозненский рабочий» («Голос Чечено-Ингушетии») по этим проблемам не выступал. О 1944 годе да. О выселении писали . Но ни о XVIII, ни о XIX веках газета нашей республики не давала материалов. Единственно, газета «Сердало» выступила на эту тему после тенденциозной статьи в «Правде» в марте текущего года. Но там были подняты только некоторые вопросы.

И вот, слушая ваши убедительные аргументы и зная действительную ситуацию с публикациями в нашей республике, мне совсем непонятно, как могла, Марк Максимович, появиться статья? Хорошо, от авторства третьей части вы отказываетесь, будем говорить по двум частям вашей статьи. В ней нет ни одного абзаца, с которым можно было бы согласиться. После многих выступлений на чрезвычайной сессии Верховного Совета СО АССР, в которых говорилось о необходимости встреч, дискуссий, поиска компромиссов, мы решили встретиться, имея в виду рабочий характер этой встречи. Мы ехали не на сражение, как вы выразились, а на разговор компетентных людей, полагая, что в рамках научной дискуссии могли бы побеседовать по всем темам, которые вы же и подняли. Теперь непонятно, имея такие взгляды на историю, с которыми нельзя не согласиться, как объяснить

появление этой и других публикаций. Кроме того, больше часа мы беседуем и по существу ничего не сделали.

М. Блиев. Дорогой мой коллега. Вы действительно оптимистично смотрите на возможность спокойного научного обсуждения, если вы говорите, что ни с одним пунктом этой статьи не согласны? Между тем, я, ваш покорный слуга, участвовал в составлении этой справки. Как же мы - можем спорить, когда заранее, априорно, вы заняли такие позиции? Не лучше ли нам с вами, как коллегам, уйти от этих вопросов и избрать проблематику, имеющую отношение к прошлому наших народов, в сотрудничестве двигаться вперед. Когда нас не будет разделять этот стол, а будем сидеть рядом и сотрудничать как историки, тогда нам будет легче искать общие позиции.

Т. Муталиев. Марк Максимович, я в который раз повторяю, на возможное сотрудничество смотрю с оптимизмом, хотя бы потому, что, хотим мы того или нет, наши предки сотни лет жили вместе. Видимо, так будут жить наши потомки. Хотя бы, исходя из этого посыла, мы должны быть оптимистами. Второе, я выразил несогласие с содержанием двух частей статьи. Но это не означает, что я настаиваю на том, что изрекаю истину. Для того, чтобы убедиться, аргументировано, обоснованно ли я не согласен, и хотелось бы с вами поговорить. Почему, же у нас не может получиться аргументированный и выдержанный разговор?

М. Блиев. Если бы мы вдвоем обсуждали, может быть, удалось выяснить позиции.

Хотел бы вернуться к разговору о геноциде, и его определению. Геноцид предполагает, прежде всего, систему каких-то идеологических установок. То есть, это должна быть политическая система или организация государственности, которая тоталитарна, скажем, фашизм или система, которую мы прожили. Я, например, считаю, что 1944 год — это геноцид, потому что здесь присутствует и идеология, и авторитаризм, когда одна идеология другую не принимала. В XIX веке в истории России я не вижу подобных предпосылок для геноцида. Если бы это был геноцид, то Россия вряд ли в свое время дала возможность переселяться ингушам с гор на равнину для того, что бы предоставить им новую территорию. Скажем, фашистская Германия предполагала учинить на Кавказе геноцид. Видите, как совершенно по-разному мы смотрим на вещи. Я все-таки не вижу необходимости нашей дискуссии. Мне интересно было бы, Тамерлан, с вами встретиться, поговорить камерно. Понимаете, мы с вами ученые, на это претендуем, во всяком случае. И проблемы эти, хотя и не камерные, начинать обсуждать надо камерно. Иначе мы запутаемся, не возлюбим друг друга вообще, будем отвергать сразу друг друга, не соглашаться.

Вы предлагаете обсудить статью. А что это означает? Это набор самых горячих точек. Почему мы сразу должны с этого начинать? Если мы настоящие историки, давайте начнем спокойно.

А. Вацуев. (Ведущему). Пожалуйста, ведущий, на нарушайте паритет.

М. Блиев. А что, я что-то неправильно говорю?

А. Вацуев. Извините, Марк Максимович. Но дело в том, что у вас это общие слова. Будете пять часов говорить, и мы будем с вами соглашаться.

М. Блиев. Я не навязываю, никакого разговора. Я прекращаю.

А. Вацуев. Дело в том, что, народ обсуждает статью...

М. Блиев. Но мы с вами не народ. Мы с вами профессиональные историки. Мы должны поступать профессионально.

А. Вацуев. Так ведь мы дали народу эти материалы. Неважно, вы дали или мы. В данном случае, вот они, эти материалы. Одна точка зрения, правильно или неправильно, высказана... Это влияет и на соседнюю республику, в которой от таких же историков требуют: почему вы молчите? Оказывается давление на газету. Мы же решили: давайте встретимся, выясним, почему наши соседи так пишут . А вот, выяснив это, займем определенную позицию.

Может быть, где-то ваша точка зрения совпадает. Может, товарищи в чем-то допустили перехлест. Возможно, где-то недопонимаем. Мы и приехали выяснить. И вместо этого начинаем заниматься общими декларациями, уходим от конкретных дел.

М. Блиев. Какие конкретные дела вы предлагаете? Давайте начнем с нас.

A. Вацуев. Меня, например, интересует, почему даются искаженные цифры по Великой Отечественной войне. Почему фактически в публикациях вашей официальной печати оправдывается политика сталинского режима в отношении народов Чечено-Ингушетии?

М. Музаев. Меня, например, очень занимает, что и статье «Северная Осетия: на перекрестке эпох» совершенно извращаются события гражданской войны. Возьмем разгром Батако-Юрта, который отрывается от того, о чем мы раньше не говорили, а теперь, видимо, нужно говорить о плане истребительной войны против чеченцев и ингушей , выработанном в январе 1918 года. В его разработке участвовали реакционная часть терскою казачества в так называемых военно-революционных советах и Осетии. В частности, руководители Ольгинского - Горсев, Тибилов. Батако-Юрт пал жертвой в этих сражениях.

Или же выселение казачества. В газетах «Терский казак», «Социалистическая Осетия» оно всячески варьируется. Вы прекрасно понимаете, что это был вопрос не одного дня, что он решался с января и, особенно в марте 1918 года, что не ингушские, не чеченские националисты побудили Терское советское (народное) правительство принять такое решение. Это была не диктатура пролетариата, а народная демократия. Власть на местах принадлежала национальным советам и отдельским комитетам казачества. И никакие большевики не могли заставить в то время принять неугодное этим советам и комитетам решение.

Меня удивляет другое. В мае 1918 года на III съезде народов Терека, которыми руководил Симон Такоев, приняли решение о переселении четырех казачьих станиц Тарской, Сунженской, Воронцово-Дашковской, Фельдмаршальской и хутора Тарского. В числе принимавших это решение меньше всех было ингушей – всего два человека. Кстати, у нас имеются документы, прошение жителей самих этих станиц, где они просят переселить их в другое место.

Я скажу, что переселение этих станиц было исторической необходимостью. Оно было понятно даже самим казакам. Именно эти станицы, в отличие от других станиц Сунженской линии наглухо закрывали горловину – выход горной Ингушетии на плоскость. Вы отлично знаете, что сена скоту - а горцы в основе своей были скотоводами - хватало на 20 дней, хлеба - чуть-чуть больше. Это была петля, что признавалось в 1919 году и в «Терском казаке» В гражданскую войну казаки эту петлю на горле ингушей стягивали пять раз. Таким образом, переселение готовилось по просьбе самого казачества. Имеются на этот счет документы, принятые в мае 1918 года представителями народов Терека, всеми фракциями, в том числе осетинской и казачьей. Зачем же, имея столько документов, зная эти факты, на каждом шагу извращать историю? Было принято решение, было определено, как это будет делаться, были отведены земли для этих целей, выделены деньги, технические средства. Было достигнуто согласие. А в статье все это выдается как антинациональная деятельность Орджоникидзе, которого, кстати, тогда еще здесь не было, он появился на Тереке в начале июля 1918 года, во время гражданской войны. (Реализации решения о переселении казаков помешал бичераховскнй мятеж — ред.). Хорошо известно, что казаки этих станиц во главе с полковником Рощупкиным принимали участие в мятеже, ворвались во Владикавказ, захватили Шалдон, ударили по ингушам , прервали сообщение горной и плоскостной Ингушетии, поставили в критическое положение горных ингушей . И после этого - по приказу Орджоникидзе эти станицы были осаждены. Более того, когда находящиеся там осетины оказались в роли заложников казаков, именно Муса Саутиев, главнокомандующий ингушскими вооруженными силами, настоял на том, чтобы их выпустили. Они на коленях целовали землю и говорили: «Мы птицы из одного гнезда». И после этого станицы были переселены, а вовсе не уничтожены ингушским населением. Не было уничтожено ни 35, ни 70 тысяч казаков, как говорится в ваших публикациях. Откуда эти цифры? Около 70 тысяч жителей насчитывались в более чем 20 сунженских казачьих станицах. Все терское я сунженское казачество в то время насчитывало 240 — 250 тысяч.

Несмотря на то, что казаки указанных станиц принимали участие в боях, убивали ингушей , уничтожали большевиков, — как вы знаете, были убиты два предсовнаркома, сначала Буачидзе, потом Пашковский — Советская власть им не мстила. На IV и V съездах народов Терека опять таки было принято решение о возмещении им убытков, выделении средств. Каждому пострадавшему казаку выдается по 1 тысяче рублей. Ингуши соглашаются выплатить им 120 миллионов рублей.

В статье указывается, что они сражались в отряде красных казаков Дьякова. Разве мы не знаем, что эти станицы (Тарская и другие) были взяты в августе, после подавления бичераховского мятежа, а войска Дьякова созданы лишь в сентябре? Разве мы не знаем, что в войска Дьякова вошли казаки станиц Троицкой, Нестеровской, Ассиновской, Карабулакской, Михайловской? На каждом шагу неточности, искажения документов. А лозунг бичераховцев «Бей большевиков и ингушей »? Мы до сих пор об этом не писали . Но вы, товарищ Блиев, и ваш товарищ Кучиев, который, к сожалению, не присутствует на нашей встрече, призываете говорить полную правду. До сих пор мы говорили полуправду, что-то умалчивали.

Далее, в статье оправдывается возвращение казаков в 1919 году в составе деникинских карательных войск. Эти станицы восстанавливались с боями, с уничтожением большого числа ингушского населения. Были уничтожены крупные села Сурхахи и Экажево.

Казачьи отряды станиц Тарской, Воронцово-Дашковской, Фельдмаршальской, Сунженской создают батальон в 450 штыков (кстати, документы об этом у вас в Северо-Осетинском архиве имеются). Полковник Рощупкнн снова назначается одним из главарей Сунженского округа. И этот батальон причиняет огромные беды ингушскому населению.

Более того, существовал контрреволюционный отряд, который отрезал повстанческое движение в горах. Тот же Мордовцев (одни из руководителей терских красных повстанческих войск — ред.), на которого вы ссылаетесь в статье, на себе испытал удары казаков из Тарской и других станиц. И когда приближение Красной Армии стало очевидным, многие казаки стали покидать этот район.

Восстанавливается Советская власть, выполняется решение III съезда народов Терека. Казаки не уничтожаются, как утверждают в Осетии, а переселяются. В книге М. И. Овчинниковой. изданной в Ростове-на-Дону, со ссылками на документы, подробно описывается это. Несмотря на то, что казаки этих станиц трижды пытались уничтожить ингушское население, трижды наносили удары по Советской власти, их переселяют в Ставрополье. Они получают наделы из местного земельного Фонда, обеспечиваются семенами и денежными кредитами. Решением Юго-Восточного бюро ЦК партии, того же Орджоникидзе, который якобы уничтожил казаков (он возглавлял в то время Юго-Восточное бюро ЦК) от 11 ноября 1921 года казакам-переселенцам — возвращался незаконно конфискованный сельхозинвентарь. Это пишет не чеченец, не ингуш , а ростовский ученый М. И. Овчинникова.

Зачем же мы на каждом шагу (я беру только гражданскую войну) извращаем историю, пишем , что чечено-ингушские (часто — горские) контрреволюционные отряды нападали на осетин и казаков. И при этом приводятся огромные потери, якобы понесенные от чеченцев и ингушей .

Кроме того, вопрос о переселении станиц Тарской долины не был вовсе тем же вопросом, который мы связываем с деятельностью Свердлова по расказачиванию донского казачества. Зачем говорить неправду? Зачем писать , что Орджоникидзе не выполнял указание В. И. Ленина, когда вы отлично знаете, что есть документы, из которых видно, что В. И. Ленин одобрял политику Орджоникидзе. Зачем противопоставлять этих деятелей? Еще что очень печально. Вот тут товарищ (P. Бзаров - ред.) сказал о «Терском казаке», что это издание является почти официальной газетой. Она в последнее время отличается развязным и агрессивным тоном в отношении чеченцев и ингушей . Дело дошло до того, что в ней под неизвестными подписями появляются сообщения о том, что чеченцы и ингуши собираются вырезать русских, армян и евреев. У нас сбиваются с ног в поисках провокаторов, которые распускают подобные слухи. А их распространяет через киоски Грозного и Владикавказа почти официальный у вас «Терский казак». За подписью вымышленного чеченца Исы Сулейманова появляется грубая статья, в которой допускаются клеветнические нападки на чеченцев и ингушей , и сообщается, что они никогда не жили на плоскости, что вся Кавказская война — это война бандитов, что имамы бросали детей в пропасть, что чеченцы и ингуши смеются над теми, например, над гойтинцами, которые активно сражались за Советскую власть, что они, чеченцы и ингуши , в годы Отечественной войны дезертировали, разложили чечено-ингушскую дивизию. И такая ложь исходит со ссылками на документы партархива. Кстати, эти документы некоторыми бывшими, работниками обкома партии в последнее время разоблачены как стряпня НКВД. Сам начальник КГБ ЧИАССР И. А. Межаков привел в печати сведения о количестве бандитов, которые расходятся с писаниями «Терского казака». У нас есть конкретные материалы по всем этим проблемам. Чем объяснить эти искажения?

Мне тоже хотелось бы провозгласить высокие декларации о дружбе. Они нужны. О наших взаимных симпатиях. Они тоже нужны. Но дружба должна подкрепляться конкретными делами. А когда мы декларируем дружбу, но издаем подобные вещи, это, конечно, не будет способствовать лучшему взаимопониманию людей.

Р. Бзаров. Я думаю, что вы правы. У меня к вам вопрос. Вы можете отвечать за публикацию в газете «ГIалгIай Дош»?

М. Музаев. Если есть моя публикация, да.

Р. Бзаров. Речь идет не о вашей публикации, а вообще.

М. Муталиев. Разумеется, нет.

Р. Бзаров. Я тоже думаю, что нет. Я хотел бы, чтобы те слова, которые я произношу, трактовались так, как я их произношу. Я не утверждал здесь, что «Терский казак» — это официальная печать, как было сказано. Я не утверждал, что статья («Северная Осетия: на перекрестке эпох» — ред.) отражает мою позицию. Тем не менее, вы ссылаетесь на это. Я считаю разговор полезным. Вы его оценили несколько иначе. В своей деятельности я абсолютно точно придерживаюсь тех принципов, о которых вы говорили. Вы не найдете ни одной публикации под моей фамилией. Не найдете потому, что их попросту нет, поскольку, я считаю, они вредны, если даже в них заключается святая истина, В том, что вы сейчас проговорили, есть расхождения даже с тем, что я хорошо помню на память. Скажем, когда вы говорили об отсутствии документов о том, что осетинская фракция возражала по вопросу выселения казаков. Такие документы опубликованы в двухтомнике. Хотя бы тот же С. Такоев.

М. Музаев. Вы, как и авторы статьи, путаете два-три вопроса, чтобы невозможно было докопаться до истины. Давайте выскажем правду, Скажем, выступление казаков у Грозного осенью 1920 года и их судьба в вашей статье выдается за судьбу казачьих станиц, которые находились в Пригородном районе у Владикавказа. Постановление комиссии Невского (речь идет о комиссии ЦИК РСФСР, созданной в январе 1921 года для решения земельных споров в Горской АССР — ред.), в котором говорится о приостановлении переселения казаков всей Сунженской линии, вы выдаете за решение о возвращении казаков указанных пяти станиц на их прежние земли. А, между прочим, в этом постановлении ничего подобного нет. Мы прекрасно знаем, о чем говорил Симон Такоев на съездах народов Терека. Он говорил не об обратном вселении казаков в те пять станиц, которые были переселены по решению съезда в мае 1918 года (им самим, кстати, возглавляемого), а о том, что не надо выселять другие станицы Сунженской линии. На V съезде народов Терека представитель чечено-ингушской делегации сказал, что чеченцы и ингуши не настаивают на переселении сунженских станиц, если им дадут земли, поддержав тем самым на этом съезде Симона Такоева. Почему мы друг друга пытаемся уверить, будто что-то знаем и неправильно толкуем?

Р. Бзаров. Вы знаете, насколько я слышал, в этом преуспели вы. Я лично, как и Марк Максимович, предлагаю какие-то принципы работы.. А что касается взаимных претензий, они есть, к сожалению, и будут, если мы таким образом будем обсуждать исторические сюжеты.

Т. Муталиев. Ну, это отвлеченно все, понимаете?

Р. Бзаров. Вот давайте в следующий раз и встретимся.

М. Мужухоев. Может быть, действительно, вы будете больше готовы?

Т. Муталиев. Марк Максимович, можно с вами поговорить? Они нам не помешают. У меня несколько вопросов по XVII - ХVШ векам.

М. Блиев. Я думаю, после работы лично с вами поговорить,

Т. Муталиев. Ну, какая надобность. Мы специально собрались.

М. Блиев. Я согласен. У меня единственный вопрос к вам (Музаеву – ред.) . Как вы относитесь к публикации Н. Ф. Бугай в журнале №7 «Вопросы истории?».

М. Музаев. Журнал, правда, мы не получили. Могу четко сказать. Николая Федоровича Бугай я знаю хорошо, встречался с ним в Москве. Мы говорили с ним об этой статье, когда он работал над архивными материалами НКВД СССР, как вы знаете, — и в Москве нам об этом не раз говорили,— к этим источникам надо относиться очень критически. Если основываться только на данных НКВД, то и сегодня можно считать Тухачевского немецким шпионом, а Блюхера — японским. Если так порочились отдельные личности, то можно представить, как фабриковались документы, когда подготавливалось выселение целых народов. А сейчас многие историки приходят к выводу, что вселение чеченцев и ингушей было предрешено еще перед войной. Поэтому я просил Н.Ф. Бугай относиться к этим источникам осторожно.

А. Вацуев. В прошлом году у него была подобная же статья. Я отношусь к ней критически.

М. Блиев. Там есть такая цифра, что у политических бандформирований на вооружении было более 17 тысяч стволов. Кроме того, когда происходило переселение, было изъято более 20 тысяч единиц вооружений. Как вы относитесь к этим данным?

А. Вацуев. Они абсолютно не соответствуют действительности.

М. Блиев. Вы предлагаете, спор?

А. Вацуев. Нет, потому что это бесспорно. Дело в том, что в этой публикации использованы оперативные данные НКВД. От них отказался КГБ ЧИАССР, по материалам которого создан четырех серийный фильм «Расскажем правду» о тех трех десантах, которые забрасывались в горы Чечено-Ингушетии. Сколько было диверсантов, их национальный состав, сколько из них сдалось властям — все эти данные есть. Я просто не хочу сейчас приводить национальный состав этих формирований. Фальсифицированные данные о 10 тысячах бандитов, дезертиров впервые всплыли после событий 1973 года в Грозном. Именно с этих событий официально началось фронтальное искажение нашей истории. На одном из собраний, где секретарь обкома КIICC Х.Х. Боков в своем доклада привел искаженные цифры, против него выступил историк, бывший в годы войны секретарем обкома партии и входивший в тройку по борьбе с бандитизмом, В. И. Филькин. Он сказал, что оперативным данным НКВД и его секретных сотрудников нельзя верить. Через неделю он перестал быть заведующим кафедрой истории партии. Точно не помню последние данные КГБ, но бандитов было не более 400. И вот вы называете цифры 11 тысяч стволов. Вы взяли это, у Бугай. Но в справке на это не ссылаетесь. В справке тоже приводится 17 тысяч. Хорошо, что вы еще в статье не дали эти цифры. Знаете, что могло получиться?

М. Блиев. Эти цифры есть в «Вопросах истории».

А. Вацуев. Но в справке не дается ссылка на этот журнал. И цифры эти не соответствуют действительности. Получается, что у нас начали извращать историю с середины 70-х годов. Фактически от этого вся страна отказалась. Но вы сейчас это подхватили. Подвергается сомнению то, что делается «Мемориалом». Например, ваш историк Глушков в статье «Размышление по поводу…» берет под сомнение цифру 750 человек, уничтоженных в день выселения в одном горном селе, эту цифру назвал Б. Богатырев на I Съезде народных депутатов в РСФСР.

М. Блиев. Меня интересуют политдонесения. Насколько они объективны? Вы говорите: это неправильно, к этому надо подходить критически...

М. Музаев. Можно я скажу? В нашей печати опубликовано сообщение бывшего заместителя наркома юстиции Дзияудина Мальсагова, который перед выселением присутствовал при телефонном разговоре генерала НКВД Серова с Берией. Серов докладывал, что идут серьезные бои, и называл село, из которого только что вернулся Мальсагов. Там не было никаких боев. А генерал Серов докладывал Берии о крупных военных действиях, о больших потерях с обеих сторон. Возмущенный Мальсагов не выдержал и возразил: «Как вы можете говорить такое, если я только что вернулся из этого села и там никаких боев нет?!» Все это легло в реляцию и попало затем в архив НКВД.

Теперь об этих стволах. У нас о них прекрасно знают. Сверху давалось задание изъять такое-то количество оружия. Его не было. Выход нашли простой. Продажей стволов чеченцам и ингушам занимались милиция и внутренние войска. Делалось это так. Берут родственника, говорят: выпустим, если сдадите винтовку. Винтовки нет. Она продается милицией. И вот одна винтовка продается несколько десятков и сотен раз. Номера оружия не фиксировались. А в реляцию шло, как сданные населением стволы. Начальник КГБ И. А. Межаков в газетной публикации назвал настоящее число бандитов в Чечено-Ингушетии — их всего было 335 человек. Хотя бывший в то время заместителем наркома юстиции Д. Мальсагов считает, что и эта цифра завышена.

Другое дело — после выселения чеченцев и ингушей . Я вас прошу не путать число бандитов до выселения и после выселения. После выселения — это не бандиты, а люди, не смирившиеся с беззаконием. У нас есть своя Хатынь — Хайбах. 750 человек заживо сожженных. У нас есть утопленные в озерах Кезеной-Ам и Галанчож. У нас есть больницы, в которых люди уничтожались уколами. Мы сейчас выкапываем их останки. С каждым днем вырисовываются все новые и новые страшные картины сталинских злодеяний.

И когда на таком фоне появляются неосторожные публикации на эту больную тему, то это не может не вызывать у людей гнев и возмущение.

М. Блиев. Мне очень неудобно задавать вопрос на эту тему. Как у двух тысяч бандитов может быть более 20 тысяч стволов, о которых Бугай пишет в журнале «Вопросы истории»?

Ведущий. Извините, мы уклоняемся от темы разговора. Перешли на тему бандитизм в Чечено-Ингушетии» Для чего это нужно? Видимо, для того, чтобы объяснить выселение чеченцев и ингушей ? Тогда давайте объяснять и причины выселения других народов.

М. Блиев. Давайте вести разговор корректно. Я никому ничего не навязываю, и не надо вкладывать в уста своего оппонента то, чего он не говорит. Товарищ Вацуев сказал, что он занимался Великой Отечественной войной, что он знает вот предмет. И вышла статья по этой теме. Мне любопытно уточнить...

А. Вацуев. Марк Максимович, в вашей исторической справке называется цифра 2 тысячи бандитов и 17 тысяч стволов. Мы живем не на другой планете. Мы заявляем о дружественном друг к другу отношении. Подавая все это, разве трудно было узнать, как в Чечено-Ингушетии к этому относятся, если есть сомнения, правильно пишет Бугай или нет, неужели нельзя было поинтересоваться об этом у коллег из соседней республики? Вот в чем вопрос.

М. Блиев. Мы пришли к тому, о чем я говорю. Я, например, со своим коллегией Тамерланом, человеком, занимающимся родственными мне проблемами, могу иметь контакт. Я предлагаю

Этот контакт. И когда у меня будут возникать вопросы к моему коллеге, я готов их выяснять. Я думаю, вам (Музаев — ред.) было бы полезно познакомиться с Кучиевым Василием Давыдовичем, и вы бы нашли точки соприкосновения. Согласитесь, то, чем, располагаете вы, не располагал Василий Давыдович. И наоборот. Почему это не принимается?

М. Музаев. Я внимательно читал В. Д. Кучиева. Знаю, что он один из редакторов двухтомника «Съезды народов Терека». И, думаю, прекрасно знает существо дел, о которых пишет . В сборнике Кучиев опровергает то, что пишет в справке и в газете. Я убежден, он знает, что Симон Такоев принимал решение о переселении казачьих станиц в мае 1918 года (поскольку сам Кучиев готовил двухтомник). Знает он и об обстоятельствах этих событий и о боях под Владикавказом, и о дальнейшей судьбе казаков этих станиц, и о том, что они участвовали в деникинском походе на ингушей . Прекрасно осведомлен Василий Давыдович и о том, что переселение казаков этих станиц нельзя путать с восстанием казаков под Грозным. Я читал сноски Кучиева. знакомился с документами, на которые он ссылается, и вижу, что там укрывается другая правда. Я высоко оцениваю его, но не думаю, что он не знает того, что знаю я. Речь идет не о разных документах, а о разном подходе к ним.

Взять, к примеру, документы комиссии Невского. Кучиев пишет , что в этом документе якобы говорится об обратном вселении казаков в станицы Тарскую, Сунженскую и другие. Но ничего подобного в нем нет. В нем сказано: эти и еще пять станиц под Грозным оставить за чеченцами и ингушами , а выселение казаков приостановить. Кучиев пишет , что Ленин требовал вселения казак обратно в станицы, а местные деятели якобы выступали против. А местные деятели — эго председатель Горского Совнаркома осетин Саханжери Мамсуров. За выселение казачьих станиц, кстати, стоял и нарком земледелия республики осетин Датиев. За это выступил и представитель Горской республики при центральном правительстве осетин Созаев. Есть их выступления, есть документы.

Р. Бзаров. Для чего подчеркивать национальность этих деятелей?

М. Музаев. Национальность этих деятелей я называю потому, что в статье-справке говорится, что за выселение казаков стояли чеченские и ингушские националисты. И что это не так, хорошо знает Кучиев.

А. Кодзати. На I съезде народных депутатов РСФСР, в выступлении Б. Богатырева прозвучала мысль о том, что ингуши 3,5 тысячи лет назад построили город Владикавказ. Перед тем, как такое говорить он справлялся у историков, в вы разделяете его мнение?

Т. Муталиев. 14 сентября в перерыве чрезвычайной сессия Верховного Совета СО АССР на этот вопрос председателя Верховного Совета вашей республики А. Х. Галазова Богатырев говорил примерно так: «Я взял эти данные из книги Евгения Ивановича Крупнова «Средневековая Ингушетия», в которой он пишет , что обобщенный им археологический материал обнаруживает устойчивые следы присутствия непосредственных предков ингушей 3,5 тысяча лет назад». «Я не историк, - добавил Богатырев, — в свое время ВАК присудила этому человеку ученую степень доктора исторических наук. У меня не было основания сомневаться в его данных».

А. Кодзати. А вы сами разделяете его точку зрения?

Т. Муталиев. Это другой вопрос. Я, например, не рискну уходить в такую глубину веков, поскольку я не специалист по этому периоду.

М. Мужухоев. Я понял, что речь идет не о самом городе, а о том месте, где стоит город.

М. Музаев. Я думаю, он оговорился - речь шла о древней территории ингушей .

М. Блиев. Все-таки в этих случаях нужно быть точным.

Т. Муталиев. Согласен, нужно говорить конкретно. Речь идет о территории. Марк Максимович, у меня к вам несколько вопросов. Поскольку об аланском периоде разговор здесь не состоялся, давайте поговорим о XVIII и XIX веках. Здесь, в первой части вашей статьи-справки есть абзац, в котором указывается, что к концу XVIII века среди части осетин и ингушей отмечаются миграционные процессы, направленные в сторону верховий реки Камбилеевки, в частности, в местечко, известное как Ангушты. И далее идет ссылка на Вахушти Багратиони, на издание 1904 года. Вахушти здесь не цитируется, но со ссылкой на него делается вывод, что в Ангуштах жили черкесы. Вот у меня есть ксерокопия этого издания. Я несколько раз перечитал его. Там речь идет о территории глигви. Понятно, что все здесь знают о том, что глигви в грузинских источниках — это ингуши . Вахушти конкретно писал , что Ангушты — селение большое, жители его магометане, сунниты, обликом похожие на черкесов. Только отталкиваясь от того, что ингуши похожи на черкесов, — мы все, северокавказцы, похожи друг на друга — в вашей статье делается вывод: неизвестно, когда ушли черкесы и появились ингуши . Тут сразу возникает несколько вопросов. Думаю, вам не надо напоминать, что Вахушти Багратиони после того, как в 1724 году выехал в Москву, больше на родину он не возвращался...

М. Блиев. Он умер возле Астрахани при возвращении на родину.

Т. Муталиев. Да, и до родины он не доехал. И писал свой труд, опираясь на материалы, которые собрал в первой четверти XVIII века. Непонятно, почему в статье пишется о конце XVIII века и почему авторы утверждают, что там жили не ингуши , а черкесы?

М. Блиев. То, о чем пишет Вахушти Багратиони, дополняется еще сведениями, которые приводит Н. Г. Волкова. Вахушти говорит о первой четверти XVIII века. Волкова приводит данные конца XVIII века. Они суммируются, и делается такое заключение.

Т. Муталиев. Других данных у вас не было?

М. Блиев. Ну, Волкова достаточно добросовестна. Вы помните источники, которые приводит Волкова? Правда, не только конец XVIII века, там еще начало ХIХ века. Это Вахушти, Буцковский, Бутков и другие. В частности, у меня есть записка академика Буткова. которую я никак не опубликую. Она касается как Осетии и частично Ингушетии. Этот материал я обнародовал в свое время. Но там есть один существенный для меня не недостаток, который мне не дает возможности публиковать. После того, как я показал эту перепечатку, то мы не сверили с оригиналом. И публиковать этот материал неудобно. На самом деле, это интересно, думаю, пригодится.

Т. Муталиев. Будем ждать. У меня в связи с этим конкретно к вам возникает ряд вопросов. Я не понял, какие были основания сомневаться в сообщении Вахушти Багратиони о том, что Ангушты были населены ингушами ?

М. Блиев. Тут вот какая вещь. Та же Волкова приводит факты, будто осетины и ингуши , проживающие в Ангуштах, платили дань кабардинскому князю. Полагая, что основанием для выплаты этой дани могла послужить принадлежность этого поселения кабардинскому князю...

Т. Муталиев. А у меня совершенно другое мнение на этот счет. Дело в том, что Волкова, насколько я понял,— а я читал ее очень внимательно, — осторожна в своих выводах. Она все предположения сопровождает оговорками «видимо», «возможно», «на мой взгляд» и так далее. Присутствие осетин в ингушских селах она описывает только в отношении джейраховцев. Там, где речь идет об Ангуштах и о других ингушских селениях Тарской долины XVIII века, а, тем более, XIX века, она осетин не упоминает.

М. Блиев. Традиция смешанного поселения у осетин и ингушей была. Отрицать, что это было, невозможно в Ангуштах, наверное, не приходится. Тем более, это приводится в разных источниках.

Т. Муталиев. Я и не собираюсь отрицать. В этом вижу добрый пример прошлого. Это имеет отношение к Джейраху и к ингушскому селению Заур-Юрт и только.

М. Блиев. А вам знакома карта 1830 года, составленная генералом Газовым накануне экспедиции сначала в Ингушетию, а затем в Северную Осетию?

Т. Муталиев. Есть она у меня. Я могу вам ее показать.

М. Блиев. Вообще-то есть несколько видов карт. Карты военных топографов, геологов, путешественников. Вот эта военно-топографическая карта наиболее точно отражает местность, о которой мы говорим Джейрахского ущелья, например.

Т. Муталиев. И что?

М. Блиев. Да ничего. Я о том, что в ней хорошо отражено смешанное население в Джейрахском ущелье. Это мы видим в названии населенных пунктов.

Т. Муталиев. Понятно, но вы меня все-таки не убедили.

М. Блиев. Я и не думаю убеждать.

Т. Муталиев. Я не для того, чтобы заострить беседу, просто констатирую факт. Остаюсь уверенным в том, что Вахушти Багратиони отразил то, что он видел. Кроме того, в работе Волковой, когда речь идет об Ангуштах, осетины не упоминаются, так как границы соприкосновения двух наших этносов были расположены несколько подальше. В вашей же статье вывод однозначный: здесь жили черкесы, а ингуши не присутствовала. Вы пишете , что в конце XVIII века Ангушты, после ухода черкесов, заселились переселенцами из Джейрахского ущелья, которые, со ссылкой на Волкову, в вашей статье проходят как осетины, а не ингуши .

Ваш двухтомник документов «Русско-осетинские отношения в XVIII веке» сборники материалов по истории Северной Осетин, которые издавались в 1933 и 1942 годах, содержат массу документов об ингушских селениях Тарской долины 50-х, 60-х, 70-х годов XVIII века. Помимо обилия собранного материала по истории осетинского народа, у вас есть множество упоминаний ингушских селений, не только Ангуштов и Ахки-Юрта — в документах вашего сборника они группируются под названием Большие и Малые ингуши . Понятно, что Ангушты — центр Больших ингушей , возникший задолго до конца XVIII. века. Вы сами издавали документы, комментировали их. Тогда у вас не возникало никаких сомнений в том, какое население там проживало, то есть в ваших публикациях называются чисто ингушские села.

Появляется статья в газете, рассчитанная на массового неподготовленного читателя, и тут уже принадлежность этих селений ингушам с конца XVII — начала XVIII веков ставится под сомнение. Не вам объяснять, что именно эти селения в период с 1859 по 1867 год после изгнания оттуда ингушей стали станицами. Мы вернемся к этой теме, я вам процитирую подлинные документы об этих событиях.

М. Блиев. Выселение ингушей происходило несколько раньше, чем в 59-67 годы. Оно началось в 1852 году.

Т. Муталиев. Нет. Я вам покажу документы. Это другие селения, Марк Максимович. Это селения, которые расположены между Тереком и Камбилеевкой, там, где ниже Владикавказа река совершает левый поворот. Я же имею в виду Ангушты (нынешнее Тарское), Ахки-Юрт (Сунжа).

М. Блиев. Да, это позднее.

Т. Муталиев. Да, но по вашей статье получается, что ингуши на этой территории не присутствовали.

М. Блиев. Как я вас понимаю, вы считаете, что не было смешанного населения?

Т. Муталиев. В Ангуштах?

М. Блиев. Да.

Т. Муталиев. Таких данных Волковой нет. Тем более, и их и в том источнике, на котором построена ваша статья: имею в виду Вахушти Багратиони.

М. Блиев. С моей точки зрения, есть у Волковой так данные.

Т. Муталиев. Есть, но по Джейраху.

М. Блиев. И по Ангушт, тоже.

Т. Муталиев. Нет. Миграция ингушей шла таким образом: в Заурово мигрировали фяпинцы по реке Армхи и часть джейраховцев. По Камбилеевке — в Ангушты (Тарское) самое древнее известное по документам ингушское селение галгаевцы. Искажение этих общеизвестных фактов нас, ингушей , очень ранит.

М. Блиев. Это частное правление миграции. А общее направление миграции чеченского этноса вы не видите?

Т. Муталиев. Чеченского этноса? Но мы сейчас говорим об ингушах .

М. Блиев. Я имею в вайнахский этнос.

Т. Муталиев. Вы имеете в виду на плоскость?

М. Блиев. Нет, в горах.

Т. Муталиев. На этот счет у археолога Л. П. Семенова есть упоминание о том, что где-то в конце XVII века и первой половине XVIII века ингуши были потеснены осетинами из Сонибамского ущелья, и он делает ссылки на тех стариков, с которыми имел контакт. Указывает — и это очень важно - что эти сведения подтверждаются как осетинскими так и ингушскими информаторами. Есть такое упоминание.

М. Блиев. Все-таки процесс миграции шел на восток.

Т. Муталиев. Часть вайнахов. В частности, ингуши , действительно, мигрировали из Сонибамского ущелья в Джейрахское. Мы не знаем, по каким причинам. И потом: сложности этих взаимоотношений можно проследить по Штедеру. Получилось так, что во времена Штедера, в 1781 году в Балте жили осетины. Но они платили подати ингушам за то, что выпасали там скот.

М. Блиев. У вас есть документы на этот счет?

Т. Муталиев. Это Штедер пишет . Я вам могу показать. Получается таким образом, что наиболее древние — ингушские селения, существование которых вами игнорируется...

М. Блиев. Слово «древние» здесь не подходит.

Т. Муталиев. Я имею и виду то, что подтверждается документально. Это все селения ингушей . А они все (плоскостные) появились именно в Тарской долине. По побережью Камбилеевки, Сунжи и правому берегу Терека. Самый западный форпост был Ангушты и Заур-Юрт. Думаю, вы неопубликованный документ 1756 г. знаете. Можно посмотреть Гюльденштедта. Он перечисляет названия 24 ингушских селений по берегам этих рек. Это 1770-71 годы. Кстати, я согласен с вашей оценкой военно-топографической службы русской армии, По-моему, а Европе с ней считались. Так вот, Штедер был, по сути дела, военный разведчик. Он побывал здесь в 1781 году. А в 1783 русская армия стала строить Военно-Грузинскую дорогу. В 1784 году заложена крепость Владикавказ. И он составил, очень обширную карту, которая хранится в военно-историческом архиве.

М. Блиев. Штедер?

Т. Муталиев. Да, Штедер. У меня есть фрагмент этой карты. Вот она. По этой карте у Штедера получается...

М. Блиев. Простите, можно посмотреть?

Т. Муталиев. Да, пожалуйста (оба склоняются над картой, - ред.). По Штедеру получается, вот, Терек, вот Камбилеевка. Вот Сунжа. Здесь Грузия. Чуть выше, по левобережью Терека, в горах находятся осетинские селения. Смотрите, надпись: «Осетия» заканчивается, не доходя до левого берега Терека. На плоскости осетинские селения не обозначены. По правому берегу надпись «кисты» или « ингуши ». Ниже на плоскости Заурово. Рядом, справа, надпись «Ингушевский уезд Шалха» и в окрестностях десять обозначений ингушских населенных пунктов, которые упоминаются и в вашем двухтомнике. Видимо, масштаб карты не позволил нанести названия всех населенных пунктов. Вот река Назрань. Поселения еще такого не было. Но тот же Штедер пишет , что хозяйственное освоение ингушами плоскости, прилегающей к современной Назрани, уже было осуществлено. Здесь в 1781 году находились их охранные посты, здесь ингуши запасали корм для скота.

М. Блиев. Откуда эта карта?

Т. Муталиев. Я вам дам данные: военно-исторический архив, фонд ВУА, д. 25675.

М. Блиев. Но в военно-историческом архиве, насколько мне известно, документы только ХIХ века.

Т. Муталиев. Там во всех справочниках указан фонд Потемкина-Таврического, 52-й фонд. Имеются документы по Заур-Юрту. Я убедил вас, отталкиваясь от публикации, в том, что переселение происходило?

М. Блиев. Вы убедили в том, то в XVIII веке переселение ингушей происходило на самом деле. Это факт. И никто его не отрицает.

Т. Муталиев. В вашей статье это отрицается.

М. Блиев. Что на равнине были ингушские поселения?

Т. Муталиев. Да. На территории современного Пригородного района... Давайте посмотрим.

М. Блиев. Не надо. Более того, эти поселения были до их переселения к Назрани для создания ингушам компактных мест проживания.

Т. Муталиев. А вот я доберусь до этого. Посмотрим, какой вывод вы делаете во второй части статьи, рассмотрев вопросы освоения ингушами всей плоскости: «Из приведенных исторических данных видно, что земли нынешнего Пригородного района (Правобережной его части) с древнейших времен и до XIV — XV веков (кстати, в вашей статье в первой части сказано о XIII веке, ну, это технические погрешности) принадлежали аланам. После разгрома алан татаро-монголами они стали местом обитания кочевых адыгских (кабардинских) и ногайских племен»... Хотя нет ни одного известного указания, что именно в Ангуштах когда-то были кабардинские племена. Ниже чуть-чуть — да.

М. Блиев. Там не чуть-чуть же. Строго определять границы для тех условий — это очень сложно.

Т. Муталиев. Но у вас в статье-то есть: «неизвестно, когда ушли кабардинцы, черкесы...»

М. Блиев. Сфера влияния кабардинских князей простиралась вплоть до предгорья.

Т. Муталиев. Это другой вопрос. Если бы вы сказали так, у меня бы этот вопрос не возникал. Далее Шолоховых кабаков кабардинских поселений не было в Тарской долине. Так ведь? Ни в одних картах, ни в одном документе нет других данных.

М. Блиев. Во всяком случае, ни ингушам , ни осетинам выхода на эту территорию не было в силу того, что здесь распространялось влияние кабардинских князей.

Т. Муталиев. Согласен с вами. Но исторически так сложилось, что ингуши на плоскость вообще в целом выселились несколько раньше, чем осетины. В то время, когда ингуши много десятилетий жили на плоскости, осетинских поселений там не было. В документах это зафиксировано.

М. Блиев. Каким образом? Т. Муталиев. Я сейчас объясню.

Р. Бзаров. Вообще или в принципе?

Т. Муталиев. И вообще, и в принципе.

Р. Бзаров. Вообще и в принципе я так не думаю. Я думаю, что вы не правы.

Т. Муталиев. А я сейчас скажу. Поселений осетин на плоскости в конце XVIII века не было, за исключением Дигории. Здесь у меня нет никаких возражений,

М. Блиев. Тамерлан, у меня есть предложение. Вы, наверное, заметили, что мной действительно опубликованы документы, общие для истории Осетии и Ингушетии. У вас тоже, наверное, накопилось что-то. Как вы смотрите на то, чтобы мы с вами подготовили публикацию документов, в том числе и карты с легендами? Тему могли бы обсудить. Я думаю, что очень интересной была бы первая треть XIX века, связанная с событиями, общими для нас, скажем, с карательными экспедициями.

T. Муталиев. Это лестное предложение. Я с удовольствием буду в такой работе участвовать, если мы определимся в принципах, если в дальнейшем при нашем возможном сотрудничестве между нами не будут стоять вопросы, которые сегодня имеются.

М. Блиев. Вы ответили так, как отвечают японцы Советскому Союзу: если вы нам уступите такие-то острова, мы с вами будем иметь экономические отношения. Это я не принимаю.

Т. Муталиев. Я был предельно откровенен. Может быть, это вас и покоробило. Но это вопрос, имеющий уже общественное значение. Вы предлагаете хорошее дело. Конечно, надо в нем участвовать. Я постараюсь оказать посильную помощь.

М. Блиев. Не посильную помощь. Я предлагаю вам соавторство.

Т. Муталиев. Тем более соавторство.

М. Блиев. Для того чтобы это соавторство состоялось, у нас будет с вами возможность все это выяснить. Если же вы сейчас хотите в чем-то обвинить меня, прошу кратко сформулировать свою оценку.

T. Муталиев. Хорошо, я так и сделаю. Я этот абзац не дочитал. Вывод о территориальном расселении вы заканчиваете утверждением о том, что после разгрома алан здесь стали господствовать татаро-монголы, ногайские племена. И дальше: «с включением Северного Кавказа в сферу влияния России, а затем его вхождения в состав Российского государства эти земли были заселены казаками и к 1917-1918 годам являлись собственностью терского казачьего войска». Здесь и заканчивается дореволюционная часть вашей статьи.

М. Блиев. Я хочу сказать, что в схематичном изложении событий от татаро-монгольского ига до ХХ века в одной фразе, согласитесь, сконцентрировать все, что я думаю, невозможно. Если бы я воссоздал события, там были бы ингуши , была бы более реальная картина. А схематично так получилось,

Т. Муталиев. Нет, Марк Максимович, тут не схематичность.

М. Блиев. Вы разве отрицаете, что эта территория оказалась у казаков?

Т. Муталиев. Нет, не отрицаю. Я подготовил краткую историческую справку, как оказались здесь казаки. Кстати, вы рассуждали о геноциде. Так вот, в 1845 году командиром первого Сунженского казачьего полка назначили молодого майора Слепцова. Он издал приказ, если хотите, покажу его. Смысл его в том, что чеченцы и ингуши недостойны пользоваться благами этой земли. Их надо уничтожать денно и нощно, Это Слепцов конкретно и делал.

Чуть позже командующий русскими войсками на Кавказе и военный министр в своей переписке в 1858 году, т. е. за год до окончания Кавказской войны, указывают, что необходимо, чтобы обезопасить от хищников — непокорных племен Чечни и Ингушетии — на всей территории Малой Чечни продолжить казачью линию по двум направлениям: через Тарское ущелье выйти на нынешний Алкун, Мужичи, Даттых. Через сеть этих станиц выйти на Нестеровскую и сомкнуть существовавшую с 1845 года сунженскую укрепленную линию. То есть, отрезать Чечню от Ингушетии полностью. Создать цепь станиц для того, чтобы притеречных чеченцев отделить от предгорных, не дать возможность горным ингушам общаться со своими плоскостными сородичами. Этим я хочу подтвердить мысль Магомеда Музаева о том, что подобная политика, направленная на уничтожение и выраженная в таких формах похожа на геноцид.

Но не это важно. Важно другое. Дело в том, что у десятков тысяч читателей Северной Осетии и в том числе и у ингушей , живущих в этой республике, после этой статьи сложилось несколько превратное мнение об истории. Ингушей это больно резануло по сердцу, потому что нас не баловала жизнь. Я часто думаю, откуда у моего народа такой интерес к своему прошлому. Теперь понял, что тяжелая жизнь, тяжелая судьба нас заставляла интересоваться ею. Поэтому у нас даже неспециалисты хотя бы в общих чертах знают свою историю. И знают по рассказам своих стариков. И в Осетии, наверное, такая традиция есть: чтобы малолетние заучивали имена хотя бы семерых своих предков. Следовательно, они знают, где, когда жили их деды и прадеды.

По этой же публикации получается, что ингуши воровским образом в 1920 году, воспользовавшись, необъяснимыми симпатиями Серго Орджоникидзе, сумели отнять эти станицы у казаков. Вот у меня документы...

М. Блиев. Тамерлан, прошу прощения. Если мы будем углубляться в это: обсуждение, то мы окончательно с вами разойдемся. Еще до Слепцова эту идею более глобально проводил Ермолов , приступивший еще в 1818 году к военно-экономической блокаде всего Северо-Восточного Кавказа. Это все-таки геноцид. Это более масштабное предприятие, чем то, о котором вы говорили

Т. Муталиев. Марк Максимович, вы еще не знаете послужной список этого «полководца» Кавказской войны (имеется в виду Слепцов — ред.) , который вместе с генералом, тогда еще полковником Нестеровым, занимались форменной охотой на чеченцев и ингушей . Вот у меня выписка из послужного списка Слепцова.

М. Блиев. Но я его никак не могу сравнить с Ермоловым , так как он был на несколько голов выше. Ермолов какую цель преследовал? С точки зрения европейца он был убежден, что поступает правильно. Логика его действия заключалась в том, что русское правительство предоставило чеченцам, жившим в горах, возможность переселиться на равнину. Но поскольку чеченцы стали на равнинах совершать набеги, то русское правительство вправе вернуть беспокойных чеченцев вновь в горы. Это с его точки зрения. Известно, к каким последствиям привела военно-экономическая блокада, которую он установил на Северо-Восточном Кавказе, включая и Дагестан. Я хочу вам напомнить об этом. Дело в том, что ингуши , как и осетины, благодаря все-таки русскому правительству получили возможность переселиться с гор на равнину. До распространения влияния России ни осетины, ни чеченцы, ни ингуши не имели возможности выходить на равнину. Это факт на равнине в 40 годы ингуши стали совершать такие набеги. Например, на Владикавказ.

Т. Муталиев. Ингуши — на Владикавказ? Пожалуйста, конкретней.

М. Блиев. Тут можно привести массу документов.

М. Музаев. Осетины совершали набеги. Русские власти даже обращались за помощью к ингушам .

М. Блиев. Да, действительно, ингуши привлекались тем же Ермоловым . Он почти сформировал отряд, который использовал против Бейбулата Таймиева. Помните?

М. Музаев. Еще в XVIII веке комендант города использовал ингушские команды для отражения набегов осетин на Владикавказ. Вы же не должны вырывать факты односторонне, вспоминать, как нападали ингуши , и замалчивать другие факты.

М. Блиев. Тот же Ахмед Дударов, который перекрывал Военно-Грузинскую дорогу. После присоединения Грузин к России эта дорога имела большое значение. В отряде Ахмеда Дударова было 200 ингушей , которым он платил по 10 рублей серебром. Они не только совершали набеги, но и перекрывали дороги. Поэтому такие, как Слепцов, считали, что эти народы, в том числе ингуши и осетины, недостойны жить. Они полагали, что ингуши и осетины получили земли на равнине благодаря российскому правительству.

T. Муталиев. Мы уходим в сторону.

М. Блиев. Если вы хотите, чтобы мы друг друга понимали, есть только один путь — совместное творчество.

Т. Муталиев. А что делать с этим? (показывает на статью «Северная Осетия; на перекрестке эпох»). С другими публикациями в вашей газете?

М. Блиев. А что делать с тем, что так называемый 100-тысячный назрановский митинг принял решение о лишении Блиева, Кучиева всех степеней и званий? Это было опубликовано в «Ингушском слове». Малгобекская городская газета называла меня фальсификатором истории.

М. Музаев. Речь идет о фальсификации документов. Если в документах говорится, что в Ангуштах жили глигви, похожие на черкесов, как можно писать , что там жили черкесы, а ингуши не жили, когда глигви — это ингуши . Извращать исторические документы нельзя, вот о чем речь идет.

М. Блиев. Я понимаю, о чем речь идет. Думаю, повторять это все не надо. Если мы хотим поссориться...

T. Муталиев. Ни один больной вопрос, который хотел поднять, вы не даете договорить уводите разговор в сторону. Я уверяю вас, у меня нет желания кого-то оскорбить, поскольку мы собирались вести научную дискуссию, я старался держаться в рамках этой дискуссии, я привел одну фразу из статьи-справки, итоговую, из которой вытекает, что на ранее освоенной ингушами территории, территории, о которой ингуши и осетины сегодня только и говорят, по-вашему получается, ингушей на ней не было. Что они действительно воровским способом воспользовались не только казачьей землей, но и казачьим добром. Создается образ народа - человеконенавистника, для которого нет моральных норм. Хотели вы этого или нет, но ваша статья приводит именно к таким выводам. Более того, я не случайно говорил о той практике, которую использовал Слепцов, создавая Сунженскую линию, потому что в более гипертрофированном виде она чуть позже была проведена в нынешнем Пригородном районе.

М. Блиев. Те же самые методы русской администрацией использовались и на территории Северной Осетии. Переселялись осетинские села, создавались форпосты.

Т. Муталиев. Вы имеете в виду станицы, которые создавались с 1839 года?

М. Блиев. Да.

Т. Муталиев. Сколько здесь прожили осетины, и каким образом осуществлялось переселение?

М. Блиев. Что-то по 10 лет. Где-то больше, где-то меньше.

Т. Муталиев. От двух до десяти лет, не более. Освоение этой части плоскостной территории ингушами и осетинами несколько отличается. Дело в том, что к моменту прихода сюда русских войск ингушские села имели 150 и более лет писаной истории. С конца XVII века, как минимум.

М. Блиев. У вас есть материалы, подтверждающие это?

Т. Муталиев. Да, у нас с собой есть конкретные документы, начиная с 1756 года. Штедер, побывавший в этих местах в 1781 году, пишет , что ингуши переселились сюда 40— 50 лет назад. Те документы, которые опубликованы в Осетии (к сожалению, у нас не публиковались), подтверждают правоту информаторов Штедера. Здесь самостоятельные источники подкрепляют информацию об ингушском происхождении этих селений. Возьмем опять-таки Заур-Юрт. Есть самый первый документ за 1756 год, которым я располагаю. Я имею в виду миссионеров осетинской духовной к миссии, которые 15 июля 17 года попали на собрание ингушей выше Заурова, на право берегу Терека. Этот документ перечисляет имена трех старшин ингушского селения Заурово. И в их числе Гета Татарханов. Этот же Гета в 1781 году в Заурово встречает Штедера. он является даже родственником проводника Штедера, т. е. упоминается один тот же старшина, правда, постаревший на 25 лет. И тот, этот документ однозначно называют Заурово ингушским селением. Сколько копий сломано в научных работах Северной Осетии на истории 3аурово! А история Заурово проливает свет на то, что ингуши и осетины в XVIII веке умели ладить между собой, могли жить хорошо. Может быть, вы знаете документ фонда Потемкина-Таврическго? Моздокский комендант 1785 году сообщает по начальству о том, что «вышедший из Ингушевского уезда Заура осетинец Шао Мелинчов женой и тремя детьми» просит разрешить ему поселиться в Моздоке. Вы утверждаете, что Штедер и Клапрот пишут , что осетинская часть Заурово составляет большинство. У Штедера ни слова об этом.

Р. Бзаров. Штедер пишет об этом? Кто переводил?

Т. Муталиев. Зачем перевод? Вот у меня подлинник лежит. Я внимательно эту все просмотрел.

Р. Бзаров. Это тот сам кусочек, где говорится, как Штедер со своим проводником Сейку прибыл в Заурово...

Т. Муталиев. Это на странице 45, убедитесь. Но об осетинах там ни слова.

Р. Бзаров. Я прошу прощения, на всем протяжении разговора, знаете, о чем думал? О том, что, говоря правильные вещи, опираясь на подлинные документы, нашей целью что должно быть?

Т. Муталиев. Наша цель, как я понимаю, это исключение возможности обострения отношений между ингушами и осетинами. Появление таких статей — самый верный путь столкнуть их. И вы в своей республике сделали еще один шаг к этому на чрезвычайной сессии Верховного Совета СОАССР.

Р. Бзаров. На правах младшего я скажу вот что. Что касается этой справки, то называть ее статьей я бы не стал. Это понятно: это вещь, которая редактировалась.

М. Музаев. У нас есть сама справка, без редакторской правки.

Р. Бзаров. Я не имею отношения к этой справке. У меня есть основания больше о ней не говорить. Что касается того, кто первый поселился на плоскости, ингуши или осетины, есть ли смысл это обсуждать?

Т. Муталиев. Как же нет, если вы начисто присутствие там ингушей отвергаете.

Р. Бзаров. Кто это «вы»? Я не автор этой справки.

Т. Муталиев. Я не говорю: «Вы — Бзаров», я говорю: «группа авторов».

Р. Бзаров. Вы не можете сказать: «Вы, историки Северной Осетии», потому что я так не считаю.

Т. Муталиев. Ну, хорошо. Некоторые историки.

Р. Бзаров. Ну, так уже лучше.

Т. Муталиев. Вы не даете договорить.

Р. Бзаров. Мне тоже не дали.

М. Музаев. Если бы вы возразили печатно, то знали бы, что вы лично не причастны.

Р. Бзаров. Вы тоже не возражаете на те публикации, которые имеются в ингушской прессе. Наша общая цель — исключить дальнейшее развитие напряжения. У меня такой вопрос: а нельзя нам от справки перейти к истории?

М. Муталиев. Вы утверждаете, что это не история?

Р. Бзаров. Мы обсуждаем справку...

А. Вацуев. Если авторы признают это, мы можем перейти к обсуждению любого другого вопроса...

Р. Бзаров. Передо мной чистый лист бумаги, который лежал, когда я вошел сюда, потому что я пришел говорить не о справке, не о том, что написано, а о том, что нужно делать.

Т. Муталиев. Вы мне дадите высказаться? Мы отклоняемся от тех проблем, которые были очерчены в начале встречи. Я в эти частности влез потому, что этих частностей в статье-справке очень и очень много, и на основе их делаются выводы, которые я зачитал. Ситуация же рисуется совсем иная. Во-первых, только я обозначил одну тему, вы меня вопросами от нее увели. Я имел в виду вот что: к приходу русских войск на этой территории ингушские поселения существовали уже давным-давно. Что касается дальнейшей истории взаимоотношений ингушей и осетин, чеченцев и других кавказских, народов, то тут действительно часть плоскостей территории, ныне занимаемой ингушами — точно так же, как и осетинами, — была освоена с благоволения русской администрации. И это обстоятельство (его подчеркивают все учебники, все пособия, сводные труды) еще в середине XIX вена якобы дало право российской администрации утверждать, что чеченцы и ингуши обязаны царизму тем, что жили не только на плоскостной территории, но и в нагорной части Чечено-Ингушетии... Это была явная колонизаторская политика. И сегодня в этой статье проскальзывает какое-то повторение этих же мотивов, говорится о том, что благодари только российской администрации ингуши , в частности, получили возможность поселиться на плоскостной территории. Далее, такие грубейшие неточности. Вот здесь указывается, что в 40-х годах...

М. Блиев. Вы отрицаете, что Россия действительно предоставила возможность поселиться ингушам на плоскости?

Т. Муталиев. Я не отрицаю это. Я же только что сказал, что да, действительно, ингуши часть плоскостной территорий, которую они ныне занимают, речь идет о нынешнем Назрановском районе), освоили с благоволения России.

М. Блиев. А зачем же, в таком случае, ингуши принимают христианство в XIX веке?

Т. Муталиев. По разным мотивам. Насколько я понимаю, в том числе и чисто шкурными в осетинских, и в ингушских селениях. Даже в фольклоре сохранились следы высмеивания тех, кто по пять-шесть раз крестился, чтобы получить новые рубашки. Принимали христианство вначале для того, чтобы утвердиться здесь. Ведь все документы конца XVII I и начала XIX веков по истории Ингушетии перенасыщены кровавыми столкновениями с кабардинскими феодалами.

М. Блиев. На какой почве?

Т. Муталиев. На той, что ингуши отказывались им платить подати.

М. Блиев. А основания кабардинских князей какие были?

Т. Муталиев. Те же самые, что вы говорили только что. Это очевидные вещи, кто по эти вопросам спорит?

М. Блиев. В том-то и дел, что как раз эта территория находилась в сфере влияния кабардинцев. Россия предоставила возможность осетинам, ингушам поселиться здесь.

Т. Муталиев. Я с этим и спорю. Я только говорю о том, что ингуши до того, как попали в сферу влияния русских военных властей, здесь жили.

Р. Бзаров. Иногда даже совместно с осетинами.

Т. Муталиев. Разумеется. Я приводил уже примеры.

М. Музаев. Только надо четко знать: осетины-беглецы другие приходили в ингушские села на правобережье Терека,

Р. Бзаров. Это не так...

М. Музаев. Хорошо. Скажите тогда, кем были осетины в ингушском Заур-Юрте?

Р. Бзаров. Беглецами...

Т. Муталиев. Дайте мне сказать. Мы придаем нашей беседе боковые русла.

М. Блиев. Очень неудобно перебивать, но мне давно надо было уходить.

Т. Муталиев. Мы тоже бросили важные дела. Я заканчиваю. В итоге что получается? В 40-х годах, в конце 50-х, начале 60-х годов XIX века ингушей изгоняют из их селений. Вот подлинные документы, подтверждающие это. Чтобы на месте ингушских селений водворить станицы, их окопали рвом, окружили частоколом с бойницами. За полтора месяца 6ывшие ингушские селения были подготовлены к обороне, и поселили здесь переселенцев из Воронежской губернии, солдат, донских казаков и так далее. То есть, эта история ингушей писалась кровью. Здесь же, в вашей статье, получается, что только в 40-х годах ингуши появились в районе Назрани. Хотя за 30-е годы ХIХ века только по Сунже и Камбилеевке в их среднем и нижнем течениях было более 30 ингушских населенных пунктов. Оставим и это. В статье даже есть намек, что ингуши стремились поселиться ближе к Владикавказу. Хоти на самом деле они там жили давно. И это оставим. Но меня убивает вот такой вывод статьи: «Поступая так (уничтожая ингушские селения — ред.), русское правительство, кроме всего прочего, добивалось того, чтобы на равнине, в районе Назрани, осуществить меры по компактному расселению ингушей ». Зная подлинную историю подвижек, передвижек ингушского населения, как можно воспринимать этот циничный пассаж?

И далее, вы говорите, что у вас мало было времени, и сложные вопросы вы вынуждены были освещать тезисно. Тогда непонятно, почему совершенно непринципиальному вопросу факту временного размещения управления Назрановского округа во Владикавказе с 1909 го- да по 1917 год — ваша статья-справка и вообще газета «Социалистическая Осетия» уделила колоссально много места. После выступления Б. Богатырева появилась статья историка Глушкова, где он рассказывает, как донимает бедную студентку вопросом, знает ли она, что во Владикавказе, управление Назрановского округа находилось временно. И в вашей статье на этом факте была построена политика. Факт временного размещения в вашей статье подается как пример гостеприимства, доброго отношения осетинского народа к ингушскому. Но ведь это же нонсенс. С каких пор в дореволюционное время Владикавказ был и мог быть столицей несуществовавшей осетинской области? Владикавказ был центром Терской области. Он был центром административного управления не только осетин, но и ингушей , других горцев. Вы отлично знаете, что с момента образования Владикавказа ингуши даже раньше, чем осетины попали под сферу управления коменданта города.

Р. Бзаров. То есть, как это раньше?

T. Муталиев. Я вам сейчас скажу. Я не могу сказать, в 1806 или 1805 или в 1803 году появилась здесь осетинская слободка, но знаю точно, что не ранее сентября 1803 года.

М. Блиев. С августа 1803года русское командование приступило к строительству Владикавказской крепости. Хотя она была восстановлена формально в 1794 году, но на самом деле правительство приступило к строительству в 1803 году.

Т. Муталиев. Я не отрицаю. В «Актах Кавказской археографической комиссии» опубликован тот документ, о котором вы говорите. Через одну страницу там же есть указание, что сюда прибыли саперы, мушкетеры, строители, и сказано, что для защиты от чеченцев, ингушей и кабардинцев разрешается поселяться осетинам. Ну, это частности. На это не надо было бы даже тратить время, если бы ваша газета такие вещи не давала. Но дело в том, что вся история ингушей протекала вокруг Владикавказа. К моменту революции, к моменту выселения в 1944 году ингушские селения окружали этот город с трех сторон. Получается, что молодежи, вообще людям, не знающим истории, навязывается мнение, будто бы благодаря только тому, что в 1909 году ингушей «пустили» во Владикавказ, у них появилось основание претендовать на этот город как на столицу Ингушской автономной области в 1924 году, когда распалась Горская республика. Но это же далеко от истины. Сначала при владикавказском коменданте, потом четыре года в составе Военно-Осетинского округа, ингуши и осетины совместно входили в сферу одного и того же административного управления. Потом выделился...

Р. Бзаров. Сначала входили в сферу управления начальника Владикавказского округа, затем - начальника Осетинского округа. Но туда уже ингуши вошли...

Т. Муталиев. Минутку. С 1858 по 1862 год Военно-Осетинский округ, начальником которого был Кундухов. Туда четыре года входили ингуши ...

Р. Бзаров. В течение четырех месяцев был Кундухов.

Т. Муталиев. Четыре года...

Р. Бзаров. Кундухов был четыре месяца.

Т. Муталиев. Ну ладно, был и Кундухов. Затем из его состава выделяется Военно-Ингушский округ, просуществовавший до 1870 года. Затем Ингушский округ опять входит во Владикавказский военный округ.

Р. Бзаров. После того, как округ Осетинский был преобразован во Владикавказский округ...

Т. Муталиев. Да, входят один округ. Центр управления ингушей опять Владикавказ...
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Пригородный район
« Ответ #28 : 29 Октября 2021, 20:08:05 »
#29лет #осень1992 #геноцид

УБЕРИ СВОИ ТАНКИ, СЫНОК...

Александр Мнацаканян

У меня сохранились репортажи с той войны, я мог бы пролистать их сейчас — хотя бы с целью восстановить хронику событий. Но делать этого не стану. Просто потому, что не вижу смысла репортер­ствовать через столько лет после события. Что оста­лось в памяти — то осталось, так честнее. Конечно, на что-то смотрю по-другому, а как же иначе? Но до сих пор уверен, что осетино-ингушский конфликт стал для меня некоей точкой отсчета. По крайней мере, брился в последний раз я именно тогда, в начале но­ября 1992 года. Кажется, во Владикавказе.
Вместо кавказских красот нас с фотокором Са­шей Изотовым встретил довольно мрачный Бесланский аэропорт с бронетехникой на подступах к нему. Какие-то военные на БТРе довезли нас во Владикав­каз, прямо к Дому правительства. Он тоже был окру­жен солдатами (сейчас бы я сказал — федералами, но тогда еще видел в них просто наших, российских мальчиков). Огневые точки были сложены из меш­ков, на которых виднелась неуместная надпись «Братская помощь от китайского народа» — раньше в мешках был сахар. День прошел в странной сумато­хе: какие-то юго-осетинские добровольцы возле штаба национальной гвардии «засветили» пленку у иностранного оператора: вытащили видеокассету и долго держали на свету. Какие-то люди сновали в ко­ридорах Дома правительства. Ходили слухи об ингу­шах, которые «всех вырезали» в каком-то селе. О ка­ком-то ингушском водителе, насмерть задавившем девочку — осетинскую, само собой — с нее все, яко­бы, и началось. Опять какие-то БТРы, грузовики, ко­лонны войск, путешествия с военными (длинные и бестолковые). Ночь скоротали не помню где, кажет­ся, в артиллерийском училище.
Позднее утро — пресс-конференция в доме пра­вительства. Представитель президента Ельцина Геор­гий Хижа — полное ощущение, что накануне вече­ром господин чиновник сильно перебрал... Визит к генералу Саввину со стандартными вопросами об обстановке, о потерях. Ответы были не менее стан­дартными: обстановка напряженная, потерь среди военных нет, про гражданское население — обра­щайтесь к милиции.

И вот тут я увидел у него на столе нечто, что не со­всем укладывалось в моем сознании: официальную просьбу от национальной гвардии, адресованную этому самому генералу: мол, просим выделить патро­ны в количестве Х тысяч, «выстрелы» к гранатометам Y сотен и т.п. И виза: «Разрешаю», с витиеватой, но со­лидной закорючкой.
Я спросил Саввина: «Что это?» В ответ генерал вздохнул и... спокойно убрал листочек в ящик. Ну, как бы мне померещилось.В тот же день около 3 часов мы с небольшой ко­лонной бронетехники напросились «на передовую», благо в начале 90-х открытость армии была еще до­вольно большой. На въезде в Чермен мы с парой кол­лег застали конец «операции». В глубине одноэтаж­ного квартала слышались одиночные автоматные выстрелы, а российский БТР поливал эти дома из крупнокалиберного пулемета. Тут откуда-то сбоку выехал танк, шарахнул из своего орудия по какому-то строению в глубине квартала — и поехал дальше. Наша колонна постояла минут пять-десять и тоже двинулась дальше, через Ольгинское, на трассу М-29, тогда еще совсем мне незнакомую.
Как-то неожиданно быстро стемнело. Трасса бы­ла перекрыта, ехать дальше было нельзя, а делать не­чего. Коллеги трепались с солдатами, курили. Армей­цы охотно рассказывали, что им поставили задачу «защитить осетин от чеченов», а «ингуши пусть спа­сибо скажут, что не всех на х... положили».
Конечно, хорошо бы тут написать, что «эти слова вызвали у меня глубокое возмущение» — и поэтому я... Но будем честными: подобные высказывания я слышал и раньше. Так что особого потрясения они уже не вызывали. Просто мне стало холодно и невы­носимо скучно от ожидания невесть чего и тупых ар­мейских острот, и поэтому я... Поэтому я встал, взял сумку и сказал: «Схожу-ка я к ингушам». Какой-то ка­питан поотговаривал меня пару минут, я окончатель­но разозлился, обошел баррикаду из мешков и под напутственное «Смотри, счас в спину что-нибудь прилетит!» поперся на Черменский круг. Через мет­ров 100 меня догнали какие-то журналисты: съемоч­ная группа из Казахстана и пара российских.
Справа горело Ольгинское, слева в поле кто-то вяло перестреливался. Мы шли и в знак наших мир­ных намерений орали общесоюзные детские песни, что-то вроде «Вместе весело шагать по про-о-осто-рам...» Ингушские бойцы встретили нас дружелюб­ным: «О, журналисты! А мы думали, психи из больни­цы сбежали!»
Ночь прошла в Майском. Я сразу узнал много но­вого: что бесполезно строить глазки местным девуш­кам, что чепалгаш — это вариации на тему «хачапу­ри», что обнаруженные утром на стуле новые носки — мои и что, якобы, все началось с того, что какой-то осетинский водитель насмерть задавил девочку — само собой, ингушскую.
Утренняя Назрань встретила меня коровами, ку­рами, туманом. И полутораэтажным белым бараком с надписью «Администрация». В небольшой комнате обнаружился прямой московский телефон, по кото­рому я быстро надиктовал готовый текст. Повесив трубку,я обернулся поблагодарить и увидел очень знакомое лицо: всю армейскую службу этот красавец со звездой Героя на фоне афганских гор улыбался мне с одного из портретов напротив тумбочки дне­вального. Рядом сидел тучный старик в синем мунди­ре — «это он Чикатило поймал», пояснили мне. На следующее утро эти двое очень выручили меня, под­твердив разъяренным согражданам, что я накануне передавал в газету нормальный текст, а не умильные сказки про то, как российские войска развозят хлеб по ингушским селам.
Потом была грозненская учительница, прикиды­вавшаяся тогда представителем чеченского «Красно­го креста», а ныне известная правозащитница. Потом — ночная дорога в Грозный с попутной стрельбой из автомата по дорожным знакам. Юсуп Сосламбеков в папахе, советовавшийся чуть ли с каждым встречным (по крайней мере, со мной) на тему «как убедить Джохара не объявлять войну России?» Аэропорт име­ни шейха Мансура (ныне «Северный»). Москва. Дим­ка Холодов, чуть не получивший выговор за отказ пе­реписывать мой репортаж.

И редактор отдела, сокрушенно качавший голо­вой: «Старик, я тебе верю, но это ставить нельзя, ты ж понимаешь... Это противоречит интересам России... Ты все видишь в черном свете...» И мое заявление об уходе из «Комсомольца».
Все-таки не удержусь, воспроизведу главную сце­ну из той, так и не опубликованной статьи.

Разгромленный Чермен. Трупы на улицах. Сож­женные машины. Колонна из нескольких грузовиков и БТРов. На обочине стоит старуха лет 70 и возму­щенно кричит что-то по ингушски, грозя клюкой. Водитель БТРа делает мастерский финт — и старуш­ка катится на обочину. Пока — живая, что сталось с ней дальше, я не видел. А ее родственница (или под­руга), того же примерно возраста, подходит ко мне и мягко, даже с какой-то нежностью спрашивает:
— Сынок, ты из Москвы?
— Да, — обреченно киваю я, в сотый раз ожидая вопроса «Что ты об этом думаешь?»
— Ну, тогда это твои танки. Убери их, ладно?

Фото Александр Мнацаканян

https://www.facebook.com/ovshen/posts/2729951520638693












« Последнее редактирование: 20 Марта 2022, 22:17:54 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Пригородный район
« Ответ #29 : 08 Декабря 2021, 09:09:36 »
Ложный взброс о Пригородном и Кадырове




----------------------------------------




-----------------------------------------

Рамзан КАДЫРОВ заявил, что Пригородный район по праву принадлежит Осетии

Александр ИСАКОВ,
эксперт фонда «Кавказ в современной политике»

На ингушских негосударственных информационных ресурсах началась форменная истерия. Поводом стало заявление главы Чеченской Республики Рамзана Кадырова, сделанное им в эфире телекомпании «Грозный» по поводу исторической принадлежности Пригородного района Северной Осетии.

Как подчеркнул руководитель Чеченской Республики, с Пригородным районом, который ингуши считают своим, «не все так просто», так как часть этой территории принадлежала Ингушетии всего лишь некоторое время.

    «Но исторически – это исконная земля наших других братьев – осетин», – заявил Кадыров.

Развивая свою мысль, Р.Кадыров провел параллель между ингушскими притязаниями к Осетии и к Чечне.

    «Такая же ситуация и с Cунженским и Малгобекскими районами, которые ингуши и лично их президент Евкуров не хотят возвращать, но это вопрос времени», – отметил чеченский лидер.

Глава Чеченской Республики особо подчеркнул, что «ингушам стоило бы оставить осетин в покое и жить в мире со всеми, в том числе и с нами».

При этом он предупредил, что агрессивные намерения ни к чему хорошему для ее инициаторов не приводят.

    «Ингуши наши кровные братья, но им вечно не хватает земли, – сказал Кадыров. – Мы прекрасно помним, что именно в Назрани затеяли конфликт 92-го года, который позже ингушами было назван геноцидом. Если мы заберем свои территории, а мы их заберем любой ценой, то они и это тоже назовут геноцидом и захватом якобы их земель?»

http://osetia.kvaisa.ru/1-rubriki/21-fakty-i-kommentarii/ramzan-kadyrov-zayavil-chto-prigorodnyj-rajon-po-pravu-prinadlezhit-osetii/



Кадыров призвал ингушей оставить Пригородный район осетинам

20 марта 2013

Президент Чечни Рамзан Кадыров назвал Пригородный район исконной землей осетин и призвал ингушей оставить на него свои притязания. Об этом он заявил 20 марта в эфире телеканала "Грозный", пишет агентство "Голос Ингушетии".

"Ингуши наши кровные братья, но им вечно не хватает земли. Мы прекрасно помним, что именно в Назрани затеяли конфликт 92-го года, который позже ингушами было назван геноцидом, - сказал Кадыров. - Если мы заберем свои территории, а мы их заберем любой ценой, то они и это тоже назовут геноцидом и захватом якобы их земель?"

Глава Чечни отметил, что с Пригородным районом Северной Осетии, которые ингуши считают своим, "не все так просто". "Поэтому ингушам стоило бы оставить осетин в покое и жить в мире со всеми, в том числе и с нами", - убежден чеченский лидер.

По словам Кадырова, некоторое время Пригородный район принадлежал Ингушетии. "Но исторически – это исконная земля наших других братьев – осетин", - заявил Кадыров.

"Такая же ситуация и с Cунженским и Малгобекскими районами, которые ингуши и лично их президент Евкуров не хотят возвращать, но это вопрос времени", - заверил глава Чечни.

https://nazaccent.ru/content/7184-kadyrov-prizval-ingushej-ostavit-prigorodnyj-rajon.html


Карта ненависти: противоречия между народами Северного Кавказа

21 марта 2014 г.

Кадырову проблема видится так:

«Ингуши наши кровные братья, но им вечно не хватает земли. Мы прекрасно помним, что именно в Назрани затеяли конфликт 92-го года, который позже ингушами был назван геноцидом. Если мы заберем свои территории, а мы их заберем любой ценой, то они и это тоже назовут геноцидом и захватом якобы их земель?»

Внимательный читатель заметил, что Кадыров высказался, как минимум, не очень политкорректно по вопросу о главном больном месте современной Ингушетии. А чтобы ни у кого больше не оставалось сомнений в том, как сильно Кадыров сопереживает ингушам, он же добавил:

«Некоторое время Пригородный район принадлежал Ингушетии. Но исторически это исконная земля наших других братьев — осетин. Поэтому ингушам стоило бы оставить осетин в покое и жить в мире со всеми, в том числе и с нами»



https://sputnikipogrom.com/russia/9834/hate-map/


По всей видимости, фейк



Рамзан Кадыров выразил соболезнования родственникам жертв осетино-ингушского конфликта

    2 ноября 2015

Выражая соболезнования семьям погибших во время осетино-ингушского конфликта осенью 1992 года, Глава Чечни отметил, что это трагическая дата в истории братского ингушского народа.

«31 октября 1992 года начался небывалый по своей жестокости вооружённый конфликт, приведший к многочисленным жертвам, лишению десятков тысяч ингушей своих родных очагов и родовых населённых пунктов. Попытки представить случившееся как агрессивные действия со стороны ингушского народа, не выдержали испытания историей. Нет никаких сомнений в том, что против ингушского народа под видом миротворческих действий использовались воинские подразделения, силы МВД и прочее», - написал Рамзан Кадыров на своей страничке в Instagram.

По словам руководителя региона, Президент России Борис Ельцин вмешался в ситуацию после того, как народ понёс большие потери и был изгнан. Случившееся было хорошо срежиссировано с целью разжечь новый очаг межнационального противостояния. Глава Чечни отметил, что руководством России принимаются меры для ликвидации последствий этого конфликта.

«Ингушский и осетинский народы меньше, чем кто-либо заинтересованы в сохранении ситуации, когда вынужденные беженцы не могут вернуться в села, где родились предки в семи поколениях», - сказал Рамзан Кадыров.

«У нас с вами слишком много врагов за пределами страны, чтобы не уживаться друг с другом. Кавказ и вся Россия сильны нашим единством. Поэтому любые попытки вбить клин между народами должны пресекаться самым жёстким образом. Я выражаю соболезнования семьям погибших, желаю, чтобы подобное никогда больше не повторилось».

https://grozny.tv/news/main/8578

===========================================
« Последнее редактирование: 20 Марта 2022, 19:13:41 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.