-
Фатва Мунаджида: «Выступал ли Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб против Османского Халифата?»
БисмиЛляхи ррохмани ррохим
Меня заинтересовала фатва Мунажида, так как породила ряд вопросов, на которые я не имел ответов. Я занялся изучением того, о чём говорилось в фатве и сделал некоторые выводы. Решил ими поделиться.
Фатву вы можете найти по этим ссылкам:
http://www.islamhouse.com/tp/100555
http://wahhabism.narod.ru/IbnAbdulWahhab_and_Halifat.html
1. По сути, она начинается с указания на то, что противники «саляфитского» (в народе – «ваххабитского») призыва утверждают, что Мухаммад ибн Абд-уль-Ваххаб, р, восставал против Османских халифов.
Чуть ниже в ней будет указано на то, что сам он не восставал против османского правления. Мало того, в ней указывается, что «Шейх верил в обязательность послушания и подчинения имамам (правителям), независимо от того справедливы они или нет при условии, что они не приказывали то что ведет к неповиновению Аллаху», - и после этих слов даны цитаты из его трудов, подтверждающие сие…
Соответственно, после такой подачи информации дело обвиняющего дать доводы. На сегодняшний день мной не было обнаружено ничего, что позволяло бы обвинить самого ибн Абд-уль-Ваххаба, р., в выступлении против власти османских халифов…
Далее в фатве Мунаджида говорится:
"Он (Абд Аль-Азиз Аль-Абд Аль-Латыф) сказал:
Абд Аль-Кадим Залум утверждает что появление "вахабистов" и их призыв послужил причиной падения Халифата»
Что именно говорил Заллюм о «ваххабитах» выставлено по этому адресу: http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/1673.html
Желающий обратиться ко всей книге, может пройти по этой ссылке: http://www.al-nahda.com/russian/books/destroyed.htm - "КАК БЫЛ РАЗРУШЕН ХАЛИФАТ"
После прочтения этих ссылок, думаю, будет ясным, иншаАллах, что на основании этой книги тяжело говорить о том, что её автор шейх Абд Аль-Кадим Заллюм считал ПРИЧИНОЙ падения Халифата именно «ваххабиизм». Думаю, что правильнее будет сказать, что он считал его фактором, ослабляющим власть халифа.. ВаЛлаху алям
Книга состоит из порядка 70 глав. О «ваххабитах» здесь говорится только в двух (главы: «ПОЯВЛЕНИЕ ВАХХАБИТОВ ПРАВЛЕНИЕ САУДИДОВ» и «ИНТРИГИ АНГЛИЧАН ПРОТИВ ИСЛАМСКОГО ГОСУДАРСТВА»)…
Подавляющее число глав посвящено раскрытию действий неверных на пути разрушения Халифата (более 30 глав). На втором месте (порядка 30 глав) посвящено освещению деятельности Мустафы Кемаля, которая, естественно, была связан с деятельностью неверных. Около десяти глав посвящено разбору проблем в политике и просвещении внутри Османского Халифата, давшим некую опору для столь трагичного конца как разрушение Халифата. А также восемь глав книги посвящены вопросам, разъясняющим реальности Халифата как ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ формы правления в Исламе, а также дающими шариатские определения таким пагубным вещам как национализм и демократия.
Итого: Заллюм, р., не считал «ваххабизм» непосредственной причиной падения Халифата, но считал его сопутствующим фатором в этом "благом" деле
2. «Говорили что "вахабисты" сформировали государство внутри Исламского государства под руководством Мухаммад ибн Сауда и позднее его сына Абд Аль-Азиза…»
Я говорю: Они не создавали государства в государстве, но создали государство вне Османского Халифата, которое практически сразу после своего «рождения» вторглось во владения османцев… Ну, об этом чуть позже, иншаАллах.
3. «которое поддерживалось оружием и деньгами британцев»
Абдуль Кадим Заллюм писал: «В Государстве Ислама существовал мазхаб ваххабизма под управлением сначала Мухаммада ибну Сауда (умер в 1765 г), а затем его сына Абдул Азиза (1720—1803 гг.). Англия помогала им (я: по тексту видно, что «им» адресовано Мухаммаду ибн Сауду и его сыну Абд-уль-Азизу) вооружением и деньгами…»
Итого, Абд Аль-Азиз Аль-Абд Аль-Латыф, р., говорит о том, что претензия Заллюма о «спонсорстве» «ваххабитского» движения англичанами не имеет основания. После просмотра мной имеющихся у меня материалов, я действительно не обнаружил ничего такого, что бы могло свидетельствовать о том, что «ваххабийа» была спонсирована англичанами (на этапе правления упомянутых эмиров), так как первые сведения о контактах между Суадитами и неверными мной были обнаружены только ко времени 26 декабря 1915, когда в Дарине был подписан договор о дружбе и союзе с правительством Британской Индии».
Из этого мы делаем ввод, что Заллум здесь перегнул палку… ВаЛлаху алям
И я соглашаюсь со следующими словами из обсуждаемой фатвы: «Что касается утверждения Залума о том, что ...англичане помогали "ваххабитам" повергнуть его, Махмуд Махди аль-Истанбули сказал в отношении этого смехотворного заявления:
"От этого автора нужно требовать доказательства и основания его мнению....
В фатве есть и другие слова, которые меня убеждают в том, что Заллум ошибся в своих утверждениях относительно связи между Мухаммадом ибн Саудом, его сыном Абд-уль-Азизом и англичанами. ВаЛлаху алям.
Но здесь же хочу указать, что он ошибся лишь в хронологии, так как известно, что основатель «третьего государства» Абдель Азиз аль-Сауд (26 ноября 1880 — 9 ноября 1953) сотрудничал с англичанами. Он как раз-таки и подписал договор, который я чуть ранее упомянул, выделив чёрным шрифтом…
И теперь приходим к самому интересному
4. «они собирались взять под контроль остальные территории, которые были под властью Халифата, оправдываясь побуждениями к распространению своих убеждений, то есть они подняли свои мечи против Халифа и сражались с мусульманской армией, с армией амира Аль-Муминина, с поощрением и поддержкой британцев»
Теперь относительно того, имеет ли место быть восстанию против халифа со стороны людей, причастных к «ваххабитскому» движению.
Я проработал не мало информации и пришёл к однозначному выводу о том, что люди, последовавшие за призывом ибн Абд-уль-Ваххаба, р, действительно неоднократно восставали против Османского правления. Явное подтверждение этому мы можем найти в высказываниях одного учёного из числа «джихадистов», в коих он ясно и недвусмысленно говорит о том, что подобное имело место быть:
Шейх Насир ал-Фахд в своём письме, написанном из тюрьмы, писал:
«В одиннадцатых: Государство борется против двух вещей, и если бы не они, оно не было бы установлено, и они: Тавхид, который оно называет Такфир - и Джихад, который оно именует как терроризм. И если бы ни эти две вещи, тогда это государство не было бы установлено и ал-Сауд не пришел бы к власти, так как Имам Мухаммад ибн Сауд, р., не правил ни чем кроме его деревни ад- Дар'ииях и не имел никакой власти или полномочий над чем-либо еще, пока Шейх Мухаммад ибн 'Абдил Ваххаб, р., не пришел к нему в 1158 и согласился с ним, чтобы распространить Тавхид мечом, и они начали Джихад (!!!???), и они восстали против шести из правителей 'Усманского государства, начиная с Султана Усмана 3 до Султана Махмуда Адли 2. И они боролись с ними с мечом..."
Мы имеем свидетельства о том, что через несколько десятилетий после смерти Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба, р., его последователи, которых возглавил Абдель Азиз I ибн Мухаммед аль-Сауд (1765–1803) вошли на территорию восточного побережья Аравийского полуострова, входившую в состав Османского Халифата (См. карту: http://www.tgt.ru/maps/history/147.gif )
В 1801 армии Абдель Азиза вторглись в Ирак и устроили погромы в Кербеле, которая также входила в состав Халифата (см: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000029/pic/map25.jpg )
В апреле 1803 г. «ваххабиты» взяли Мекку, в 1804 г. была захвачена Медина, а к 1806 г. - весь Хиджаз, который был включён в состав Османского Халифата в 1517 г. (карту см. http://www.diphis.ru/maps/osman16.gif)
Это, естественно, побудило турков выступить против захватчиков. Опуская детали скажу, что военное противостояние длилось с 1811 по 1818 гг. и закончилось полным уничтожением Эд-Дирийи, казнью восставшего Абдалла ибн Сауд ибн Абдель Азиз, принявшего правление от отца в 1814 г. Также был казнён внук ибн Абдуль-Ваххаба Сулейман б. ‘Абдуллах...
Но уже в 1822 г. «ваххабиты» вновь воссоздали своё государство, сделав своей резиденцией ар-Рияд… К 1833 году они контролировали всё побережье персидского залива… После этого, вплоть до 70-х годов последовала череда многих междоусобиц внутри «ваххабитского» лагеря, что, естественно, сильно ослабила его…
Этим воспользовались турки и в 1871 они оккупировали Эль-Хасу, а спустя год – Асир.
Тем временем реальную власть в центральной Аравии обрели Рашидиды, которые признали себя вассалами Османского Халифата… На некоторое время «ваххабиты» признали господство Рашидидов, но потом между ними разгорелся конфликт, следствием которого стало низложение так называемого второго Саудовского государства…
Можно ещё говорить об этом, но, думаю, и этого будет достаточно, чтобы узреть тот факт, что последователи Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба действительно неоднократно восставали против Османских халифов
Далее в фатве Мунаджида сказано: «Перед тем как мы ответим на ложное обвинение в том что Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб восстал против Халифата…»
Эти слова были написаны сразу же после того, как были приведены слова Абд Аль-Азиза Аль-Абд Аль-Латыфа о том, как он понял сказанное Заллумом в отношении «ваххабиййи». Соответственно, я делаю вывод, что ему Мунаджид приписывает Заллуму «ложное обвинение в том что Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб восстал против Халифата».
И если это так, то я уже давал ссылку на слова Заллума из его книги «Как был разрушен Халифат». Я несколько раз перечитал те главы, в которых говорилось о «ваххабиййи» и не нашёл там ни одного персонального обвинения в сторону ибн Абд-уль-Ваххаба, р..
Так что Мунаджид, скорее всего, сильно поторопился с обвинением в обвинении.
Далее Мунаджид приводит следующие слова шейха Абд аль-Азиза аль-Абд аль-Латыфа:
"…Очень важным является следующий вопрос: находился ли Наджд, на территории которого призыв возник и развивался изначально, под властью Османского государства?»
Подобная постановка вопроса у меня вызывает большое недоумение.
При чем здесь: входил ли Наджд в юрисдикцию Османов или нет?
Османы били халифами мусульман и мусульмане обязаны входить в подчинение им. И если Наджд не входил под их опеку, то задачей мусульман, находившихся на этих территориях, было именно вхождение под власть халифов. Но мы не увидели этого. Нам стало очевидно иное: вместо того, чтобы войти в подданство к халифам мусульман, последователи Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба вышли против османцев.
И этот вопрос не является из числа трудных для уяснения. Например, если сегодня возникнет Халифат, то все мусульмане обязаны будут предпринимать всё зависящее от них для того, чтобы войти в подчинение халифу. И реальность тех, кто откажется от этого и будет говорить, что его территории не входят в юрисдикцию полномочий халифа, будет определяться как реальность бунтовщиков...
Так что здесь видна явная подмена понятий, увод внимания спрашивающего с затрагиваемой проблемы и концентрация внимания на второстепенном…
Разговоры о том, входил ли Наджд под юрисдикцию Османов был бы уместен, если бы правители Наджда в дальнейшем не пошли бы захватывать территории, которые были подвластны халифам. И это – даже если закрыть глаза на то, что они не считали себя обязанными входить в подчинение …
И последнее, что меня заинтересовало в фатве Мунаджида:
"Если выше сказанное отражает отношения Шейха к Халифату, как Халифат смотрел на призыв Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба?
Доктор аль-Нашми отвечая на этот вопрос сказал:
"Представление, которое имел Халифат о движении Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба, было очень искаженным и замутненным, потому что Халифат слушал только тех, кто был настроен враждебно по отношению к движению Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба, как в сообщениях посланных их губернаторами в Хиджазе, Багдаде или в других местах, так и через отдельных людей которые добирались до Истамбула принося с собой новости».
))) Воистину, дела красноречивее слов! Начали завоевательные походы на земли Халифата и… ая-яй… их действия были неправильно истолкованы. Ну разве не смешно!?
Теперь я бы хотел обратиться к следующей ссылке: http://www.lamro.angelcities.com/
Здесь была сделана своеобразная попытка оправдать то, о чём было ранее упомянуто.
То, что мне действительно показалось интересным в этой подборке, так это то, что в ней некий "Абу Ахмад" оценивает «ваххабитское» движение как давшее толчок умме в переосмыслении самой себя… Я соглашаюсь с этим, так как для меня очевидно, что призыв сей повлиял на сознание уммы однозначно. На тех, кто принял его полностью, и на тех, кто принял его частично (влияние было оказано такие группы как «ихван-муслимин», «джамат аль-Ислами» и др.) и тех, кто его категорически отверг. Так как всё это было своего рода «шоковой терапией»…
Но теперь именно том, как "Абу Ахмад" (и мыслящие в его русле) попробовал оправдать выступление против халифов.
Самым любимым доводом является утверждение о том, что умма в те времена погрязла в пучине ширка и бидъата.
Сегодня, думаю, тяжело отрицать то, что умма того времени переживала реальный спад, что, естественно порождало большие пробелы в Исламском сознании…
Но в такой аргументации есть проблема.
То, что многие люди сегодня называют ширком (например, тавассуль и истигасу к мёртвым), признавали дозволенным многие учёные уммы (в числе которых, например, имамы Хайтами и Рамли). Известно, что эта темы была проблемной ещё со времён Ибн Тамиййи, р. В отличии от «ранних» последователей Ибн Абд-уль-Ваххаба, Ибн Таймиййа, р., жёстко критикуя эти явления, не позволял себе выступать против правителей его времени, при том, что взгляды Мамлюков, которые были правителями времён шейха, были практически идентичны взглядам Османов: и те и другие были ашаритами
Мало того, мы ранее уже упоминали, что сам ибн Абд-уль-Ваххаб, р.. был противником выступления против правителей (во всяком случае подобное передаётся из его поланий).
Также подобную аргументацию я считаю пагубной, так как, если брать примеры из современности, то выйдет следующее. Известно, что Талибан критиковался «ваххабитами» за ряд послаблений в вопросах тавассуля, истигасы, зияратов и т.п. В частности мной была прочитана фатва Фавзана, в которой он говорил, что в том, что они взорвали идол (статую Будду) ничего предосудительного нету, но очень плохо, что они не борятся с «идолами»- могилами…
Так вот, если теоретически представить себе, что Талибан взял бы власть и провозгласил бы Халифат, то аргументация, изложенная «Абу Ахмадом», давала бы основания для любых несогласных вооруженным путём восставать против них. И это – катастрофа.
В подобных случаях люди должны требовать отчёта с правителей и делать им насыха (то, что мы видим из образа действий Ибн Таймиййи, р.)
Далее. Я был в полном шоке, когда прочитал по указанной ссылке, что «в Мекке повсеместно продавалось вино, вплоть до ворот Каабы. В городе были целые кварталы "красных фонарей", с которых шерифы получали налог. Хуже того, широко распространилась содомия».
Я не могу опровергнуть это, но, ваЛлахи, не верится мне в такое….
Когда «Абу Ахмада» ясно спросили: «Считаешь ли ты, что такие акции должны быть решительно осуждены?», -- он уклончиво ответил: «Считаю, что уничтожение объектов идолопоклонства, которые выдаются за Ислам - законным и дозволенным. …»
Ещё раз указываю, что, признав обязательность подчинения правителям мусульманам, недопустимо вдаваться в подобное… Уничтожение идолов не должно означать восстанием против халифов
Также когда «ему» указали на излишнюю жёсткость (имея в виду насилие) в ведении своего призыва со стороны «ваххабитов» «Абу Ахмад» начал указывать на многочисленные свидетельства того, как турки-османы жестко вели себя на протяжении истории.
И здесь вновь смещение акцента. Вопрос в том, что «ваххабиты» в принципе не имели права на действия насилия (так как таковые имеют право совершать только гос. службы). Турки за преступление дозволенных рамок Шариата будет держать отдельный отчёт. А позиция: «А он…», -- здесь совершенно неуместна, так же, как неуместно было бы со стороны ослушавшегося отца ребёнка говорить своему отцу: «А вот ты (он)…»
На этом заканчиваю свой анализ. Но, думаю, через некоторое время добавлю кое-что...
Использованные материалы (помимо ранее указанных):
1. Письмо от Заключенного в тюрьму Шейха Насира ал-Фахда
http://www.islamdin.com/index.php?view=article&catid=16%3A2009-02-07-20-17-11&id=76%3A2009-02-08-21-37-55&option=com_content&Itemid=27
2. САУДОВСКАЯ АРАВИЯ
http://www.krugosvet.ru/enc/strany_mira/SAUDOVSKAYA_ARAVIYA.html
3. Саудовская Аравия
см: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F
4. К.А. Киселев ЕГИПЕТ И ГОСУДАРСТВО ВАХХАБИТОВ: "ВОЙНА В ПУСТЫНЕ" (1811-1818 гг.)
см: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/VAKHAB.HTM
5. Историко-религиозные аспекты возникновения и распространения ваххабизма
см: http://zamanaonline.com/istoria/voz_vax.htm
6. Второе междуцарствие (отрывок из книги "Реставрация Халифата")
Шейх Абдулькадыр ас-Суфи
см: http://sunnizm.blogspot.com/2008/02/blog-post_12.html
7. b]Ваххабизм[/b]
См: Исламский энциклопедический словарь А. Али-заде
Данный материл размещён в моём жж: http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/2275.html
-
Выступление Мухаммада ибн АбдульВаххаба и семьи Саудов против Османского Халифата
Ответ Усмана Баххаша, главы центрального информационного офиса Хизб ут-Тахрир
Хвала Аллаху, Господу миров. Мир и благословение Посланнику Мухаммаду ибн Абдуллаху, его семье, его сподвижникам и тем, кто последовал его пути до Судного дня.
На Исламском интернет-портале «вопрос - ответ», которым руководит шейх Мухаммад Салих аль-Мунджид, был размещен ответ на вопрос:
Вопрос: Выступил ли шейх Мухаммад ибн АбдульВаххаб против Османского Халифата и послужил ли он причиной его падения?
Некоторые люди плохо отзываются о шейхе Мухаммад ибн АбдульВаххабе (да смилуется над ним Аллах). Они обвиняют его в том, что он воевал против Османского Исламского Халифата и халифа мусульман, а потому является врагом мусульман. Их споры ведутся вокруг этого вопроса. Правильно ли это? Как может человек сражаться против амира мусульман, если тот совершает намаз, исполняет предписание закята и так далее? Они также говорят, что он заключил соглашение с английскими войсками и сражался вместе с ними против мусульман.
Прошу вас дать мне подробный ответ на этот исторический вопрос и разъяснить истину. Кому нам верить?
- Представим ответ по пунктам, после чего рассмотрим его и прокомментируем, прося Всевышнего Аллаха о правдивости, о том, чтобы Он ясно показал нам истину и даровал возможность следовать ей, а также ясно показал ложь и даровал нам возможность избежать ее. Аминь.
Первый пункт в ответе Исламского портала «Вопрос – Ответ»:
Шейх Абд аль-Азиз Абд аль-Латиф говорит: «Некоторые противники салафитского призыва утверждают, что шейх имам Мухаммад ибн Абдульваххаб выступил против государства Османского Халифата, покинув тем самым общину и нарушив единство подчинения» («Утверждения противников призыва шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба», стр. 233).
Далее в ответе он сказал: «АбдульКадим Заллюм утверждает, что ваххабиты, с появлением их призыва, явились причиной падения Халифата, и, в частности, говорит:
وكان قد وجد الوهابيون كياناً داخل الدولة الإسلامية بزعامة محمد بن سعود ثم ابنه عبد العزيز فأمدتهم إنجلترا بالسلاح والمال واندفعوا على أساس مذهبي للاستيلاء على البلاد الإسلامية الخاضعة لسلطان الخلافة أي رفعوا السيف في وجه الخليفة وقاتلوا الجيش الإسلامي جيش أمير المؤمنين بتحريض من الإنجليز وإمداد منهم
«Ваххабиты нашли структуру внутри Исламского государства под руководством Мухаммада ибн Сауда, а затем его сына АбдульАзиза. Англия снабдила их оружием и финансами, и они на мазхабной основе устремились к завладению Исламскими землями, находящимися под властью Халифата, т.е. они подняли оружие против халифа и сражались с Исламской армией, армией амира правоверных, по подстрекательству со стороны англичан и с их поддержки»
(«Как был разрушен Халифат», стр. 10).
Перед тем как ответить касательно сомнительности выхода шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба против Халифата, будет уместным упомянуть об убеждении шейха, его понимании обязательности подчинения мусульманским имамам, набожным из них и нечестивым, до тех пор, пока они не приказывают к непокорности Аллаху, ибо подчинение имеет место только в благом.
Шейх-имам в своем послании жителям аль-Кайсама говорит: «Я считаю обязательным подчинение мусульманским имамам, набожным из них и нечестивым, до тех пор, пока они не приказывают к непокорности Аллаху. Кто мечом одержал верх над людьми и стал во главе Халифата, а люди согласившись с ним, сплотились вокруг него, тому обязательно подчинение и запрещено выступление против него» («Сборник трудов шейха», 5/11).
Также он говорит: «Третья основа: к полноте объединения относится подчинение тому, кто стал амиром над нами, даже если это эфиопский раб» («Сборник трудов шейха», 1/394).
Конец первого пункта в ответе Исламского портала «Вопрос – Ответ».
Разберем следующие вопросы в этой фетве:
1. Обязательность подчинения халифу.
2. Запрет выступления против халифа и разрешение этого, согласно мнению шейха в случае, если халиф приказывает к непокорности (совершению греха), хотя текст хадиса гласит о том, что выступление против него должно быть исключительно при проявлении с его стороны явного неверия (куфра).
3. Отсутствие в фетве вопроса о единстве Исламского государства и запрещенности присягать на верность другому имаму.
В этом пункте ответа содержится мнение об обязательности подчинения мусульманским имамам, набожным из них и нечестивым, до тех пор, пока они не приказывают к непокорности. Несомненно, этот пункт служит доказательством против самого шейха ибн АбдульВаххаба. Он вынес фетву о запрете выступать против халифа, но сам фактически выступил против него. В дальнейшем будет подробное изложение о том, что он выступил против халифа, достиг городов Алеппо и Хомса, поднял восстание против него в Ираке, Кувейте и других землях, которые находились под прямым правлением халифа через назначенных им валиев.
В этой фетве мы читаем о том, что касается неподчинения халифу в случае приказа к непокорности, но нет разъяснения о запрете выступать против него в этом положении, кроме как в случае проявления явного неверия.
Сам приказ с его стороны к непокорности, не обязывает к выступлению против него. Если это происходит, мусульманин не должен подчиняться ему, согласно словам Пророка ﷺ: «Нет подчинения созданному в непокорности Создателю» (Албани сказал, что это – сахих хадис), но ему запрещено выступать против него. Выступление против него происходит только в случае проявления с его стороны явного неверия, относительного которого у нас имеется очевидное доказательством.
Муслим (№ 1855 (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=5622&idto=5625&bk_no=53&ID=877)) приводит от Ауф ибн Малика хадис, в котором говорится:
خيار أئمتكم الذين تحبونهم ويحبونكم ويصلون عليكم وتصلون عليهم وشرار أئمتكم الذين تبغضونهم ويبغضونكم وتلعنونهم ويلعنونكم قيل يا رسول الله أفلا ننابذهم بالسيف فقال لا ما أقاموا فيكم الصلاة وإذا رأيتم من ولاتكم شيئا تكرهونه فاكرهوا عمله ولا تنزعوا يدا من طاعة
«Лучшие ваши имамы те, которых вы любите и которые любят вас, которые молятся за вас и за которых молитесь вы; худшие ваши имамы те, которых вы ненавидите и которые ненавидят вас, которых вы проклинаете и которые проклинают вас». Пророка спросили: «О, Посланник Аллаха! Враждовать ли нам с ними мечами?» Он ответил: «Нет — до тех пор, пока они совершают с вами намаз. Если вам что-то не нравится в ваших правителях, то порицайте только их дела и продолжайте повиноваться им».
Хадис осведомляет о хороших и плохих имамах, гласит о запрете вооруженной вражды с ними, пока они исполняют религию, так как совершение намаза подразумевает здесь исполнение религии и осуществление правления на ее основе. Бухари (№ 6647 (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?bk_no=0&ID=3901&idfrom=6750&idto=6827&bookid=0&startno=6)) передал от Джунады ибн Абу Умайи, который сказал:
دخلنا على عبادة بن الصامت وهو مريض قلنا أصلحك الله حدث بحديث ينفعك الله به سمعته من النبي صلى الله عليه وسلم قال دعانا النبي صلى الله عليه وسلم فبايعناه فقال فيما أخذ علينا أن بايعنا على السمع والطاعة في منشطنا ومكرهنا وعسرنا ويسرنا وأثرة علينا وأن لا ننازع الأمر أهله إلا أن تروا كفرا بواحا عندكم من الله فيه برهان
«Мы вошли к Убаде ибн ас-Самиту, когда он был болен. Мы сказали: «Да излечит тебя Аллах. Расскажи нам хадис, которым Аллах даст тебе пользу, услышанный тобой от Посланника Аллаха. И он произнес: «Посланник Аллаха, позвал нас, и мы присягнули ему. Среди того, что он взял с нас, было, что мы присягнули ему подчиняться, в радости и в горе, в трудности и в легкости, и тогда, когда предпочтение будет отдано не нам, и не объявлять войну власть имущим». Он сказал: «Разве что, только увидите очевидное неверие, на которое у вас имеется от Аллаха неоспоримый довод»
Следует сказать о том, что в фетве не упоминается о другом, связанном с темой, и чрезвычайно важном вопросе, который заключается в обязательности единства мусульман под властью одного халифа и недопущении существования в Умме двух халифов. Также это вопрос обязательности объединения мусульман с их странами в одном Исламском государстве, а не выход из него и образование каждым лидером племени, независимой от Халифата и воюющей с ним, страны.
-
Затем, у шейха ибн АбдульВаххаба имеется мнение касательно подчинения тому, вокруг кого объединились люди и проявили свое согласие им, а он силой взял верх над ними. Здесь возникает вопрос о связи силового взятия им верха над людьми с их согласием с ним, словно это относится к условиям обязательности подчинения халифу и запрещенности выступления против него. Это не относится к условиям заключения Халифата, и этого нет в хадисах Посланника ﷺ. Отношение между правителем и народом не является отношением вооруженного одоления и взятия власти над ними, чтобы они подчинились ему. На самом деле присяга – есть договор с обоюдным согласием между Уммой и правителем, где основой являются согласие и выбор.
В книге ибн Са'да «ат-Табакат аль-Кубра», (№ 16357 (http://islamport.com/w/mtn/Web/2996/20015.htm)) передаётся, что Абдуллах ибн Умар сказал:
فدعاني عثمان رضي الله عنه مرة أو مرتين ليدخلني في الأمر ولم يسمني عمر ولا والله ما أحب أني كنت معهم علما منه بأنه سيكون من أمرهم ما قال أبي والله لقل ما سمعته حرك شفتيه بشيء قط إلا كان حقا فلما أكثر عثمان دعائي قلت ألا تعقلون تؤمرون وأمير المؤمنين حي فوالله لكأنما أيقظت عمر رضي الله عنه من مرقد فقال عمر أمهلوا فإن حدث بي حدث فليصل للناس صهيب مولى بني جدعان ثلاث ليال ثم أجمعوا في اليوم الثالث أشراف الناس وأمراء الأجناد فأمروا أحدكم فمن تأمر عن غير مشورة فاضربوا عنقه
«Они стали совещаться между собой. Усман позвал меня, чтобы включить в процесс совещаний. Но я не хотел быть вместе с ними, зная, что с ними произойдет то, что сказал отец. И клянусь Аллахом, очень редко не случалось правдой то, о чем говорил Умар. Когда Усман стал настойчиво звать меня, я сказал ему: «Неужели вы не разумеете: вы уже приказываете, в то время как амир правоверных еще жив». Клянусь Аллахом, этими словами я словно разбудил Умара в его ложе, и Умар сказал: «Не спешите. Если я умру, коллективный намаз в течение трех дней будет возглавлять Сухайб. После этого выберите из вас амира. Убейте того, кто станет из вас амиром без совета мусульман».
(Ибн Хаджар аль-Аскаляни в "Фатх аль-Бари",، в комментарии к хадису № 3497 риваят Ибн Са'да назвал достоверным/сахих; также см. у Абд-ар-Раззака в "Муснаф", 9776 (http://islamport.com/d/1/mtn/1/116/4389.html) и Байхакъи в "Сунан кабир", № 16357 (http://islamport.com/d/1/mtn/1/52/1918.html))
Ибн Са'д в «ат-Табакат» (№ 5583 (http://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.php?bk_no=82&hid=5583&pid=37221)) приводит, что Умайр ибн Са'д ؓ – человек, которого Умар ибн аль-Хаттаб ؓ назначил правителем Хомса, говорил:
أَلا إِنَّ الإِسْلامَ حَائِطٌ مَنِيعٌ وَبَابٌ وَثِيقٌ ، فَحَائِطُ الإِسْلامِ الْعَدْلُ ... فَلا يَزَالُ الإِسْلامُ مَنِيعًا مَا اشْتَدَّ السُّلْطَانُ ، وَلَيْسَ شِدَّةُ السُّلْطَانِ قَتْلا بِالسَّيْفِ وَلا ضَرْبًا بِالسَّوْطِ وَلَكِنْ قَضَاءً بِالْحَقِّ ، وَأُخِذًا بِالْعَدْلِ
«Воистину Ислам – это могучие стены и прочные двери. Стены Ислама – это справедливость, а его двери – истина. Ислам будет оставаться могучим, пока будет силен правитель. Сила же правителя не в мечах и не в кнутах, а в истинных решениях и в руководстве справедливостью».
-
Что касается единства мусульман под властью одного халифа, то Муслим (№ 1844 (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?bk_no=53&ID=860&idfrom=5525&idto=5807&bookid=53&startno=42)), Ибн Аби Шейба в "Муснаф", № 36418 (http://www.islamweb.net/hadith/display_hbook.php?bk_no=96&hid=36418&pid=364191), Ахмад в "Муснад", 6322 (http://www.islamweb.net/hadith/display_hbook.php?bk_no=121&hid=6322&pid=672351), Ибн Маджа в "Сунан", № 3954 (http://www.islamweb.net/hadith/display_hbook.php?indexstartno=0&hflag=1&pid=43709&bk_no=173&startno=5)от АбдурРахмана ибн АбдуРабб аль-Каъба передают, что он сказал:
دخلت المسجد فإذا عبد الله بن عمرو بن العاص جالس في ظل الكعبة والناس مجتمعون عليه فأتيتهم فجلست إليه فقال كنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في سفر فنزلنا منزلا فمنا من يصلح خباءه ومنا من ينتضل ومنا من هو في جشره إذ نادى منادي رسول الله صلى الله عليه وسلم الصلاة جامعة فاجتمعنا إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال إنه لم يكن نبي قبلي إلا كان حقا عليه أن يدل أمته على خير ما يعلمه لهم وينذرهم شر ما يعلمه لهم وإن أمتكم هذه جعل عافيتها في أولها وسيصيب آخرها بلاء وأمور تنكرونها وتجيء فتنة فيرقق بعضها بعضا وتجيء الفتنة فيقول المؤمن هذه مهلكتي ثم تنكشف وتجيء الفتنة فيقول المؤمن هذه هذه فمن أحب أن يزحزح عن النار ويدخل الجنة فلتأته منيته وهو يؤمن بالله واليوم الآخر وليأت إلى الناس الذي يحب أن يؤتى إليه ومن بايع إماما فأعطاه صفقة يده وثمرة قلبه فليطعه إن استطاع فإن جاء آخر ينازعه فاضربوا عنق الآخر
«Я вошел в мечеть и увидел Абдуллах ибн Амр ибн аль-Аса, который сидел в тени Каабы, а вокруг него собрались люди. Я подошел к ним и сел поближе к нему. Он говорил: «Как-то мы были с Посланником Аллаха ﷺ в пути, где он сказал: «Пусть желающий, чтобы его удалили от огня и ввели в Рай, окажется в день смерти своей верующим в Аллаха и в Последний день и относится к людям так же, как хочет он, чтобы относились к нему. Кто дал присягу имаму и согласился с ним, пусть повинуется ему настолько, насколько у него хватает сил. Если появится тот, кто будет бороться с ним за власть, отрубите голову этому человеку».
Муслим (№ 3443 (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?bk_no=1&ID=874&idfrom=3514&idto=3515&bookid=1&startno=1)) передал от Арфаджи, который сказал: «Я слышал как Посланник Аллаха ﷺ говорил:
مَنْ أَتَاكُمْ وَأَمْرُكُمْ جَمِيعٌ عَلَى رَجُلٍ وَاحِدٍ يُرِيدُ أَنْ يَشُقَّ عَصَاكُمْ أَوْ يُفَرِّقَ جَمَاعَتَكُمْ فَاقْتُلُوهُ
«Если к вам придет кто-то, когда вы будете едины с одним правителем, желая расколоть ваше единство, то убейте его!».
В книге «аль-Имара» Муслим (№ 3450 (http://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.php?bk_no=158&hid=3450&pid=41470)) предал от Абу Саида аль-Худри, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ сказал:
إِذَا بُويِعَ لِخَلِيفَتَيْنِ فَاقْتُلُوا الْآخَرَ مِنْهُمَا
«Если присяга дана двум халифам, то убейте второго из них».
(Хайсами в "Маджму зававид", передал это от Абу Хурайры, сославшись на Баззара и Табарани)
Здесь обращение адресуется всем мусульманам с требованием того, чтобы над ними не было одновременно двух халифов. Этот шариатский текст гласит о запрете многочисленности халифов и обязательности того, что халиф мусульман должен быть один.
Реальность того, кто борется с халифом на какой-то территории, заявляя, что он не подчиняется власти халифа и сам устанавливает на этой территории правление, означает, что он сам себя назначает имамом над мусульманами. Он представляет реальность халифа, даже если и не называется им. Назначение валиев и амилов в регионах и областях относится к деятельности халифа и его обязанностям, которые возложены на него Законодателем. Посланник Аллаха ﷺ назначал валиев и амилов, и таким же образом после него поступали праведные халифы. Недопустимо, чтобы какое-то племя выходило из состава Халифата и само назначало своего валия, который затем боролся с халифом за какую-то территорию, стремясь присоединить ее к своей власти. Несомненно, это действия того, кто считает себя халифом мусульман.
В подтверждение этому обратите внимание на содержание саудовских документов:
Отношения Саудовского государства с Шамом: Недждовские источники свидетельствуют о том, что имам АбдульАзиз ибн Мухаммад отдал в 1793 году некоторым своим войскам приказ направиться в местность Даумат аль-Джандаль на окраине Шама и бороться с его жителями. Возможно, это было разведыванием силы османских валиев в Шаме. В 1797 году глава аль-Кас‘йама, Хаджилян ибн Хамд возглавив войско из жителей аль-Кас‘йама, напал на бедуинов аль-Ширарат, убил какое-то количество их людей и захватил многое из их имущества.
Этим кампаниям удалось распространить принципы реформаторского призыва в регионе. Жители региона выделили закят, и общий объем, собранный с кочевого населения Шама в 1218 году по хиджре, составил шесть породистых верблюдов, загруженных мешками риялов (арабская денежная единица). Из этого понимается, что кочевое население аш-Шама стало больше верным в политическом и религиозном плане ад-Диръия, а не валиям Шама» (книга «Рыцарь пустыни»).
Также можно заметить, что закят, который ранее выплачивался валию Шама, который заменял халифа, начал выплачиваться ад-Диръия. Разве может кто-то другой претендовать на данный поступок, кроме того, кто видит себя халифом мусульман? Есть ли более очевидное доказательство тому, что они старались отнять у халифа его обязанности и полномочия, борясь с ним за землю, которую они грабили и подчиняли своей власти вместо власти халифа?
От Арфаджа, что Пророк ﷺ сказал:
إِنَّهُ سَتَكُونُ هَنَاتٌ وَهَنَاتٌ ، فَمَنْ أَرَادَ أَنْ يُفَرِّقَ أَمْرَ هَذِهِ الْأُمَّةِ وَهِيَ جَمِيعٌ ، فَاضْرِبُوهُ بِالسَّيْفِ كَائِنًا مَنْ كَانَ
«Наступит нечто такое. Если к вам придет кто-то, когда вы будете едины с одним правителем, желая расколоть ваше единство, то убейте его!»
(Передал Муслим в "Сахих", № 3448 (http://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.php?bk_no=158&hid=3448&pid=107565)
Имам ан-Навави в своей книге «Шарх Сахих Муслим» (комментарий к хадису № 1842 (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=5592&idto=5597&bk_no=53&ID=870)) говорит:
إذا بويع لخليفة بعد خليفة فبيعة الأول صحيحة يجب الوفاء بها ، وبيعة الثاني باطلة يحرم الوفاء بها ، ويحرم عليه طلبها ، وسواء عقدوا للثاني عالمين بعقد الأول أو جاهلين ، وسواء كانا في بلدين أو بلد ، أو أحدهما في بلد الإمام المنفصل والآخر في غيره ... واتفق العلماء على أنه لا يجوز أن يعقد لخليفتين في عصر واحد سواء اتسعت دار الإسلام أم لا
«Если будет дана присяга при наличии халифа, то присяга, данная первому халифу, считается правильной и её следует придерживаться. Вторая же присяга является недействительной и запрещается блюсти её. Запрещается лицу, получившему такую присягу, требовать исполнение этой присяги. Равным образом, знали ли те, кто дали ему эту присягу, о существовании первой присяги или не знали, а также, равным образом, живут ли оба халифа в разных странах, или в одной, или на отделенных друг от друга территориях. Ученые единогласно сошлись на том, что не разрешается заключать присягу двум халифам в одно время, независимо от того, расширились ли территория Дар-уль-Ислам или нет».
Обратите внимание на его слова «равным образом, живут ли оба халифа в разных странах, или в одной, или на отделенных друг от друга территориях». Это значит, даже если допустить, что Наджда в те времена де-факто не подчинялась государству Халифат, тем не менее, запрещается давать присягу другому халифу в нем. Обратите внимание на то, что мусульманские ученые единогласно сошлись на этом. Однако, несмотря на это, мы встречаем тех, кто пытается оправдать выход ваххабитов против Халифата.
-
(Продолжение...)
Что касается обязательности присутствия мусульман под руководством амира аль-муминин, то имам Муслим в своем сборнике хадисов в главе «аль-Джихад и ас-Сайр», а также имамы ат-Тирмизи, Абу Давуд, ибн Маджа, Ахмад и ад-Дарими передают от Сулеймана ибн Бурайда от его отца:
عَنْ سُلَيْمَانَ بْنِ بُرَيْدَةَ عَنْ أَبِيهِ قَالَ: كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِذَا أَمَّرَ أَمِيرًا عَلَى جَيْشٍ أَوْ سَرِيَّةٍ أَوْصَاهُ فِي خَاصَّتِهِ بِتَقْوَى اللَّهِ وَمَنْ مَعَهُ مِنْ الْمُسْلِمِينَ خَيْرًا ثُمَّ قَالَ اغْزُوا بِاسْمِ اللَّهِ فِي سَبِيلِ اللَّهِ قَاتِلُوا مَنْ كَفَرَ بِاللَّهِ اغْزُوا وَلَا تَغُلُّوا وَلَا تَغْدِرُوا وَلَا تَمْثُلُوا وَلَا تَقْتُلُوا وَلِيدًا وَإِذَا لَقِيتَ عَدُوَّكَ مِنْ الْمُشْرِكِينَ فَادْعُهُمْ إِلَى ثَلَاثِ خِصَالٍ أَوْ خِلَالٍ فَأَيَّتُهُنَّ مَا أَجَابُوكَ فَاقْبَلْ مِنْهُمْ وَكُفَّ عَنْهُمْ ثُمَّ ادْعُهُمْ إِلَى الْإِسْلَامِ فَإِنْ أَجَابُوكَ فَاقْبَلْ مِنْهُمْ وَكُفَّ عَنْهُمْ ثُمَّ ادْعُهُمْ إِلَى التَّحَوُّلِ مِنْ دَارِهِمْ إِلَى دَارِ الْمُهَاجِرِينَ وَأَخْبِرْهُمْ أَنَّهُمْ إِنْ فَعَلُوا ذَلِكَ فَلَهُمْ مَا لِلْمُهَاجِرِينَ وَعَلَيْهِمْ مَا عَلَى الْمُهَاجِرِينَ فَإِنْ أَبَوْا أَنْ يَتَحَوَّلُوا مِنْهَا فَأَخْبِرْهُمْ أَنَّهُمْ يَكُونُونَ كَأَعْرَابِ الْمُسْلِمِينَ يَجْرِي عَلَيْهِمْ حُكْمُ اللَّهِ الَّذِي يَجْرِي عَلَى الْمُؤْمِنِينَ وَلَا يَكُونُ لَهُمْ فِي الْغَنِيمَةِ وَالْفَيْءِ شَيْءٌ إِلَّا أَنْ يُجَاهِدُوا مَعَ الْمُسْلِمِينَ فَإِنْ هُمْ أَبَوْا فَسَلْهُمْ الْجِزْيَةَ فَإِنْ هُمْ أَجَابُوكَ فَاقْبَلْ مِنْهُمْ وَكُفَّ عَنْهُمْ فَإِنْ هُمْ أَبَوْا فَاسْتَعِنْ بِاللَّهِ وَقَاتِلْهُمْ وَإِذَا حَاصَرْتَ أَهْلَ حِصْنٍ فَأَرَادُوكَ أَنْ تَجْعَلَ لَهُمْ ذِمَّةَ اللَّهِ وَذِمَّةَ نَبِيِّهِ فَلَا تَجْعَلْ لَهُمْ ذِمَّةَ اللَّهِ وَلَا ذِمَّةَ نَبِيِّهِ وَلَكِنْ اجْعَلْ لَهُمْ ذِمَّتَكَ وَذِمَّةَ أَصْحَابِكَ فَإِنَّكُمْ أَنْ تُخْفِرُوا ذِمَمَكُمْ وَذِمَمَ أَصْحَابِكُمْ أَهْوَنُ مِنْ أَنْ تُخْفِرُوا ذِمَّةَ اللَّهِ وَذِمَّةَ رَسُولِهِ وَإِذَا حَاصَرْتَ أَهْلَ حِصْنٍ فَأَرَادُوكَ أَنْ تُنْزِلَهُمْ عَلَى حُكْمِ اللَّهِ فَلَا تُنْزِلْهُمْ عَلَى حُكْمِ اللَّهِ وَلَكِنْ أَنْزِلْهُمْ عَلَى حُكْمِكَ فَإِنَّكَ لَا تَدْرِي أَتُصِيبُ حُكْمَ اللَّهِ فِيهِمْ أَمْ لَا
«Назначая кого-либо командовать войском или отрядом, посланник Аллаха лично ему давал наказ бояться Всемогущего и Великого Аллаха и хорошо обходиться с мусульманами, [которые отправляются в поход] вместе с ним, а потом говорил: "Выступайте в поход с именем Аллаха и на пути Аллаха и сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха. Выступайте в поход и не обманывайте, не поступайте вероломно, не обезображивайте тела убитых [врагов] и не убивайте детей. Когда встретишь врагов из числа многобожников, призови их к трём вещам, и если они согласятся хоть с чем-либо, то прими от них это и [оставь] их. Призови их к Исламу, и, если они ответят тебе [согласием], прими от них [это] и [оставь] их. Потом призови их к переселению из [тех мест, где они обитают, туда, где находятся] мухаджиры, и сообщи им, что если они сделают это, то будут пользоваться всеми правами мухаджиров и выполнять такие же обязанности. Если они откажутся переселяться оттуда, сообщи им, что они будут находиться на положении мусульман из числа бедуинов, и на них будет распространяться действие установлений Аллаха Всевышнего, как и на всех верующих, но свою долю военной добычи и всего, что мусульмане получат от иноверцев мирным путём (фай), они станут получать, только если будут участвовать в джихаде вместе с [остальными] мусульманами. Если они откажутся, потребуй от них выплаты джизьи, и, если они ответят тебе [согласием], прими от них [это] и [оставь] их. Если же они откажутся, то обратись за помощью к Аллаху и сражайся с ними. Если ты подвергнешь осаде [врагов, укрывшихся] в крепости, и они захотят получить от тебя [гарантии] защиты Аллаха и Его пророка, не гарантируй им защиту Аллаха и Его пророка, но гарантируй им твою защиту и защиту твоих товарищей, ибо, если вы нарушите обещание гарантировать им твою защиту и защиту ваших товарищей, это будет меньшим грехом, чем нарушение обещания гарантировать им защиту Аллаха и Его пророка. Если же ты подвергнешь осаде [врагов, укрывшихся] в крепости, и они захотят, чтобы на них распространялось действие установлений Аллаха, не применяй к ним действие установлений Аллаха, но возьми их под свою власть, ибо ты не знаешь, верно ли ты определишь установление Аллаха, которое на них распространяется"
В версии Абу Давуда и Ахмада говорится:
ثُمَّ ادْعُهُمْ إِلَى التَّحَوُّلِ مِنْ دَارِهِمْ إِلَى دَارِ الْمُهَاجِرِينَ وَأَعْلِمْهُمْ أَنَّهُمْ إِنْ فَعَلُوا ذَلِكَ أَنَّ لَهُمْ مَا لِلْمُهَاجِرِينَ وَأَنَّ عَلَيْهِمْ مَا عَلَى الْمُهَاجِرِينَ فَإِنْ أَبَوْا وَاخْتَارُوا دَارَهُمْ فَأَعْلِمْهُمْ أَنَّهُمْ يَكُونُونَ كَأَعْرَابِ الْمُسْلِمِينَ
«Затем призови их переселиться из своего ад-Дар (страны) в Дар-уль-Муджахидин (Исламское государство в Медине). Извести их о том, что если они сделают это, то будут иметь такие же права и обязанности, как и мухаджиры. И сообщи им, если не переселятся, то будут подобны другим арабам-мусульманам».
Посланник Аллаха ﷺ приказывал вступать в военный поход против каждой страны, которая не подчинялась власти мусульман, ведя с ними фактическую войну, независимо оттого, являлись ли её жители мусульманами или нет. Доказательством тому служит запрет Посланника Аллаха ﷺ на убийства её жителей, если они являются мусульманами. Передает имам аль-Бухари в своем сборнике достоверных хадисов под главой «аль-Азан» от Хумайд от Анаса ибн Малика:
أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَانَ إِذَا غَزَا بِنَا قَوْمًا لَمْ يَكُنْ يَغْزُو بِنَا حَتَّى يُصْبِحَ وَيَنْظُرَ فَإِنْ سَمِعَ أَذَانًا كَفَّ عَنْهُمْ وَإِنْ لَمْ يَسْمَعْ أَذَانًا أَغَارَ عَلَيْهِمْ
«Когда Пророк ﷺ выходил в военный поход с нами, он не вступал в битву, пока не наступит утро, и он не дознается, призывают ли там к намазу (читается ли там азан). Если услышит, то воздерживался от наступления на них, если не услышит, то наступал на них».
Имам Ахмад в своем сборнике хадисов «аль-Муснад» приводит от человека из племени Музайна по имени ибн Исам от его отца, который считался одним из сподвижников Пророка ﷺ:
كَانَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِذَا بَعَثَ السَّرِيَّةَ يَقُولُ إِذَا رَأَيْتُمْ مَسْجِدًا أَوْ سَمِعْتُمْ مُنَادِيًا فَلَا تَقْتُلُوا أَحَدًا
«Когда Пророк ﷺ отправлял отряд, то говорил: «Если заметите мечеть или услышите призыв муэдзина, то не убивайте никого».
Призыв муэдзина и мечеть являются символами Ислама, а значит факт того, что жители страны являются мусульманами, не аннулирует вступление с ней в состояние фактической войны. Это указывает на то, что данная страна расценивается, как Дар-уль-Харб или Дар-уль-Куфр (государством неверия). Потому что, несмотря на проявление в ней Исламских символов, она, все же, не находится под безопасностью власти Пророка, т.е. Ислама, а значит считается Дар-уль-Харб (вражеской территорией) и подлежала наступлению, как и любая вражеская территория (Дар-уль-Харб), пока не подчиниться власти Ислама, и не окажется под безопасностью мусульман, войдя в состав Исламского государства.
Следовательно, вопрос на много шире, чем просто выход Мухаммада ибн АбдульВаххаба против государства. Поскольку он не стремился вступить в состав Исламского государства и воевал за власть с халифом на территории, которая должна подчиняться правлению одного халифа, и усугубил разобщенность позиции и территорий мусульман, избрав еще одного главу – АбдульАзиза ибн Мухаммада ибн Сауда, затем его сына Сауда, который не подчинился власти халифа, а напротив, воевал с ним за власть над территорией Исламского мира. Более того, он взбунтовался против него и довел свое восстание до городов Хомс и Алеппо. Стало быть, они не ограничились принесением присяги другому амиру, который правит над одной частью территории Исламского мира, напротив, они восстали против халифа на территории Халифата. Позже мы затронем этот вопрос более подробно, по дозволению Аллаха.
Поэтому его положение перед Османским государством по шариату расценивалось, как положение вилаята, неподчиняющегося власти халифа. Поэтому Османское государство имело право вести борьбу с ними с целью подчинения его своей власти согласно вышеупомянутому хадису от Сулеймана ибн Бурайда. Если бы АбдульАзиз и его сын Сауд только не подчинились халифу и установили себя вместо него на одной части территории мусульман, то применялся бы к ним хадис Посланника Аллаха ﷺ, который передал Муслим (№ 3448 (http://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.php?bk_no=158&hid=3448&pid=107565)) в своем сборнике хадисов под главой «аль-Имара» от Арфаджа, что Пророк ﷺ сказал:
إِنَّهُ سَتَكُونُ هَنَاتٌ وَهَنَاتٌ ، فَمَنْ أَرَادَ أَنْ يُفَرِّقَ أَمْرَ هَذِهِ الْأُمَّةِ وَهِيَ جَمِيعٌ ، فَاضْرِبُوهُ بِالسَّيْفِ كَائِنًا مَنْ كَانَ
«Наступит нечто такое. Если к вам придет кто-то, когда вы будете едины с одним правителем, желая расколоть ваше единство, то убейте его!»
т.е. если двум халифам будет дана присяга, то убейте последнего из них.
В сборнике «Сунан» (№ 16 045 (http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?bk_no=71&ID=3512&idfrom=16029&idto=16307&bookid=71&startno=16)) аль-Байхакъи сообщает, что Абу Бакр ас-Сиддыкъ ؓ говорил:
وإنه لا يحل أن يكون للمسلمين أميران ؛ فإنه مهما يكن ذلك يختلف أمرهم ، وأحكامهم ، وتتفرق جماعتهم ، ويتنازعوا فيما بينهم ، هنالك تترك السنة ، وتظهر البدعة ، وتعظم الفتنة ، وليس لأحد على ذلك صلاح
«Не позволяется мусульманам иметь двух амиров. И, что бы там ни было, они впадут в разногласие, различными станут их законы, окажутся разобщенными (утратят свое единство) и начнут воевать друг с другом. Именно тогда будет оставлена Сунна, появятся новшества и вспыхнут смуты (фитны). Никому во благо это не будет».
Следует отметить, что тексты, запрещающие заключение главенства двум лицам, являются безусловными (мутлак), а значит, охватывают все положения. Равным образом, вызвано ли это отдаленностью друг от друга Исламских территорий, что усложняет соединение местной власти с центральной властью, или наоборот. Тексты, безусловно, содержат в себе запрет и указывают на непозволительность принесения и соблюдения присяги второму главе, а также предписывают уничтожение второго главы, кем бы он ни был.
-
Второй пункт в ответе Исламского портала «Вопрос-ответ»:
Шейх АбдульАзиз АбдульЛатиф говорит: «После это краткого обзора, пролившего свет на то, что шейх послушался и подчинялся имамам мусульман, будь он справедливым или несправедливым, пока не приказывал ослушаться Аллаха, хотелось бы обратить внимание на важный момент, который устранит все сомнения. Существует вопрос: «Находился ли «Наджд» – родина этого призыва, под властью Османского Халифата?»
Отвечает доктор Салих аль-Абуд на этот вопрос следующими словами: «Наджд вообще не видел влияние Османского государства, и его власть не доходила до него. Османские валии не занимали там посты, как и не бродили по его территориям турецкие стражники до появления призыва шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба, да смилуется над ним Аллах, что указывает на историческую истину об устойчивом административном разделении Османского государства. Из турецкого послания под названием «Каноны династии Османидов и содержания записей дивана», т.е. законы османидов в свете того, что содержат в себе записи дивана, которое составил Ямин Али-эфенди, который был секретарем аль-хаканий в 1018г. по хиджре (1609г.м.) становится ясно, что с начала XI-го века по хиджре государство османидов делилось на 32 виялаята, из них 14 – арабские вилаяты. Территории Наджда не входили в них, за исключением аль-Ихсаа, если считать его частью Наджда. («Акыда шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба и её воздействие на Исламский мир», 1/27).
Доктор Абдуллах аль-Усаймин говорит: «Как бы там ни было, Наджд не находился под прямым влиянием османидов до появления призыва шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба. Никакая сторона не имела там сильное влияние, способное утвердить свое присутствие на ход внутренних событий. Ни влияние Бану Халиф в некоторых его окраинах, ни влияние почетных персон (аль-Ашраф) в отдельных других областях, не могли обеспечить какую либо политическую стабильность. Войны между надждавскими областями существовали между живущими там различными племенами, доходя до крайнего напряжения» (Книга «Биография и идея Мухаммада ибн АбдульВаххаба», стр.11; в изданиях «Даава аль-Мунавиин» стр.234-235).
В довершении этого исследования упомянем ответ его величества шейха АбдульАзиза ибн Абдуллах ибн Баз на это возражение. Шейх, да смилуется над ним Аллах, говорит: «Шейх Мухаммад ибн АбдульВаххаб не восставал против Османского Халифата, насколько я знаю и уверен. Ибо турки не имели в Наджде никакого имарата или главенства. Напротив, Наджд представлял собой небольшие эмираты и разбросанные села, где в каждом населенном пункте, каким бы маленьким он ни был, управлял независимый амир. Это были разрозненные и враждующие между собой эмираты. Мухаммад ибн АбдульВаххаб не восстал против государства Халифат, а вышел против порочной ситуации (плохих условий жизни) в своей стране, вел истинный джихад, проявлял терпение и упорство, пока не протянулся свет этого призыва в другие страны» (аудиозапись лекции на кассетах от центра «Даава аль-Мунавиин»).
Доктор Аджиль ан-Нашмий говорит: « В отличии оттого, что говорят, на протяжении всего правления четырех халифов из династии османидов в период жизни шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба, государство Халифат палец об палец не ударило, и не проявило никаких признаков негодования или разногласия…» (журнал «аль-Муджтама» №510).
Конец второго пункта ответа Исламского портала «Вопрос-Ответ».
Комментарий:
В очередной раз видим в ответе игнорирование шариатских доказательств, которые должен понимать муджтахид и ученый с точки зрения реальности поведения в отношении Исламского государства – Халифат. Также видим в ответе полное игнорирование выступления ваххабитов, и династии саудитов вместе с ними, против государства на его же территории, развернув свою кампанию вплоть до городов Шама (Хомс). Как об этом мы говорим позже, иншаАллах.
Когда вышли некоторые арабские племена против государства Халифат в начале правления первого праведного халифа Абу Бакра ас-Сыддика ؓ, они не подчинились его правлению и отказались платить ему закят, как наместнику (халифу) Посланника Аллаха ﷺ, он развернул с ними войну и направил армию, пока не подчинил своей власти. Он не согласился ни с кем из них и не смирился с их выходом из состава Исламского государства и установлением государства внутри существующего государства – Халифат.
Можно ли сказать, что согласно вышеупомянутым заявлениям, так называемых докторов, как др. Салих аль-Абуд, шейх аль-Усаймин и других, шариат разрешает тому, кто проживает вдали от территориальных административных единиц Исламского государства, стать независимым (суверенным), установить другую власть и позволить себе продвигать её даже на те вилаяты, которые де-факто и де-юре принадлежат Исламскому государству, как, Шам, Ирак, Мекка, Медина и другие, чтобы подчинить их своей власти, а также установить государство внутри государства? И не называть это оспаривание и борьбой за власть с обладателями власти?!
Даже если допустить, что Наджд вообще не видел защиту и влияние Османского государства, неужели подчинение власти Халифата обуславливается наличием защиты и влияния, способное регулировать малые и большие события? Потому что Исламское государство испытывало крайнюю слабость, а слабость не является шариатским оправданием выхода против Халифата. Напротив, шариатской обязанностью выступало приложение всех сил на то, что укрепить опоры этого государства и просветить жителей тех отдаленных маленьких населенных пунктов об обязательности подчинения существующему государству. В противном случае, разве можно оправдать выход хавариджов суфария против Омеядского Халифата в Марокко из-за слабости соединенности с племенами Шама?! Разве это не ведет к оправданию отделения любой маленькой страны и разобщенности Исламской Уммы, что неминуемо ведет к ослаблению её мощи?
Более того, нет такого условия, чтобы власть и покровительство халифа охватывали отдаленные области в непосредственной форме, дабы можно было назвать их территориями Халифата. Напротив, для того, чтобы назвать их территориями, находящимися под властью халифа, достаточно, чтобы эта власть доходила до них в посреднической форме, т.е. через валиев и эмиров, которых он (халиф) направляет в те регионы. Ведь, известно, что Умар ибн аль-Хаттаб ؓ отказал валиям и эмирам разбирать любые маленькие и большие вопросы, сказав им: «Свидетель (Всевышний Аллах) видит то, что не видит отсутствующий (халиф)».
На самом деле власть государства охватывала все территории, окружавшие Наджд, даже если в отдаленные населенные пункты она доходила в посреднической форме. Она доходила до приближенных к ним городов. Поэтому, в основе жители этих маленьких селений должны обратится к наиближайшему амиру, назначенному со стороны халифа, с тем, чтобы он управлял их делами. Другими словами, они должны были присоединиться к Дар-уль-Мухаджирин, как этого велел Посланник Аллаха ﷺ в вышеупомянутом хадисе от Сулеймана ибн Бурайда.
Однако общеизвестным фактом служит то, что люди династии Сауда, а за ними и ваххабиты, выступили против Халифата также на тех территориях, которые были прочно соединены с государством Халифат и находились под непосредственным подчинением. Приведем подробное описание этого, как об этом написал выдающий ученый шейх АбдульКадим Заллюм, да смилуется над ним Аллах, в книге «Как был разрушен Халифат»:
وكان قد وُجد للوهابيين كيان داخل الدولة الإسلامية بزعامة محمد بن سعود، ثم ابنه عبد العزيز، فأمدَّتهْم إنجلترا بالسلاح والمال، واندفعوا على أساس مذهبي للاستيلاء على البلاد الإسلامية الخاضعة لسلطان الخلافة، أي رفعوا السيف في وجه الخليفة، وقاتلوا الجيش الإسلامي جيش أمير المؤمنين بتحريض من الإنجليز وإمداد منهم. وذلك لأخذ البلاد من الخليفة وحكمها حسب مذهبهم، وإزالة ما أحدثته المذاهب الإسلامية الأخرى غير مذهبهم بالقوة وحدِّ السيف. فأغاروا على الكويت سنة 1788 واحتلوها، ثم واصلوا تقدمهم إلى الشمال حتى حاصروا بغداد، وكانوا يريدون الاستيلاء على كربلاء، وعلى قبر الحسين رضي الله عنه لهدمه ومنع زيارته. ثم في نيسان سنة 1803 شنّوا هجوماً على مكة واحتلوها، وفي ربيع سنة 1804 سقطت المدينة المنورة في أيديهم، فخربوا القباب الضخمة التي تظلّل قبر الرسول، وجرّدوها من جميع النفائس. وبعد أن انتهوا من الاستيلاء على الحجاز كله ساروا نحو الشام، وقاربوا حمص. وفي سنة 1810 هاجموا دمشق كرّة أخرى كما هاجموا النجف. وقد دافعت دمشق عن نفسها دفاعاً مجيداً. ولكن الوهابيين مع محاصرتهم لدمشق انطلقوا نحو الشمال وبسطوا سلطانهم على أكثر أراضي سورية حتى حلب
«Внутри Исламского государства у ваххабитов появилось образование под управлением сначала Мухаммада ибн Сауда, а затем его сына АбдульАзиза. Англия помогала им вооружением и деньгами. Исходя из своих мазхабных соображений, они начали наступления с целью завладения Исламскими территориями (стран), находящихся под властью Халифата. Другими словами, они подняли свои сабли против халифа и развернули войну против Исламской армии — войска амир-ул-муминин, при подстрекательстве и пособничестве со стороны англичан, чтобы захватить у халифа территории, а также установить принудительно и силой меча законы своего мазхаба, а также уничтожить нововведения остальных Исламских мазхабов, не соответствующих их мазхабу. В 1788 году они напали на Кувейт и захватили его. Затем пошли на север и осадили Багдад. Они хотели захватить город Карбала и могилу Хусейна ؓ, чтобы разрушить её и запретить ее посещение. В 1803 году они атаковали и захватили Мекку. Весной 1804 года пала Лучезарная Медина, где они разрушили огромный купол, который заслонял от солнца могилу Пророка ﷺ, и сняли все драгоценные украшения с нее. После полного завладения Хиджазом они направились в сторону аш-Шама и приблизились к городу Хомс. В 1810 году они во второй раз атаковали города Дамаск и Наджаф. Жители Дамаска, не на жизнь, а на смерть, обороняли город. Однако ваххабиты взяли его в осаду и направились к северу, продвинув свою власть на большей части сирийских земель вплоть до города Алеппо».
Разве можно сказать, что Дамаск, Багдад, Алеппо и другие населенные пункты в Сирии не находились под властью государства, и что это нельзя называть выходом против Исламского государства Халифат, разгромом его, уничтожением его институтов и дроблением его земель?
И тут напрашивается вопрос: каково шариатское решение относительно того, кто совершает подобный мятеж?
В сборниках достоверных хадисов Муслима в главе «аль-Имара» приводится, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Наступит нечто такое. Если к вам придет кто-то, когда вы будете едины с одним правителем, желая расколоть ваше единство, то убейте его!»
Эти кампании, проведенные с целью уничтожения единства мусульман, разобщения их сплоченности и отстранения их от подчинения своему халифу, которому они принесли законную присягу на послушание и подчинение.
Следовательно, представление ситуации в том виде, что ваххабиты и саудиты установили государство, которое ничего не захватывало у Халифата, что они образовали его на территориях, которые не находились под полной властью Халифата, является искажением истины, чтобы утаить факты военных кампаний, совершенных ими с целью раздробления государства и разобщения единства мусульман.
-
Третий пункт в ответе Исламского интернет портала «Вопрос – Ответ»:
Если вышеупомянутое отражает представление шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба того, что такое государство Халифат, то каким себе представлял это государство Халифат призыв Мухаммада ибн АбдульВаххаба?
Доктор ан-Нашмий, отвечая на этот вопрос, говорит: «Образ движения Мухаммада ибн АбдульВаххаба у государства Халифат достигло такой степени искажения и дезинформации, что оно получало только крайне негативную информацию о движении Мухаммада ибн АбдульВаххаба. Равным образом, поступала ли эта информация в отчетах, отсылаемых его валиями в Хиджазе, Бададе или других вилаятах, или в сообщениях отдельных лиц, прибывавших в столицу» (Журнал «аль-Муджтама» № 504; издательский центр «Даава аль-Мунавиин», стр.238-239).
Конец третьего пункта в ответе Исламского портала «Вопрос – Ответ».
Это также является искажением фактов. Неужели государство Халифат было в неведении тех военных кампаний, проводимых против Багдада, Дамаска и Алеппо, и ждала сообщения путников, дезинформирующих халифа?!
-
Четвертый последний пункт в ответе Исламского портала «Вопрос-Ответ»:
Что касается утверждения Заллюма относительно того, что призыв шейха Мухаммада АбдульВаххаба стал одним из причин падения Халифата, что англичане оказывали помощь ваххабитам разрушить Халифат, то Махмуд Махди аль-Истанбули дал ответ на это обобщённое утверждение, сказав: «Автору книги «Как был разрушен Халифат» следовало бы подкрепить свое мнение доказательствами и фактами, ибо, как говорил один из арабских поэтов: «Если утверждения не обоснованы изложенными фактами, то эти утверждения лишь для глупцов доказательства».
Более того, история говорит о том, что эти англичане выступили против этого призыва с первых дней его появления, опасаясь пробуждения Исламского мира» (См. книгу «аш-Шейх Мухаммад ибн АбдульВаххаб фи мир-ат аш-Шаркъ и аль-Гарб», стр 240).
Он говорит: «Странно, смешно и досадно видеть, как этот профессор (АбдульКадим Заллюм) считает, что движение шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба стало одним из факторов разрушения Османского Халифата, несмотря на то, что это движение появилось приблизительно в 1811 году, а Халифат был разрушен приблизительно в 1922 году» (См. предыдущий источник, стр. 64).
Одним аргументов того, что англичане были против ваххабитского движения, служит тот факт, что они направили капитана Фостер Садлера, чтобы подготовить Ибрахим Паша к успешной борьбе против ваххабитов – незадолго до войны Ибрахима Паши в ад-Дария, и чтобы вновь доказать степень его преданности к сотрудничеству с британским движением в целях подавления так называемых пиратских вылазок в Арабском заливе.
Более того, это послание выразило желание на заключение соглашения между британским правительством и Ибрагим Пашой для того, чтобы полностью ликвидировать влияние ваххабитов.
Шейх Мухаммад ибн Манзур ан-Наъмани говорит: «Англичане использовали ситуацию в Индии против шейха Мухаммад ибн АбдульВаххаба и назвали ваххабитом каждого, кто был в оппозиции к ним и стоял на их пути, а также представлял угрозу их государству. Как и называли их призывы ваххабитскими. Также англичане назвали ученых Диюбунда в Индии ваххабитами за их открытое противостояние англичанам и препятствование им в реализации своих планов» («Диаят мукассафа дид шейх Мухаммад ибн АбдульВаххаб», стр. 105-106).
«Благодаря этим разновидным приданиям выявляется фальшь этого подозрения и его падение перед очевидными научными фактами из посланий и книг шейха. Как и изобличается фальшь подозрения перед историческими фактами, написанными объективными и честными историками» (См. «Даава аль-Мунавиин», стр. 239-240).
В заключение, мы искренне советуем каждому, кто смеет словом посягнуть на имя шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба, воздержаться от этого и бояться навлечь на себя гнев Всевышнего Аллаха за это. Возможно, Всевышний Аллах простит его и наставит на истинный путь.
Конец четвертого пункта и ответа портала «Вопрос-Ответ».
Выдающийся ученый шейх АбдульКадим Заллюм, да смилуется над ним Аллах, в своей превосходной книге «Как был разрушен Халифат» пишет:
وكان معروفاً أن هذه الحملة الوهابية عمل إنجليزي، لأن آل سعود عملاء للإنجليز، وقد استغلوا المذهب الوهابي - وهو من المذاهب الإسلامية، وصاحبه الإمام محمد بن عبد الوهاب مجتهد من المجتهدين - استغلوا هذا المذهب في أعمال سياسية لضرب الدولة الإسلامية، والاصطدام مع المذاهب الأخرى، لإثارة حروب مذهبية داخل الدولة العثمانية، دون أن يدرك ذلك أتباع هذا المذهب، ولكن عن إدراك ووعي من الأمير السعودي ومن السعوديين. لأن العلاقة لم تكن بين الإنجليز وصاحب المذهب محمد بن عبد الوهاب، وإنما كانت بين الإنجليز وعبد العزيز بن محمد بن سعود ثم بينهم وبين ابنه سعود
«Было известно, что эта ваххабитская кампания являлась замыслом англичан, поскольку династия Саудидов были преданными агентами англичан. Они использовали ваххабитский мазхаб, который считается одним из Исламских мазхабов, основателем которого выступает имам Мухаммад ибн АбдульВаххаб — один из муджтахидов Ислама (1114—1206г.х.). Они использовали этот мазхаб в политических делах, чтобы нанести удар по Исламскому государству и противопоставить другим мазхабам с целью разжигания межмазхабных конфликтов внутри Османского государства. Несмотря на то, что саудовский принц АбдульАзиз ибн Мухаммад и приближенные из его рода прекрасно понимали этот замысел, тем не менее, сторонники ваххабитского мазхаба не ведали об этом, потому что Англия действовала не через основателя ваххабитского мазхаба Мухаммада ибн АбдульВаххаба, а через АбдульАзиза ибн Мухаммад ибн Сауда, а позднее через его сына Сауда».
Также он пишет:
فقد قام عبد العزيز في سنة 1788 بتجهيز حملة عسكرية ضخمة وهاجم الكويت وفتحها واستولى عليها. وكان الإنجليز يحاولون أخذ الكويت من الدولة العثمانية ولكنهم لم يستطيعوا ذلك. فقد كانت الدول الأخرى مثل ألمانيا وروسيا وفرنسا تقف في وجههم، وكانت دولة الخلافة تقاومهم. فكان فصل الكويت عن الدولة العثمانية ثم التقدم إلى الشمال لحمايتها لافتاً لنظر الدول الكبرى مثل روسيا وألمانيا وفرنسا، ولافتاً نظر الدولة العثمانية
«В 1788 году АбдульАзиз подготовил масштабную военную кампанию и напал на Кувейт. Ему удалось завоевать и утвердить там свою власть. Англичане давно пытались захватить у Османского государства Кувейт, но все попытки были безуспешными. Поскольку другие сверхдержавы, как Германия, Россия и Франция, не давали им осуществить это, как и сам Османский Халифат противостоял им всеми силами. Захват ваххабитами Кувейта и отделение его от Османского Халифата, и их продвижение на север с целью защиты Кувейта привлекли внимание таких сверхдержав, как Россия, Франция и Германия, а также внимание самого Османского государства».
Также он пишет:
كانت عمولة آل سعود للإنجليز وولاؤهم لهم أمراً معروفاً لدى دولة الخلافة ولدى الدول الأخرى كألمانيا وفرنسا وروسيا، وكان معروفاً أنهم يُسيَّرون من قِبَل الإنجليز، وكان الإنجليز أنفسهم لا يُخْفُون وقوفهم إلى جانب السعوديين دَوْلياً، أضف إلى ذلك الأسلحة الكثيرة والعتاد الكبير الذي وصل إليهم عن طريق الهند، والأموال التي تحتاج إليها الحرب ويحتاج إليها تجهيز الجيوش لم تكن إلاّ أسلحة الإنجليز وأموالهم، ولهذا فإن الدول الأوروبية ولا سيما فرنسا كانت ضد حملة الوهابيين هذه باعتبارها حملة إنجليزية. وقد حاولت دولة الخلافة ضرب الوهابيين فلم تستطع صدّهم، وعجز ولاتها في المدينة وبغداد ودمشق أن يقفوا في وجههم، فطلبت إلى واليها في مصر محمد علي أن يُجرِّد جيشاً عليهم، فَتَلكَّأ في أولِ الأمر. ولكنه وقد كان عميلاً لفرنسا، لأنها هي التي ساعدته في قيامه بالانقلاب في مصر واستيلائه على الحكم، ثم حملت الخلافة على الاعتراف به، فإنه بناءً على موافقة فرنسا وتحريضها لبَّى أمر السلطان سنة 1811، فأرسل ابنه طوسون لمحاربتهم، ودارت معارك عديدة بينهم وبين جيش مصر، وتمكن جيش مصر سنة 1812 من فتح المدينة. ثم في آب سنة 1816 أرسل ابنه إبراهيم من القاهرة فَسحَقَ الوهابيين سَحْقاً حتى تراجعوا إلى عاصمتهم الدِّرْعِيّة وتحصنوا فيها، فحاصرهم إبراهيم في نيسان سنة 1818 طوال الصيف. وفي 9 أيلول سنة 1818 استسلم الوهابيون، ودَكّت جيوش إبراهيم الدِّرْعِيّة دَكاً، حتى يقال: إنه حرثها بالمحراث حتى لا يبقى لها أثر. وبذلك انتهت محاولة الإنجليز.
«Халифат, а также Германия, Франция и Россия прекрасно осознавали, что саудиты являются проанглийскими агентами, что англичане полновластно распоряжаются ими. Сами англичане не скрывали свою лояльность и помощь саудитам. Большая часть вооружения и военной техники, а также средства для оснащения войск и на военные расходы, которые поступали через Индию, были английскими. Поэтому европейские государства, в частности Франция, считали завоевания ваххабитов английскими и были против этих завоеваний. Государство Халифат попыталось остановить ваххабитов, но тщетно. Валии (наместники) халифа в Медине, Багдаде, Дамаске тоже не смогли остановить ваххабитов. После этого Государство Халифат потребовало от своего валия в Египте Мухаммада Алий подготовить войска против ваххабитов. Вначале он проявил пассивность, ибо являлся французским ставленником. Ведь именно Франция помогла Мухаммаду Алий в совершении переворота в Египте и взятию власти, а также заставила Халифат признать его власть. В 1811г. Мухаммад Алий в союзничестве с Францией и по приказу халифа послал своего сына Тусуна выступить против ваххабитов. Произошло несколько боёв между ваххабитами и войском Египта. В 1812 году войско Египта заняло Медину. В 1816 году Мухаммад Алий послал своего сына Ибрахима из Каира в бой против ваххабитов. Ваххабиты потерпели поражение и укрылись в своей столице ад-Диръия. С апреля 1818 года Ибрахим взял ад-Диръия в осаду, которая продлилась до осени. И 9 сентября 1818 года ваххабиты сдались полностью. Войско Ибрахима до основания разрушило ад-Диръия и пропахало его вдоль и поперек, чтобы не оставить никакого следа от них. Таким образом, попытки англичан увенчались провалом».
В книге «Рыцарь пустыни» в главе «Отношения Саудовского государства с аш-Шам» приводится: «Недждовские источники свидетельствуют о том, что имам АбдульАзиз ибн Мухаммад отдал в 1793 году некоторым своим войскам приказ направиться в местность Даумат аль-Джандаль на окраине Шама и бороться с его жителями. Возможно, это было разведыванием силы османских валиев в Шаме. В 1797 году глава аль-Кас‘йама, Хаджилян ибн Хамд, возглавив войско из жителей аль-Кас‘йама, напал на бедуинов аль-Ширарат, убил какое-то количество их людей и захватил многое из их имущества.
Этим кампаниям удалось распространить принципы реформаторского призыва в регионе. Жители региона выделили закят, и общий объем, собранный с кочевого населения Шама в 1218 году по хиджре, составил шесть породистых верблюдов, загруженных мешками риялов (арабская денежная единица). Из этого понимается, что кочевое население аш-Шама стали больше верными в политическом и религиозном плане ад-Диръия, а не валиям Шама».
«Когда саудовское влияние охватило все территории Хиджаза и утвердилось там, оно напрямую начало сталкиваться с османской властью. Первым вызовом саудовского государства валию Шама в 1221 году по хиджре (1806 году) стало событие, когда Сауд ибн АбдульАзиз запретил руководителю паломников из Шама (амиру шамовского хаджа) Абдуллаху Баша аль-Азам совершить паломничество в Мекку и посетить Медину. Он остановил караван паланкина с покрывалом и другими дарами для Каабы в сопровождении барабанов и арабских свирелей. Тогда произошло несколько столкновений между саудовскими войсками и войсками Абдуллаха Баша аль-Азам, которые не были в боевой готовности и не знали о предстоящей им встрече с саудитами. Вследствие этого султан Селим III отстранил Абдуллаха Баша аль-Азам от занимаемой должности по причине его отказа от противостояния саудовским войскам и возврата паломников, как этого хотел имам Сауд. Вместо него был назначен Юсуф Баша Кандж, который получил от султана четкие указания о необходимости подавления саудовских войск. Однако Юсуф Баша Кандж не предпринял никаких целесообразных действий, а начал собирать для себя деньги и затягивал исполнение государственных указов. В своем ответе султану он предложил военную тактику, которая, по его мнению, гарантировала осуществление желание султана. Также Юсуф Кандж предложил задействовать вилаяты Египет и Багдад в этой военной кампании, которая была возложена на него.
Именно в этот период времени, имам Сауд провел военную кампанию против Шама и смог взять под контроль территории гор Шейха, и передислоцировать вооруженные силы саудитов на равнины Хуран, а также напасть на крепость аль-Музайраб и Бусра.
Имам Сауд писал обращение валиям Шама и призывал жителей Шама к тому, чтобы они подчинились ему и приняли принципы салафитского призыва (См. «Мулхак намузадж мин расаиль аль-Имам Сауд ибн АбдульАзиз ибн Мухаммад ибн Сауд ва рад алейха»). Впоследствии его войска отступили из Шама с большим грузом трофеев. Тогда султан Махмуд II издал указ об отстранении Юсуфа Кандж по причине непрофессионализма и назначил Сулеймана Баша валием Шама, потребовав от него соединиться с валием Египта Мухаммадом Баша для координации сил против ад-Диръия. Однако Сулейман Баша и Мухаммад Баша не смогли договориться между собой. Поэтому государство обратилось в сторону валия Египта с тем, чтобы осуществить свою цель».
Вопрос, который мы хотели бы задать этим господам, отвечающим на этом портале «Вопрос – Ответ»: «Откуда у этих малочисленных бедуинов пустыни такие финансы и техника, которые позволяли им совершать свои военные кампании в таких далеких от Наджда землях, которые не смогли оккупировать западные сверхдержавы, борющиеся между собой за них, а также подавить валиев Османского государства и заставить их обратиться за помощью к валиям Египта, чтобы противостоять вооруженным силам садовских войск и покончить с тем очагом инфекции, который расстроил подчинение и расколол единство мусульман? Ведь тогда еще не были изведаны нефтяные бассейны, чтобы можно было финансировать эти кампании. Как и не существовали заводы на территориях (рынках) Наджда по производству саблей и кольчуг, которые были бы пригодны для вооружения армии на таком уровне, которое позволяло бы им проводить мощные военные кампании на Востоке, Западе, Севере и Юге! Вне всякого сомнения, это было продолжением английской руки».
В своей книге «Мулюк-уль-Араб» Амин ар-Райхани на 56-ой странице приводит высказывание АбдульАзиза из династии Саудов:
يظن الناس أننا نقبض من الانكليز مبالغ كبيرة من المال، والحقيقة أن الانكليز لم يدفعوا لنا إلا اليسير مما نستحقه للأعمال التي قمنا بها لهم أثناء الحرب وبعدها، ونحن بيننا وبينهم عهد نحافظ عليه ولو تضررنا في أنفسنا ومصالحنا.. الانكليز مدينون لنا ونحن لا نطلب غير ما كان لآبائنا وأجدادنا من قبلنا. ليعلم ذلك أصحابنا الانكليز
«Люди думают, что мы получаем от англичан большие суммы денег. На самом деле, англичане дают лишь малость того, что необходимо для тех дел, которые мы совершили для них в ходе и после войны. Между нами и ими есть договор, который мы должны защищать, даже если от этого мы получим урон и пострадают наши интересы. Англичане в долгу перед нами, и мы не требуем ничего, кроме того, что принадлежало нашим отцам и дедам в прошлом. Пусть знают об этом наши друзья англичане».
На программе «Шахид аля аль-Аср» по телеканалу «аль-Джазира» саудовский принц Талал ибн АбдульАзиз в своем интервью согласился с этим данными и признал их достоверность.
Последний наш призыв, хвала Аллаху – Господу миров!
Усман Баххаш
Руководитель информационного офиса Хизб ут-Тахрир
17 Рабиъ ас-Сани 1434 г.х.
27.02.2013 г.
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/index.php/contents/entry_23461 (http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/index.php/contents/entry_23461)
-
так ты сам согласен о абу умар с этим ответом? или со всем согласен?
Согласен, кроме того, на что возражал с самого начала этой темы...:
3. «которое поддерживалось оружием и деньгами британцев»
Абдуль Кадим Заллюм писал: «В Государстве Ислама существовал мазхаб ваххабизма под управлением сначала Мухаммада ибну Сауда (умер в 1765 г), а затем его сына Абдул Азиза (1720—1803 гг.). Англия помогала им (я: по тексту видно, что «им» адресовано Мухаммаду ибн Сауду и его сыну Абд-уль-Азизу) вооружением и деньгами…»
Итого, Абд Аль-Азиз Аль-Абд Аль-Латыф, р., говорит о том, что претензия Заллюма о «спонсорстве» «ваххабитского» движения англичанами не имеет основания. После просмотра мной имеющихся у меня материалов, я действительно не обнаружил ничего такого, что бы могло свидетельствовать о том, что «ваххабийа» была спонсирована англичанами (на этапе правления упомянутых эмиров), так как первые сведения о контактах между Суадитами и неверными мной были обнаружены только ко времени 26 декабря 1915, когда в Дарине был подписан договор о дружбе и союзе с правительством Британской Индии».
Из этого мы делаем ввод, что Заллум здесь перегнул палку… ВаЛлаху алям
И я соглашаюсь со следующими словами из обсуждаемой фатвы: «Что касается утверждения Залума о том, что ...англичане помогали "ваххабитам" повергнуть его, Махмуд Махди аль-Истанбули сказал в отношении этого смехотворного заявления:
"От этого автора нужно требовать доказательства и основания его мнению....
В фатве есть и другие слова, которые меня убеждают в том, что Заллум ошибся в своих утверждениях относительно связи между Мухаммадом ибн Саудом, его сыном Абд-уль-Азизом и англичанами. ВаЛлаху алям.
Но здесь же хочу указать, что он ошибся лишь в хронологии, так как известно, что основатель «третьего государства» Абдель Азиз аль-Сауд (26 ноября 1880 — 9 ноября 1953) сотрудничал с англичанами. Он как раз-таки и подписал договор, который я чуть ранее упомянул, выделив чёрным шрифтом…
-
В сборнике «Сунан» аль-Байхакъи сообщает, что Абу Бакр ас-Сиддыкъ ؓ говорил:
«Не позволяется мусульманам иметь двух амиров. И, что бы там ни было, они впадут в разногласие, различными станут их законы, окажутся разобщенными (утратят свое единство) и начнут воевать друг с другом. Именно тогда будет оставлена Сунна, появятся новшества и вспыхнут смуты (фитны). Никому во благо это не будет».
Вывел Байхакъи в «Сунан» (№ 15213 (http://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.php?bk_no=673&pid=332891&hid=15213)):
أَخْبَرَنَا أَبُو عَبْدِ اللَّهِ الْحَافِظُ (http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=29795) ، ثَنَا أَبُو الْعَبَّاسِ مُحَمَّدُ بْنُ يَعْقُوبَ (http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=31063) ، ثَنَا أَحْمَدُ بْنُ عَبْدِ الْجَبَّارِ (http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=9901) ، ثَنَا يُونُسُ بْنُ بُكَيْرٍ (http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=8606) ، عَنِ ابْنِ إِسْحَاقَ (http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=6811) ، فِي خُطْبَةِ أَبِي بَكْرٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ يَوْمَئِذٍ ، قَالَ : " وَإِنَّهُ لا يَحِلُّ أَنْ يَكُونَ لِلْمُسْلِمِينَ أَمِيرَانِ ، فَإِنَّهُ مَهْمَا يَكُنْ ذَلِكَ يَخْتَلِفْ أَمَرُهُمْ وَأَحْكَامُهُمْ ، وَتَتَفَرَّقُ جَمَاعَتُهُمْ ، وَيَتَنَازَعُوا فِيمَا بَيْنَهُمْ ، هُنَالِكَ تُتْرَكُ السُّنَّةُ ، وَتَظْهَرُ الْبِدْعَةُ ، وَتَعْظُمُ الْفِتْنَةُ ، وَلَيْسَ لأَحَدٍ عَلَى ذَلِكَ صَلاحٌ
Я - Абу Умар ас-Сахаби - скажу: В иснаде - разрыв между Ибн Исхакъом (ум. 150 г.х), известным совершением тадлиса, и Абу Бакром.
Также в иснаде - слабый Ахмад ибн Абд-уль-Джаббар
#ЗамечанияХТ
-
Ваххабизм стал одним из факторов распада Османской империи
В начале 18 века в Османской империи, в частности в Аравии, образовались новые силы, которые выступили против центральной власти.
Ваххабизм стал одним из факторов распада Османской империиПроцесс перехода кочевой знати в ряды оседлого населения в Аравии происходил постоянно. При этом можно было наблюдать разнообразные формы взаимоотношений аристократии с племенами и оседлым населением, различный образ жизни и различное поведение в быту.
Могущественные шейхи племен или конфедераций племен могли устанавливать контроль над оазисами или группой оазисов. Но при этом бывало, что племенная верхушка сохраняла бедуинский образ жизни и оставалась по преимуществу сословием кочевых шейхов.
Г. Филби, утверждал, что уже в начале 18 в. Эд-Диръия (оазис-территория-А.М.) была одним из претендентов на господство не только в Неджде, но и во всей Аравии (1).
Эд-Диръия только-только выходила из периода внутренней неустойчивости, смут и борьбы за власть внутри правящей знати. Убийства и предательства следовали одно за другим, пока, наконец, во втором десятилетии эмиром оазиса не стал Сауд ибн Мухаммед ибн Микрин, основатель династии Саудидов, которые считают свою генеалогию самым многочисленным и могущественным племенем Центральной и Северной Аравии — аназа (2).
В июне 1725 г. Сауд ибн Мухаммед ибн Микрин умер, и после его смерти верховенство в оазисе отчаянно оспаривали несколько соперников (3).
А в это время в другой части Неджда правители Аяйны были заняты войной с соседями — Манфухой и Садиком, а также с окрестными племенами бедуинов. Военные действия не выходили за рамки рейдов местного значения. В 1725/26 г. Аяйну опустошила эпидемия холеры (4). Удар, постигший ее, оказался настолько тяжелым, что она на многие годы отказалась от борьбы за преобладание в Центральном Неджде.
Этим воспользовался Зайд, пришедший к власти в Эд-Диръие, который в следующем году выступил против обезлюдевшего оазиса (5). Эмир Аяйны Мухаммед ибн Муаммар выразил готовность подчиниться ему, но, заманив диръийцев к себе в дом, убил Зайда. Мухаммеду ибн Сауду с группой воинов удалось спастись. Он и стал эмиром Эд-Диръии (6).
Основатель религиозного и общественно-политического течения в Аравии, названного ваххабизмом, родился в Аяйне в 1703/04 г. в семье богослова (6). Его отец, Абд аль-Ваххаб ибн Сулейман, мусульманский судья (кади), был первым учителем своего сына. Его брат, Сулейман ибн Абд аль-Ваххаб, рассказывал летописцу Ибн Ганнаму, что в детстве будущий основатель нового мусульманского течения проявил большие способности и выучил Коран, не достигнув десяти лет. Мальчик познакомился с толкованием Корана (тафсиром) и преданиями о жизни пророка (хадисами). В 15 лет Мухаммед уже достиг зрелости, и Абд аль-Ваххаб женил его.
После женитьбы Мухаммед с разрешения отца совершил паломничество в Мекку. В последующие годы он два месяца провел в Медине и вернулся домой. Много путешествовал по «соседним странам», побывал несколько раз в Хиджазе и Басре, затем жил в Эль-Хасе (7).
Когда Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб находился в Басре, он «проповедовал свое учение» знати и другим людям, но был изгнан». По пути из Басры в Эз-Зубайр он едва не погиб от жажды, но был спасен одним из жителей Эз-Зубайра (8).
Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб затем жил некоторое время в Эль-Хасе у богослова АбдАллаха ибн Абд аль-Латыфа. Он намеревался совершить путешествие в Сирию, но у него не хватило денег, и тогда он направился в Хураймалу, оазис в Неджде. В 1726/27 г. сюда переселился его отец Абд аль-Ваххаб из-за ссоры с новым правителем Аяйны, захватившим власть после смерти прежнего эмира — покровителя богослова (9). В Хураймале Мухаммед с новой энергией стал проповедовать свои идеи и даже спорил с отцом. Он провел в оазисе несколько лет. В этот период им была написана «Книга единобожия». «Дело шейха, — писал Ибн Ганнам. — прославилось по всему Ариду — в Аяйне, Эд-Диръии, Манфухе… Люди разделились на его врагов и друзей…» (10).
В 1740/41 г. умер Абд аль-Ваххаб, и Мухаммед, стал кади вместо отца. Хураймала в то время была поделена между двумя подразделениями одного племени, возможно независимых друг от друга. Проповеди Мухаммеда вызвали недовольство части жителей оазиса. «В Хураймале жили абды, принадлежавшие одному из подразделений. Они были известны своим развратом. Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб захотел обратить их в свое учение. И решили тогда абды убить шейха», — пишет Ибн Бишр (11). Мухаммед случайно спасся и был вынужден бежать в Аяйну(12).
Как сообщается в «Блеске метеора», Мухаммед отправился в путешествие 37 лет от роду (по лунному календарю). Он провел примерно шесть лет в Басре, пять лет в Багдаде, около года в Курдистане, два года в Хамадане (Иран). В начале правления Надир-шаха он перебрался в Исфахан, где пробыл семь лет, жил в Куме и других городах, полгода — в Халебе (Сирия), год — в Дамаске, некоторое время — в Иерусалиме, два года — в Каире; затем добрался до Мекки, возвратился в Неджд, полтора-два года провел в Йамаме, в 1150 г. от р. х. (1737/38 г.) обосновался в Аяйне.
Долгие путешествия Мухаммеда Ибн Абд аль-Ваххаба оказали решающее воздействие на формирование его мировоззрения. У него была возможность познакомиться с культами и верованиями Аравии и соседних стран, определить свое отношение к ним, изучить богословские науки, толкование Корана, хадисы и комментарии к ним и сформировать свои доводы для создания своего учения. Оно стало выразителем, которые стали определённой линией в Исламе.
В то же время официальным направлением Ислама в Османской империи был ханифизм, самый гибкий из четырех школ, хотя признавались и другие ортодоксальные толки. Окончательное оформление религиозной системы здесь относится к XV — XVI вв. Османский султан присвоил себе титул халифа, т.е. духовного главы всех мусульман, укрепив тем самым свой авторитет. Bce оттенки Ислама в Аравии мирно уживались с культом святых, широко распространенным по всему полуострову, и даже с пережитками идолопоклонства .
Ибн Бишр писал: «Причина распространения многобожия в Неджде заключалась в том, что вместе с бедуинами, когда они останавливались в оазисах для сбора плодов, приходили мужчины и женщины, лечившие жителей оазисов, если кто-либо из них заболевал. Оседлые приходили к лечащему из бедуинов и просили у него лекарства от болезни. Им говорили: принесите в таком-то и таком-то месте такую жертву, потом съешьте из нее такую-то часть, а такую-то выбросьте. Может быть, с соизволения Аллаха вы выздоровеете. Это стало повторяться часто» (13). Арабы в те времена совершали жертвоприношения духам (джиннам) и просили у них избавления от болезней, сообщал внук Мухаммеда Абдуррахман ибн Хасан (14).
Итак, в Аравии накануне появления ваххабизма была широкая гамма цветов и оттенков Ислама — от ханбалитов через ортодоксальных суннитов других толков к зейдитам, шиитам и ибадитам. Широко распространился культ святых; а рядом, переплетаясь с Исламом или подменяя его, существовали до мусульманские религиозные верования и культы — идолопоклонство, поклонение солнцу, анимизм, фетишизм, культ предков. Таково было духовное наследие, на основании которого складывались взгляды жителей Османской империи
Особое отношение было у Абд аль-Ваххаба к Пророку Мухаммеду — основателю Ислама. Они считали его обыкновенным человеком, которого Аллах выбрал для пророческой миссии. Но его нельзя обожествлять, ему не следует поклоняться, у него ничего нельзя просить. Нельзя поклоняться его могиле, однако ее можно посещать без каких-либо просьб. К нему нельзя взывать о помощи. У Мухаммеда нельзя просить никакого заступничества. Однако в Судный день он может выступить заступником перед Аллахом за мусульман. Места, связанные с жизнью Мухаммеда, нельзя делать объектом поклонения (15).
Ислам, по мнению Абд аль-Ваххаба, имел своими источниками только Коран и сунну. Он признавал четырех имамов, основателей правоверных школ суннизма (16), а также Таки ад-Дина ибн Таймийю и Ибн аль-Кайима (14 в.), но фактически отвергали теорию и практику богословов, принадлежавших ко всем последующим поколениям.
Выступая в принципе против «новшеств», доводя до крайности положения ханбализма, ваххабиты отвергали религиозно-правовую школу Османской империи — ханифизм. Можно сказать потому, что ваххабиты восставали против той формы Ислама, которая существовала в Османской империи.
Когда Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб переехал в Аяйну в 1740/41 г., он поспешил завоевать расположение тамошнего эмира и подданного Османской империи — Османа ибн Хамада ибн Муаммара. Я хочу, чтобы ты занялся распространением «Нет божества, кроме Аллаха», — сказал он ему, по сообщению летописца. Это предложение эмир принял. Вскоре семейства Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаба и правителя Аяйны породнились» (17).
Для практического осуществления толкования ваххабизма они принялись уничтожать местные объекты «поклонения». Ибн Абд аль-Ваххаб собственноручно срубил дерево, которое в той местности почиталось священным (18).
После этого в оазисе произошел случай, который с восторгом будут описывать последующие проваххабитски настроенные арабские историки. В Аяйне была женщина, которая совершила прелюбодеяние, и Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб, буквально толкуя свое учение, приказал побить ее камнями. «Вышли правитель Осман и группа из последователей Мухаммеда Ибн Абд аль-Ваххаба и били ее камнями, пока она не умерла. И первый камень бросил упомянутый Осман, — писал Ибн Ганнам. — Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб приказал омыть ее, завернуть в саван и прочитать молитву» (19).
Это было уже серьезным событием. Весть о нем разнеслась по окрестностям, приведя в ужас тех, кто, по мнению Ибн Ганнама, якобы отошел от истинного мусульманства (20).
Сообщение об этом дошло до «правителя Эль-Хасы, Эль-Катифа и окрестных кочевников». Эмир Эль Хасы Сулейман аль-Хумайди приказал Осману убить Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаба, а в случае отказа пригрозил отрезать снабжение продовольствием и одеждой и лишить его доходов (21). Аяйна находилась от него в какой-то зависимости. Во всяком случае, через порты Эль-Хасы шла часть ее торговли. Кроме того, в Эль-Хасы у эмира Аяйны были пальмовые рощи и другая собственность, с которых он получал доходы.
Причину действий Сулеймана аль-Хумайди можно объяснить давлением на него центральной власти через своих местных улемов, подрывавших их позиции в этой части Османской империи. И еще среди населения Эль-Хасы были шииты, резко враждебные ваххабизму. Кроме того, видимо, вождь Сулейман аль-Хумайди опасался растущей мощи ваххабитов, видя в них угрозу для целостности империи . Однако эмир Аяйны не решился или, быть может, не захотел расправиться с влиятельным Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххабам и выслал его (22). Не исключено, что эмир Аяны Осман ибн Муаммар надеялся переждать некоторое время, а затем вернуть его обратно.
Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаба обосновался в Эд-Диръии в 1744/45 г. В этом оазисе у него была группа последователей, среди которых находились два брата местного эмира Мухаммеда ибн Сауда, а также жена эмира. Поэтому он остановился у одного из своих последователей и немедленно установил связи с правителем Эд-Диръии. Братья эмира и жена местного эмира способствовали их сближению (23).
С момента переезда в Эд-Диръию жизнь Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаба уже была неотделима от судеб Диръийского эмирата и в будущем от государства Саудидов. Когда Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб обосновался в Эд-Диръии, Ибн Сауд не мог обеспечить ближайших последователей даже питанием (24).
Но (знамя) слава нового течения в Исламе придавала вес и авторитет диръийскому эмиру, которого недждийские летописцы стали называть имамом. Он считался главой мусульман, т.е. всех примкнувших к ваххабизму, а на молитве стоял впереди верующих. И с этим основа турецкого могущества — Ханифизм (основа мусульманского права Османский империи) на Аравийском полуострове неумолимо стала разрушаться.
Неизменными союзниками диръийцев против центральной власти были воины Аяйны во главе с Османом ибн Муаммаром. Первые годы объединенными силами даже командовал эмир Аяйны. Осман ибн Муаммар даже породнился с Саудидами, выдав дочь замуж за Абд аль-Азиза ибн Мухаммеда. (Их сын Сауд, при котором саудиды достигнут зенита могущества, родился в 1748 год) (25).
Но через некоторое время Эмира Аяйны обвинили в том, что он вступил в тайную переписку с новым правителем Эль-Хасы Мухаммедом ибн Афаликом и готовил измену. В июне 1750 г., после пятничной молитвы, он был убит ваххабитами — жителями своего оазиса. Новым правителем Аяны стал его родственник Мишари ибн Ибрагим ибн Муаммар (26).
Но основными соперниками Саудидов пока оставались правитель Эль-Хасы Мухаммед ибн Афалик и Даххам ибн Даввас, эмир Эр-Рияда. Общее укрепление власти и влияния дома Саудидов привело к тому, что в 1788 г. Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб обеспечил Абд аль-Азизу Сауду наследственное право на трон. Абд аль-Азиз Сауд взял на себя задачу привести к присяге города и провинции государства (27). Провозглашение Абд аль-Азиз Сауда наследником престола укрепляло династию Саудидов, так как обеспечивало более безболезненный переход власти от эмира к его сыну.
Опираясь на ресурсы Центральной Аравии, Эд-Диръийцы начали успешное продвижение во всех направлениях: на восток и северо-восток — в Эль-Хасу и Нижний Ирак, на запад — в Хиджаз и к границам Сирии.
Осенью 1788 г. на стороне Эд-Диръийцев сражались уже некоторые подразделения племени бану — халид. Вождем всех бану — халид стал союзник Эд-Диръии Зайд ибн Арайар. Эль-Хаса в целом, однако, была еще далеко не усмирена (28).
В 1791/92 г. Сауд взял Эль-Катиф, но в разгар войны Эль-Хасы, в 1792 г., умер основатель ваххабитского движения, Мухаммед ибн Абд аль-Ваххаб. Как отмечал Ф. Манжен, «он в высшей степени обладал искусством убеждать и покорял сердца своими выступлениями» (29).
После смерти Мухаммеда муфтием Эд-Диръии стал его сын Хусейн, который был почти слепым, а затем — другой сын, Али.
Осенью 1793 г. Сауд с большими силами направился в Эль-Хасу.
Абд аль-Азиз вместе с сыном Саудом и его сподвижниками в 1796 г., захватил Эль-Хасу. Был назначен эмиром этих земель Наджима, а он — человек из простонародия Эль-Хасы — вот так описывал Ибн Бишр (30).
А в это время в духовной столице Османской империи в Мекке шла напряженная внутренняя борьба.
Власть шерифа Мекки Мусаида, правившего с 1752 по 1770 гг. была непрочной. К концу его правления над Меккой нависла угроза потери широкой автономии, которой она пользовалась в Османской империи.
В начале 1770-х годов Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб и Абд аль-Азиз вели переписку с шерифом Мекки и обменивались с ним подарками. После междоусобной борьбы в 1773 г. Мусаид быль сломлен и был отстранён, а новым шерифом Мекки стал Сурур. После прихода к власти Сурура Абд аль-Азиз послал ему в знак дружбы ценные подарки (31).
Однако в 1788 г., вскоре после смерти Сурура, шерифом Мекки стал молодой Галиб ибн Мусаид.
Первоначальные планы Галиба в отношении ваххабитов были неизвестны. До тех пор, когда после требования османского султана в 1790/91 г. шериф Мекки направил против ваххабитов десятитысячное войско с 20 пушками под командованием своего брата. Позднее во главе похода стал сам Галиб. Но попытки завладеть укрепленными оазисами Неджда (оазис Саудитов — А.М) были тщетными, и его союзники — некоторые бедуинские племена — покинули шерифа. С основным ядром войск он вернулся в Мекку. Летом 1791 г. Сауд в районе Джебель-Шаммара нанес сокрушительное поражение союзникам шерифа.
Летом того же года в ответ на нападение неджийцев хиджазцы (так называлась родина пророка Мухаммеда — А.М.) совершили газу (войну — А.М.) в Неджд. Воодушевляясь успехом набега, Галиб зимой 1795/96 г. снарядил новое войско с пушками для экспедиции в глубь Аравии. Оно было наголову разбито объединенными силами подвластных Эд-Диръии кочевых племен мутайр, субай, сухуль, давасир, аджман и, видимо, некоторыми подразделениями атайба (32).
Могущественное племя атайба, которое раньше подчинялось Мекканским шерифам, в 1797/98 г. присоединилось к Диръийскому эмирату и приняло толкование Ваххабизма.
В 1798 г. Галиб, имея в составе своего войска турецких, египетских и магрибских наемников, несколько раз пытался продвинуться до Эль-Хурмы и Биши. Он был разгромлен, потеряв в живой силе, все вооружение, снаряжение, а также большие суммы денег, которые попали в руки недждийцев. Диръийский эмир установил контроль над Бишей. И все эти события происходили под носом турецкого султана. Просто тогда Султану не до того было, чтобы начать новый Аравийский поход . У него не хватало на это сил, он всю военную мощь сконцентрировал в Европе, ожидая угрозы со стороны России.
Поэтому, не получая существенной помощи от султана, Мекканский шериф пошел на перемирие и разрешил ваххабитам совершать хадж (33). Через два года, как сообщает Ибн Бишр, Абд аль-Азиза ибн Сауд с семьей и войском совершил первое паломничество в Мекку, а на следующий год — второе. Там он щедро раздавал подарки. Но когда Дирийцы убедились в том, что со стороны центральной власти Галибу никакой помощи не оказывается, аннексировали ранее заключённое перемирие с ним.
Абд аль-Азиза ибн Сауд с главными силами диръийцев в конце марта 1803 г. направился в Хиджаз. В это время в Мекке находились вооруженные паломники из Сирии, Египта, Магриба, Маската и других стран. Несмотря на просьбы Галиба, они отказались участвовать в военных действиях против ваххабитов. Шериф, оставшись в одиночестве, с немногочисленными верными ему воинами бежал в Джидду и начал спешно укреплять ее. Абд аль-Азиза Ибн Сауд направил жителям Мекки послание с изложением ваххабитских взглядов и с обещанием проявить милость к покорным. Его люди распространяли сведения о том, что якобы он явился сюда лично с целью не допустить своеволия бедуинов и предотвратить разгром ими священного города.
В апреле 1803 г. ваххабиты, вошли в Мекку (34). Совершив обряд паломничества, они сровняли с землей все здания, архитектура которых не соответствовала их толкованиям. Они обязали жителей Мекки регулярно молиться, не носить шелковых одежд, не курить на людях. Груды трубок были сожжены на площадях, и продажа табака была запрещена. Молитву за султана в мечетях отменили. Губернатором Мекки диръийцы сделали Абд аль-Муина, брата Галиба. Судьей Мекки вместо турецкого кади был назначен ваххабитский богослов (35).
После захвата Мекки Абд аль-Азиза Ибн Сауд отправил письмо турецкому султану Селиму III. Содержание его любопытно: «Сауд — Селиму. Я вошел в Мекку на четвертый день мухаррема 1218 г. (26 апреля 1803 г. — А.М.). Ее жителям я даровал мир. Я разрушил все объекты идолопоклонства. Я запретил все налоги, кроме тех, которых требует закон. Я подтвердил назначение кади, в соответствии с учением посланника Аллаха. Я хочу, чтобы ты отдал приказ правителям Дамаска и Каира не приближаться к священному городу с махмалем (навьюченным на верблюда богато украшенным паланкином, считавшимся священным — А.М.), трубами и барабанами. Религии не нужно это. Мир и благословение Аллаха пусть будут с тобой (36).
Но за такую наглость осенью 1803 г. он был убит в мечети Турайф в столице неизвестным дервишем, который назвал себя Османом, курдом из селения близ Мосула. Этот дервиш жил при дворе в качестве гостя. Когда во время молитвы Абд аль-Азиз распростерся в первом ряду, этот неизвестный, находившийся в третьем ряду, бросился на имама и ударом кинжала убил его. Затем он ранил брата Абд аль-Азиза — АбдАллаха. В мечети началась суматоха, раненый АбдАллах сумел ударить убийцу саблей, остальные тут же добили его (37).
Адгезал Мамедов,
член Экспертного совета Института ЕврАзЭС,
председатель Центра психологической портретологии и
политического анализа (Баку)
Литература и источники:
1. Philby H. Saudi Arabia, с. 30.
2. Мунир аль-Аджляни. Тарих…, Ч. 1, с. 68, 77.
3. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 157, 160, 212, 223-224.
4. Там же. с. 234-235.
5. Там же. с. 99, 224, 229.
6. Там же. с. 234-235.
7. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. I.e. 6; Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 1, с. 25.
8. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 6-7; Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 1, с. 25-26.
9. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 8.
10. Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 1, с. 29-30.
11. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 8: Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 1, с. 29-30; Mengin F. Histoire de FEgypte… Vol. 2. с. 449.
12. По сообщениям Ф.Манжена, он оставался в Аяйне восемь лет, т.е. прибыл туда в 1736 — 1737 гг. (Histoire de Egypte… Vol. 2, с. 449).
13. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 6-7.
14. См. комментарий Абдуррахмана ибн Хасана к «Китаб ат-таухид» Ибн Абд аль-Ваххаба в сб. «Маджмуат аттаухид…», с. 64.
15. Ибн Абд аль-Ваххаб. Китаб аттаухид, с. 67.
16. Абд аль-Азиз I. Ар-рисаля, с. 5; Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 1, с. 38.
17. Томара М. Истоки ваххабизма, с.76
18. Там же, с. 77,79
19. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 9-10.
20. Тамже, с. 10; Mengin F. Histoire de ‘Egypte… Vol. 2, с. 449-450.
21. Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 2, с. 2.
22. Тамже.
23. Mengin F. Histoire de ‘Egypte… Vol. 2, с. 450.
24. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 13.
25. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 21; Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 2, с. 9-12.
26. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1. с. 23.
27. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 23-24; Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 2, с. 13-14; Лям аль-шихаб… с. 75.
28. Burckhardt J.L. Travels… Vol. 1, с. 412; Volney C.-F. Voyage…. c. 81-82.
29. Mengin F. Histoire de ‘Egypte .. Vol. 2, с. 490.
30. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1. с. 102-103; Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 2, с. 173; Mengin F. Histoire… Vol. 2, с. 510-511.
31. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 112-117; Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 2, с. 242-247; Mengin F. Histoire… Vol. 2, с. 516-517.
32. Longrigg S.H. Four Centuries…, с. 199-200.
33. Abir M. Relations…. c. 34-40.
34. Bridges H.J. An Account… Vol. 2, с. 28; [Corancez K.A.]. Histoire…. с. 28, 186; Raymond J. Les wahabys…, c. 21.
35. Mengin F. Histoire de ‘Egypte … Vol. 2, с. 525.
36. Дахлан А. Хуласат аль-калям…. с. 277-279; Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 122/2-3; BurckhardtJ.L. Notes… Vol. 2, с. 195-196; Mengin F. Histoire de ‘Egypte … Vol. 2. с. 527-528.
37. Philby H. Saudi Arabia, с. 30.
Источник: http://euroasiya.com
— See more at: http://www.milli-firka.org/content/DBAGGBCB/language/russian#sthash.KiLHIAgR.dpuf
https://www.turkishnews.com/ru/content/2015/06/29/ваххабизм-стал-одним-из-факторов-расп/ (https://www.turkishnews.com/ru/content/2015/06/29/ваххабизм-стал-одним-из-факторов-расп/)
-
УММА, ВПАВШАЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ
Абдуррахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб (умер в 1285 г. х.) сказал:
وكثر الشرك في القرى والأمصار، وصاروا لا يعرفون من التوحيد إلا ما تدعيه الأشاعرة من تأويل صفات الرب والإلحاد فيها، فصاروا كذلك حتى نسي العلم، وعم الشرك والبدع، إلى منتصف القرن الثاني عشر
“Многобожие стало сплошь и рядом практиковаться в деревнях и городах, а люди знали из единобожия только об аллегорическом толковании и отрицании качеств Господа, о которых говорили ашариты, и так продолжалось до тех пор, пока они не забыли науки, а многобожие и ересь не стали повсеместными – вплоть до середины двенадцатого века”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 2/220)
Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб (умер в 1206 г. х.) сказал:
وهذا الشرك الذي ذكره الله، قد طبق اليوم مشارق الأرض ومغاربها، إلا الغرباء المذكورين في الحديث، وقليل ما هم
“И это многобожие, о котором упомянул Аллах, практикуется людьми и сегодня, на западе и востоке, кроме чуждых, упомянутых в хадисе, и их очень мало”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 61/10)
================================================
ТАКФИР ПОСЛЕ ДОВЕДЕНИЯ ДОВОДА
Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб сказал:
فجنس هؤلاء المشركين وأمثالهم ممن يعبد الأولياء والصالحين نحكم بأنهم مشركون ونرى كفرهم إذا قامت عليهم الحجة الرسالية
“Такого рода многобожников и им подобных, которые поклоняются святым и праведникам, мы обвиняем в многобожии и считаем, что они впали в неверие, если им был предоставлен довод”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 1/522)
Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб (умер в 1242 г. х.) сказал:
فجنس هؤلاء المشركين وأمثالهم ممن يعبد الأولياء والصالحين نحكم بأنهم مشركون ونرى كفرهم إذا قامت عليهم الحجة الرسالية
“Если ему предоставят доказательство, прочитают ему аяты Корана и хадисы Пророка (ﷺ), а он всё ещё будет упорствовать в своём многобожии, то он неверующий, но не так дело обстоит с тем, кто практикует многобожие по невежеству и кому никто не указал на это”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 10/274)
Шейх Абдуллах ибн Абдуррахман Аба Батайн (умер в 1282 г. х.) сказал:
فإن الشيخ محمدًا رحمه الله لم يكفر الناس ابتداءً، إلا بعد قيام الحجة والدعوة؛ لأنهم إذ ذاك في زمان فترة، وعدم علم بآثار الرسالة، ولذلك قال: لجهلهم وعدم من ينبههم، فأما إذا قامت الحجة فلا مانع من تكفيرهم وإن لم يفهموها
“Шейх Мухаммад (да помилует его Аллах) не обвинял в неверии людей изначально, а только лишь после приведения довода и призыва, потому что они пребывали в положении тех, до кого не дошёл Исламский призыв, и не знали о пророческих преданиях, поэтому он сказал: «Из-за их невежества и отсутствия тех, кто указал бы им на это». Если же довод был предоставлен, то не остаётся помех к обвинению в неверии, даже если они не поняли довода”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 10/434-435).
‘Абдуллах ибн М. ибн ‘Абдуль-Уаххаб сказал: «Дело того, кто умер, совершая ширк по невежеству, а не из-за упрямства (перед истиной), мы оставляем у Всевышнего Аллаха- . И не следует обращаться за него с мольбой, просить для него милости и прощения (у Аллаха)».
وأما من مات وهو يفعل الشرك جهلا لا عنادا، فهذا نكل أمره إلى الله ولا ينبغي الدعاء له والترحم عليه والاستغفار له
- Прим.: т.е. не утверждаем, что он будет наказан
См. «ад-Дурар ас-санийя» 10/275
=================================================
О ТОМ, ЧТО ПО МНЕНИЮ ИБН АБД-УЛЬ-ВАХХАБА ЕГО СОВРЕМЕННИКИ ИЗ ЧИСЛА УЧЕНЫХ И ИХ УЧИТЕЛЯ НЕ ПОНИМАЛИ СМЫСЛОВ ШАХАДЫ
Пишет Мухаммад ибн 'Абд-уль-Ваххаб в письме, обращаясь к къадию Дариййи Абдуллаху ибн Исе его сыновьям:
فإني لا أدعي العصمة وأنتم تقرون أن الكلام الذي بينته في معنى لا إله إلا الله هو الحق لا ريب فيه سبحان الله إذا كنتم تقرون بهذا فرجل بين الله به دين الإسلام وأنتم ومشايخكم ومشايخهم لم تفهموه ولم تميزوا بين دين محمد صلى الله عليه و سلم ودين عمرو بن لحى الذي وضعه للعرب بل دين عمرو عندهم دين صحيح ويسمونه رقة القلب والاعتقاد في الأولياء ومن لم يفعل فهو متوقف لا يدري ما هذا ولا يفرق بينه وبين دين محمد وسلم فالرجل الذي هداكم الله به لهذا إن كنتم صادقين لو يكون أحب إليكم من أموالكم وأولادكم لم يكن كثيرا
"Ибо я не считаю себя безошибочным, а вы подтверждаете, что те слова, которые я высказал, разъясняя смыл слов "Ля Иляха Илля Ллах" - это несомненная истина. Пречист Аллах! Если вы это подтверждаете, если вы правдивы в том что вы заявляете, то в таком случае: то с вашей стороны не будет чем-то дивным, если вы будете любить, больше чем свое имущество и детей, того человека, посредством которого Аллах вам разъяснил Религию Ислам, тогда как ни вы, ни ваши шейхи, ни шейхи ваших шейхов не поняли, что из себя представляет Религия Ислам, и не смогли отличить религию Мухаммада ﷺ от идолопоклонничества, которое 'Амр ибну Люхайй аль-Хуза'и принес арабам. Более того, для них религия 'Амра ибн Люхаййа была правильной, и они называли ее "мягкосердечностью" и "убежденностью в святости приближенных рабов Аллаха", а тот, кто так не поступал, не знал что это такое, и не мог отличить идолопоклонничество от Религии Мухаммада ﷺ. Так вот, если вы будете любить, больше чем ваше имущество и детей, того человека, посредством которого Аллах привел вас к пониманию религии Ислам - это не будет чем-то дивным."
См. «ад-Дурар ас-санийя» 10/57 (https://al-maktaba.org/book/3055/4223)-58 (https://al-maktaba.org/book/3055/4224)
-------------------------------------------------------------------
Пишет Мухаммад ибн 'Абд-уль-Ваххаб в одном из своих посланий:
من محمد بن عبد الوهاب إلى من يصل إليه هذا الكتاب من المسلمين سلام عيكم ورحمة الله وبركاته وبعد فقد قال الله تعالى والذين يحاجون في الله من بعد ما استجيب له حجتهم داحضة عند ربهم وعليهم غضب ولهم عذاب شديد وذلك أن الله أرسل محمدا صلى الله عليه و سلم ليبين للناس الحق من الباطل وبين صلى الله عليه و سلم للناس جميع مايحتاجون إليه في أمر دينهم بيانا تاما وما مات صلى الله عليه و سلم حتى ترك الناس على المحجة البيضاء ليلها كنهارها فإذا عرفت ذلك فهؤلاء الشياطين من مردة الإنس يحاجون في الله من بعد ما استجيب له إذا رأوا من يعلم الناس ما أمرهم به محمد صلى الله عليه و سلم من شهادة أن لا إله إلا الله وما نهاهم عنه مثل الإعتقاد في المخلوقين الصالحين وغيرهم قاموا يجادلون ويلبسون على الناس ويقولون كيف تكفرون المسلمين كيف تسبون الأموات آل فلان أهل ضيف آل فلان أهل كذا وكذا ومرادهم بهذا لئلا يتبين معنى لا إله إلا الله ويتبين أن الاعتقاد في الصالحين النفع والضر ودعاءهم كفر ينقل عن الملة فيقولون الناس لهم إنكم قبل ذلك جهال لأي شيء لم تأمرونا بهذا وأنا أخبركم عن نفسي والله الذي لا إله إلا هو لقد طلبت العلم واعتقد من عرفني أن لي معرفة وأنا ذلك الوقت لا أعرف معني لا إله إلا الله ولا أعرف دين الإسلام قبل هذا الخبر الذي من الله به وكذلك مشايخي ما منهم رجل عرف ذلك فمن زعم من علماء العارض أنه عرف معنى لا إله إلا الله أو عرف معنى الإسلام قبل هذا الوقت أو زعم عن مشايخه أن أحدا عرف ذلك فقد كذب وافترى وليس على الناس ومدح نفسه بما ليس فيه وشاهد هذا أن عبد الله بن عيسى ما نعرف في علماء نجد ولا علماء العارض ولا غيره أجلّ منه، وهذا كلامه واصل إليكم إن شاء الله. فاتقوا الله عباد الله ولا تكبروا على ربكم ولا نبيكم واحمدوه سبحانه الذي من عليكم ويسر لكم من يعرفكم بدين نبيكم صلى الله عليه و سلم
"От Мухаммада ибн 'Абди-ль-Ваххаба, к тем из мусульман, до кого дойдет это письмо.
Мир вам, милость Аллаха и Его благословение.
А затем:
Так вот, Аллах Всевышний сказал: {Доводы тех, которые препираются относительно Аллаха после того, как Ему ответили верующие, бесполезны перед их Господом. На них падет гнев, и им уготованы тяжкие мучения.} Сура аш-Шура, аят 16.
И суть в том, что Аллах Всевышний послал Мухаммада (ﷺ) чтобы он разъяснил людям что является истиной, а что ложью.
И Пророк (ﷺ) разъяснил людям все из их Религии, в чем они нуждаются полноценно, и не умер, пока не оставил людей на ясном пути, который предельно ясен.
Так вот, когда ты познаешь это, то вот: эти буйствующие дьяволы в людском обличье, которые препираются относительно Аллаха после того как Ему ответили верующие - когда видят того кто обучает людей тому, что им повелел Мухаммад (ﷺ) из свидетельства о том что нет абсолютно никакого божества, по праву заслуживающего поклонения кроме одного лишь Аллаха, и того что Аллах им запретил подобно убежденности (аль-и'тикъад) в отношении праведных творений и прочих - стали препираться и запутали людей, и стали говорить: Как это вы выносите решение о неверии мусульман? Как это вы ругаете умерших?! Люди из такого-то рода - гостеприимные, люди из такого-то рода такие-то и такие-то.
А целью их является то, чтобы не стало ясным что означает "Ля Иляха Илля Ллах" и чтобы не стало ясным что убежденность в праведниках о том, что они приносят пользу и отвращают вред и ду'а к ним - является неверием, выводящим из Исламской общины ...
И я расскажу вам о самом себе. Клянусь Аллахом, кроме которого нет достойного поклонения! Я приобретал знания, и тот кто знал меня, был убежден что я обладаю неким познанием, а я в то время не знал смысла слов Ля Иляха Илля Ллах и не знал Религии Ислам, прежде этого блага, которым одарил меня Аллах. И также и мои шейхи: среди них не было ни одного человека, кто знал бы это.
Так вот, тот из ученых 'Арида (Неджда), кто станет притязать на то что он знал смысл слов Ля Иляха Илля Ллах или знал смысл Ислама до этого времени, или же станет утверждать что кто-то из его шейхов знал это - солжет, возведет клевету, запутает людей и восхвалит себя тем, чего в нем нет.
И свидетельством в пользу этого утверждения является то, что мы не знаем ни среди учёных Неджда, ни среди учёных 'Арида, ни среди других кого-то более почтенного чем 'Абдуллах ибн 'Иса, и эти его слова дойдут до вас, если пожелает Аллах.
Так бойтесь же Аллаха, о рабы Аллаха, и не проявляйте высокомерие перед вашим Господом и перед вашим Пророком, и восхваляйте Аллаха, Пречистого от недостатков, который одарил вас и облегчил вам встретить того, кто обучит вас Религии вашего Пророка (ﷺ)."
см. ар-Расаиль аш-Шахсыййа, стр. 186 (https://al-maktaba.org/book/7629/135)-187 (https://al-maktaba.org/book/7629/136)
Если вы вдруг не поняли, то это для вас:
Примечание: Прежде всего, хотели указать на то, что Абдуллах бин Иса, к которому обращаются в этих письмах, являлся учеником большого ханбалитского ученого Шамсуддина Ас Сафарини и сам был большим ученым своего времени. В вышеприведенных словах содержится обвинение, как самого Абдуллаха бин Иса, так и его учителя Ас Сафарини и его шейхов, в том, что они не могли отличать Ислам от идолопоклонничества.
А теперь обратимся к словам Мухаммада бин Абдиль Ваххаба и чтобы хорошо понять «пользы» исходящие из его слов перечислим их:
1. Он сам признается, что в период своего обучения и до зрелого возраста не понимал ни Ислама, ни смысла Шахады.
2. Также отмечает, что этого не понимали его шейхи, от которых он брал знания.
3. Также указывает, что из ученых надждийского района Арид, ни один не понимал, ни Ислама, ни смысла Шахады в то время как эти ученые были факихами четырех мазхабов.
4. Также не было ни одного, который мог бы отличить Ислам от идолопоклонничества, среди шейхов, которые также являясь факихами четырех мазхабов, обучали этих ученых Арида.
5. Утверждающего подобное, то есть упомянутые ранее два момента о том, что ученые не понимали смысла Ислама и Шахады, можно обвинить по четырем пунктам:
а) Ложь
б) Клевета
в) Ввод людей в заблуждение
г) Хвальба тем чего нет в действительности
Теперь перечислим самых известных шейхов Мухаммада бин Абдиль Ваххаба из тех, кто «не знал тавхида»:
1. Его отец Абдуль Ваххаб бин Сулейман. Факих и Къадий Унайзы
2. Абдуллах бин Ибрахим бин Сайф Ан Наджди
3. Мухаммад Хайат Ас Синди. Автор хашиййи на Сахих Бухари
4. Али Эфенди Ад Дагистани
5. Абдуль Латиф Аль Афаликъи Аль Ахсаи
6. Мухаммад Аль Афаликъи Аль Ахсаи
7. Исмаил Аль Аджлуни. Известный Мухаддис
8. Мухаммад Аль Маджмуи Аль Басри
9. Шихабуддин Аль Мусули. Къадий Басры
10. Хасан Исламбули
11. Зайнуддин Аль Магъриби
12. Хасан Ат Тамими
13. Юсуф Аллу Сейф
14. Абдуллах бин Абдиль Латиф Аш Шафи
15. Абдуллах бин Салим Аль Басри
16. Сибгъатуллах Аль Хайдари
17. Ибн Бадран Ад Димашкъи
Источник: http://al-fatava.com/forums
===========================================
Сулейман ибн Сахман о Мухаммаде ибн Сулеймане аль-Курди
Говорит Ибн Сахман в аль-Асиннату-ль-Хидад: "А что касается его слов: "И Мухаммада ибн Абди-ль-Ваххаба опроверг Имам, Мухаккык, Шейх Абдуллах ибн Абди-л-Лятыф в своей книге которую он назвал Сейфу-ль-Джихад ли-мудда'и-ль-иджтихад. И был спрошен Шейх Мухаммад ибн Сулейман аль-Курди аль-Мадани о вопросах, которые привнес ибн Абди-ль-Ваххаб, и он опроверг его в очень объемной форме и ответ мы поместили в заключении книги, хвала Аллаху Всевышнему. Затем я увидел ответы великих ученых четырех мазхабов которых не сосчитать из Двух Почтенных Харамов, Ахсаъ, Басры, Багдада, Халеба, Йемена и множества Исламских городов как в форме прозы так и в форме поэзии, некий человек из рода ибн Абди-р-раззака из числа ханбалитов которые находятся в аз-Зибаре и Бахрейне принес мне сборник в котором содержалось опровержение множества ученых (на ибн Абди-ль-Ваххаба - прим.пер), а мы тогда были в пути, и я не смог привести слова оттуда, и я прочел это все"
И до конца его слов, то ответом на это будет следующее: Все эти упомянутые, и их множества, и множества их множеств - если ты взглянешь на их слова, то убедишься в том, что они подонки, чернь, те кто следуют за любым кто каркает, которые не осветились светом Знания и не примкнули к прочной основе. Так вот они, при множестве своем, относятся к скверному поколению, так пусть же не удивляет тебя множество скверного. {А если же ты подчинишься множеству тех, кто на земле, то они собьют тебя с пути Аллаха). И если ты переберешь их состояния и узнаешь их слова и поразмышляешь над тем, что в их книгах, то обнаружишь что они таковы как сказал Аллах Всевышний {А деяния неверующих подобны мареву в пустыне, которое жаждущий принимает за воду. Когда он подходит к нему, то ничего не находит.} потому что в их книгах есть только то, что они измыслили из выдуманной лжи"
см. аль-Асиннату-ль-Хидад стр.10-11
(https://ic.pics.livejournal.com/youloy_ruslan/66364534/768517/768517_original.jpg)
Мухаммад ибн Сулейман аль-Курди - известный шафиитский факых на территории Аравийского полуострова. Тем, кто изучает Шариатские науки, он известен как автор следующих трудов:
- аль-Хаваши аль-Маданиййа 'аля шархи бни Хаджар ли-ль-мукъоддимати-ль-хадромиййа
- аль-Фаваид аль-Маданиййа
- Кашифу-л-Лисам
- Укуду-д-Дурар фи мустоляхати Тухфати бни Хаджар
И многими другими трудами.
=====================================
Сулейман ибн Сахман такфирит жителей Неджда до Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба
Сулейман ибн Сахман (1268-1349 г.х./1852-1930 г.м.) говорит в «Минхадж ахль аль-хакк ва аль-иттиба»: «Мы уже разъяснили, что жители Неджда до призыва шейха (Мухаммада ибн Абдульваххаба) держались неверия. И разъяснили, что все они - городские и пустынные - вошли в Ислам посредством этого призыва, и стало к ним относиться понятие Ислам».
(https://ic.pics.livejournal.com/youloy_ruslan/66364534/800203/800203_original.jpg)
=======================================
Говорит 'Абдуррахман ибн Хасан ан-Неджди описывая как их предводитель убивал "мушриков" и захватывал "трофеи":
فسلط الله المسلمين على من كان معه من الأعراب .... فهزمهم الله تعالى، وغنم المسلمون جميع ما كان معهم من الإبل والخيل، وسائر المواشي
"Аллах Всевышний наслал мусульман на тех, кто был с ним из числа бедуинов ... и Аллах Всевышний наслал на них поражение, и мусульмане захватили как трофеи (ганима) все что у них было, из числа верблюдов, коней и прочих животных"
ад-Дурар ас-Саниййа т.12 стр.20
-
Доктор Бассам о преувеличениях Ибн Ганнама и Ибн Бишра, историков наджийского призыва, в утверждении распространённости ширка в Наджде во времена Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба
Говорит преподаватель истории в университете г.Касым, доктор Ахмад ибн 'Абди-ль-'Азиз аль-Бассам: "Да, может быть там есть некоторые могилы и тому подобное. Однако, это не значит что все это дело было ширком...Да, шейх ибн Ганнам преувеличивал, несомненно. Если ты почитаешь то, что писал ибн Ганнам, то у тебя сложится впечатление о том, что действительно вся эта область была областью где совершался ширк. Они перегибали в этом плане. И также и ибн Бишр, когда он рассказывает об элементах ширка...В некоторых его записях о ширке есть противоречие (танакуд). И как будто целью было поднять статус шейха Мухаммада ибн Абди-ль-Ваххаба. И никто не отрицает великое достоинство, очень очень очень великое достоинство Шейха и его призыва. Однако, в описании того как обстояла ситуация производятся преувеличения, с целью поднять статус шейха. К примеру, ибн Бишр описывает существующий ширк и говорит что здесь нет ни ученых, ни приобретающих знания, а когда приступает к биографии шейха, чтобы восхвалить его, говорит о том, что его отец - Абду-ль-Ваххаб - был ученым, что его дядя по отцу Ибрахим был ученым, и что его дед Сулейман, отец его отца, человек к которому приезжали на верблюдах из далеких мест и так далее. А они все никуда не выезжали с целью получения знаний, они учились в Неджде. Так у кого же они учились кроме как у недждийских ученых?"
https://t.me/insaf_ry/8619 (https://t.me/insaf_ry/8619)
د.أحمد البسام "ابن غنّام" و"ابن بشر" بالغا في الحديث عن الشركيات بنجد
https://www.youtube.com/watch?v=juCsSxRrGd4 (https://www.youtube.com/watch?v=juCsSxRrGd4)
-
Османо-ваххабитские вопросы
Шейх Хасан аз-Забади
Перевод Абдулхалима Абдулкаримова
...
Основные причины выступления саудийского ваххабитского государства против Исламского Османского Халифата до его развала.
1. Доподлинно известно и никем не оспаривается исторический факт существования на международной исторической арене Исламского Османского Халифата. Граждане Саудовской Аравии, жители стран Персидского залива, всего остального Исламского мира и все мусульмане знают его как Исламский Османский Халифат.Он, Исламский Османский Халифат, являлся преемником Халифата первых четырёх праведных халифов, приверженцев прямого пути. Хронологически вторым был Омейядский Халифат, после него наступила эпоха Аббасидского Халифата. Османский же Халифат зародился в 700 году по хиджре и просуществовал до 1341 года по хиджре, то есть с 1300 до 1923 годы по григорианскому календарю.
2. Доподлинно известно и никем не оспаривается исторический факт образования в Неджде и его окрестностях параллельно другого теократического государства, которое граждане Саудовской Аравии называют «первым саудийским государством». Его основателями выступили шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб и правитель одной из провинций Неджда Мухаммад ибн Сауд, да помилует их обоих Аллах. Оно было создано в 1157 году по хиджре, что соответствует 1744 году. То есть, первое саудийское ваххабитское государство было образовано на момент, когда Исламский Османский Халифат существовал уже 457 лет.
3. Исторически установленный факт, который не отрицают основатели саудийского государства, заключается в том, что на тот момент у Исламского Халифата, или «теократической империи», как его называли, был глава, которого все мусульмане называли «халифом мусульман», «имамом», «амиром», «повелителем правоверных», «шариатским правителем» и «верховным главнокомандующим мусульман».
Это — тот самый Халифат, находясь под покровительством которого и присягая которому, мусульманское население упомянутых нами стран на востоке и западе, севере и юге: арабы и неарабы — исповедовали свою религию. Против данного Халифата мог выступить только оставивший свою религию, расколовший общину мусульман и дозволивший пролитие их крови хариджит. На это указывает прямой текст хадиса Посланника Аллаха, ﷺ, который сказал: «Не дозволено проливать кровь мусульманина, за исключением трёх случаев: казни женатого человека, совершившего прелюбодеяние; воздаяния жизнью за жизнь; оставления своей религии и общины (вероотступничество)» (Аль-Бухари № 6878, Муслим № 1676).
4. Общепризнанный исторический факт, который не отрицает ни слепой, ни зрячий, даже основатели саудийского ваххабитского государства, его предводители и шейхи, состоит в том, что на момент возникновения политического движения ваххабизма власть Исламского Османского Халифата распространялась на весь Аравийский полуостров, включая территории Хиджаза, Двух святынь — Мекки и Медины, а также их окрестностей — Джидды, Таифы, провинций Эр-Рияда, Неджда и Хиджаза, Тихамы и Йемена.
Исключение, по мнению некоторых, составляли лишь некоторые районы Неджда: Ад-Дир`ия и его окрестности.
Исламский Халифат осуществлял контроль и управление делами всех этих провинций: дальних и близких, отдалённых и смежных, в том числе и на Аравийском полуострове, который находился в составе Османского Халифата. Халифат ведал делами этих земель, в том числе вопросами большого и малого паломничества (хаджа и умры). Его наместник на данной территории носил титул «управляющий делами паломничества» (амиру-ль-хадж).
Во всех остальных провинциях Неджда и Хиджаза были наместники халифа, которые действовали там на основе Книги Аллаха и Сунны Посланника Аллаха, ﷺ. Они, по мере своих сил и возможностей, отправляли правосудие и устанавливали справедливость на этих землях. Они обеспечивали безопасность этих территорий, обязывали совершать намаз, исполняли предусмотренные шариатом меры наказания и прочие обряды и символы религии. А тот, кого не устраивало данное положение дел, покидал эти земли.
Таким образом, делами всех мусульман на этой территории управлял Верховный Османский Халиф и они подчинялись Исламскому Халифату и халифу мусульман, или, как его ещё называют, имаму мусульман, повелителю правоверных.
5. Общепризнанный исторический факт, который не отрицает никто, кроме шейхов саудийского ваххабитского государства и тех, кто причисляет себя к ним, полагая, что отрицание данного факта — довод в их пользу, хотя на самом деле он является доводом против них, состоит в следующем: город Ад-Дир`ийя с его окрестностями в Неджде, — а это очаг возникновения государства саудитов-ваххабитов — согласно договорам и разграничениям полномочий, а также картам административно-территориального деления Халифата был частью территтории, подконтрольной Исламскому Османскому Халифату. А, может, он не являлся его частью, как на это указывают все шейхи и сторонники Саудийкого ваххабитского государства?
Допустим, что он не входил в состав Исламского Османского Халифата. В таком случае, вознкает следующий вопрос: «Дошло ли известие об этом Исламском Халифате до ушей шейха «обновителя религии» («муджаддида») Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и его товарища правителя города Мухаммада ибн Сауда?».
Территории Двух Святынь (Заповедная мечеть в Мекке и мечеть Пророка в Медине), все три святыни (они же и мечеть Аль-Акса), все три места ниспосылания божественных откровений пророкам — Мекка, Медина и Иерусалим — находились под властью Исламского Османского Халифата. Так откуда же вы, по вашему мнению, родом?
Или вы считаете, что он (Ибн Абду-ль-Ваххаб) не слышал о нём (о Халифате)?
Или вы считаете, что он не знал о его правовом шариатском статусе?
Или вы считаете, что он не верил в него?
Или вы считаете, что он выносил ему вердикт о неверии?
Или вы всё таки считаете, что он относил его к Халифату мусульман?
Или вы считаете, что он не относил себя к числу мусульман?
Или вы считаете, что он вышел из подчинения ему?
Или вы считаете, что он устремился к соперничеству с ним?
— к созданию государства в государстве?
— к созданию имамата в имамате?
— к созданию Халифата внутри Халифата?
— к созданию королевства внутри него?
— к созданию и утверждению нового вероучения внутри его гоподствующего вероучения?
— к созданию общины внутри его единой общины?
Я десять лет провёл среди ваххабитских шейхов и изучал Исламское право (фикх) у крупнейшего из них — уважаемого шейха Мухаммада Сулеймана аль-Бассама-старшего, да смилостивится над ним Всевышний Аллах. Этот учёный относился к категории первого разряда среди студентов, обучавшихся у шейха Абду-р-Рахмана ас-Са`ади. Шейх Мухаммад Сулейман аль-Бассам являлся учителем всех ваххабитских шейхов и муфтиев Неджда, да смилостивится над ними всеми Аллах…
Я десять лет провёл среди ваххабитских шейхов и изучал Исламское право (фикх) у крупнейшего из них — уважаемого шейха Мухаммада Сулеймана аль-Бассама-старшего, да смилостивится над ним Всевышний Аллах. Этот учёный относился к категории первого разряда среди студентов, обучавшихся у шейха Абду-р-Рахмана ас-Са`ади. Шейх Мухаммад Сулейман аль-Бассам являлся учителем всех ваххабитских шейхов и муфтиев Неджда, да смилостивится над ними всеми Аллах.
Наш шейх Мухаммад Сулейман аль-Бассам, да смилостивится над ним Аллах, занимал довольно жёсткую позицию по отношению к ним, резко отрицательно высказывался о них, не признавал их и не любил, чтобы упоминали при нём о них.
Несмотря на крайнюю нужду, отстранение от преподавания и правовой практики, он отказывался работать судьёй в их судебной системе и во всех прочих их госорганах. Однажды я насчитал более пяти больших заплат на его одежде. Но, несмотря на всё это, он не принимал от них подарки и не занимал должности в их системе. Он также отрицательно отзывался об их известных шейхах.
Я вдоль и поперёк обошёл Аравийский полуостров, перемещаясь между его равнинной частью и плоскогорьем, горами и долинами высохших рек, городами и пустынями, особенно в административных округах Асир и Наджран, городе и окрестностях Хамис-Мушайта (город в юго-западной части Саудовской Аравии; находится в административном округе Асир — прим. пер.), пока не добрался до самых отдалённых районов провинций Тихама, Асир и Наджран — до самых окраин их южных рубежей, которые находятся на расстоянии нескольких тыся километров к югу от Хиджаза, дошёл до Йемена и берегов Красного моря.
Я жил среди жителей всех этих мест, переходя от одного племени к другому, обучая их и занимаясь преподавательской деятельностью среди них. Я смешался с ними и близко общался с отважными храбрецами, смелыми, ловкими и хитрыми из них (букв. их тиграми и львами, хищниками и обезьянами).
Мне довелось увидеть там горы, с вершин которых король Абду-ль-Азиз обливал нефтью жителей этих мест и сжигал их, требуя от них спуститься на равнину и присягнуть ему на верность.
Около года, 1978 — 1979 гг., я провёл среди жителей различных районов провинции Асир и мне довелось слушать тома народных стихотворений с описанием тех варварских поджогов, жестоких битв и сражений.
Я воочию видел невежество местного населения, проявления крайнего многобожия с его языческими мольбами о ниспослании дождя, в том числе обращаясь к мёртвым. Среди них также были широко распространены мерзости и мнение об их дозволенности. Так, например, жители Тихамы были убеждены, что прелюбодеяние со свободной женщиной — то есть разведённой или вдовой — является разрешённым.
В нашем учебном заведении обучались около 100 людей всех возрастов — от детей до глубоких старцев, так же обстояло дело и в женской части заведения. И ни у одного из студентов не было отца, их всех звали по имени матери — такой-то (или такая-то) сын (дочь) такой-то, то есть все они были незаконнорожденными!
Однажды в наше заведение явилась делегация представителей некоторых племён. Они попросили меня пойти с ними для совершения молитвы о ниспослании дождя. Я пошёл с ними, полагая, что идти нужно недалеко, однако они шли со мной долго, от фаджра до полудня. Затем мы встретили большую группу людей из них. И снова мы шли долго, пока не остановились в узком месте, не способном вместить в себя даже четвёртую часть этой делегации. Все мои возражения против этого места встречали упорное сопротивление, пока я не оказался вынужденным уступить им. После моих долгих расспросов, споров и многочисленных уточнений, они рассказали мне, что там находится могила одного из вождей племени. Мне ничего не оставалось, как сделать выступление с призывом к Единобожию в поклонении Всевышнему Аллаху и предостережением от опасных последствий многобожия и наказании за него. Люди разделились на две группы — сторонников и противников, тех, кто поддержал меня, и тех, кто стал проявлять враждебность ко мне.
Тогда я собрал вещи с намерением вернуться туда, откуда пришёл. Они стали просить меня остаться. После многочасовых споров и разногласий, когда накал конфликта внутри самой группы уже казалось дошёл до стадии вооружённого столкновения между ними, я решил совершить этот намаз, но при условии, что выберу сам место, подходящее для молитвы, при том, что они настаивали на своём месте. Однако они уступили мне и позволили выбрать место. Я шёл с ними долго, пока не отдалился от того места на значительное расстояние. Мы остановились у начала долины высохшей реки. Я начал обращаться к Аллаху с мольбой о ниспослании дождя, прежде чем приступить к молитве. Когда же я приступил к ней, один из них подошёл и положил прямо к месту моего земного поклона матерчатый мешочек. Молитву я продолжил, но приблизился к мешочку и стал развязывать его. В нём был другой, в котором оказались истлевшие кости. Я прервал молитву, повернулся к ним и ещё раз на повышенных тонах принялся увещевать их относительно этого поступка и поклялся впредь совершать молитву о ниспослании дождя только в здании нашего учебного заведения.
Вот такие проявления многобожия и разврата были широко распространены там до недавних пор, пока многие из них, по милости Аллаха, не отказались от них.
Единственным зданием при въезде в этот район Тихамы является здание его администрации, которая находится в подчинении административного округа Асир. В нём регулярно собираются старейшины племён, чтобы получить зарплаты и пособия и, вернувшись в свои племена, продолжить совершать языческие обряды и развратные действия.
Вправе ли мы возлагать ответственность за это на Саудийское ваххабитское государство.
Конечно, ибо будет несправедливым возложить ответственность на их подчинённых.
Этому нравственному и идейному упадку противостоят только энтузиасты, как, например, из того шариатского учебного заведения.
Несмотря на распространённость описанных явлений, никто не может отнести их к Саудийскому ваххабитскому государству так же, как нельзя сделать ответственным Османский Халифат за подобного рода проявления многобожия в некоторых частях государства, по целому ряду причин: отдалённости территорий, труднодоступности мест, труднопроходимых дорог и фанатичной убеждённости населения в их дозволенности.
Эти жители Тихамы ежегодно, пешком и на верховых животных, прибывали в Мекку для совершения хаджа. И там они открыто, без тени стеснения и опасений встретить осуждение и воспрепятствование, совершали свои языческие обряды и прочие принятые у них мерзости (как до падения Халифата, так и после — прим. пер.).
Вправе ли мы возложить ответственность за это на Османский Халифат и таким образом квалифицировать его как государство язычества, могилопоклонничества, нечестия и порока? Никакой разумный человек не скажет такого!
По возвращении в Мекку я стал обходить шейхов в поиске ответов на мои вопросы. По сей день я так и не получил на них исчерпывающих удовлетворительных ответов. Ответьте же мне, да смилуется над вами Всевышний Аллах!
Вас самих не радуют ваши нелепые оправдания, вы усердствуете в затыкании ртов людям, поднимающим эти вопросы и вторите: не была Дир`ийя одной из провинций Исламского Османского Халифата.
Тогда мы отвечаем вам: очевидным является то, что в состав Исламского Халифата, согласно шариату, традиции и реальности, входили только мусульмане, а из-под его юрисдикции могли выйти только немусульмане — иудеи, христиане, огнепоклонники персы шииты-рафидиты, которые на тот момент находились под юрисдикцией персидского шаха, буддисты, сикхи, индусы, а также те, которые следовали пути хариджитов либо сходились с ними по меньшей мере в некоторых из их основополагающих принципов, которые заключаются в вооружённом выступлении против мусульманской общины, дозволении проливать их кровь и захвата их имущества в виде трофеев, даже если последние и противоречили им, первым, в других основах.
О приверженцы Саудийского ваххабисткого государства, его шейхи и все те, кто причисляет себя к нему!, — вы все тоже вышли из него (из Исламского Халифата), не тем ли самым путём представителей ложных вероучений и заблудших сект вы следуете?
Так к какой же из этих двух партий вы относитесь, о последователи «салафитского» шейха «обновителя религии» («муджадидда») Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и правителя Мухаммад ибн Сауда?!
Так ответьте же нам сегодня, вы, защищающие своих предшественников! Ответьте же, о вы, возвеличивающие слова имамов мусульман! О те, кто считают себя преемниками шейху-ль-Ислама Ибн Таймийи и Ибн аль-Кайима, да смилостивится над ними обоими Аллах, находили ли вы в их словах и в их трудах идеи о дозволенности вооружённого выступления против общины мусульман и их правителя на основании предположений и манипуляций доводами? Вы же выступаете (против Исламского Османского Халифата) на основании голословных утверждений, ложных предпосылок, ухватившись за отдельные факты многобожия в действиях отдельных личностей, причислявших себя к этому Халифату или их обращений с мольбой к Пророку, ﷺ!
Ответьте нам честно, не следуя предположениям и страстям, ведь предположения никак не могут заменить истину.
Вопросов много.
Так находились ли Неджд и Дир`ийя с их окрестностями под властью Исламского Османского Халифата и в составе его административно-территориальных округов на момент создания Саудийского ваххабитского государства???
Мнения всех саудийско-ваххабитских шейхов — ранних и поздних — сходятся в одном… Все саудийско-ваххабитские шейхи из числа джиннов, людей и птиц, а также вместе с ними животные, камни, деревья, глина, городские жители и сельские, бедуины, кочевники и оседлые — все единодушно сошлись в том, свидетелями чему никогда не были, чего воочию никогда не видели, все-все-все они сошлись, — оправдывая двух имамов ваххабитов, да смилуется над ними обоими Аллах, имама Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и имама Мухаммада ибн Сауда — что Неджд и Дир`ийя с их окрестностями не находились под юрисдикцией Исламского Османского Халифата на момент создания государства ваххабитов.
В целях нашей дискуссии предположим, что это так. Хотя письма самого шейха имама Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба шерифу Мекки — наместнику халифа — свидетельствуют об обратном.
Автор книги «Жизнь шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба» шейх Хусейн Халяф Хазиал пишет: «Между двумя административными округами была исторически древняя и прочная связь. Но граница между ними не была ясной и чётко очерченной. Шерифы Мекки господствовали над пустыней Неджда и обязывали жившие там племена выплачивать закят, а также принимали от них подарки и наказывали некоторых бунтарей из их числа. Они имели всю полноту власти над ними, а также над некоторыми районами Тихамы» («Жизнь шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба», стр. 317).
Предположим, что в тот момент Неджд и Дир`ийя не были в подчинении Исламского Османского Халифата. В таком случае возникают вопросы: «Основатели саудийского ваххабитского государства — Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб и Мухаммад ибн Сауд — знали о существовании Исламского Османского Халифата или нет? Какую позицию они занимали по отношению к Исламскому Халифату? Поддерживали ли обе стороны взаимную связь с самого начала, до появления саудийского ваххабитского государства?».
Согласно утверждениям саудийско-ваххабитских шейхов, и они единодушны в этом, связи таковой не было. Однако в этом вопросе они видят то, что хотят видеть.
Согласно самим ваххабитским источникам, существовали некие официальные взаимоотношения между шейхом Мухаммадом ибн Абду-ль-Ваххабом и шерифом Мекки, Османским наместником Ахмадом ибн Са`идом, но только спустя порядка 30 лет после создания саудийского ваххабитского государства в Дир`ийи.
Так, в одном из писем Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб пишет:
«Шериф знает, да возвысит его Аллах, мы — Ваши покорные слуги из слуг, да сохранит вас Аллах и да пребудете вы под Его покровительством» (см. «Жизнь шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба», стр. 322).
Как видим, здесь шейх Ибн Абду-ль-Ваххаб описывает самого себя как слугу из слуг шерифа Мекки — представителя Османского Халифата. Из этого вытекает ряд следствий, важнейшими из которых являются то, что:
имам и «обновитель религии» шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб 100%-но знал о существовании Исламского Османского Халифата, который правил территориями двух Заповедных мечетей, Хиджаза, Аль-Ихсаа и в окрестностях Неджда, в том числе собирал земельный налог с жителей Неджда и Тихамы. Так были ли у них правовые основания не находиться в составе Исламского Османского Халифата? Так где они? Каково их положение по отношению к Халифату мусульман? Почему они не вошли в состав Халифата мусульман и в подчинение их имама?
в письме к шерифу Мекки Ахмаду Са`иду нет никаких признаков того, что Ибн Абду-ль-Ваххаб даёт советы, делает наставления или указывает на недостатки Халифата и халифа;
напротив он, шейх имам Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб в нём говорит о своём положении слуги по отношению к шерифу Мекки, затем обращается к Аллаху с мольбой за него и его Халифат: «… да сохранит вас Аллах и да пребудете вы под Его покровительством…»;
он не обнаруживает в своём обращении к шерифу Мекки никаких признаков отказа от своего государства и раскольнической деятельности, неповиновения и вооруженного выступления против Халифата мусульман и правителя правоверных;
и как следствие, он не выказывает никаких сожалений по поводу своих действий за последние 30 лет в виде пролития запретной крови мусульман, дозволения и захвата запретного имущества в виде трофеев;
из самого мягкого тона письма следует, что имам Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб желает склонить шерифа Мекки и Халифат к признанию его саудийкого ваххабитского государства, упредить требование отказа от него и показать тщетность попыток вернуть саудийкое ваххабитское государство в лоно Исламского Османского Халифата;
правителя Мекки он, фактически, призывает вести свои дела в соответствии с уже свершившимся фактом образования государства, мирно сосуществовать и терпеть под боком Халифата другое государство с его главой.
Мы можем согласиться с вышеприведёнными следствиями, если мы исходим из лучшего мнения о ваххабитском шейхе-обновителе. Если же нет, и кто-то скажет: «Данное письмо свидетельствует о том, что ваххабитский шейх признавал Халифат и себя его подданным». Если исходить из последнего утверждения, единственным объяснением данному письму может служить только противостояние и обман со стороны Ибн Абду-ль-Ваххаба с тем, чтобы саудиты-ваххабиты продолжили вести непрерывные жестокие войны против Халифата и его провинций, устраивая длительные и непрерывные вооружённые выступления против Великого Халифата.
В той же самой книге на стр. 328 — 329 приводится ещё одно послание Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба шерифу Мекки — представителю Османского Халифата Галибу и учёным Мекки. В нём он пишет: «Когда шериф Галиб — да возвеличит его Аллах и окажет ему помощь — потребует от нас, мы подчинимся ему… Если вопрос окажется из разряда тех, в котором мнение учёных единогласно, тогда нет места обсуждениям. Решение же по вопросам, где допустимы разногласия, как вам должно быть известно, не может быть отвергнуто. Тем более решение того, кто действует в пределах подконтрольной ему территории…».
Так же представлено дело и в книге «История Неджда» Ибн Ганнама, который является дружелюбным и близким по духу к ваххабитам: «Тому же, кто действует в рамках своего мазхаба и в пределах подконтрольной ему территории, не может быть выражено порицание» (с. 174).
Очевидным лично для меня из второго послания является то, что шейх Ибн Абду-ль-Ваххаб не видел явного, очевидного неверия (в действиях халифа, его наместников и в функционировании Халифата, — прим. пер.), относительно которого у него было бы ясное доказательство от Всевышнего Аллаха и которое позволило бы ему на законных основаниях выступить против Халифата мусульман и противостоять имаму Исламской общины и повелителю правоверных.
Если бы Ибн Абду-ль-Ваххаб увидел в их действиях проявления явного неверия, он обязательно указал бы на них и не умолчал бы о нём. Он непременно ухватился бы за него (доказательство) как за бесспорный аргумент в пользу своего отхода от Исламского Халифата и вооружённого выступления против него. Однако он ограничился упоминанием причины своего выхода из Халифата и вооружённого выступления против него, указав, что это — вопрос из разряда тех, в которых допустимо разногласие, а не тех, в которых мнение учёных единогласно. То есть подобная аргументация шейха свидетельствует, с одной стороны, о том, что он не считал Османский Халифат государством многобожия, а с другой — что Халифат таковым и не являлся.
И этого достаточно, чтобы опровергнуть фанатичных сторонников шейха, любящих его ваххабитских саудийских шейхов и каждого, кто, оправдывает преступный вооружённый мятеж шейха против Халифата тем, что будто бы ваххабитский шейх, «обновитель религии» не откололся бы от общины мусульман, не сражался бы против их правителя и не дозволял бы пролитие их крови, если бы не увидел с их стороны проявления неверия, многобожия, нововведений и прочие небылицы…
Так как же может ваш ваххабитский имам и шейх в своём письме, существование которого признают любящие его и соглашающиеся с ним сторонники, обращаться с мольбами к Аллаху за наместника Османского Халифата, — граничащего с его «государством» и известного ему, словами: «Да возвеличит его Аллах и поможет ему!»? Может ли он делать подобные мольбы за того, кто впал в многобожие и неверие, или работает у того, кто совершает деяния многобожия и неверия?!
Исправьтесь же и будьте беспристрастны! Заткните бреши! Будьте честны, да смилуется над вами Аллах!
О шейхи ваххабитов, будьте беспристрастны к своему имаму! Ибо ваши отговорки хуже ваших грехов. Ведь ясно из речи ваххабитского имама, «обновителя религии», что разногласия между ним и Исламским Халифатом и теми, кто себя к нему относит, не были из разряда разногласий, в которых существует единогласное мнение, а теми, в которых допустимы расхождения во мнениях.
Ясно также, что ваххабитский имам, «обновитель религии» отмежевал халифа и Халифат от главных причин, при наличии которых дозволено вооружённое выступление против них, а именно — от явного неверия и многобожия. Аналогичным образом он отмежевал Халифат и халифа от главных причин, наличие которых сделало бы дозволенным ваххабитам убийство и захват трофеев мусульман Османского Халифата и всех, кто себя к нему относит. И вот здесь встаёт вопрос: на каком, тогда, основании ваххабиты воевали с Халифатом и, если они не видели проявлений явного неверия, относительно которого у них имелось бы ясное доказательство от Всевышнего Аллаха, то почему они дозволили кровь мусульман?!
Имам, «обновитель религии» Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб в том своём содержательном письме Османскому наместнику в Мекке дал понять, что он и впредь будет притязать на власть тех, кому её даровал Аллах. Он признаёт и настаивает на том, что пришёл к мусульманам (с войной) в то время, когда мусульмане были едины и у них был единый правитель, предводитель, главнокомандующий, халиф.
Ваххабитский имам и «обновитель религии» отверг иное решение, кроме как оспаривать власть того, кому её даровал Аллах. И он упорствовал в том, чтобы быть главой параллельно с уже имеющимся главой. Поэтому он настойчиво добивался от наместника халифа в Мекке, чтобы тот признал законным его вооружённое выступление против единой общины мусульман и их правителя (имама). Он также добивался от наместника халифа признать за ваххабитским шейхом право внести раскол в единство мусульман, дозволить проливать их кровь и захватывать их имущество в качестве трофеев. Это следует из его слов: «Тому же, кто действует в рамках своего мазхаба и в пределах подконтрольной ему территории, не может быть выражено порицание». И ваххабитский имам и «обновитель религии» упорствует в том, что его территория вправе находиться вне юрисдикции Исламского Халифата и вне власти повелителя правоверных — Османского халифа.
Если гипотетически допустить, что Дир`ийя не входила в состав Османского Халифата, то разве Хиджаз, Две Заповедные мечети, Аль-Ихса, Шам и Ирак тоже не входили в него, чтобы вы могли их захватить и совершать насилие в отношении живших там мусульман?
Допустим, что Дир`ийя не входила в состав Исламского Халифата. Та самая Дир`ийя, которую у Исламского Халифата захватило первое саудийское ваххабитское государство. Так вы же захватили её, стали хозяевами над ней, установили на ней свой джамаат и тайно взяли присягу под боком у Халифата. Так почему вы не заявили обо всём этом публично, почему не сообщили всему миру об этом?
Между собой вы заключили договор о том, что власть политическая и власть религиозная будут переходить по наследству вашим потомкам вплоть до Судного дня. Разве это имеет отношение к религии? Разве это соответствует пути верующих? Разве это соответствует пути Господина посланников? Так где же великий Коранический принцип: «И советуйся с ними о делах» (Али Имран, 159).
Автор книги «Вспышки молний в биографии Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба» Хасан ибн Джамаль ибн Ахмад Ар-Рики пишет: «Мухаммад ибн Сауд услышал о прибытиии Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба. Он уже был наслышан о нём и его новом мазхабе. Он вышел к нему, пожал ему руку и сказал: «Этот город — твой город и место, правителем которого ты являешься. Не бойся своих врагов. Клянусь Аллахом, даже если все люди Неджда ополчатся против нас, мы не изгоним тебя». На что тот ответил: «Ты — самый знатный и самый благородный среди них. Я хотел бы заключить с тобой договор. Ты будешь сражаться за эту религию, политическая власть и руководство будут за тобой и твоим потомством, а шейхство (духовная власть) и правление в делах религии будет во мне и в моём потомство навсегда; любой вопрос, касающийся войны и мира, будет решаться только с обоюдного согласия. Если ты согласишься, Аллах откроет для тебя то, чего не достиг ни один из королей и правителей и твой исход будет похвальным у Аллаха, потому что ты последуешь за религией и окажешь ей помощь, и твоя степень не будет уступать степени сахабов и праведных халифов, которые оказали помощь Посланнику Аллаха, ﷺ. Есть ли степень выше этой?» Мухаммад ибн Сауд сказал: «Я принимаю эти условия и присягаю тебе». И они присягнули друг другу, и каждый из них взял на себя обязательство соблюдать условия договора» (стр. 30-31, в редакции доктора Ахмада Абу Хакима).
Я говорю: это то, что на самом деле имело место и продолжается по сей день. Далее мы приступим к обсуждению и толкованию феномена этой присяги и её шариатской легитимности.
Ибн Бишр сказал: «Наступил 1179 год, в котором скончался лидер, глава и муджахид, предводитель несметного войска Мухаммад ибн Сауд… Правителем после него стал его сын Абду-ль-Азиз. Он был предводителем мусульман и страж рубежей единобожников (книга «Символы славы», т. 1, с. 99).
Там же, в томе 1, стр. 186 он пишет: «Сын шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба Хусейн стал халифом (здесь имеется ввиду преемничество в религиозной сфере — прим. пер.) после своего отца…».
Публицист Ясин ибн Али пишет, что «передача по наследству религиозной и политической власти является фактом известным, поскольку политическая власть в Королевстве Саудовской Аравии переходит по наследству представителям династии Саудов, а религиозную власть (шейхство) наследуют потомки шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба. Насколько мне известно, единственным исключением из данного правила явился шейх Ибн Баз, который занимал пост муфтия КСА в 1992 — 1999 гг. Затем бразды правления в религиозной сфере вернулись к потомкам Ибн Абду-ль-Ваххаба» (см. «Вооружённое выступление ваххабитов против Османского Халифата: исторические хроники и шариатский анализ»).
Вы отстаиваете свою позицию утверждением, будто бы Дир`ийя не входила в состав Исламского Османского Халифата. Возникает вопрос: входили ли территории Эр-Рияда, Двух Заповедных мечетей и их округов, которые захватили саудийские ваххабиты, в состав Исламского Халифата? Хотите сказать, что и они были вне пределов Исламского Османского Халифата? Как же обстояло дело с остальными территориями Хиджаза и управляющего делами большого и малого паломничества, которых вы изгнали за пределы Аравийского полуострова? Как быть с паломничеством, которое вы приостановили на 7 (семь) лет?! Вы запретили мусульманам со всех концов Земного шара совершать хадж и умру. Чести его совершения оказался удостоенным только ваш предводитель Абду-ль-Азиз ибн Сауд и небольшая прослойка людей из его окружения.
Разве это не аннулирование исповедания религии на территории Дома Всевышнего Аллаха и сбивание других с пути Аллаха и закрытие доступа для них в Заповедную мечеть? Разве не предостерёг Всевышний Аллах от уподобления неверующим курайшитам, когда сказал о них: «Воистину, тем, которые не веруют, сбивают других с пути Аллаха, не пускают их в Заповедную мечеть, которую Мы воздвигли для всех людей, независимо от того, проживают они в ней или кочуют, а также тем, кто желает там уклониться от истины по несправедливости, Мы дадим вкусить мучительные страдания»?» (Аль-Хадж, 25).
Мухаммад ибн Умар аль-Фахири, являющийся саудийским ваххабитом, в своей «Истории» сказал: «В 1222 году по хиджре Сауд совершил паломничество с людьми. Он прибыл в Медину и взял что-то из комнаты Пророка… В том же году я и мой брат Ибрахим совершили хадж. И больше никто из мусульман всего Земного шара не совершил хадж в том году.
В 1223 году по хиджре Сауд совершил второй военный поход на Кербелу… Затем они дошли до местечка Ашсас в Ираке и взяли его, после чего вернулись… В том году Сауд с людьми из своего окружения совершил хадж и больше никто из мусульман различных концов мусульманского мира не совершил хадж, за исключением небольшой делегации из Марокко и маленькой группы неарабов.
В 1225 году по хиджре состоялся военный поход на Шам, в ходе которого Сауд, да помилует его Аллах, дошёл до замка Музайриб и остановился в местечке Айн аль-Баджа, после чего направился к Басре и захватил трофеи столько, сколько было угодно Аллаху. Потом он вернулся и с людьми из своего окружения совершил хадж в седьмой раз, никто кроме них не совершил хадж в том году…» (стр. 167-171).
То есть дело не ограничивалось усилиями по установлению независимого государства в Дир`ийи для установления в нём религии и таухида и отдаления от всякого рода суеверий и нововведений. В действительности же имели место борьба против Халифата, грабежи и разбойные нападения на провинции Исламского Османского Халифата того времени, выбивая из-под него почву и совершая действия по его развалу.
Допустим, что Дир`ийя не входила в состав Исламского Османского Халифата. Но разве земли Шама, которые захватили саудийские ваххабиты у Исламского Халифата и на территтории которых вы дозволили кровь, имущество и трофеи тысяч мусульман-единобожников, живших до тех пор мирно и в безопасности, и подвергли искушению их религией, землёй и их Халифатом, — тоже находились вне пределов Халифата?
Ответьте же нам, если среди вас есть благоразумный человек?
Допустим, что Дир`ийя не входила в состав Исламского Османского Халифата. Но разве земли Ирака и Басра, которые захватили саудийские ваххабиты у Исламского Халифата и на территории которых вы дозволили кровь, имущество и трофеи тысяч мусульман-единобожников, живших до тех пор мирно и в безопасности, и подвергли искушению их религией, землёй и их Халифатом, — тоже находились вне пределов Исламского Османского Халифата, как об этом повествуют приведённые выше документальные данные?
Заклинаю вас Аллахом, ответьте нам, если среди вас есть благоразумный человек?
Вы и вправду считаете, что ваши правитель и имам, шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб и Мухаммад ибн Сауд, со всеми их грабежами и разбоями, нападениями и захватами на территориях, где господствовал Ислам, тоже являются правителями, силой захватившими власть, как вы сегодня утверждаете?
Исторически неоспоримым фактом является то, что руководители саудийского ваххабитского государства, его шейхи и войско противостояли Исламскому Османскому Халифату, применяли оружие и сражались против него с самого начала. Они это всё называли джихадом под различными надуманными гласными и негласными лозунгами:
борьба с нововведениями и суевериями;
распространение единобожия и призыв к нему;
установление подлинного Исламского государства;
установление обязательного джихада.
И здесь мы задаём шейхам, основателям и приверженцам саудийского ваххабитского государства, возникшего «на принципах единобожия», вопрос. Со своей стороны мы обязуемся хранить молчание по поводу вышеперечисленных декларируемых целей вооружённого выступления, чтобы не ввязываться в спор. Вопрос следующий: завершился тот джихад против тех пороков, нововведений, суеверий и сеющих нечестие на земле людей, начиная от самой Дир`ийи и заканчивая Шамом и Ираком? Совершался ли он с разрешения повелителя правоверных, халифа мусульман и главнокомандующего мусульманской армией, который совершал джихад и сражался с крестоносной Европой на христианском севере, в безбожных идолопоклоннических странах Восточной Азии, в языческой Южной Африке, в крестоносной Испании — в Андалусии с целью сдерживания её экспансии на остальные страны Магриба.
А ведь все эти виды джихада с целью устранить искушение многобожием, неверием и безбожием проводились Османским Халифатом, чтобы открыть дорогу призыву к единобожию.
Или всё таки этот саудийско-ваххабитский «джихад» не вёлся с соизволения Верховного имама мусульман, правителя Исламского государства, а, напротив, был направлен против этого самого имама и Халифата Ислама и мусульман в то время, когда мусульмане были едины и у них был единый правитель, единый джамаат, единое слово и единый враг.
Дир`ийская присяга между ваххабитами и саудитами
Подлинная сущность саудийского ваххабитского призыва. Правда ли, что он, как утверждают его противники, внёс свой негативный вклад в развал Исламского Османского Халифата и упадок в лагере мусульман? Отведение их сомнений.
Дир`ийская присяга
В научном исследовании и комментариях к истории Королевства Саудовской Аравии доктор Абдулла Усеймин пишет: «Когда Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб решил оставить город `Уейна, Дир`ийя была самым подходящим местом для его нового расположения, поскольку отношения между этим городом и правителями Аль-Ихса были плохими и следовало ожидать, что там благосклонно отнесутся к тому, кто занимает по отношению к Аль-Ихса враждебную позицию, так как ещё ранее между ними существовала вражда. Многие жители города поддерживали призыв шейха. К числу его сторонников относились братья правителя города Дир`ийя и его сын Абду-ль-Азиз. И когда шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб встретился в Дир`ийе с его эмиром Мухаммадом ибн Саудом, он объяснил ему то же, что ранее объяснял Усману ибн Муаммару о тесной связи между религиозной и политической реформами. Он также разъяснил ему, что Неджд — поле, на котором он может проявить свои лидерские способности…» («Научное исследование и комментарии к истории КСА», стр. 23).
В нашем анализе деталей Дир`йской присяги и её условий мы будем опираться на три источника.
Источник первый:
Ибн Ганнам «История Неджда». На страницах 86 — 87 он пишет: «В 1157, или 1158 году из Уейны шейх выехал в Дир`ийю. В первую ночь там он остановился у Абдуллы ибн Сувейлима. На следующий день он отправился в дом своего ученика Ахмада ибн Сувейлима. Эмир Мухаммад ибн Сауд, как только услышал о его прибытии, вместе со своими двумя братьями — Санаяном и Мишари — поспешил к нему. Он приветствовал шейха в доме Ахмада ибн Сувейлима, оказал ему все знаки почёта и уважения и заверил в том, что будет защищать его так же, как защищает своих женщин и детей.
Шейх поведал ему о том, на чём был Посланник Аллаха, ﷺ, и то, к чему он призывал, а также о том, на чём были его сподвижники, да будет доволен ими Аллах, после него: что было велено им и что было запрещено, напомнил о том, что всякое нововведение — заблуждение, и о том, как Аллах возвеличил их посредством джихада на пути Аллаха, одарил богатствами и объединил в братстве на основе религии. Шейх далее рассказал ему о том, что жители Неджда стали совершать действия, противоречащие шариату Аллаха и сунне Его Посланника, придавая сотоварищей Аллаху, вводя новшества в религию, препираясь и поступая несправедливо. Когда эмир Мухаммад ибн Сауд познал единобожие надлежащим образом и то, какие содержатся в нём блага и пользы в мирской и религиозной сферах, он сказал: «О шейх, воистину, это — религия Аллаха и Его Посланника, в которой нет сомнения. Я обрадую тебя помощью тебе, когда ты прикажешь, и обязуюсь совершать джихад против тех, кто противоречит единобожию. Но я хотел бы поставить перед тобой два условия: когда мы будем помогать тебе и совершать джихад на пути Аллаха, и Аллах откроет нам и тебе страны, я опасаюсь, что ты уйдёшь от нас и отдашь предпочтение другим перед нами; второе — у меня в Дир`ийи действует закон, согласно которому я собираю с его населения долю урожая в сезон. Боюсь, что ты запретишь мне его». На что шейх ответил: «Что касается первого, протяни свою руку. Кровь за кровь, разрушение за разрушение. Что касается второго, возможно, Аллах дарует тебе победы и трофеи, лучшие, чем это». Эмир Мухаммад ибн Сауд протянул ему свою руку и шейх присягнул ему соблюдать религию Аллаха, Его Посланника и совершать джихад на пути Аллаха, а также устанавливать законоположения Ислама, повелевать одобряемое и удерживать от порицаемого. Шейх встал, вошёл вместе с ним в город и остановился у него».
Источник второй:
Ибн Бишр «Символ славы в истории Неджда».
В томе 1 на стр. 42-43 автор пишет: «Мухаммад ибн Сауд отправился к нему, вошёл в дом Ибн Сувейлима, поприветствовал его и сказал: «Возрадуйся городу лучшему, чем твой город! Возрадуйся силе и защите!». Шейх ответил: «А я обрадую тебя силой, властью и явной победой. Это слово единобожия, к которому призывали все посланники. Тот, кто будет придерживаться его, действовать согласно ему и помогать ему, овладеет странами и рабами. Ты видишь, как Неджд и его окрестности впали в многобожие, невежество, распри, разногласия и междоусобные войны. Я надеюсь, что ты и твои потомки станут предводителями (имамами), вокруг которых объединятся мусульмане». И он принялся разъяснять ему Ислам, его законоположения, дозволенное и запретное, а также то, на чём был Пророк, ﷺ, и его сподвижники в своём призыве к единобожию, помощи и сражениях за него. Когда Аллах раскрыл грудь Мухаммада ибн Сауда для этого дела и утвердил, он потребовал от шейха присягу. И шейх присягнул ему в этом, а также в том, что кровь за кровь, разрушение за разрушение, и что шейх ни при каких обстоятельствах не отвернётся от него.
Мухаммад ибн Сауд выдвинул два условия своей присяги Мухаммаду ибн Абду-ль-Ваххабу: первое — шейх не будет препятствовать ему в собирании налога с урожая с жителей Дир`ийи, аналогичный тому, который собирали в то время старейшины поселений. В ответ шейх выразил надежду, что Аллах заменит их ещё большими трофеями, а он оставит эту практику, стремясь к тому, что у Аллаха. Так и произошло. В скором времени Аллах щедро даровал им их…»
Источник третий:
Хусейн ибн Джамаль ибн Ахмад Ар-Рики пишет: «Мухаммад ибн Сауд услышал о прибытиии Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба. Он уже был наслышан о нём и его новом мазхабе. Он вышел к нему, пожал ему руку и сказал: «Этот город — твой город и место, правителем которого ты являешься. Не бойся своих врагов. Клянусь Аллахом, даже если все люди Неджда соберутся против нас, мы не изгоним тебя». На что тот ответил: «Ты — самый знатный и самый благородный среди них. Я хотел бы заключить с тобой договор: ты будешь сражаться за эту религию, политическая власть и руководство будут за тобой и твоим потомством, а шейхство (духовная власть) и правление в делах религии будет во мне и в моём потомстве навсегда; любой вопрос, касающийся войны и мира, будет решаться только с нашего обоюдного согласия. Если ты согласишься, Аллах откроет для тебя то, чего не достиг ни один из королей и правителей, и твой исход будет похвальным у Аллаха, потому что ты последуешь за религией и окажешь ей помощь, а твоя степень не будет уступать степени сахабов и праведных халифов, которые оказали помощь Посланнику Аллаха, ﷺ. Есть ли степень выше этой?» Мухаммад ибн Сауд сказал: «Я принимаю твои условия и присягаю тебе». Они присягнули друг другу, и каждый из них взял на себя обязательство соблюдать условия договора» («Вспышки молний в биографии Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба», стр. 30-31, в редакции доктора Ахмада Абу Хакима).
Анализ Дир`ийской присяги
Дир`ийская присяга, которая увенчала взаимоотношения шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и эмира Мухаммада ибн Сауда, содержит в себе целый ряд опасностей. Мы приведём некоторые из них.
Их слова: «когда Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб решил оставить город `Уейна, Дир`ийя была самым подходящим местом для его нового расположения, поскольку отношения между этим городом и правителями Аль-Ихса были плохими и следовало ожидать, что там благосклонно отнесутся к тому, кто занимает по отношению к Аль-Ихса враждебную позицию, так как ещё раньше между ними существовала вражда».
Это указывает на то, что «обновитель религии», шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб знал о существовании Исламского Османского Халифата, поскольку правители провинции Аль-Ихса напрямую подчинялись Османскому Халифату, но он по собственной воле решил находиться в рядах противников Исламского Османского Халифата, выступивших с оружием в руках против него. Он описал жителей Неджда и его окрестностей как нововведенцев, заблудших и многобожников. Почему же имам и обновитель религии, как его именуют, не соизволил находиться в стане Халифата мусульман, не выступил с призывом и увещеванием к Халифату, с повелением совершать одобряемое и удержанием от порицаемого, не попытался примирить стороны? Напротив, он предпочёл ослушание Халифату и военный переворот в нём, подобно жителям Неджда. Это ясно из предыдущих его слов своему товарищу Ибн Сауду: «Ты видишь, как Неджд и его окрестности накрыли многобожие, невежество, раздоры, разногласия и междоусобные войны», — как приводится у Ибн Бишра.
Из этого эпизода видно и то, что многобожие, невежество, раздор и разногласия были не в Османском Халифате как таковом, а среди жителей Неджда и его окрестностей из числа тех, кто вышел из подчинения Халифата и восстал против него, как, например, люди Тихамы с его многобожием и ослушанием, и он, Ибн Абду-ль-Ваххаб, соучаствовал с ними в их мятеже.
Далее Ясин Али в своей книге «Вооружённое выступление ваххабитов против Исламского Халифата» говорит о том, что Ибн Ганнам и Ибн Бишр упоминают, что Мухаммад ибн Сауд выдвинул условие шейху Ибн Абду-ль-Ваххабу, что тот не будет препятствовать, то есть запрещать ему изымать «канун» с населения Дир`ийи — регулярную плату за охрану, «плату слабым за его защиту сильным»» (запись на полях книги «История Неджда», стр. 87).
Из этих слов мы понимаем, что Ибн Сауд поставил условие шейху Ибн Абду-ль-Ваххабу разрешить ему взимать запретное имущество и незаконно пожирать имущество людей. Это то, что понял и сам шейх, когда ответил ему: «Что касается второго условия, возможно, Аллах дарует тебе победы и трофеи лучшие, чем это» — как приведено в книге «История Неджда» Ибн Ганнама.
Кто-то может понять из данного ответа, будто бы шейх Ибн Абду-ль-Ваххаб отверг второе условие. Однако Ибн Бишр, который, согласно высказываниям шейха Абду-р-Рахмана ибн Абду-л-Латыфа ибн Абдуллаха ибн Абду-л-Латыфа Али Шейха в его предисловии к книге «Символ славы», том 1 стр. 11, является правдивым и заслуживающим доверия передатчиком с обширными знаниями, привёл цитату, которая устраняет все сомнения и расставляет точки над «и». Ибн Бишр сказал: «Шейх в ответ на это выразил надежду, что Аллах взамен дарует ему трофеев больше этого и он прекратит взимание налога, стремясь к тому, что у Аллаха, Свят Он».
Очевидно здесь, что шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб принял второе условие и разрешил Ибн Сауду взимать с поданных запрещённую нормами шариата плату.
Дозволено ли это в религии обновителей?
Затем Ясин Али продолжил: «Хасан ибн Джамаль ибн Ахмад Ар-Рики упомянул, что присяга включала в себя условие передачи власти по наследству в политической и религиозной сферах. Это то, на что указывают слова шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба: «Я хотел бы заключить с тобой договор. Ты будешь сражаться за эту религию, политическая власть и руководство будут за тобой и твоим потомством, а шейхство (духовная власть) и правление в делах религии будет во мне и в моём потомство навсегда».
Также о передаче власти по наследству сообщается и в версии Ибн Бишра, в которой приводятся слова шейха: «Я надеюсь, что ты и твои потомки станете предводителями (имамами), вокруг которых объединятся мусульмане». И это то, что произошло на самом деле».
Ибн Бишр сказал: «Наступил 1179 год, в котором скончался лидер, глава и муджахид, предводитель несметного войска Мухаммад ибн Сауд… Правителем стал его сын Абду-ль-Азиз. Он был предводителем мусульман и страж рубежей единобожников («Символ славы», т. 1, с. 99).
Он также сказал: «Сын шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба Хусейн стал халифом (здесь имеется ввиду преемничество в религиозной сфере, — прим. пер.) после своего отца…» («Символ славы», т. 1, стр. 186).
«передача по наследству религиозной и политической власти является фактом известным, поскольку политическая власть в Королевстве Саудовской Аравии переходит по наследству представителям династии Саудов, а религиозную власть (шейхство) наследуют потомки шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба. Насколько мне известно, единственным исключением из данного правила явился шейх Ибн Баз, который занимал пост муфтия КСА в 1992 — 1999 гг. Затем бразды правления в религиозной сфере вернулись к потомкам Ибн Абду-ль-Ваххаба».
Дозволено ли это?
Шейх Хамуд ибн Укля аш-Шуайби (ум. 1422 г.х.) в своей книге «Великий имамат» сказал: «Самой лучшей формой совещательного принципа при избрании имама является созыв представителей «ахлю-ль-халль ва-ль-`акд», набожных и благочестивых обладателей знания и обсуждение с ними данного вопроса. Если метод совещательного принципа не таков, то каков же?».
Я позволю себе добавить к этой очевидной истине то, что впервые о том, что совещательный принцип лежит в основе избрания правителя, сказал `Умар ибн аль-Хаттаб, ؓ.
Абду-р-Раззак передал в «Мусаннафе», что Умар ибн аль-Хаттаб, ؓ, сказал: «Правление (имара) — это совещание».
Передают также, что Умар ибн аль-Хаттаб, ؓ, сказал: «Того, кто будет призывать к назначению самого себя или другого правителем без совещания с мусульманами, убейте!».
Сообщается, что перед смертью Умар сказал своему сыну Абдулле ибн Умару, чтобы тот передал (оставленным им после себя шестерым) участникам шуры: «Тому же, кто будет назначен правителем без совещания с мусульманами, отрубите голову!».
Коль скоро совещательный принцип (шура) является законным путём избрания правителя, обязательным является прислушаться к мнению Исламской общины в деле избрания того, у кого будут бразды правления в Исламском государстве. Поэтому ответственность за избрание правителя лежит на самой общине. И решение Умара ибн аль-Хаттаба, ؓ, по данному вопросу, когда он приказал отрубить голову тому, кто без совещания с мусульманами и без их согласия попытается облечь себя или другого властью, предельно ясно. Такой человек должен быть подвергнут наказанию как сеющий нечестие на земле: «Того, кто будет призывать к назначению самого себя или другого правителем без совещания с мусульманами, убейте!».
Абу Бакр ас-Сыддик не назначил после себя правителем своего сына, а назначил Умара, да будет доволен ими всеми Аллах. Умар также не передал власть своему сыну, а оставил после себя шуру из шести человек и строго указал на то, что ему не принадлежит право определять того, кто будет правителем в Халифате. Таким же образом поступил и Усман ибн Аффан, ؓ. Он не оставил после себя преемником никого из родственников. Когда один человек спросил Али ибн Аби Талиба, ؓ: «О повелитель правоверных! Разве ты не оставишь после себя преемника?». Он ответил: «Нет. Однако я оставлю вас так, как оставил вас Посланник Аллаха, ﷺ».
Мы должны следовать за этими выдающимися личностями, идти их путём и придерживаться их Сунны, да будет доволен ими Аллах. Те же, кто передавал власть по наследству своим сыновьям, находились в условиях выбора между двумя путями передачи власти и приходили к выводу о предпочтительности подобного шага как способ избежать смуты. Иначе власть (имамат) не передаётся по наследству и она не может быть прерогативой той или иной семьи или династии, за пределы которой она бы не выходила.
Ибн Халдун, да смилостивится над ним Аллах, сказал: «Если целью передачи власти сыновьям является сохранение власти в детях, то это абсолютно не религиозные цели, так как власть — это веление Аллаха, которым Он наделяет того, кого пожелает из Своих рабов. Поэтому следует максимально очистить своё намерение в этом вопросе опасаясь обращения как с игрушкой с религиозными должностями. Власть принадлежит Аллаху и Он дарует её тому, кому пожелает».
Ибн Хазм, да смилостивится над ним Аллах, ещё более жёстче подошёл к этому вопросу. Он сказал: «Между ни одним из мусульман нет разногласий в том, что запрещено передавать власть по наследству» (цитата взята с официального сайта шейха Хамуда ибн Укля аш-Шуайби).
Имам Аль-Хаким передал в «Мустадраке» от Мухаммада ибн Зияда, который сказал: «Когда Му`авия присягнул своему сыну Язиду, Марван сказал: «Сунна Абу Бакра и Умара». Тогда Абду-р-Рахман ибн Абу Бакр сказал: «Нет. Это сунна Ираклия и Хосроя».
Ибн Бишр упомянул, что шейх Ибн Абду-ль-Ваххаб сказал Ибн Сауду: «Я надеюсь, что ты и твои потомки станете предводителями(имамами), вокруг которых объединятся мусульмане».
Ибн Бишр также сказал: «Когда Аллах раскрыл грудь Мухаммада ибн Сауда для этого дела и утвердил его на этом, он потребовал от шейха присягу. И шейх присягнул ему в этом, а также в том, что кровь за кровь, разрушение за разрушение, и что шейх ни при каких обстоятельствах не отвернётся от него».
Как видим, данная присяга была присягой войны и власти, которая стала основой образования первого саудийского ваххабитского государства.
Из факторов, указывающих на то, что описываемая присяга была из стремления к власти и с целью учреждения государства во главе с правителем, которому должны будут повиноваться, является использование в ней терминов «джихад» и «трофеи». Так было достигнуто соглашение между шейхом Ибн Абду-ль-Ваххабом и Ибн Саудом.
Известно, что разговор о джихаде, завоеваниях и трофеях означает разговор о политическом образовании, которое и решает все эти вопросы. Именно об этом размышлял шейх и раньше, однако до сих пор у него не было шанса материализовать его идею.
Доктор Абдулла Усеймин сказал: «С самого начала было очевидно, что Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб считал религиозную реформу неразрывно связанной с политической реформой, а также то, что политическая составляющая реформы извлечёт пользу из её религиозной составляющей» («Научное исследование и комментарии к истории КСА», стр. 22).
Поэтому первым его выражением при встрече с эмиром Усманом в Уейне было: «Я надеюсь, что, если ты окажешь помощь свидетельству «нет божества, кроме Аллаха», Всевышний Аллах поможет тебе и ты овладеешь Недждом и его бедуинами».
В этой его фразе проясняется и другой вопрос, который вертелся в голове шейха. Он заключался в том, что шейх считал Неджд политически раздробленным регионом, свободным от влияния Османского государства, автономной ареной для своей деятельности.
Исходя из этого можно сказать, что дир`ийская присяга стала первым сигналом к образованию первого саудийского ваххабитского государства.
Доктор Абдулла Усеймин пишет: «Соглашение между Мухаммадом ибн Абду-ль-Ваххабом и Мухаммадом ибн Саудом в 1744 году было сродни объявлению о зарождении нового государства в регионе. У этого государства были конкретные цели и ясные принципы» («Научное исследование и комментарии к истории КСА», стр. 24).
Здесь я имею право открыто задать вопросы: «Какое противодействие Исламскому Халифату может быть выше этого? Какой выход против Халифата мусульман и вызов его существованию может быть более гнусным? Какой путч против халифа и Халифата может быть более подлым? Какое государство, образованное внутри Государства и Халифата, может быть более гнилым, порочным и сеющим смуту, чем это?!
Разве возможно, чтобы таким было поведение обновителей религии? Разве мыслимо, чтобы такими были действия следующих по пути приверженцев Сунны и Единой общины? Разве может сделать нечто подобное человек, размышляющий о пагубных последствиях этих действий? Разве способен на такое человек, болеющий душой за положение мусульман? Разве это поступки проницательного и мудрого наставника?!».
Допустим, что в Исламском Османском Халифате было то, что было. Но разве то, что сделал Ибн Абду-ль-Ваххаб может называться реформой и служить методом улучшения положения Ислама и мусульман?
Разве вооружённое выступление против Халифата, внутренний переворот и противодействие завещал нам Посланник Аллаха, ﷺ, тем более в состоянии, когда мусульмане едины, их дело едино, их правитель — един и их халиф — един?!
Поведение Ибн Абду-ль-Ваххаба ассоциируется у меня с поведением некомпетентного врача — специалиста по лечению пальцев, который занят лечением кончика пальцев в совершенно здоровом организме. И вот он принялся лечить пациента различными препаратами от болезни пальцев, и залечил так, что поразил сердце, печень и другие важные органы. В результате он его окончательно добил.
Ты можешь увидеть последователей этого ядовитого, гневного, изливающего свой яд «целителя», не перестающих считать, что лечение тех самых пальцев было более приоритетным, нежели спасение всего остального здорового организма. Какая легкомысленность, недальновидность, узость мышления и отсутствие проницательности могут быть больше этого?!
Исчез Исламский Халифат, разрушили религиозную империю, разрушилась Исламская община, обессилел Ислам и мусульмане во всех странах Халифата, и открылась дорога неверию, безбожию, многобожию, баасизму, разложению и заблуждению во всех без исключения землях мусульман. А «искусный» и «квалифицированный» целитель, тем временем, остался довольным забальзамированными им пальцами в своём паучьем микромире.
Задачу, которую поставил перед собой «гениальный» врач, была решена, мусульмане пришли в упадок и продолжили испивать из горькой чаши унижений и позора от рук друзей и поклонников «героя» нашего времени, «реформатора» эпохи, «муфтия» и «обновителя религии», разрушившего веру.
-
Саудийско-ваххабитское государство вчера и сегодня. Его роль в деле упадка мусульман
Подлинная сущность саудийского ваххабитского призыва. Правда ли, что он, как утверждают его противники, внёс свой негативный вклад в развал Исламского Османского Халифата и упадок в лагере мусульман? Отведение их сомнений.
Историческим фактом является то, что территория Неджда находилась в составе Османского Халифата — до образования там саудийского ваххабитского государства.
Гипотетически предположим, что территория Неджда, до образования на ней другого государства, не находилась в составе Османского Халифата. Ограничилось ли оно вооружённым выходом против него, нападениями и расширением зоны своего контроля этой территорией? Или, всё же, она стала распространять свою экспансию за его пределами, захватывая одну за другой новые территории, подконтрольные Халифату и зависимые от него Хиджаз, Шам и Ирак оказались под его властью?
Разве территории Хиджаза, Мекки и Медины с их окрестностями, исключая недждийскую Дир`ийю, не входили в состав Исламского Османского Халифата, по единодушному утверждению всех исследователей, особенно историков династии Саудов?
Когда же произошёл их захват и отъём саудийским ваххабитским государством у Исламского Халифата?
Кто же тот, кто единолично со свитой своих приближённых совершал хадж, воспрепятствовав совершению паломничества остальным мусульманам, аннулировал один из столпов Ислама, возложенных на мусульман Всевышним Аллахом?
Кто тот, кто разорил и опустошил Заповедный Дом Всевышнего Аллаха, отменил обряды поклонения, совершаемые во время хаджа и жертвоприношение, не позволив верующим их исполнение?
Ответы на поставленные вопросы нам даёт один из историков ваххабитского государства Мухаммад ибн Умар аль-Фахири, который был тесно связан с государством ваххабитов того времени. Будучи современником Ибн Абду-ль-Ваххаба он собственными глазами наблюдал за происходящим. Обо всём этом сообщается в книге доктора Насера ибн Абду-ль-Карима аль-Укля «Исламизм, а не ваххабизм», стр. 327, а также в работе Аль-Фахири «История Неджда», стр. 167-171.
Мухаммад ибн Умар аль-Фахири пишет: «В 1222 году по хиджре Сауд совершил паломничество с людьми. Он прибыл в Медину и взял что-то из комнаты Пророка… В том же году я и мой брат Ибрахим совершили хадж. И больше никто из мусульман всего Земного шара не совершил хадж в том году».
И вот опять вопрос — невинный, но назойливый: относился ли историк Мухаммад ибн Умар аль-Фахири тоже к числу тех, кто вышел из Османского Халифата и на протяжении долгого времени своей жизни препятствовал совершению хаджа остальными мусульманами, и совершившим Исламский обряд хаджа только с новым — саудийским ваххабитским — предводителем хаджа?
Ограничилось ли новое саудийское ваххабитское государство, вышедшее из состава Исламского Халифата и образовавшееся путём захвата части его земель, нападениями на Хиджаз и территории Двух Святынь, или всё же оно продолжило практику захватнических действий на провинции Исламского Османского Халифата, чрезмерствуя в своём мятеже против Халифата мусульман, совершая набеги и другие враждебные акции уже и за пределами Аравийского полуострова?
Саудийско-ваххабитский историк без смущения описывает походы Сауда и военные «успехи» ваххабитской армии, её вооружённые набеги против Халифата мусульман, который в то время был целиком поглощён новыми завоеваниями с целью склонить христианскую Европу и безбожную Азию к принятию Ислама.
Его слова: «В 1223 году по хиджре Сауд совершил второй военный поход на Кербелу… Затем они дошли до местечка Ашсас в Ираке и взяли его, после чего вернулись… В том году Сауд с людьми из своего окружения совершил хадж и больше никто из мусульман различных концов мусульманского мира не совершил хадж, за исключением небольшой делегации из Марокко и маленькой группы неарабов.
В 1225 году по хиджре состоялся военный поход на Шам, в ходе которого Сауд, да помилует его Аллах, дошёл до замка Музайриб и остановился в местечке Айн аль-Баджа, после чего направился к Басре и захватил трофеи столько, сколько было угодно Аллаху. Потом он вернулся и с людьми из своего окружения совершил хадж в седьмой раз, никто кроме них не совершил хадж в том году…» (стр. 167-171).
То есть с того времени и на протяжении семи лет обязательный для верующих хадж был отнят у предводителя (имама) мусульман, повелителя правоверных и Халифата мусульман. Все обряды хаджа были приостановлены и отменены. Совершать паломничество к Дому Аллаха могли только его захватчики из клана шейха «обновителя» Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и клана Саудов. И с тех пор он замкнулся на них и их последователях.
Ваххабитско-саляфитское саудийское государство не остановилось на Дир`ийи, как оппонируют спорщики и его слепые приверженцы. Оно расширяло географию своих набегов и зон контроля на землях Исламского Халифата, в том числе в Эр-Рияде, Аль-Ихса, Мекке и Медине, подрывая тем самым власть Исламского Халифата, приостанавливая совершение религиозных Исламских обрядов, удерживая людей от совершения хаджа. Никто не совершал хадж, кроме Саудов и членов их группировки, не подчинявшихся государству Халифата. Не успокоившись на этом, они стали совершать военные набеги на Ирак и Шам.
Здесь возникает следующий вопрос: повествование о тех исторических событиях — козни врагов ваххабитско-саляфитского призыва и их выдумки? Или всё же это подлинная историческая реальность, которую зафиксировали историки ваххабитского призыва и его последователи такие, как Аль-Фахири и другие и сделали это, гордясь и похваляясь завоеваниями клана Саудов и клана шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба против государства Исламского Османского Халифата???
Мы ждём объективного ответа, свободного от страстей, предвзятости и козней дьявола, от стремящихся к истине, следующих истине, не приемлющих слепой фанатизм, отдаляющихся от греховного. От тех, кто отдалился от порицаемого, порицая его, и не причастен к нему. А не от тех, кто, возможно, отдалился от порицаемого, но доволен им и принимает его.
«В тот день, когда ни богатство, ни сыновья не принесут пользы никому, кроме тех, которые предстанут пред Аллахом с непорочным сердцем» (Аш-Шу`ара, 88).
Сумел ли я остановить твой взор (читатель) на наиболее важных причинах падения многовекового Халифата мусульман? Теперь ты узнал, кто подточил силы Исламской общины и ослабил её? Кто оказал содействие врагам этой общины и подорвал её авторитет? Кто развязал её прочный узел и дозволил покушаться на её чистоту? Кто вдохновил врагов против неё, рассеял её и раздробил её единство?
Теперь ты узнал, кто прикрываясь именем единобожия, вероубеждения и борьбы с пороком и нововведениями, превратил Исламские страны единобожия мусульман в коммунистические страны марксизма-ленинизма, или в тагутские страны фараонов, или в страны безбожного баасизма, или в нусейритско-алавитские страны, или в страны шиитов-двунадесятников, или в страны зейдитов-имамитов, или в христианские страны, или в иудейско-израильские образования, или в атеистические страны секуляризма и демократии??? Или ты всё ещё продолжаешь упорствовать и заниматься разглагольствованиями о том, чего не знаешь?
Знаешь ли ты почему сегодня последователи и сторонники саудийско-ваххабитско-саляфитского государства так рьяно препятствуют тому, чтобы не утвердился и не упрочился настоящий Ислам? Ответ: по сей день и завтра ваххабитское государство клана Саудов, во главе с его правителями-саудитами и его ваххабитскими шейхами и муфтиями из клана Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, в тесном взаимодействии с наихудшими кафирами неустанно ведут целенаправленную политику по ухудшению положения мусульман и их падения.
Для этого они предложили для слабоумных невежд свою акыду, одетую в одеяния саляфитского манхаджа для дураков и простачков. Она — их инструмент по отдалению людей от правильной акиды и от настоящего манхаджа праведных саляфов.
Понял ли ты сейчас, чем заняты причисляющие себя к саляфитско-ваххабитскому призыву вместе со своими союзниками по саляфократии, как например египетской партии Хизбу-н-Нур и прочими, опираясь на наследие саляфитско-ваххабитских шейхов Неджда и стран Персидского залива. Они как камень преткновения стоят на пути успеха любого Исламского проекта или хотя бы его подобия в общинах мусульман начиная от Афганистана и Кавказа и заканчивая Сирией наших дней, где на деньги из страны Двух Святынь и других стран Залива и через своих людей они развалили Исламское народное сопротивление. В недавнем прошлом аналогичным образом они поступили с Ираком. Кампании по разрушению избежали только те джамааты, над которыми «смилостивились» саудийские ваххабиты из страны Двух Святынь и правители-тираны всех остальных стран Залива. Они не прекратили разрушение до тех пор, пока тех не добили шиитские шакалы, свиньи Лжемессии и последователи Хозяина подземелья (имеется в виду 12-й имам, выхода которого ожидают шииты-имамиты, — прим. пер.).
Понял ли ты, почему Раби` Аль-Мадхали Аль-Джами поднял переполох на весь мир в начале 1990-х о дозволенности прибегания к помощи иудео-христианских войск и дозволенности их вхождения на земли Двух Святынь и в страны Залива? И тогда пооткрывались для него многие двери для распространения им своего нечестия на востоке и западе. Везде, где он разжигал пожар войны против мусульман, Аллах тушил его.
Как же похож вчерашний день на сегодняшний!
В Палестине вчера, сегодня и завтра. В разложении ими джихада в остальных странах Азии, на Кавказе в недавнем прошлом. В Турции сегодня на деньги стран Залива денно и нощно ведут активную работу сети шпионов и не прекращаются попытки военного переворота с целью искоренить её Исламский дух.
Точно так же ведётся подрывная работа на Юге Европе, в Боснии и Герцоговине, в Албании на Балканах. А также в Египте, где при поддержке египетской армии саудитами-ваххабитами Залива происходят перевороты и расколы общества, а также разграбление его запасов и земель, изъятие убойного скота и передача всего этого в виде подарков своим друзьям и любимцам иудеям.
В Ливии они — саудийские мадхалиты — поддерживают генерала Хафтара, а страны Залива поддерживают крестоносцев в их разрушении Ливии, разграблении богатств и против лидеров мусульман и изгнании лучших из её людей.
В Тунисе они подавили народные выступления против неверия, разврата, разложения и вражды.
Также и в других странах Исламского Магриба, в Судане, который раскололся на части, в Сомали, который разрушен, а народ его раздроблен. Страны Залива разрушили Ислам в Мали и позволили открыто вырезать его мусульманское население. В Центральной Африке и других странах Африки страны Залива поддерживают резню крестоносцами мусульман.
В Йемене… Откуда вам знать, что такое Йемен? На все эти старательные игры ваххабитов-саудитов Залива поведётся только глупец и невежа. Играя дьявольскую роль они разрушают Йемен, его мудрость и веру, изгоняют из страны символы нации, грабят его богатства, убивают лидеров Ислама.
Ваххабиты стран Персидского залива играют ключевую роль в деле изгнания из Йемена его учёных и лучших представителей нации. Пользуясь своим положением они ставят Йемен со всеми его ресурсами на колени перед двумя полюсами Лжемессии Дадждала — иудео-христианами и шиитами-сефевидами-огнепоклонниками.
История ваххабитов Залива чёрная, запятнанная кровью предательского убийства вероубеждения мусульман-единобожников, утопающая в пролитой крови её «чистого саляфитского суннитского» манхаджа во всех местах, где бы они ни появились.
И после всего этого геноцида мусульман, их резни они смеют описывать все движения народного сопротивления и джихада террористическими и заявлять о своей непричастности к ним денно и нощно.
Понял ли ты сейчас почему те, кто сегодня относят себя к саляфитскому ваххабитскому призыву и кого именуют мадхалитами-джамитами, а они есть опора лицемеров и рупор тиранов государства ваххабитов-саудитов и остальных стран Залива, являются противниками любого Исламского проекта или хотя бы его подобия? Более того, они противники любого Исламского джамаата или группы, или подобного Исламскому, они противники любого Исламского лидера или даже намёка на Исламского, продвигающего свой Исламский проект в светских, атеистических странах, которые пришли на смену Османскому Халифату мусульман, который вероломно, предательски развалили руками предателей и лицемеров саудийско-ваххабитского государства. И после этого у них хватает наглости и цинизма заявлять, что Исламисты — хариджиты. Это старая болезнь и излюбленный метод ваххабитов сваливать вину с больной головы на здоровую.
Ваххабиты прилагают все усилия в деле уничтожения Исламистов. Более того, они усердно помогают убивать мусульман всем без исключения врагам Ислама с тем, чтобы покончить с ними. Между тем они называют законным правителем (валийю-ль-амр) каждого открыто враждующего с Исламом и мусульманами нечестивца, развратника, распутника и неверующего многобожника.
Ваххабиты также называют законным, захватившим силой власть, правителем мусульман каждого правителя немусульманина будь он иудей, христианин, нусейрит-алавит, шиит-рафидит, баасист, русский безбожник или европейский крестоносец. Они запрещают выступать против такого правителя, противодействовать ему и оказывать против него вооружённое сопротивление. Напротив, они призывают слушаться и повиноваться такому правителю, проявляя терпение и молчаливое согласие с тем, что он делает.
Понял ли ты сейчас почему все те, кто сегодня относят себя к саляфитскому ваххабитскому призыву, включая муфтиев из семейства шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба, а также всех остальных шейхов этого призыва, сегодня поддерживают фатву о необходимости защищать иудейско-сионистское государство? Более того, они гласно и негласно поддерживают его и выступают против любой противодействующей ему силы, и описывают муджахидов, воюющих с ним, как террористов, а само государство признают легитимным, землю же Палестины частью иудейского (израильского) государства. Согласно их фатвам, нельзя выступать против этого государства, нельзя оказывать ему вооружённое сопротивление, нельзя вести джихад против него.
В противном случае это будет расцениваться как выступление против законного правителя иудеев, силой захватившего власть, а также бросанием самого себя на верную смерть, а тот же, кто поступит подобным образом, — террорист и хариджит, который навлекает на палестиницев и других мусульман разрушение и гибель.
Таков предел знаний шейхов саудийско-ваххабитского государства, который они даже не стесняются демонстрировать миру.
Они также дозволяют просионистскому агентурному арабскому правительству Палестинской автономии прибегать к помощи израильской армии для сражения с Исламским сопротивлением, то есть для войны с муджахидами, противостоящими иудейско-сионистской оккупации их земель и защищающими свои святыни, мечети, чести и жизни.
Разве эти саудийско-ваххабитские войны стран Персидского залива против Ислама и мусульман — случайность? Или это саудийско-ваххабитский манхадж, завещанный основателями саудийско-ваххабитского манхаджа, а также следствие ваххабитского учения и договора клана Саудов о деятельности на землях арабов против утверждения на них полноценного политического Ислама на протяжении веков, поколений и эпох вплоть до выхода спасителя, иудейского Даджаля, пока последний из них не вручит саудийско-ваххабитское знамя Даджалю, а иудей Даджаль примет его из их рук, чтобы довершить войны против Ислама и мусульман.
Они — войско Даджаля. Они — те, кто мостят ему дорогу перед его выходом.
Как только где-то возникают признаки Исламского пробуждения и единения, в дело вмешиваются клан Саудов и клан ваххабитов, а также все их приверженцы и сторонники и объявляют им и всем их союзникам по Исламскому проекту войну с одной целью: чтобы не утвердился истинный Ислам во всей своей силе и совершенстве, лишить их любой основы для стабильного развития, чтобы не образовалось никакое Исламское государство помимо их государства.
И всё их противодействие в совокупности имеет целью не допустить возрождения Халифата и халифа. Их беспокоит появление конкурентов, которые оспорят легитимность их королевской власти и религиозной гегемонии, а также правомочность власти их друзей иудеев, сионистов, крестоносцев в чём бы то ни было из их власти и господства.
Было ли им так завещано? Или же они — народ преступивший?
Позиция большинства Исламских учёных и осуждение ими ваххабитского призыва
Публицист Ясин Али в своей книге «Вооружённое выступление ваххабитов против Османского Халифата: исторические хроники и шариатский анализ» приводит позицию большинства учёных относительно призыва шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба. Он пишет: «Ибн Ганнам в книге «История Неджда» сказал: «Относительно него (то есть шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба) люди разделились на две группы:
1. тех, кто последовали за ним, присягнули ему и соблюдали договор с ним в том, к чему он призывал;
2. тех, кто отверг его, враждовал с ним и воевал против него, и таких было большинство» ( «История Неджда», стр. 84).
Из этого следует, что многие учёные (из числа современников) отвергли призыв шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба и составили книги — как на это указывает Ибн Ганнам в «Истории Неджда», стр. 85 — в которых раскрывали его ошибки и заблуждения, его невежество, нововведенческую сущность и замену им шариата и Сунны.
Доктор Абдулла Усеймин приводит приблизительное число учёных Неджда того времени, которые оппонировали ваххабитскому призыву. Он подразделяет их по категориям. «Из писем шейха становится ясным, что его призыв встретил ожесточённое сопротивление со стороны части учёных Неджда. Анализ их содержания показывает, что более 20 учёных и требующих знания в различные периоды времени выступали против него. К их числу принадлежал Абдулла аль-Мувейс из Мекки, Сулейман ибн Сухейм из Эр-Рияда. Как следует из писем шейха, его оппоненты из самого Неджда разделись три категории: на тех, которые от начала и до конца придерживались враждебной к нему позиции, как например Аль-Мувейс; на тех, кто поначалу полностью или частично отвергал призыв шейха, но с течением времени менял свою позицию, как например Ибн Сухейм; и на третьих, позиция которых постоянно колебалась между поддержкой и противостоянием, как например Абдулла ибн `Иса, переходя из стана противников в лагерь шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба. (см. Абду-ль-Азиз ибн Мухаммад ибн Али аль-Абд аль-Латыф, с. 32).
Позиции учёных относительно ваххабитского призыва можно распределить на три основные группы:
1. Первая группа — это согласные с шейхом в его призыве. Как выразился Ибн Ганнам, «они последовали за ним, присягнули ему и соблюдали договор с ним в том, к чему он призывал. И таких было меньшинство»;
2. Вторая группа — это несогласные с шейхом, которые опровергали его, не принимали его, считали его и его джамаат хавариджами. И таких учёных было большинство. К их числу принадлежит:
выдающийся учёный Мухаммад Амин, более известный как Ибн Абидин аль-Ханафи (1198 — 1252 г.х.), который в своём комментарии к книге «Радду-ль-мухтар `ля-д-дурри-ль-мухтар», разъясняя вопрос, касающийся хариджитов, он делает примечание: «Его (автора комментируемой книги) слова: «Они выносят такфир сподвижникам Пророка, ﷺ» — тебе известно, что это не является условием, необходимым для признания группы хариджитами, а является разъяснением о тех, кто выступил против нашего господина Али ибн Абу Талиба, ؓ. Иначе говоря, для того чтобы считать их хариджитами, достаточно их убеждённости в неверии всякого, кто выступает против них, как это произошло в наше время с последователями Ибн Абду-ль-Ваххаба, вышедшими из Неджда и захватившими Мекку и Медину. Они ложно относили себя к ханбалитскому мазхабу, будучи убеждёнными в том, что только они являются мусульманами, а те, кто противоречат их убеждениям — многобожники. И тем самым они дозволили убийство приверженцев Сунны и их учёных, пока Всевышний Аллах не разбил их силу, не разрушил их страну и даровал победу над ними армии мусульман в 1233 году по хиджре…» («Радду-ль-мухтар `ля-д-дурри-ль-мухтар»; том 6, стр. 413).
выдающийся учёный Ахмад ибн Мухаммад ас-Сауи аль-Малики (1175 — 1241 гг.х.), который в своих примечаниях к тафсиру суры «Аль-Фатыр» толкования Корана «Аль-Джалалейн» сказал: «Существует мнение, что этот аят был ниспослан о хариджитах, которые искажают толкование Корана и Сунны, тем самым дозволяя пролитие крови мусульман и захват их имущества, как это происходит сегодня. Это — секта, которая распространила своё влияние на территории Хиджаза и которую именуют сектой ваххабитов. Они полагают, что они на чём-то, но нет, воистину, они — лжецы! Дьявол одолел их и заставил их забыть о поминании Аллаха. Они являются партией дьявола. Воистину, партия дьявола — это потерпевшие убыток. Мы просим Великодушного Аллаха уничтожить их всех до единого!» («Хашия `ля тафсир аль-Джалалейн», сура «Фатыр»; том 3, стр. 255).
3. Третья группа — это учёные, которые поначалу положительно отнеслись к движению Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба как к реформаторскому и увидели в нём проблеск надежды на исцеление от интеллектуального застоя, охватившего мусульманское общество в целом. Однако они отказались от своей позиции и обратились к критике ваххабитского призыва. К их числу принадлежат:
Аль-Амир Ас-Сан`ани и имам Аш-Шаукани. Что касается выдающегося учёного Мухаммада ибн Исмаила ибн Саляха ибн Мухаммада, более известного как Аль-Амир ас-Сан`ани (ум. в 1182 г.х.), он вспоминает: «Когда разлетелись вести о появлении учёного в Неджде по имени Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб и до нас дошли некоторые из его учеников, которые рассказывали о его положении и богобоязненности, о его усердии в призыве к одобряемому и удержании от порицаемого, душа потянулась к написанию этих строк в 1163 году, и я отправил их письмом из Высокочтимой Мекки, и вот они:
Приветствие Неджу и его жителям!
Хотя приветствие моё издалека…
(до конца стихотворения, восхваляющего шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и его призыв).
Далее, после него, Аль-Амир ас-Сан`ани рассказывает: «Через несколько лет после того, как дошли до Неджда эти строки, к нам в месяце сафар 1170 года прибыл из народа Неджда учёный по имени Марбад ибн Ахмад ат-Тамими. У нас он пробыл 8 (восемь) месяцев, он переписывал собственноручно книги Ибн Таймийи и Ибн аль-Каййима, и отбыл на свою родину 20 шавваля 1170 года. Он прибыл по Хиджазской дороге вместе с паломниками. До его прибытия у нас побывал шейх Абдуррахман ан-Неджди, который рассказывал о Мухаммаде ибн Абду-ль-Ваххабе вещи, неприемлемые для нас, и мы начали колебаться в своей поддержке призыва. Прибывший после него проницательный шейх Марбад имел с собой некоторые послания Ибн Абду-ль-Ваххаба. И прояснилась для нас картина тогда, когда наши стихи с похвалой уже разлетелись по всем концам. После того, как шейх Марбад принялся подтверждать нам полученные ранее сведения, мы поняли, что лично должны опровергнуть ранее распространённые стихи и разъяснить то, что мы в них одобрили. И тогда я написал следующие строки и комментарии к ним:
Отрекаюсь от поэмы, написанной мною о Неджде,
И подтвердилось мне о нём противоположное тому, чтобы было у меня.
Пришёл к нам из той земли шейх Марбад,
И со всей убедительностью подтвердил нам его (Ибн Абду-ль-Ваххаба) положение…
(и так до конца стихотворения. Сокращённо из опубликованного сборника стихотворений Ас-Сан`ани. Приведено из книги Мухаммада ибн Салиха аль-Бассама «Учёные Неджда», том 6, стр. 417-418).
Шейх Сулейман ибн Сахман (один из учёных-символов Недждийского ваххабитского призыва, современник короля-основателя нынешней Саудовской Аравии Абду-ль-Азиза, — прим. пер.) написал книгу под названием «Непричастность двух шейхов-имамов к отзыву. Измышление лжецов и врагов», в которой счёл ложной поэму Ас-Сан`ани, которая свидетельствует о том, что учёный отказался от прежних своих слов. Ибн Сахман пишет: «Когда я поразмыслил над ней, то понял, что она вымышлена и ложно приписана амиру Мухаммаду ибн Исмаилу ас-Сан`ани. До меня дошло, что человеком, сочинившим эту поэму и прокомментировавшим её, является один из его внуков…» (стр. 3 указанной книги).
Однако шейх Аль-Бассам пишет: «Многие обладатели здоровых сердец отрицают достоверность отречения имама Ас-Сан`ани от шейха (Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба) и заявляют о фальсификации данного факта, приписывая поэму об отречении его сыну. Однако я установил подлинность и достоверность принадлежности этой поэмы имаму Ас-Сан`ани через многих заслуживающих доверия людей, среди которых председатель судей в КСА высокочтимый шейх Мухаммад ибн Ибрахим Али Шейх. Он сказал, что отречение амира Ас-Сан`ани от Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба — это истина, и поэма, аннулирующая прежние его слова, принадлежит ему, а не его сыну. В этом 1399 году по хиджре я прочёл некоторые книги имама Ас-Сан`ани, среди которых были его примечания к комментарию Ибн Дакика аль-`Ида, и я убедился в том, что Ас-Сан`ани отрёкся от своих прежних слов относительно вероубеждений шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба. Я также убедился, что указанная поэма принадлежит его перу» («Учёные Неджда», том 6, стр. 418).
Что касается выдающегося учёного Мухаммада ибн Али аш-Шаукани (ум. 1250 г.х.), то он написал целую поэму, в которой подверг критике действия Сауда ибн Абду-ль-Азиза и некоторые идеи ваххабизма. В своём сборнике «Нити драгоценностей» он приводит эту поэму, выдержки из которой мы предлагаем вниманию читателя в оригинале на арабском языке:
إلَى الدِّرْعِيَّةِ الْغَرَّاء تَسْري… فَتُخْبِرُها بِمَا فَعْلَ الْجُنُودُ
وتَصَرُخُ في رُبا نَجْدٍ جِهاراً… فَيَسْمَعُها إذا صَرَخَتْ سُعودُ
وأَبنا مُقْرنٍ وهُمُ لُيوثٌ… إذَا الْحَرْبُ الْعَوانُ لَها وَقُودُ
ويسألُ كلُّ ذي فهم وعلم … سؤالا عند معضلة تؤودُ
ثمّ قال:
وما قالوا بتكفيرٍ لقومٍ… لهم بدعٌ على الإسلام سودٌ
كما كان الخوارج في ابتداعٍ… يشيبُ لها من الإسلام قودُ
وَمَا قالُوا بأنَّ الرَّفَضَ كُفْرٌ… وبِدْعَتَهُ تُشَقُّ لَها الْجُلودُ
فكَيْفَ يُقالُ قَدْ كَفَرَتْ أُناسٌ… يُرَى لِقُبُورِهِمْ حَجَرٌ وعُودُ
فإنْ قَالُوا أَتَى أَمْرٌ صحيحٌ… بِتَسْوِيَةِ الْقُبُورِ فَلاَ جُحُودُ
ولكنْ ذاكَ ذَنْبٌ لَيْسَ كُفراً… ولا فسْقاً فَهَلْ في ذَا رُدودُ
وإلا كان من يَعصي بذنبٍ… كفوراً إنَّ ذا قول شَرودُ
وقدْ ذَهَبَ الخوارِجُ نَحْوَ هَذا… وما مِثلُ الخوارِجِ من يَقُود
وَقَدْ خَرَقُوا بِذَا الإجماعِ حَقّاً… وكُلُّ العالَمينَ بهِ شُهُودُ
فإنْ قُلْتُمْ قَدِ اعْتَقَدوا قُبُوراً… فلَيْسَ لِذا بأرْضِينا وُجودُ
ومَنْ يأتي إلى عَبْد حَقيرٍ… فَيَزعُمُ أَنَّهُ الرَّبُّ الوَدُودُ
فَهَذا الكُفْرُ لَيسَ بِهِ خَفَاءٌ… وَلاَ رَدٌّ لِذاكَ ولا جُحودُ
ولَسْتُ بِمُنْكِرٍ هَدْماً لِقَبْرٍ… إذَا لَعِبَتْ بِجَانِبِه القُرودُ
وقَالُوا إنَّ رَبَّ القَبْرِ يَقْضي… لَنَا حَاجاً فَتأتِيهِ الوُفودُ
كَذَبْتُمْ ذاكَ رَبُّ العَرْشِ حَقّاً… تَعالى أَنْ تَكُونَ لَهُ نُدودُ
وَمَنْ يَقْصِدْ إلى قَبْرٍ لأَمْرٍ… بِغَيْرِ تَوَسُّلٍ فَهُوَ الكَنُودُ
ويَبْقَى الأَمْرُ فيمَنْ قَالَ جَهْلاً… مَقالاً مَالَهُ فيهِ قُصُودُ
ولَوْ قُلْنَا لَهُ هَلْ ذاكَ رَبٌّ… تُنادِيه لَظَلَّ بِذَا يَمودُ
وقَالَ الرَّبُّ رَبُّ العَرْشِ فَرْدٌ… وهَذَا عِنْدَهُ عَبْدٌ وَدُودُ
ولَيْسَ لَهُ مِنَ الأَشْياءِ شَيْءٌ… فَقِيرٌ لا يُنيلُ ولا يَجُودُ
ولكِنْ كانَ ذَا عَمَلٍ وعِلْمٍ… وما عِنْدِي لِذا أَبَداً وُجُودُ
فَرُمْتُ تَوَسُّلاً يَوْماً بعَبْدٍ… إلى رَبٍّ يَحِقُّ لَهُ السُّجُودُ
أفيدونا وإلاّ فاستفيدوا… وعودوا نحونا فيمن يعودُ
وختم قصيدته بقوله:
فَيا أَهْلَ الجَزيرَةِ مِنْ مَعَدٍّ… وقَحْطانٍ إلى الْمَعْهودِ عُودوا
وَقَدْ آنَ الوِفاقُ فَلا تَكُونوا… عَلَى الإسْلامِ فاقِرَةً تَؤودُ
وذُودُوا مَنْ أتَى مِنْكُمْ بِنُكْرٍ… فَخَيْرُ الْمُسْلِمينَ فَتىً يَذُودُ
وذَا نُصْحٌ صَحيحٌ منْ نَصيحٍ… فساعِدْني عَلَيْهِ يا سعودُ
Позиция учёных по ваххабизму: между крайностью и беспристрастностью.
Мы уже упомянули о том, что подавляющее большинство учёных оппонировали призыву шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба. Среди них нашлись и такие, которые в своей критике движения дошли до той фанатичности, что начали клеветнически приписывать ему то, чего он не говорил. Также среди них были те, кто отвергал его, подвергал критике ваххабитский призыв, но делал это справедливо и беспристрастно. К числу последних относится крупный учёный Ибрахим Фасых аль-Хайдари аль-Багдади (ум. в 1299 г.х.). В своей книге «Символ славы в разъяснении положения Багдада, Басры и Неджда» он написал: «Мухаммад ибн Сауд ибн Мукрин ибн Абду-ль-Азиз достиг со своим ваххабитским войском и рабочими самых дальних уголков Неджда. И завершились войны, которые происходили между племенами Неджда. И пришли покой и безопасность в пустыни и города. Верблюды и прочий скот паслись в пустыне, и было достаточно одного пастуха при них. Никто из племён арабов не смел взять что-либо из скота. Он оставил после себя Абду-ль-Азиза ибн Сауда. Тот также возглавлял войско всадников на благородных конях, ему покорились герои арабов и их вожди.
Но он совершил великую ошибку, запретив людям совершать хадж, выступив против султана, а также проявив чрезмерность в обвинении в неверии тех, кто расходился с ними во взглядах, даже если те и были приверженцами Сунны и Единой общины, проявив чрезмерную строгость в практике некоторых положений шариата, которой нет в самом шариате, во многих вопросах руководствуясь буквальным смыслом текста. Соответственно они натолкнулись на чрезмерное порицание со стороны людей.
Однако приписывание им убеждённости в том, что Пророк, ﷺ, в своей могиле всё равно что неживой предмет, — да убережёт Аллах от подобного, — как я полагаю исходя из их жёсткости в Исламе, она не имеет под собой основы и является клеветой в их адрес. Затем Сауд ибн Абду-ль-Азиз оставил после себя сына Абдуллаха. Хотя он и знал положения религии, как и его предшественники, и приказывал племенам своевременно совершать пятикратную ежедневную молитву коллективно. Разве что только он не оставил после себя никого правителем в стране Неджда, и так продолжается вплоть до нашей эпохи.
Только он допустил ошибку, посягнув на страны, подвластные султану — имаму того времени и служителю Двух Святынь. Если бы он остановился на Неджде и прилегающих территориях Омана, Бахрейна и других, его положение выправилось бы и он преуспел бы, обучая основам религии их племена…» («Символ славы в разъяснении положения Багдада, Басры и Неджда», стр. 209-211).
Далее о шейхе Мухаммаде ибн Абду-ль-Ваххабе он пишет: «В целом он был из числа учёных, призывающих к одобряемому и удерживающих от порицаемого. Он обучал людей правилам совершения обязательной молитвы и остальным основам религии, приказывал совершать молитвы коллективно, спешил обучать людей и побуждать их к подчинению, повелевал им обучаться основам Ислама и его условиям, развивать знания о Пророке Мухаммаде, ﷺ, о его родословной, его посланнической миссии, его хиджре. Напоминал о том, что первое, к чему он, ﷺ, призвал было единобожие и посвящение всех видов поклонения одному только Аллаху: мольбы, жертвоприношений, обетов, страха, надежды, смирения, желания, упования, покаяния и т. д. Люди извлекали пользу из этих его похвальных наставлений.
Однако он проявил чрезмерность в некоторых вопросах и побуждал людей к сражению с теми, кто противоречит ему и дозволял их имущество, и сделал сражение с ними джихадом на пути Всевышнего Аллаха, под предлогом очищения от многобожия, и стал причиной появления этих беспочвенных нововведений и великих смут» («Символ славы в разъяснении положения Багдада, Басры и Неджда», стр. 234).
К числу учёных, высказывавшихся беспристрастно о ваххабизме, относится выдающийся учёный Мухаммад Байрам аль-Хамис ат-Туниси (ум. в 1307 г. х.). В книге «Сафва аль-и`тибар би-муставда`и-ль-амсари ва-ль-актар» он пишет: «Резюмируя, эта секта ваххабитов преступила грани разумного в вопросах практики религии, которые нуждались в исправлении, хотя она и заявляла правильные цели. Некоторые из критиков этой секты аналогичным образом преступили и вывели все деяния её представителей за рамки шариата, едва ли не приписав ей неверие (куфр).
В опровержение их мазхаба написано много книг учёными Египта, Туниса и других стран, когда опасность этой группировки возросла настолько, что она осмелилась захватить земли Двух Святынь. Было бы правильным не считать их самостоятельным королевством, а считать их непокорными племенами на переферии Османского Халифата. Если бы эта группировка вела себя наилучшим образом в религии и политике, с соизволения Аллаха, она присоединила бы к себе территории этих стран и обустроила бы своё положение наилучшим образом, улучшив их состояние и укрепив ими Исламское государство.
Подобно тому, как в последнее время великое Государство (Османский Халифат) понемногу расширило сферу своего влияния на Йемен, таким же образом, если будет угодно Аллаху, слово Ислама приведёт к объединению под началом единого халифа…» («Сафва аль-и`тибар би-муставда`и-ль-амсари ва-ль-актар»; т. 1, стр. 36-37).
Эти слова были произнесены шейхом в 1297 году по хиджре во времена Второго саудийского государства.
-
12 часть
(переработанный вариант с добавлениями)
Связь саудийского ваххабизма с обвинением в неверии, такфиристскими джамаатами и вопросом отсутствия оправдания по невежеству.
Преступления саудийского ваххабизма в странах мусульман и в отношении учёных Двух Святынь.
Подлинная сущность саудийского ваххабитского призыва. Правда ли, что он, как утверждают его противники, внёс свой негативный вклад в развал Исламского Османского Халифата и упадок в лагере мусульман? Отведение их сомнений.
Признавали ли ваххабитский имам Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб и его последователи Османского халифа халифом правоверных?
Носило ли вооружённое выступление имама, «обновителя религии» Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба против Исламского Османского Халифата и неподчинение его власти характер открытой вооружённой агрессии, основанной на обвинении в неверии Османского государства и всех мусульман, относящих себя к нему?
Мог ли ваххабитский имам и «обновитель религии» Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб считать дозволенным сражение с мусульманами, в частности с рядовыми солдатами Исламского Османского Халифата и его офицерским составом, без предварительного их наставления, увещевания, предупреждения, установления над ними довода или ясного доказательства, кроме как если он счёл их отступившими от веры кафирами? Или хотите сказать, что он не был под властью Халифата?
Вот те беспристрастные вопросы, на которые мы желаем получить от вас ответы, и мы примем их без возражений, а вы избавитесь от бесплодных споров с нами. Либо же вы говорите и громогласите о том, чего сами не разумеете.
Мы же, со своей стороны, заявляем вам, что ваш имам шейх Ибн Абду-ль-Ваххаб, обновитель вашей религии и вашего вероубеждения, сражался с войсками Исламского Османского Халифата, дозволил их кровь, что и имело место в отношении них, как имело место и разграбление их и победы над ними. Мы не сомневаемся в том, что вы знаете об всём этом: вы не можете не знать, как не можете и отрицать. Нам остаётся продолжать доказывать вам и расходиться с вами.
Не потому ли считал он дозволенной кровь мусульман Исламского Османского Халифата и сражался с ними, что сам не принадлежал к числу его последователей? Не этот ли факт послужил причиной и основанием для вынесения им подобного решения? В таком случае его положение идентично положению его соратника Мухаммада ибн Сауда, разбойника, грабившего солдат армии Исламского Халифата и мусульман-паломников и наложившего на них дань.
А может, он дозволил сражение с ними из-за нововведений и выдумок, которые распространились в Неджде, как это обнаруживается вволю в вашей религии, в ваших вероубеждениях и многочисленных препирательствах
А быть может, он с самого начала считал Исламский Османский Халифат, его армию и население исконно неверующими, кровь и имущество которых дозволены, как он и поступал с ними, однако безо всякого их увещевания, вопреки пророческому завету увещевать исконно неверующих и призвать их к религии Аллаха, прежде чем сразиться с ними.
А, может, имам обновитель религии считал Исламский Османский Халифат, его армию и население вероотступниками, кровь и имущество которых дозволены, почему и поступал с ними так, безо всякого их увещевани и призыва к религии Аллаха?
Не могли бы вы сделать нам одолжение: описать мазхаб ваххабитского имама обновителя Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, а также его вероубеждение, которыми он руководствовался, дозволяя кровь мусульман, захват их имущества в качестве трофеев и добивание их раненых, захват их земель, домов, собственности, владение ими (как рабами) и господство над ними.
Клянусь Тем, Кем клянутся, это вопрос сугубо правовой, обращённый ко всем, ради разрешения опасной идеологической проблемы. В противном случае, манхадж Ибн Абду-ль-Ваххаба не перестаёт существовать таковым среди его последователей, а также распространяться без изменений вплоть до настоящего времени с момента своего возникновения и до наших дней в лице, например, государства Саудов, а также ваххабитских шейхов и муфтиев.
Считаете ли вы, что я преувеличиваю, упускаю что-то или преступаю границы?
А что мы скажем об Исламском Османском Халифате, который простёр своё влияние и свои территории на Хиджаз, Аль-Ихса и Эр-Рияд с их провинциями и соседними землями? Каждый из этих уголков земли находился под властью Великой Исламской империи, день за днём расширявшейся в сторону старой христианской Европы и языческой Азии. Так неужели кто-то хочет сказать, что великая империя была не в состоянии взять под свой контроль эти земли и справиться с разрозненными группировками из отбросов кочующих бедуинов, бегающих между Эр-Риядом, Кувейтом и Йеменом?
И вот вам Неджд и его окрестности, жители которого совершают большое и малое паломничества, а его учёные — выдающиеся люди, придерживающиеся единобожия. И все они вместе относят себя — с гордостью — к Османскому Исламскому Халифату, присягают ему, встают на его защиту и описывают тех, кто выступил вооружённым восстанием против него, как хариджитов как толпу изгнанных из общества изгоев, называют их бандитами и разбойниками, которые занимаются грабежами и разбоями и облагают данью. И к кому же из этих двух лагерей следует отнести шейха «обновителя религии» Ибн Абду-ль-Ваххаба с его ваххабизмом и «имама» Мухаммада ибн Сауда с его саудизмом?
Да, Неджд находился в составе одного из административных округов Османского Халифата. Ведь Неджд не был независимой страной неверия, как следует из понимания ваххабитов, как не был каким-нибудь индийским султанатом, подмандатным англичанам, или островком языческого буддизма. Напротив, он в то время представлял собой административную единицу в составе Аравийского полуострова. Полуострова, на котором одновременно проживали мусульмане и те, кто утверждают, что они призывают к войне против нововведений, небылиц и многобожия. Управляли им те, кто относил себя к Османскому Халифату, у которых имелась резиденция в Эр-Рияде как в одном из его имаратов.
Аравийский полуостров в целом находился под властью Османского Халифата, ответственного за всю его территорию. Он сдерживал англичан и европейцев от него. Вопреки утверждениям ваххабитов и их имама, которые выступили против Исламского Халифата, и тех, кто не считает саудийских ваххабитов хавариджами, их вооружённое выступление было выходом из и против Исламского Османского Халифата в Неджде.
Гипотетически допустим, что вы правы относительно Неджда, тогда чем вы считаете вооружённое выступление саудийских ваххабитов против Исламского Халифата в Эр-Рияде, их вооружённое выступление в Ихса, Хиджазе, Шаме, Ираке и Йемене?! Разве они не выступили против Халифата в каждом из этих регионов? Разве не вели они в его вилаятах кровопролитные войны? Разве не дозволили саудийские ваххабиты пролитие крови мусульман-единобожников на этих землях? Не убивали ли там мусульман десятками тысяч? Не брали там трофеев? Не присваивали себе трофеи с их имущества? Разве не дозволяли они пролитие крови и захват земель мусульман? Разве у мусульман берут трофеи? Разве дозволено проливать кровь мусульман и захватывать их земли?
Или же они — саудийские ваххабиты — считали Халифат и его армию неверующими многобожниками, вследствие чего и воевали с ними?
Считал ли имам ваххабитов «обновитель религии» дозволенным брать трофеи с войска мусульман и их пленение?
Скажите, они были убеждены в том, что вся армия так же является неверующей, а тот, кто не считает неверующего таковым, сам является неверующим?
√ Или вы всё таки считаете, что он относил его к Халифату мусульман?
√ Или вы считаете, что он не относил себя к числу мусульман?
√ Или вы считаете, что он вышел из подчинения халифу?
√ Или вы считаете, что он устремился к соперничеству с ним?
— к созданию государства в государстве?
— к созданию имамата в имамате?
— к созданию Халифата внутри Халифата?
— к созданию королевства внутри него?
— к созданию и утверждению нового вероучения параллельно господствующему в нём вероучению?
— к созданию общины внутри его единой общины?
Элементарные вопросы, на которые незамедлительно должны быть даны ясные ответы…
Был ли Неджд с его окрестностями и Кувейт в тот период времени тем регионом, в котором собрались группировки хариджитов, вышедшие из подчинения Османского Халифата мусульман и выступившие с войной против него? И был ли он лагерем мятежных раскольников, куда стекались все хариджиты, под влиянием которого оказался ваххабитский имам и «обновитель религии»?
Имам «обновитель религии» Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб сам принимал участие в войнах против вилаятов Османского Халифата в Эр-Рияде, Аль-Ихса, Хиджазе и за их пределами, в предательском пролитии крови мусульман и захвате их имущества, отъёме у них земель. Его дети и внуки в партнёрстве с кланом Саудов раз за разом возобновляли запущенный им маховик войн и выступлений. Их руками совершались военные преступления, грабежи и разбои, захваты земель, вилаятов, городов и регионов. В частности, руками короля Абду-ль-Азиза бин Сауда совершались чудовищные преступления, руки этого труса в крови преступлений на полуострове и за его пределами, на землях Двух Святынь и вне них. На ваххабитах кровь имамов четырёх мазхабов, их учёных и муфтиев, не согласных с ними. Свои военные кампании они совершали против Халифата, занятого завоеваниями в Европе, того самого Халифата, который сдерживал набеги монголо-татар и шиитов на земли мусульман.
Вот вопросы, которые встают естественным образом в круге обстоятельств нашего времени при объективном, без предвзятости, взгляде на вещи.
Ваххабитский призыв сегодня вменяется в обязанность и распространяется. Его эхо слышится во всех местах, число его последователей ширится, поддерживают его фонды и всякая власть повсюду: деспотическая и неверующая. Он обновляется и трансформируется, день за днём меняет окраску, его влияние растёт из поколения в поколение. Иногда он принимает вид призыва к абсолютному единобожию, а иногда кутается в одеяния чистой салафийи. В настоящее время он надел рубаху джамийи и мадхалийи. Порой он облачается в рубахи подчинения правителю и запретности выхода против него, даже если он на деле правитель неверия, многобожия и тирании на земле, даже если он иудей-сионист, христианин-крестоносец, алавит-безбожник или коммунист-атеист.
Именем символов ваххабитского призыва, единобожия и салафийи дозволена кровь мусульман единобожников в прошлые времена и по сию пору, особенно лидеров Исламского призыва на земле. Вот и проливается их кровь и уничтожается их призыв под знаменем этих символов, их имуществом и оружием.
Разделил бремя всех этих грехов тот, кто согласился с ним (с недждийским призывом), содействует ему, последовал за ним, защищает его, даже если он и не присутствовал при их совершении и не был очевидцем ничего из описанного нами. Обезопасил себя от бремени его грехов и спасся от соучастия в них тот, кто осудил их, отрёкся от них и непричастен к ним, кто не приобрёл от них и не получал пропитание от них, даже если он и был очевидцем всего этого.
Дело обстоит не так, что мы копаемся в тайниках прошлого или спешим сорвать покрывала с секретов настоящего. Напротив, речь идёт о непричастности Аллаха, о ясной пречистой истине, которой не смеет пренебречь видящий и которую не обойдёт слепой, о необходимости избавиться от безмозглого и губительного слепого следования (таклида) для того, чтобы ему на смену пришли ясное представление о вещах и очевидное различение между истиной и ложью в обсуждаемой нами теме, чтобы ожил тот, кто стремится к жизни, будучи при полной ясности, и погиб тот, кто устремился к погибели, будучи при полной ясности.
Во-первых, чист ли имам « обновитель» Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб, призывающий к единобожию в прошлом и в настоящем, очищен ли он от грехов его вооружённого выступления, войн и противостояния, его сражений с мусульманами вилаятов Исламского Халифата, с его войском и его населением на полуострове и за его пределами? Чист ли он от измены и одобрения и побуждения к поднятию знамён за знамёнами этой войны против Халифата и мусульман?
Во-вторых, после его смерти он продолжает оставаться тем, кто утверждал своим одобрением договора и соглашения со своим соратником амиром Мухаммадом ибн Саудом. Они ввели практику завещания и наследования власти после себя обоих, так что власть в сфере религии и власть политическая были установлены ими как наследуемые и разграниченные в потомстве их обоих вплоть до Судного дня.
Обнаружили ли вы в Книге Всевышнего Аллаха, которая перед вами, или в книгах достоверной Сунны Пророка, ﷺ, которые лежат на полках ваших библиотек, доказательства того, что имам «обновитель» Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб, призывающий к единобожию вчера и сегодня, очищен от всего этого? Либо, напротив: «тот, кто призвал к истине, получит награду, равную награде всех тех, кто последовал за ней, и нисколько не уменьшится при этом награда последовавших за ним. Воздаянием того, кто призывал к заблуждению и греху, будет равным воздаянию за грехи всех его последователей вплоть до Судного дня, и на нём будет груз их грехов, грехов всех тех, кто будет действовать согласно этому заблуждению, но от вторых не убудет их бремени нисколько».
Разве призыв шейха «обновителя» Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба к единобожию и оставлению многобожия есть оправдание для его грехов, или он делает его непричастным к порицаемым преступлениям, к тому, что он ввёл их в практику и приложил руку к их распространению, установил их как традицию и норму для последующих поколений?
Истинно, что и полнейшее зло содержит в себе некоторую долю блага. Даже в проклятом Иблисе, созданном как олицетворение зла, или в конченном деспоте ясно обнаруживается некоторое благо. И только Аллах ведает о сокровенных тайнах его души.
Не смотря на различие в положениях, они сходятся в своём противоречии дел словам. Разве призыв праотца джиннов, проклятого Иблиса, к страху перед Аллахом не есть игра слов? Являлось ли объявление сатаны и его отречения от неверия и неверующих (как об этом сказано в аяте 48 суры «Аль-Анфаль» — прим. пер.), его призыв к единобожию в господстве и поклонению одному Аллаху — Пречист Он! — напоминание им о суровости наказания Всевышнего Аллаха оправданием за его преступления в отношении джиннов и людей, сделает ли оно его невиновным в таких его преступлениях, как убийство, пролитие крови, грабежи, разбои и прочие нарушения прав всех творений?!
Если нет, то он тот, о чьих притязаниях говорит Всевышний Аллах: «Вот дьявол приукрасил для них их деяния и сказал: «Сегодня никто из людей не одолеет вас. Воистину, я буду по соседству». Но когда два отряда увидели друг друга, он повернул вспять и сказал: «Я не причастен к вам. Воистину, я вижу то, чего вы не видите. Я боюсь Аллаха, ведь Аллах суров в наказании»» (Аль-Анфаль, 48).
А также Он говорит: “Они подобны дьяволу, который говорит человеку: «Не веруй!». Когда же тот становится неверующим, он говорит: «Я не причастен к тебе! Я боюсь Аллаха, Господа миров»» (Аль-Хашр, 16).
Можете ли вы найти более пугающее положение, чем страх перед Всевышним Аллахом, дружбу и непричастность, подобные положению Иблиса?
Это всего лишь аналогии для размышлений об исходе дел и их оценке в ситуации, когда слова расходятся с делами
Преступления саудийских ваххабитов, которые вам известны
Обвинение ими в неверии учёных Исламского Халифата, о которых вам известно: имамов четырёх мазхабов и их муфтиев на территории Двух Святынь и в других местах за деяния, которые не выводят из Ислама и их убийство не по праву без предварительного разъяснения, увещевания, поиска им оправдания, призыва, исправления ошибок и установления над ними довода и ясного доказательства.
Хотя происходило всё это под лозунгами защиты религии, чистоты вероубеждения и веры, на практике же они были прикрытием для разбоев, грабительских набегов, погоне за наживой, жажды крови и удержания от пути Аллаха, шариатским «покрывалом» для маскировки страстного желания власти и главенства, которая ослепляет и оглушает.
Ясин Али в своей книге «Вооружённое выступление ваххабитов против Османского Халифата» пишет: «Письма предводителей Недждийского призыва, последователей шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба, указывают на то, что они выносили такфир Османскому государству, и он является одной из причин их вооружённого выступления против Османского государства… В том числе письмо Сауда ибн Абду-ль-Азиза наместнику халифа в Багдаде со следующим содержанием: «Если же вы продолжите оставаться в том вашем положении, не раскаетесь в многобожии, в котором вы пребываете, и не последуете строго за религией Аллаха, с которой Он направил Своего Посланника, и не оставите многобожие, нововведения и суеверия, мы не прекратим сражаться с вами до тех пор, пока вы не вернётесь в лоно прямой религии Аллаха»».
Напоминаю, что оно написано после набега на Две Высокочтимые Святыни (Мекку и Медину), убийства учёных этих двух городов. Какие многобожие, нововведения и суеверия могли присутствовать в них, в то время как они — имамы, предводители в праве (фикхе) и в религии?!
Далее Ясин Али пишет: «Один из внуков Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, символов и учёных ваххабитского призыва Абду-р-Рахман ибн Абду-л-Латыф ибн Абдулла Али Шейх пишет: «Известно, что турецкое государство было идолопоклонническим, исповедовавшим многобожие и нововведения и защищавшим их».
Я говорю: вот до какой степени достигла злоба ваххабитов и ненависть саудитов к именитому Исламскому Халифату, Исламской Османской империи, на огромных просторах которой не заходило солнце? Она была самой могущественной империей того времени и все державы мира — Римская империя в христианской Европе, царская Россия, Индия, Персия и другие вынуждены были считаться с ней.
И вот эти ваххабитские внуки презрительно называют её «Турецкое государство», низводя и сводя её к национальному государству, к государству одной нации, отрицая таким образом её универсальный Исламский дух Халифата, того самого Халифата, который стоял на страже интересов Ислама и мусульман, защищал их от набегов монголо-татар, крестоносцев и сионистов, отражая попытки оккупации земель мусульман.
И после всего этого ваххабитский внук характеризует его как «языческое государство», которое исповедовало многобожие и в котором в качестве религии исповедовались нововведения и суеверия. Он сделал то, что не посмел сделать его дед, шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб. Последний в своих взаимоотношениях с представителем низшего звена в вертикали власти того «турецкого государства» преподносил самого себя как «нижайшего покорного слугу», как это видно из задокументированных писем имама ваххабитов.
Вы думаете, что имам, этот обновитель ваххабитского саудийского призыва, знал о многобожии и язычестве и молчал, описывая, вместо этого, самого себя «нижайшим покорным слугой» в письме чиновнику и наместнику одной из его провинций, а о своих разногласиях с Халифатом писал, что «это разногласие между нами относится к числу разногласий, в котором допустим иджтихад»?! Разве многобожие, неверие, идолопоклонничество и изменение религии относятся к разряду вопросов, в которых допустимы разногласия, о чём ведёт в письме речь ваххабитский имам и «обновитель религии»? Так кто же из них двоих — дед или внук — более заслуживают доверия?
Ваш имам — тот, кто выступил против Исламского Халифата, он его современник и свидетель положения дел в нём, почему-то он не увидел в нём ни проявлений многобожия, ни язычества. Или же мы должны верить вам, с вашим слепым фанатизмом арабов-бедуинов?! Вы — глухие, немые, слепые — многократно повторяете обвинение в неверии символов Уммы, её халифов и учёных, сами того не понимая…
Далее профессор Ясин Али переходит к выводам: «Из всего вышеописанного становится ясным, что вооружённое выступление против Османского государства происходило формально под предлогом признания его государством неверующих, равно как и признания неверующими всех, кто себя к нему относил, и всех, кто подчинялся его власти. То есть обвинение в неверии было основой для сражения со всеми, кто противостоял призыву Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба».
Согласно документальным данным, после завершения своего похода на Мекку Сауд ибн Абду-ль-Азиз выступил там со следующей речью: «Воздавайте хвалу Аллаху, Который наставил вас на путь Ислама и спас вас от многобожия. Я требую от вас дать мне присягу на основе религии Аллаха и Его Посланника, и чтобы вы дружили с тем, с кем дружит он, и враждовали с тем, с кем враждует он в радости и в печали, призываю вас к подчинению и повиновению!»
Таким образом Сауд силой потребовал присягнуть ему и подчиниться его власти, вопреки тому, что у Исламской общины был признаваемый всеми халиф, законный правитель (валийю-ль-амр), на котором сошлись все, кроме хариджитов. Сауд обвиняет всю Умму в неверии, заявляет о том, что она была не на Исламе, а на многобожии. Как же сегодняшний день похож на вчерашний!
Всякий раз, когда где-то всходят ростки этой религии, или прорастает новое деревцо в Умме, они желают для себя господства и предводительства, прикрываясь вывесками религии, возбуждая эмоции своими сплошными обвинениями в неверии, играя на струнах чувств своими речами о многобожии, отплясывая под песни о джахилийи, напевая мантры о возвращении из язычества в Ислам только для того, чтобы выступить против победоносной, сражающейся на пути Аллаха Исламской общины и дозволить её кровь, посягнуть на её честь и распространить на её земле нечестие.
Подобно невинному мальчику Сауд ибн Абду-ль-Азиз, совершив все те преступления против религии и мусульман, которые он совершил, говорит о дружбе ради Аллаха и вражде ради Аллаха. В таком случае у нас вопрос: добился ли сам Сауд ибн Абду-ль-Азиз, его деды (имеются в виду Мухаммад ибн Сауд и Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб, — прим. пер.), а также их внуки того, чего они добились вчера, сегодня и завтра, кроме как проявив дружбу с крестоносцами не ради Всевышнего Аллаха и вражду к мусульманам не ради Всевышнего Аллаха?
Разве саудийские ваххабиты не приобрели свою власть и влияние в прошлом, в настоящем и будущем — все их правители и шейхи, — взаимодействуя с врагами Аллаха из числа англичан и европейских крестоносцев-христиан, заклятых оккупантов иудеев-сионистов в деле по развалу Халифата?
Разве это их взаимодействие с врагами Ислама не стало очевидным как солнце в ясный день? Этого не видят лишь те, кого Всевышний Аллах лишил зрения и проницательности, запечатав их слух и сердце. Эти люди в своём слепом фанатизме, воюя с «хариджитами», не замечают того, что саудийский ваххабизм, продуктом которого они являются, в своей вражде против мусульман и дружелюбии к врагам Ислама против верующих, и есть путь хариджитов.
Далее автор пишет: «В книгах упоминается о том, что они под принуждением заставили учёных представителей различных мазхабов в Мекке подписать признание о том, что они пребывали в неверии и многобожии до сих пор. В заявлении о признании в частности говорится: «Мы, нижеподписавшиеся учёные Мекки, свидетельствуем, что эта религия, которую утвердил шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб, да смилуется над ним Аллах, и к которой призвал предводитель мусульман Сауд ибн Абду-ль-Азиз: к признанию единственности Аллаха и отречению от многобожия, о которых сказано в этой книге, — это истина, в которой нет сомнения. А то, что совершали Мекка, Медина, Египет, Шам и другие страны из различных видов многобожия, упомянутых в этой книге, есть неверие, дозволяющее пролитие крови и захват имущества, и обрекающее на вечные муки в Огне. Тот, кто не вошёл в эту религии и не начал действовать в соответствии с ней, соблюдая принцип дружбы и непричастности согласно ей, он для нас — неверующий в Аллаха и Последний день. Предводитель мусульман обязан совершать джихад против такого человека, пока он не покается, не вернётся к Аллаху, отрекшись от того, на чём он, и не начнёт действовать в соответствии с этой религией».
Под данным заявлением подписались:
1. Абду-ль-Малик аль-Кула`и — муфтий ханафитского мазхаба в Мекке;
2. Мухаммад ибн Салих ибн Ибрахим — муфтий шафиитского мазхаба в Мекке;
3. Мухаммад аль-Банати — муфтий маликитского мазхаба в Мекке;
4. Мухаммад ибн Яхъя — муфтий ханбалитского мазхаба в Мекке».
Мы спрашиваем: где были все эти муфтии, когда они были самостоятельными и у них была власть в рамках своего мазхаба? Куда они смотрели, когда на их глазах совершалось «многобожие», дозволяющее неприкосновенную кровь и имущество, обрекающее на вечные муки в Огне? Они были соучастниками в нём? Или жили за счёт него, получая от него ренту? Почему они не знали о религии Ибн Абду-ль-Ваххаба и Ибн Сауда до того, как их «обучил» ей Сауд ибн Абду-ль-Азиз? И почему же они не выступили против Халифата до той поры с признанием, что Халифат находится не на Исламе?
И что это за виды многобожия и отсутствия религии, в котором якобы пребывали жители Мекки, Медины, Шама, Египта и Ирака, и на которое обратили внимание только Ибн Абду-ль-Ваххаб, его внуки и их секта, которые выскочили из подземелий Неджда вместе с оборванцами, бежавшими из Исламского Халифата, а также отбросами, отколовшимися от общины мусульман и вышедшими из-под подчинения их имама? Куда смотрели учёные Исламской Уммы?
Куда смотрел Ибн Абидин аль-Ханафи, автор многотомных работ? Куда смотрел Аль-Алуси, составитель тафсира Корана? Куда смотрели Аш-Шаукани и Ас-Сан`ани — Исламские правоведы и муджтахиды своей эпохи? Куда смотрели Марбад ат-Тамими, Абдулла аль-Мувайс, Сулейман ас-Сухайми и Абдулла ибн `Иса — учёные Эр-Рияда и Неджда? Куда смотрел Ахмад ас-Сави аль-Малики — толкователь к тафсиру Корана «Аль-Джалялейн»? А Мухаммад ибн Байрам аль-Хамис ат-Туниси и многие-многие другие учёные, подавляющее большинство которых выступило с критикой и осуждением ваххабитского призыва? Многие учёные Неджда и Хиджаза открыто выступили против ваххабизма, обвинили их в совершении тяжких преступлений и вынесли по ним вердикт об их выходе из Ислама. Где находились все эти учёные, если имели место пресловутые «многобожие», «идолопоклонничество» и «искажение религии»?
Спрашивается, куда смотрели все эти учёные, если на тот момент в Халифате не было ничего, кроме многобожия, идолопоклонничества и искажения фундаментальных основ религии? Куда смотрели именитые учёные Исламской общины из других регионов Халифата, которые видели всё это и придерживались этой религии, поддерживали этот Халифат? Это тот самый Халифат, радостную весть о котором сообщил сам Посланник Аллаха, ﷺ. Он, ﷺ, похвалил предводителя этого Халифата и его армию, а также обращался с мольбой за них.
Если это не ложь и клевета ваххабитов в адрес Халифата, а известный факт, тогда зачем было принуждать людей признавать очевидно известное?
Таков ли шариатский метод исцеления обнаружившегося проявления многобожия и искажения основ религии? Могут ли быть дозволение пролития крови мусульман и их имущества на основе предположений, страстей, собственных умозаключений и сумасбродства, — без разъяснения и публичного объявления, нахождения оправдания и увещевания, без установления довода и ясного доказательства, без совета и наставления?
Что тогда говорить о группировках ИГИШ в настоящее время, идеи и лидеры которых взращены на книгах ваххабитов, на принципах и комментариях трудов недждийских проповедников, в том числе многотомного собрания их трудов «Ад-Дурару-с-Санийя» (Драгоценные жемчужины)? Откуда вам знать, что такое «Ад-Дурару-с-Санийя»? Их души впитали, а их умы переполнились гноем этих работ. Их головы поднялись на этих недждийских ваххабитских трудах, переполненных вопросами всеобщего и индивидуального такфира, отсутствием оправдания по невежеству, смешением подходов к оценке действий многобожия, совершаемых исконным неверующим и мусульманином.
Опасность книг ваххабитов
В конце семидесятых годов прошлого столетия мы говорили: «Гнойный нарыв ошибок из книги единобожия (Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, или как её ещё называют «Книга Единобожия Ат-Тамими» — прим. пер.) и «Озарение от Славного» (комментарий к указанной книге единобожия)».
Ваххабитские книги о единобожии бесплатно раздавались, более того их в обязательном порядке вручали паломникам, прибывавшим для большого и малого паломничества, в аэропортах и морских портах. В них то, что них… Есть в них худо, и есть добро. И люди устремлялись к ним, поскольку они были изъящно напечатаны, хорошо оформлены и переведены на многие языки. Люди невежественны и не различают между истиной и ложью, изложенной в этих книгах. Они не в состоянии отличить правильное от того, что противоречит методологии наших праведных предшественников, их вероубеждениям, образу их действий и пониманию ими принципа единобожия. Поэтому те, кто соприкасаются с этими книгами, в подавляющем своём большинстве впадают в искушение и, в силу своего невежества, читая их, верят всему, что в них написано.
На этих книгах взросли различные джамааты такфира в прошлом и настоящем во всём многообразии их форм и направлений. Все отклонившиеся от прямого пути такфиристские джамааты — это результат и детище ваххабитских книг о единобожии и их недждийских толкований, в которых перемешались понятия изначального неверия и спонтанного проявления неверия, понятия исконного неверующего и ставшего таковым, действия неверия, совершённого исконным неверующим, и действия неверия, совершённого мусульманином. Они содержат в себе подход, отрицающий для мусульманина оправдание по его невежеству, если он совершает действия многобожия и прочие несовместимые с единобожием действия по неведению. Они полностью отрицают оправдание для мусульман и ограничивают его лишь вопросами поклонения, взаимоотношений между людьми и некоторыми мерами наказаний. В них также содержатся и другие противоречия и отклонения от пути праведных предшественников, приведшие к тотальной катастрофе и распространению этих идей среди невежественных проповедников мусульман-такфиристов.
И люди стали выносить решения о неверии своих родителей, своих семей, своих шейхов, своих обществ, племён и народов так же, как это делали ранние ваххабиты, обвинявшие в неверии мусульман, их Исламскую общину, Халифат и учёных.
Когда какой-нибудь простой невежественный человек прочитает эти книги, то он тут же говорит тебе: «В этих книгах: «Три основы», или «Книга Единобожия», или комментарий к ней «Озарение от Славного» — и других приводится только то, что сказал Всевышний Аллах и Посланник. В них нет ничего из того, о чём вы ведёте речь. В них нет ни слова о кровопролитных войнах и резне мусульман, о вооружённом выступлении против халифа и предводителя мусульман, о заключении союза и дружбе с неверующими крестоносцами в их войне против мусульман. Так невежественные простаки смотрят на вещи…
Да, ты не можешь отрицать то полезное, что содержится в книгах ваххабитов. Не можешь отрицать виды единобожия, пока они согласуются с вероубеждениями мусульман, и прочее. Таким вот образом происходит смешение истины и лжи в этих книгах, что приводит к путанице и искажению истины. Если бы это было не так и в них была изложена одна ложь, то её легко было бы обнаружить и выявилось бы «колдовство» чародея и его замысел. Однако в них содержится определённая доля правды, которую мы не отрицаем. Но в этих книгах столько лжи, что она переполнила бы собой моря и океаны, а горы застонали бы от тяжести её груза.
Вы можете обнаружить в книгах ваххабитов все аяты и доказательства о недозволенности вооружённого выступления против предводителей (имамов) мусульман, запретности пролития крови мусульман и обвинения их в неверии как в целом, так и в частности, и всё это то, что на деле совершили ваххабиты по отношению к мусульманам. Каждый сходит с ума по своему. Вы обнаружите в них взаимоисключающие причины и следствия.
Объяснений этим противоречиям может быть два. Либо ваххабиты были убеждены в явном изначальном куфре Исламского Халифата, его армии и всех, кто к нему относится, либо же они преднамеренно выставляют его таковым, чтобы завуалировать свои преступления против мусульман. Если посчитать верным первое предположение, то оно более невинно, так как исходит из выведенного ими, пусть и ошибочного, мнения.
Всё то, что запретил имам ваххабитов в своей книги, а именно:
1. вооружённое выступление против мусульманского правителя;
2. вынесение такфира мусульманам;
3. запрет на пролитие их крови;
4. дружбу с неверующими;
совершил он, имам ваххабитов, сам и его секта против мусульман, против общины мусульман, против имама мусульман. Я цитирую сугубо документальные данные, зафиксированные учёными этой Уммы. Это не моя предвзятость или предубеждения.
Если кто-то из ваххабитов решит хвалиться своими недждийскими корнями, так я более него вправе гордиться ими, так как они — мои шейхи, мои отцы и мои близкие в религии, но истина дороже и любимее для нас, чем наши отцы и деды. Завет со Всевышним Аллахом говорить слово истины и не скрывать его более заслуживает быть исполненным, хотя современные главы саудийских ваххабитов в своём повторении преступлений своих предшественников против Ислама, мусульман, их святынь и неприкосновенностей не идут ни в какое сравнение с теми.
Вот так, именем единобожия и книг «Три основы единобожия», правильного вероубеждения саудийское ваххабитское государство преуспело в отвлечении внимания мусульман от книг наших праведных предшественников по единобожию и вероубеждению мусульман, увели их от изучения основополагающего принципа вероубеждения, касающегося дружбы и вражды ради Всевышнего Аллаха, любви и ненависти ради Всевышнего Аллаха, расходовать, дарить, удерживать и не давать ради Всевышнего Аллаха. Поэтому мусульмане выросли такими, что дружба и непричастность у них проявляется только ради их порочных и сеющих нечестие на земле правителей и тагутов, или ради исконных неверующих безбожников. Если они не действуют таким образом, то они, согласно утверждениям современных ваххабитов, — хавариджи. Воистину, ваххабиты переложили с больной головы на здоровую…
Неужели после того, как саудийские ваххабиты привели в страны мусульман армии крестоносцев, заклятых сионистов, шиитов-огнепоклонников, и разрушили ими страны мусульман в Ираке, Афганистане, Боснии и Герцоговине, на Балканах, в Сирии, Шаме, Ливии, Йемене, Египте, Палестине и Иерусалиме, а также в Африке — неужели после всего этого ещё нужны какие-то доказательства?!
Не здраво говорить о разуме,
Если день нуждается в доказательстве.
Вот так, именем единобожия и книг «Три основы единобожия», правильного вероубеждения саудийское ваххабитское государство преуспело в распространении своих идей, продвижении своего манхаджа, пропаганде и агитации своего государства, маскировке своего хариджитского манхаджа и своего вооружённого выступления против Халифата мусульман и бойни, устроенной ими в отношении мусульман, их халифа и лидеров мусульман.
Вот так, именем единобожия и книг «Три основы единобожия», правильного вероубеждения саудийское ваххабитское государство преуспело в отвлечении внимания мусульман от того, что саудийский ваххабизм стал причиной импорта коммунизма, социализма, насеризма, сионизма, патриотизма, национализма, баасизма и секуляризма в страны мусульман.
Гамаль Абдель Насер в Египте, Ататюрк в Турции, Мишель Афляк в Сирии (1910 — 1989гг. — сирийский и иракский философ, христианин; арабский националист, теоретик и один из основателей идеологии баасизма и партии Баас — прим. пер.), коммунизм, социализм в Египте, в Йемене, в Шаме и в Ираке, а также баасизм, шииты-огнепоклонники, крестоносцы, а также иудеи в Иерусалиме стали возможными только после того, как саудийские ваххабиты добились того, к чему стремились: ослабили и развалили Исламский Халифат, который был неприступной крепостью Ислама и мусульман, прочной защитой стран-мусульман от всего упомянутого выше. Читайте историю внимательно! И не будьте как попугаи! Не становитесь теми, кто следует за своими страстями и кого Аллах введёт в заблуждении при их знании.
Вот так, именем единобожия и книг «Три основы единобожия», правильного вероубеждения саудийское ваххабитское государство преуспело в отвлечении внимания мусульман от преступлений саудийских ваххабитов по открытой продаже Иерусалима и святынь мусульман навеки иудеям.
Вот так, именем единобожия и книг «Три основы единобожия», правильного вероубеждения саудийское ваххабитское государство преуспело в отвлечении внимания мусульман от их открытой извечной дружбы с заклятыми врагами Ислама из числа иудеев, христиан, огнепоклонников и коммунистов против религии мусульман и их стран, сдачу Египта иудеям на убой и в интересах иудеев.
Далее автор пишет: «Когда была захвачена Медина, учёных Медины под принуждением заставили подписать заявление, текст которого идентичен приведённому нами выше: «Мы свидетельствуем, что то, во что впали Мекка, Медина, Египет, Шам и другие страны из различных видов многобожия, упомянутых в этой книге (книге Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба), есть неверие, дозволяющее пролитие крови и захват имущества, и обрекающее на вечные муки в Огне. Тот, кто не вошёл в эту религии и не начал действовать в соответствии с ней, он для нас — неверующий в Аллаха и Последний день. Предводитель мусульман и все мусульмане обязаны сражаться и совершать джихад против приверженцев многобожия и упорствующих в своём многобожии. Жители Египта, Шама и Ирака, которые противоречат тому, что изложено в этой книге, а также все, кто придерживается их религии, которую они исповедуют в настоящее время, являются неверующими многобожниками!»
Оба этих заявления включены в сборник недждийских проповедников «Ад-Дурару-с-санийя фи-ль-аджвибати-н-надждийя» (Драгоценные жемчужины в недждийских ответах).
Поэтому шейх Мухаммад аз-Завави аш-Шафи`и в книге «Ясное представление о последователях Ибн Абду-ль-Ваххаба» сказал: «Они дозволили убийство мусульман, которые противоречили им, разрешили захватывать их имущество в качестве трофеев, пленение их женщин и женитьбу на них без их предварительного развода со своими мужьями и без выжидания того срока (`идда), в течение которого женщине запрещается выходить в очередной раз замуж…» («Фатх аль-Мубин `ан атба`и ибн Абди-ль-Ваххаб»).
На языке шариата это называется сражением против неверующих и вероотступников.
Данное заявление подтверждают факты преступлений, совершённые последователями Ибн Абду-ль-Ваххаба в отношении учёных.
Имена некоторых учёных, которых без суда и следствия казнили последователи Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба:
1. Шейх Абдулла аз-Завави — муфтий шафиитского мазхаба в Мекке;
2. Шейх Сулейман ибн Мурад — шариатский судья в Таифе;
3. Шейх Абдулла Абу-ль-Хайр — шариатский судья в Мекке;
4. Сейид Юсуф аз-Завави, возраст которого приблизился к 80-ти годам;
5. Шейх Хасан аш-Шайби;
6. Шейх Джа`фар аш-Шайби;
7. Шейх Абду-ль-Кадир аш-Шайби, сыновья которого были убиты на глазах отца путём перерезания им горла, а сам шейх под принуждением был вынужден засвидетельствовать против самого себя, что он был неверующим (кафиром), после чего хариджиты Ибн Абду-ль-Ваххаба оставили его в живых заявив, что он покаялся и познал истину после заблуждения.
Что же говорить тогда о ДАИШ в настоящем: они следовали по стопам этих саудийских ваххабитов в требовании присяги своему главе Аль-Багдади, и ради этого они сделали дозволенными те же запретные неприкосновенности, что и ваххабиты: кровь мусульман, их имущество и их честь на основании плутовских манипуляций шариатскими терминами и аргументами и увёрток и под предлогом установления «Халифата мусульман».
Однако сегодняшний ДАИШ отличается, в целом и в частностях, от своих ваххабитских шейхов в прошлом.
ДАИШ не выступил открыто против функционирующего Халифата мусульман, не выступил против верховной власти Исламской общины, не сражался против предводителя (имама) Исламской общины, присяга которому установлена, не выступил против повелителя правоверных, власть которого признали все мусульмане, не расколол Халифат мусульман, единогласно признанный таковым и который сражался на пути Аллаха, завоёвывал страны, защищал неприкосновенности мусульман и их кровь. Напротив, ДАИШ и его главари выступили с притязаниями на признание «Халифата» в их дьявольском руководстве.
Что же касается их — ДАИШ — шейхов из саудийского ваххабитского призыва, то они выступили с войной против Халифата мусульман, обновив религию хариджитов, дозволив кровь верующих, чтобы установить вместо него власть тирании для своего короля и наследуемый деспотичный режим для своего султана, которому мусульмане не присягали и не заключали с ним договор о подчинении ему. И ваххабиты воевали против Исламского Халифата и приложили все усилия, чтобы уничтожить его. Чтобы его не было в странах мусульман. Они по сей день продолжают воевать против его возрождения.
Поэтому ваххабиты более других заслуживают того, чтобы называться хариджитами. Ваххабиты ещё большие хариджиты, чем хариджиты ДАИШ. Ваххабиты не перестают быть самой вредоносной сектой для Исламской общины, самой разрушительной для религии, не идущей ни в какое сравнение с тающими остатками группировки ДАИШ. Даже если они — ваххабиты — и призывают к единобожию и прикрываются им, ибо единобожие ваххабитов отравлено, оно не имеет ничего общего с единобожием праведных предшественников (ас-саляф ас-салих) и их манхаджем, кроме как в некоторых незначительных деталях.
Поэтому саудийский ваххабизм как прошлого, так и настоящего времени во много крат хуже современного ДАИШ. Оба они обвиняют в неверии всех мусульман, не давая оправдания невежественным мусульманам. И оба они дозволяют пролитие крови мусульман, захват их имущества, посягательство на их честь, прибегая к манипуляциям и увёрткам в шариатских текстах.
Ранние ваххабиты пролили кровь десятков тысяч мусульман на Аравийском полуострове, в Шаме и Ираке. Современные же ваххабиты в союзе и в тесном сотрудничестве с врагами Аллаха — крестоносцами, иудеями и огнепоклонниками — открыто убивают сотни тысяч, а то и миллионы мусульман в различных странах мусульман: в Афганистане, на Балканах, в Ираке, Шаме, Палестине, Иерусалиме, Египте, Ливии, Йемене и в Африке. А то, чего мы не знаем, ещё более ужасно и омерзительно.
Что общего между саудийскими ваххабитами и ДАИШ?
1. Оба они — ваххабиты и ДАИШ — строят свои королевства на уничтожении религии мусульман;
2. Оба они укрепляют свою власть за счёт разрушения стран мусульман;
3. Оба они мостят свою дорогу к власти на трупах мусульман;
4. Оба они в своих книгах прикрываются религией, вероубеждением, единобожием и отречением от многобожия, неверия и идолопоклонничества в Исламской общине, а их практическая реальность диаметрально противоположна;
5. Оба они запрещают поклонение могилам, но при этом оба они всецело отдаются поклонению господам дворцов и власть имущим;
6. Оба они на словах заявляют о дружбе и непричастности в религии;
7. Оба они являются главными агентами, опережающими друг друга в своём стремлении угодить заклятым врагам Исламской религии;
8. Оба они заключают союзы с врагами Ислама и сотрудничают с ними в войне против мусульман, их религии и их стран.
О Аллах! Очисти землю от скверны этих двух групп врагов Твоей религии, их очковтирательства и сатанинской сущности их идей!
О Аллах! Верни всех мусульман к их религии наилучшим образом! Аминь!
-
«Достижения» ваххабитского призыва в странах мусульман:
Шейх, имам и «обновитель религии» Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб попытался реализовать свой замысел по распространению Исламского призыва — призыва к единобожию и отказу от многобожия, нововведений и суеверий.
Шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб попытался объединить ряды разрозненных группировок из остатков и племён, вышедших из и против Османского Халифата мусульман, бежавших от шариатского наказания за различного рода совершённых ими преступлений, и сформировать из них единую армию для войны против Исламского Османского Халифата под лозунгом «призыва к единобожию и отречению от многобожия, нововведений и суеверий».
Шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб поначалу пытался проявить в массах настроения всеобщего гражданского неповиновения Исламскому Османскому Халифату через непринятие всей совокупности его религиозных практик, законоположений и обычаев в Неджде, Хураймале и Дир`ийе без того, чтобы обратиться к аргументам силы и выступить с вооружённым восстанием, что видно из его оправданий перед Османским наместником в Хиджазе за произошедшее ранее, где он ссылается на то, что вопрос, в котором он и его сторонники разошлись с официальным руководством, относится к разряду тех, в которых нет единогласного мнения, а допустимо разногласие и, соответственно, иджтихад, постольку поскольку он носит локальный характер, как было упомянуто об этом в приведённом нами его письме.
Пока османский наместник шериф находился в неведении и не ожидал этого, шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб объявил войну Исламскому Халифату и сражение с ним за пределами тех территорий и начал войну со своим войском в Эр-Рияде. Он завладел им и вывел его из сферы контроля Исламского Османского Халифата, распространив там своё влияние, без каких-либо признаков вооружённого выступления против Халифата.
Шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб начал расширять зону военных действий против Исламского Халифата, поглощённого в то время завоеваниями на Юге Европы, для того чтобы включить новые земли крестоносцев в состав Халифата. Это вытекает из открытых призывов ваххабитов к вооружённому выступлению против Османского Халифата мусульман за пределами Неджда и Эр-Рияда, двигаясь по направлению к Аль-Ихса на дальних восточных рубежах Аравийского полуострова, пока не овладел и ею.
Непрерывные воззвания недждийского ваххабитского шейха, от которых он и не собирался отказываться, о необходимости вооружённого выступления против Османского Халифата мусульман, его военные действия и сражения против Халифата, а также поход на Хиджаз. Блокада Хиджаза и его захват. Захват территории Двух Святынь. В ходе этих захватнических войн шейх ваххабитов дозволил убийство десятков тысяч мусульман-единобожников из армии Исламского Халифата и захват их имущества в качестве трофеев, а наместники Халифа — шерифы Мекки и Медины были изгнаны им с этих благословенных земель.
Захватнический поход ваххабитов на Мекку и Медину привёл к аннулированию ими обязательного для всех мусульман хаджа. Это произошло после оккупации ими земель Хиджаза, когда ваххабиты ввели запрет на совершение хаджа паломниками всех без исключения стран мусульман. В течение семи лет мусульмане всего мира были лишены возможности отправлять обряды хаджа. Никто, кроме небольшой кучки ваххабитов и клана Саудов с его окружением не мог совершить хадж на протяжении этих семи лет. Произошло это в 1222 году по хиджре.
Захватнические походы ваххабитов возобновили раскол и разделение в единой общине мусульман. Они убивали мусульман и дозволяли покушаться на их неприкосновенности, пока не дошли до земель Ирака и Басры, которые они также захватили и вывели из-под власти Исламского Османского Халифата. Ваххабиты пролили там кровь десятков тысяч жителей Ирака и воинов Халифата и завладели их имуществом в качестве трофеев. Произошло это в 1223 году по хиджре.
Ваххабиты цинично и бесцеремонно продолжили свои военные выступления против общины мусульман, своё вражеское силовое противостояние имаму — Исламскому османскому халифу, повиновение которому являлось обязанностью мусульман. В 1225 году по хиджре они вели военные действия уже за пределами Неджда, Хиджаза и Аравийского полуострова, дозволив пролитие крови десятков тысяч мусульман Шама, пока не завладели им. Они захватили трофеи от них, пролили их кровь и дозволили покушение на их честь.
Исламский Османский Халифат был вынужден приостановить свои завоевательные походы на христианскую Европу и вернуться, для того чтобы восстановить пошатнувшийся авторитет и престиж государства, вырвать из рук ваххабитских хариджитов провинции и земли, отобранные ими силой, ради единства рядов мусульман. Исламский Османский Халифат вернул свои войска на земли Ирака, Шама, Хиджаза, Двух Святынь, Аль-Ихса и Эр-Рияда до полного окружения ими остатков саудийско-ваххабитских хариджитов в Дир`ийе. Осада длилась долго. В конце концов ваххабиты сдались в плен. Среди пленных оказалось 5 (пять) главарей ваххабитов, в том числе их предводитель Абдулла ибн Сауд и шейх Сулейман ибн Абдулла ибн Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб — внук шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, автор книги, в которой приводятся «доводы» обвинения в неверии турков. Все они были публично казнены в Анкаре — столице Исламского Халифата. На этом завершилась эпоха Первого Саудийского ваххабитского государства. Произошло это в 1233 году по хиджре, что соответствует 1818 году по григорианскому календарю.
2. Главные «достижения» ваххабитского призыва — ликвидация Исламского Халифата в странах мусульман
Некоторые уважаемые люди расходятся со мной в выборе момента времени для выхода в свет данной серии публикаций с изложением приводимых в ней исторических фактов, их обнародования и роли саудийских ваххабитов в упадке мусульман в прошлом, настоящем и будущем. Однако я тешу себя тем, что люди часто расходятся в определении момента времени…
Одно из фундаментальных правил религии гласит: «Недопустима отсрочка разъяснения более чем на необходимый для этого срок». Заявление с разъяснением сути ваххабизма запоздало на несколько веков, вследствие чего беды и несчастия, источниками которых они являются, повторились десятки раз. Аллах не дарует успех людям, среди которых угасла истина.
Да, Исламская община изранена и измучена, слаба и переполнена слезами, стонами и испытаниями, враги набросились на неё как хищники на добычу. В её среде расплодились самозванцы. Однако хороший врач — не тот, кто ставит диагноз, а тот — кто определяет очаг заболевания.
Исламский Османский Халифат просуществовал 600 (шестьсот) лет. И на протяжении этих шести столетий ему противостояли и против него сражались многочисленные внешние и внутренние враги. Исходя из ожесточённого сопротивления крестоносцев завоеваниям Османской империи, распространению Ислама и расширению территорий мусульман можно констатировать, что самым заклятым врагом Исламского Халифата той эпохи был христианский империализм. За ними следуют монголо-татары, сельджуки и другие.
Но ещё больший вред армии Исламского Халифата наносили мерзкие шииты-сефевиды-огнепоклонники. Не имея боевой силы, они были скрытым внутренним врагом, полным лжи и лицемерия, питающим лютую ненависть к мусульманам, но при этом прикрывающимся Исламом. Они ослабляли изнутри Исламский Османский Халифат.
Более, чем они, ослаблению Исламского Халифата способствовало лицемерие саудийского ваххабизма, который нанёс Османскому Халифату мусульман такой вред, какой не нанёс ни один враг и ни одна вражеская армия, несмотря на то, что войска саудийских ваххабитов представляли собой разношёрстое сборище бедуинов-маргиналов, молодых легкомысленных и бестолковых религиозных фанатиков, недалёких умом и недальновидных. Нахватавшиеся вершков Исламских знаний и права, они страстно желали судить и выносить решения в отношении других, применять шариатские тексты как им заблагорассудится. Склонные думать плохо о верующих, безумно любящие выставлять себя напоказ, жаждущие власти и командования, они в то же время таили в себе почти неизбывный гнилой дух родоплеменной ненависти и национализма времён джахилийи. Свойственные им варварская племенная желчь и злоба, генетически унаследованная грубость и чёрствость обитателей пустыни сочетались в них со способностью придать лжи статус законности и разукрасить её именем истины. В Неджде царила особая атмосфера общества, в котором превалировали настроения толпы, черни, безликой массы, и в их среде всё ещё были заметны влияния ранних хариджитов-азракитов. Такое общество было отличной питательной средой для взращивания здесь ростков хариджитского заговора и бунта.
Далее ваххабитский лжеучёный сошёлся с подающим надежды саудийцем. Затем он повстречался с главарями разбойничьих шаек и мафиозных кланов пустыни, прочим сбродом бедуинов и изгнанников вольных обществ, не имеющих собственного мнения, лишённых понимания сути вещей и ревности к религии, не заботящихся о единстве рядов мусульман, их престиже и авторитете Ислама. Слепые и недальновидные, суть — отбросы общества, напрочь лишённые проницательности, мудрости, целеполагания и сочувствия. Так зародился саудийский ваххабизм.
Эта вырвавшаяся наружу неизлечимая ваххабитская болезнь, расчленяющая, раскалывающая и сжигающая единый Исламский организм изнутри, обнажила уязвимость мусульманской общины традиционным врагам мусульман.
У крестоносцев и всех остальных врагов Исламского Халифата, жаждущих мести и новых крестовых походов, открылось второе дыхание и с новой силой начала пульсировать кровь в жилах. Они почувствовали уверенность в себе и увидели открывающуюся возможность одолеть непобедимого Исламского врага.
К ним вернулись смелость и дерзость. Они объединили свои ряды, залечили свои раны, собрали воедино свои разрозненные силы и приступили к заключению союза с внутренним врагом Исламского Халифата мусульман — подающим надежды зародившимся саудийским ваххабизмом. И люди разделились на два лагеря, когда невозможен третий: лагерь неверия и лицемерия против лагеря Ислама и Халифата. Пока не свершилась мечта всех без исключения врагов Аллаха и врагов Халифата и они не добились того, чего так страстно желали. Ключевую роль сыграл призыв саудийского ваххабизма, который может «гордиться» тем, что ему принадлежит «заслуга» первопроходца в деле расчленения и уничтожения Исламского Халифата в прошлом, и они — ваххабиты — продолжают воевать против его возрождения в настоящем. Они последовательны в своей войне и вряд ли свернут с пути.
Мечта саудийских ваххабитов по ликвидации Исламского Османского Халифата сбылась, и они открыто злорадствуют этому, они пляшут на его руинах и поют о «единобожии, вероубеждении и борьбе с многобожием, нововведениями и суевериями». Саудийский ваххабитский призыв всё ещё продолжает скрывать своё истинное лицо под маской религиозности, в то же время воюя с Исламом, мусульманами и их крошечными государствами для того, чтобы мусульмане не обрели силу, не окрепли и не стали соперничать (конкурировать) с их друзьями и помощниками иудеями, не оказали противодействия и сопротивления их союзникам крестоносцам.
Все религии неверия и многобожия, баасизм, атеизм, сионизм, нововведения и суеверия получили распространение в странах мусульман только благодаря ваххабитскому призыву и с его молчаливого благословения. Теперь уже шейхи и муфтии ваххабитского призыва благословляют их. Они первыми придали им статус законности через объявление об их легитимности и необходимости подчиняться обладателю власти. Под предлогом борьбы с терроризмом и экстремизмом, а также обязательности повиновения обладателям власти, даже если они иудеи, христиане или их прихвостни тагуты, эти ваххабитские шейхи и муфтии первыми объявили преступлением Исламское сопротивление неверию и безбожию.
Не думайте, что я пришёл с чем-то новым и доселе неизвестным. Я только излагаю исторические факты и доказательства. Всякого, кто расходится со мной в достоверности излагаемого материала и считает иначе, я требую призвать меня к публичному взаимопроклятию (мубахаля), так, чтобы весь мир видел и слышал нас.
О Аллах! Прокляни того из нас, кто лжёт! Всевышний Аллах — Наилучший Свидетель тому, что я говорю.
3. Главные «достижения» ваххабитского призыва — ликвидация Исламского Халифата в странах мусульман навеки.
11. Ваххабитское государство никогда не поднимало знамя войны, сражения и «джихада», кроме как против мусульман. В истории саудийского ваххабитского государства неизвестен ни один случай, чтобы оно сражалось против кого-либо, кроме мусульман. Нет ни одной страны неверующих в мире, которую бы ваххабиты завоевали. Ничего, кроме разложения и развращения в странах мусульман оно не приносило.
История саудийского ваххабитского государства не знает ни одного примера, чтобы оно защитило мусульман и их страны от гнёта и оккупации. Его международная политика в отношении мусульманских стран всегда преследовала корыстные цели шпионажа и проводилась в грабительских интересах иудео-крестоносных союзников. Обратитесь к истории… А реальность — лучшее тому доказательство.
История саудийского ваххабитского государства на протяжении всего периода его существования не знает ни одного случая, чтобы оно воевало с государством неверующих, многобожников, заклятых иудеев, крестоносцев-колониалистов, ненавистных буддистов, шиитов или атеистов. Все его войны были направлены против мусульманских стран. В прошлом это были земли (вилаяты) Исламского Халифата, а в настоящее время, в сговоре саудийских ваххабитов с иудео-крестоносцами, велись и ведутся войны в Афганистане, в Боснии, Сомали, Египте, Ираке, Шаме, Мали, Ливии, а также оно оказывает поддержку оккупации иудеями Палестины.
И последнее, что затмило день — саудийское ваххабитское государство, помогая крестоносцам и укрепляя власть шиитов-хусиитов, начало воевать против коренных жителей Йемена, лишая их крова и изгоняя их с родной земли, при этом во весь голос заявляя, что сражается с военизированными отрядами шиитов. Вспомните карикатуры хусиитов с изображением их мифических ракет «Эр-Рияд — Эр-Рияд». В старину говорили: «Примиряющая ложь, а не разъединяющая правда». Поэтому совершенствуйте свою ложь и улучшайте качество своих сценариев (обращение к саудийским ваххабитам — прим. пер.), ибо время героев уже прошло.
Современный ваххабизм продолжает изливать свой яд в тело Исламской общины и без устали сеять своё зло в странах мусульман. Всё это делается ими без стыда и тени смущения, напротив, надменно, хвастливо, чванливо и заносчиво.
Саудийский ваххабизм — единственная секта, которая сумела вобрать в себя наихудшие черты двух нововведенческих групп: хариджитов и мурджиитов. Как мурджиитская мадхалитская секта она стоит на страже интересов каждого правителя — нечестивца или неверующего, — следующего не путём Истины. Она обнажает своё хариджитское нутро против всякого правителя, праведного или творящего добро мусульманина, следующего путём Истины. Современный ваххабизм объявляет джихад преступлением, где бы и как бы он ни вёлся. Какой бы необходимостью он ни являлся, они вешают на него ярлыки терроризма, экстремизма, фундаментализма и погибели, а также клеймят его как выступление против обладателя власти либо джихад, не разрешённый правителем, даже если причиной сопротивления служит защита чести и неприкосновенности стран мусульман и рабов Аллаха, мечетей, домов и их обитателей.
12. Распространение книг о единобожии недждийских ваххабитов, которые посвящены борьбе с нововведениями, суевериями, различными видами многобожия вокруг могил, мавзолеев и поиска близости к Алллаху (тавассуль). Они блестяще преуспели в этом, противостоя пороку, в котором погрязли жители Неджда и других провинций в то время.
13. Распространение ханбалитского мазхаба, его практическое применение в шариатских судах, религиозное образование в школах и институтах, обучение Исламскому праву на основе мазхаба.
14. Однако наряду с этим они распространили идеи такфира, ташрика (обвинение в многобожии), отсутствия оправдания по невежеству в вопросах вероубеждения (акыды) и веры (имана), лёгкости в обвинениях и вынесении шариатских решений, в смешении понятий исконного неверия и неверия приобретённого, в стирании различий между общим понятием неверия и решения о неверии отдельного конкретного лица. Под сенью ваххабитских книг о единобожии и их недждийских толкований расплодились и расцвели джамааты такфира.
К важнейшим достижениям «научного» ваххабизма относится распространение идей такфиризма и такфиристских джамаатов по причине ваххабитских книг и недждийских толкований к ним.
15. Ваххабизм ранний и современный ввёл в религиозную практику Уммы новшество вооружённого выступления против халифа мусульман и Исламского Халифата, выход из подчинения единогласно признанному шариатскому правителю мусульман, обособление от единой Уммы, покидание её джамаата на основе предположений и страстей, любви к власти, выход из джамаата (под джамаатом здесь имеется ввиду Исламская община — прим. пер.) с вынесением такфира ему и всем к нему относящимся.
Это очевидно из практически осуществлённого ими вооружённого выступления против Османского Халифата мусульман с обвинением в неверии всех, кто относится к нему. Теоретически же всё это изложено в их «научных» трудах. Ваххабиты дозволили пролитие крови мусульман, захват их имущества в качестве трофеев. По сей день они — от мала до велика, — продолжают оправдывать свой выход против Халифата тем, что он был государством многобожия, а его жители — многобожниками. Тем самым, в Судный день они целиком и полностью понесут на себе бремя греха как тех, кого они оправдывают, так и тех, кого они ввели в заблуждение, не обладая знанием.
16. Современные ваххабиты, то есть мадхалиты-джамиты, ввели в религиозную практику Уммы новшество мурджиитов: они объявили джихад по всему миру преступлением, назвав всякого правителя лицемера (зиндика) законным правителем мусульман, слушаться и повиноваться которому обязательно, какое бы количество верующих он ни убил, сколько бы крови мусульман по причине их религии ни пролил, какую бы открытую войну с Исламом он ни вёл, какое бы демонстративное дружелюбие к неверующим ни проявлял и какую бы поддержку им в войне против мусульман ни оказывал. В понимании ваххабитов, подчинение обязательно всем без исключения правителям куфра, кроме истинно Исламского правителя или имеющего хотя бы толику Исламского духа. Согласно доктринальной концепции ваххабитов-мадхалитов, такой правитель не заслуживает никакого уважения и почтения, его не следует слушаться и повиноваться и в отношениях с ним не соблюдаются ни родственные, ни договорные обязательства.
17. Ранние ваххабиты сделали всё, чтобы не утвердилось подлинное Исламское государство, не говоря уже о подлинном Исламском Халифате. Нынешние ваххабиты всевозможными, недозволенными с точки зрения шариата путями и средствами, аналогов которым нет в истории, продолжают препятствовать установлению самостоятельного, основанного на религии государства мусульман!
18. Ваххабиты узаконили в религиозной практике Исламской Уммы неверие, выводящее человека из Ислама — новшество, аналога которому нет во всей истории Ислама. Речь идёт о дружбе и сотрудничестве с иудеями, христианами и всеми прочими конфессиями неверия и безбожия в войне против мусульман-единобожников. Данное положение ими практикуется только в войнах против мусульман с тем, чтобы мусульмане не смогли объединиться в единый прочный джамаат или создать полноценное шариатское государство. Союзы ваххабитов с иудеями и христианами в прошлом и настоящем — тому подтверждение, а реальность — лучшее доказательство.
По причине этого в сознании многих невежд, простаков и глупцов укоренились серьёзные отклонения в вопросах вероубеждения и они начали даже сомневаться в неверии исконных кафиров: иудеев, христиан, огнепоклонников, буддистов, индусов, сикхов и других. Впервые это новшество неверия раскрылось и выявилось во время заключения союза первыми ваххабитами с крестоносцами англичанами с целью создания Второго Саудийского ваххабитского государства. И это после того, как лидеры Первого Саудийского ваххабитского государства публично признали свои ошибки относительно их вооружённого выступления против Исламского Османского Халифата и заявили о своём вхождении под знамя Халифата. Однако затем ваххабиты вновь выступили с войной против Халифата и заключили союз с англичанами по уничтожению Исламского Османского Халифата и остатков его мусульманских административных округов (вилаятов).
В наше время этот союз выражается в дружбе и сотрудничестве современного саудийского ваххабитского государства с крестоносцами американцами, европейцами, сионистами, русскими и шиитами-огнепоклонниками, в их привлечении на земли Двух Святынь для уничтожения мусульманских стран. Сначала против мусульман Ирака, затем Афганистана, Боснии на Балканах, Африки, Сомали, Мали, затем Египта, Иерусалима, Сектора Газа, Ливии, Шама, Йемена и Туниса.
На повестке дня вопросы:
Какую роль во всём этом играют саудийские ваххабиты сегодня и какую опасность для Ислама и мусульман они представляют изнутри?
Какую войну уполномочили вести саудийских ваххабитов на землях мусульман сегодня и какую подготовительную работу они ведут для сионо-крестово-шиитских войн в странах мусульман?
Или, точнее, какое шариатское прикрытие должны обеспечить сегодня саудийские ваххабиты для сионо-крестово-шиитских войн в странах мусульман?
Невежды, глупцы и безликая, серая масса не перестают питать иллюзий относительно этого хариджитско-мурджиитского саудийского ваххабитского государства, возлагая надежды на его искажённый таухид.
Как верующий может позволить быть дважды укушенным из одной и той же норы?!
Реакция некоторых защитников ваххабитов из числа тех, кто согласен с их призывом и отрицает факт вооружённого выступления имама ваххабитов против Халифата и их выхода из общины мусульман.
Письмо
«Мой брат, уважаемый шейх Хасан аз-Забади, да сохранит вас Аллах! Ас-саламу алейкум ва рахмату-ллахи ва баракатух! А затем:
Да благословит вас Аллах, да принесёт Он пользу мусульманам посредством ваших знаний и да откроет Он вам двери Своей милости и благодати, воистину, Он — Слышащий, Отвечающий на мольбы!
Я внимательно прочёл все части вашего цикла на тему «Подлинная сущность ваххабитского призыва и его негативный вклад в развал Исламского Халифата и упадок в лагере мусульман».
Надеюсь, что Ваше сердце откликнется, Вы проявите великодушие и готовность к размеренной дискуссии. Я выражу свою точку зрения, будучи равноудалённым от какого-либо мазхаба, партии или джамаата. Аналогичным образом я жду от Вас научной беспристрастности, искренности и заботы о достижении общественной пользы.
Я скажу, а успех дарует Аллах.
Известно, что имам и обновитель религии Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб ат-Тамими ан-Наджди родился в 1115 г. х. и умер в 1206 г. х., а Исламский Османский Халифат пал в 1341 г. х. То есть Ибн Абду-ль-Ваххаб умер приблизительно за 135 (!) лет до падения Исламского Османского Халифата! Каким образом он мог выступить причиной его падения?!
Его реформаторский салафитский призыв зародился как реакция на распространение в Неджде и в соседних провинциях различных видов многобожия, нововведений и суеверий. Люди искали благословения у могил, деревьев и делали жертвоприношения некоторым высоким скалам, представлявшим собой огромные глыбы странной формы. Люди верили, что они способны отразить от них зло. Старожилы рассказывали мне об этих скалах, и я сам видел некоторые из них.
Ибн Абду-ль-Ваххаб, да смилуется над ним Аллах, начал порицать эти нововведения и элементы многобожия, нарушающие единобожие, пока дело не дошло до того, что некоторые невежественные фанатики-бедуины чуть не убили его. Однако Аллах послал ему того, кто защитит его и поможет его призыву: имама Мухаммада ибн Сауда — правителя Дир`ийи, да смилуется над ним Аллах, пока, по милости Аллаха, его призыв не принёс свои плоды в виде очищения жителей Неджда и прилегающих к нему земель от тех проявлений многобожия и нововведений.
Если бы не Аллах, а затем его (шейха) старания в салафитском призыве к Аллаху, различные виды многобожия и нововведения и по настоящее время были бы распространены в Неджде и прилегающих к нему территориях. Ни для кого не секрет, что в некоторых странах мусульман эти виды многобожия и нововведений, поклонение могилам и сегодня распространены.
Вот они, его книги и его труды! Мы не найдём в них никаких признаков дискредитации вероубеждения. Они свидетельствуют о чистоте его методологии (манхаджа), его вероубеждения (акыды) и исповедании единобожия искренне ради Аллаха, о соблюдении им принципа дружбы и непричастности согласно пути наших праведных предшественников, таких как Ибн Ханбаль, Ибн Таймийя и Ибн аль-Кайим, да смилуется над ними всеми Всевышний Аллах. Он (Ибн Абду-ль-Ваххаб) учился на их книгах, требовал знания в Хиджазе, Ираке, Шаме во времена государства Исламского Халифата.
Также имам ибн Абду-ль-Ваххаб и Ибн Сауд абсолютно не выступали против государства Османского Исламского Халифата, основанного на шариате! Если бы это было не так, тогда государство Халифат, которое в то время ещё находилось в расцвете своей славы и могущества, на корню подавило бы восстание.
Стоит отметить, что примерно через 28 лет после смерти имама Ибн Абду-ль-Ваххаба некоторые паломники бедуины из Неджда начали от себя делать иджтихад, увидев, как другие паломники создали в Высокочтимой Мекке праздник вокруг одеяния Каабы, привозимого в качестве подарка из Египта, сопровождаемый игрой на барабанах и свирелях. Недждийцы стали порицать это действо, вплоть до драк с его участниками.
Вместо того, чтобы обратиться к руководству Неджда за мирным и мудрым разрешением вопроса, правитель Египта Мухаммад Али Паша отправил туда с военной экспедицией своего сына Ибрагима Пашу. Тот осадил Дир`ийю и она пала в 1233 г. х. после жестокого кровопролитного сражения. Оно завершилось пленением её руководства и их отправкой в Астану, в Турцию, и последующей их казнью.
Ибрагим паша задержался в Дир`ийи ещё на несколько месяцев, а затем вернулся в Египет, бросив город в состоянии анархии, грабежей и разбоев, для того чтобы привести в расстройство существовавший там до его неправедного военного похода общественных порядок.
Всё это чётко указывает на то, что имам Ибн Абду-ль-Ваххаб никогда не восставал против государства Халифата. Если бы это было не так, то восстание подавили бы немедленно. Единственно лишь порицание со стороны некоторых бедуинов игры в барабан и в свирель во время хаджа в Высокочтимой Мекке и драка с участниками этого обряда спровоцировали падение Дир`ийи. И произошли эти события через три десятка лет после смерти Ибн Абду-ль-Ваххаба.
Одного из крупных недждийских учёных современности, уважаемого шейха, выдающегося учёного Салиха Фаузана во ходе одной из его лекций спросили, действительно ли имам Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб и имам Мухаммад ибн Сауд выступили против государства Исламского Османского Халифата, основанного на шариате, и он отрицал выступление их обоих против Исламского Османского шариатского Халифата и отметил, что «они вели свою деятельность по призыву под сенью Исламского Халифата, как организационно, так и в силу своей принадлежности к нему. Он также отметил, что призыв Ибн Абду-ль-Ваххаба был реформаторским, с целью возрождения салафитского вероубеждения и искоренения нововведений и элементов многобожия, и вёлся он с ведома государства Исламского Халифата, которое не чинило ему препятствий» (конец цитаты шейха, да хранит его Аллах).
Предательство по отношению к государству Исламского Османского Халифата произошло уже после них, когда призыв имама Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба стали эксплуатировать как шариатское прикрытие для этого предательства (он не причастен к нему) с целью обмана невежественных людей и народа и привлечения их на свою сторону. В то же время другие начали враждовать с его призывом и бороться с ним. И тогда в результате отвратительных коварных заговоров со стороны врагов мусульман случились смута и раскол среди мусульман.
Вы же сами приводите в Вашей серии публикаций образцы писем шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба к шерифу Высокочтимой Мекки, из которых читаются его почтение и дружелюбный настрой по отношению к представителю государства Исламского Халифата.
Что касается падения государства Исламского Османского Халифата, так оно произошло спустя более чем столетие после смерти имама Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, да смилуется над ним Аллах. Причины и обстоятельства его развала не связаны с призывом Ибн Абду-ль-Ваххаба. Лучшее из того, что мне довелось прочесть на эту тему, — это цикл публикаций под названием «Летопись падения государства Исламского Халифата» доктора Абдуллы ан-Нагиси, да хранит его Аллах, в журнале «Кувейтское общество».
Что же касается современных фальшивых, подставных и продажных Исламских движений на службе сионизма и против мусульман, таких как ДАИШ, такфиристы и прочие, то они приписали себя к недждийскому призыву имама Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, чтобы обмануть своих приверженцев и завлечь их в свои ряды. Они совершают от имени салафитского призыва самые отвратительные преступления среди мусульман, чтобы отпугнуть людей от этого призыва, потому что в своей основе этот призыв и есть чистое достоверное Исламское вероубеждение праведных предшественников, поэтому в интересах врагов Ислама полностью нейтрализовать его.
В русле программы по нейтрализации в настоящее время некоторые продажные и невежественные люди начали вести организованную кампанию с целью дискредитировать салафитских имамов, таких как Ибн Таймийя, Ибн аль-Кайим и их ученик Ибн Абду-ль-Ваххаб (?!) и других, обвиняя их в экстремизме и отклонениях при вынесении Исламских шариатских решений. Согласно им, они способствовали отклонениям в понимании вещей и экстремизму в среде мусульманской молодёжи! Вот так их преподносят массам, чтобы отдалить от правильного салафитского вероубеждения, которого придерживался наш избранный Пророк, ﷺ, его благородные сподвижники, обновить и распространить которое, а также действовать согласно ему и принялся Ибн Абду-ль-Ваххаб, стремясь к Лику Всевышнего Аллаха и преследуя цель очистить поклонение Единому Аллаху, очистить единобожие от примесей многобожия.
Исходя из всех вышеперечисленных причин имам, обновитель религии Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб не причастен к измене государству Исламского Халифата, как не причастен он к преступным действиям и вероломству, которые совершаются именем его салафитского призыва, называемого ваххабитским, чтобы отпугнуть людей от него самого и от его призыва. Если бы он, да смилуется над ним Аллах, был жив, он боролся бы с этими предателями из числа правителей и еретиков посредством своего истинного призыва к Аллаху, если же не удастся призывом — тогда своим мечом, пока они не вернутся к истинному Исламскому салафитскому вероубеждению с его принципом дружбы и непричастности, на котором были наши праведные предшественники, да смилуется над ними всеми Всевышний Аллах, и которое изложено в его книге «Отведение сомнений» (Кашфу-ш-шубухат). Помимо этого можно обратиться к научным трактатам магистров и докторов наук в многочисленных местных и государственных университетах. Они разъясняют и комментируют призыв имама обновителя религии Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба ат-Тамими ан-Наджди и проливают свет на все его труды, исследуют его в различных аспектах: религиозном, историческом, мировоззренческом, социальном.
Примечательно то, что отдельные исследователи, желая дискредитировать имама Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, приступают к исследованию его работ и меняют свою точку зрения о нём на прямо противоположную: начинают просить для него у Аллаха милости, после того как прочтут его труды или то, что написано о нём. Они начинают узнавать его, погружаться в изучение его правильной салафитской методологии (манхаджа).
Нам надлежит проявлять бдительность в отношении интриг и козней, которые плетут против нас и нашей Уммы, чтобы не дать снести себя потоками вражды и ненависти, пестуемой нашими врагами для того, чтобы стереть нашу сущность, наше вероубеждение, уничтожить наши образцы для подражания и символы, наших лидеров и мыслителей, а также деятельных искренних учёных. Мы должны отдавать должное людям достоинства и чести, просить, чтобы Аллах смилостивился над ними, а также чтобы люди полагались на их вероубеждение и их манхадж, и не впали в грех, дискредитируя праведных угодников Аллаха и описывая их тем, чего не было в них.
Это то, что я желал разъяснить здесь, — соблюдая нейтралитет, — по мере своих сил отдаляясь от слепой приверженности какому-либо мазхабу, идейной принадлежности к какой-либо партии или джамаату.
Да благословит Аллах вас и всех праведных мусульман — приверженцев истинного шариата! Аллах ведает о намерениях Своих рабов. И да благословит Аллах нашего господина Мухаммада, членов его семьи и всех его сподвижников»!
Ответ:
Я отвечу, а содействие и успех дарует лишь Единый Всевышний Аллах. Ва алейкум ас-салам ва рахмату-ллахи ва баракатух! Да сохранит вас Аллах и да пребудете вы под сенью Его опеки!
Во-первых, да вознаградит вас Аллах добром, да ниспошлёт Он на вас Своё благословение и да приумножит Всевышний Аллах ваше благополучие и да возвысит Он вас!
Во-вторых, премного благодарен вам за вашу дискуссию и ваши дополнения, а также за ваше горячее стремление к благу, пользе и поиску истины.
Да ниспошлёт Всевышний Аллах благословение на вас и да приумножит Он ваше достоинство, этику и честь!
В самом деле, я не могу найти что-либо новое для вас, кроме того, что уже упомянул в предыдущих частях нашей серии публикаций…
По всей вероятности, от вашего внимания ускользнули некоторые из них, особенно первые.
С самого начала я взял себе за правило приводить в качестве доказательств в первую очередь версии и факты в изложении недждийских историков, солидарных с призывом шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, таких как Ибн Ганнам, Аль-Фахири, Аль-Усеймин и другие, на которых я и ссылался в предыдущих частях.
Вы так же соизволили напомнить об истории в период жизни шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба.
Однако все события, связанные с вооружённым выступлением на заре ваххабитского призыва, особенно в период Первого Саудийского государства, — все они происходили ещё при жизни шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба. Более того, как сказали его историки, его почитатели и сторонники: не поднималось знамя войны, не отправлялись войска, не принималось решение, кроме как после окончательного утверждения решения шейхом Мухаммадом ибн Абду-ль-Ваххабом, после чего правители клана Саудов бросались его исполнять.
Шейх Ибн Абду-ль-Ваххаб осуществил вооружённое выступление против Исламского Османского Халифата, дозволив пролитие крови мусульман, захват в виде трофеев их имущества. Он собрал вооружённый «джихадистский» джамаат для войны против Халифата. Более того, он создал государство в государстве. Всё это было сделано им без разрешения халифа — верховного правителя мусульман.
Так продолжалось до тех пор, пока Халифат не начал восстанавливать свои попранные права, возвращая назад всё то, что сделал дозволенным шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб в течение своей жизни и его последователи после его смерти. Внук шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба вместе с главой хариджитского Саудийского государства были пленены и их обоих казнили в Астане, как вы обратили на это внимание, я же со своей стороны подробно рассказал об этом в своих предыдущих частях.
В вашем понимании, описанное выше не является вооружённым выступлением против общины мусульман и их амира?
Шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб выступил со своим боевым джихадистским джамаатом сначала в Дир`ийи и захватил её.
Далее он выступил в Эр-Рияд, овладел им, выхватив контроль над ним у его главы, представителя Исламского Османского Халифата. Далее он и его люди выступили с походом и овладели Аль-Ихса, затем Хиджазом и землями Двух Святынь. После этого они коварно выступили с военным походом на Ирак и захватили его.
И вот дело последователей шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, поднявшего знамя современной салафийи, расширилось. Он дозволил пролитие крови десятков тысяч мусульман, дозволил их души и их имущество.
Аналогичным образом действовали последователи шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба в Шаме.
И все эти военные походы начались ещё при его жизни, с его благословения, по его приказам, после утверждения им решений своего компаньона во власти амира Мухаммада ибн Сауда, а потом амира Абду-ль-Азиза ибн Сауда.
В вашем понимании, в понимании ваххабитов и их шейхов, а также саудийцев, их королей и их правителей, всё это не есть вооружённое выступление против общины мусульман и их амира?
Или истинным вооружённым выступлением, в глазах шейхов ваххабитов и последователей саудитов, является только выход против обладателей власти («валийю-ль-амр») Джорджа Буша-старшего и Буша-младшего, Тони Блэра, Путина, Хамида Карзая, генерала Хафтара, Башара Асада, Сиси, Аль-Малики, Махмуда Аббаса и прочих повелителей верующих в них и проявляющих дружелюбие к ним?!
Аннулирование хаджа на 7 (семь) лет произошло при жизни последователей шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, с полного их ведения, благословения и их рекомендаций. Руководство Мекки, Медины, управляющий делами хаджа, представлявшие Исламский Халифат были изгнаны. Никто не совершал хадж в течение семи лет, кроме амира Сауда и его близкого окружения, а также небольшой кучки людей из стран арабского Магриба, поддерживавших их, как это передают ваххабитские саудовские историки.
Разве не предостерёг нас Всевышний Аллах от совершения того, что натворили нации неверующих? Он сказал: «Воистину, тем, которые не веруют, сбивают других с пути Аллаха, не пускают их в Заповедную мечеть, которую Мы воздвигли для всех людей, независимо от того, проживают они в ней или кочуют, а также тем, кто желает там уклониться от истины по несправедливости, Мы дадим вкусить мучительные страдания» (Аль-Хадж, 25).
И всё это происходило в промежутке 1222 — 1225 г.г.х., пока они с трофеями не вернулись из военного похода в Шам, то есть всё это имело место ещё при жизни сыновей шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и правителей, силой захвативших власть, вопреки шариату, и отобравших территории у Исламского Халифата.
Разве этого всего не знает шейх Фаузан и остальные ваххабитские шейхи, которые, опираясь на фальсифицированную историю, упрямо отрицают очевидные факты, подменяют документальные свидетельства, не перестают спорить не по праву и без знания. Они продолжают выше всякой меры возвеличивать своих людей и вождей, не смотря на их ошибки, вопреки совершённым ими тяжким грехам в нарушение прав мусульман, вопреки их преступлениям против прав Халифата мусульман, вопреки расколу ими рядов верующих и их вооружённому выступлению против Халифата мусульман и их имама.
И не скрылось это от глаз всякого видящего, если только он не ослеп и не оглох от своего кланово-племенного фанатизма. Где же ваша верность Исламской науке? Где беспристрастность и слово правды, какой бы горькой она ни была?
Почему вы игнорируете хадис Пророка, да благословит его Всевышний Аллах и приветствует? Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Когда на земле совершается грех, тот, кто был его свидетелем и порицал его, подобен тому, кто не присутствовал при нём. Тот же, кто отсутствовал при его совершении, но был доволен им, подобен его свидетелю» (Абу Дауда и Ат-Табарани).
Вот я привожу свидетельства учёных, его современников, против шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба при его жизни. Они считали его хариджитом из-за его выступления против Исламского Османского Халифата.
Именно за это они порицали его и его призыв, какое бы благо и долю истины он в себе ни содержал. То, что построено на ложном, само тоже является ложным, оно зло, даже если люди считают его благом, так как всякое зло не лишено частицы блага.
Я почти не вижу блага в сущности ваххабитского призыва и в его содержании, потому что он послужил причиной утраты мощи мусульман, расчленения их Халифата, распахивания дверей неверия и катастроф.
Ибо саудийский ваххабитский призыв принёс с собой деформированный таухид. Он стал той медведицей, которая убила своего самца. Даже если намерения и были благими. Но увы!
Саудийский ваххабизм способствовал приходу на земли мусульман всех и каждого из народов неверия, безбожия и лицемерия: иудеев-сионистов (после того как саудийские ваххабиты подарили им навечно Палестину), коммунистов, баасистов, нусейритов, демократов и прочих идолов идолопоклонников.
Именно своим вооружённым выступлением, противодействием и войной против Халифата мусульман саудийский ваххабизм навлёк их всех на земли мусульман.
Шейхи и выдающиеся персоны саудийского ваххабизма, дальновидные его приверженцы не перестают гордиться своим имамом, не прекращают многословить и погружаться в вопросы многобожия вокруг могил и обетов, погрузив в то же время страны мусульман в мрак многобожия вокруг дворцов и конституций и обожествления власть имущих.
Импульсивный и легкомысленный имам ваххабитов навлёк на Умму унижение, позор, бесчестие и бессилие, в частности на свою собственную страну, которая превратилась и продолжает быть крестово-иудейским вассалом, где иудеи и крестоносцы поочерёдно сменяют друг друга, передавая контроль над Саудией, которая словно заблудившаяся овца мечется меж двух волков. Она сошла с ума и привлекла (иудеев и крестоносцев) так же на все земли мусульман. Какое же благо, по вашему мнению, принёс ваххабитский призыв для мусульманского мира?!
К числу учёных современников шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, порицавших его за вооружённое выступление против Халифата мусульман, относятся имам Аш-Шаукани, имам амир Ас-Сан`ани, имам Ибн Абидин аль-Ханафи, шейх Байрам аль-Хамиси ат-Туниси, шейх Ибн Марбад ат-Тамими, шейх Абдулла ибн Иса ан-Наджди, шейх Ибн Сахман ас-Сухайми и другие, которых я упоминал в предыдущих частях цикла. Чтобы не повторяться, я предлагаю вам вернуться к ним.
Ранее я уже говорил: о если бы шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб ограничился своим призывом и реформаторским движением внутри страны (без обвинения в неверии Халифата и вооружённого выступления против него). Однако своим вооружённым выступлением против Исламского Халифата — каким бы он ни был, каким бы слабым ни было его состояние на тот момент, какие бы новвоведения, суеверия и элементы многобожия ни совершали люди в различных его частях, — он навлёк на мусульман огромные беды и несчастья.
Вместо того, чтобы исправить положение изнутри, заделать бреши и заняться улучшением положения мусульманского общества, Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб принялся разрывать на части единый организм Исламского Халифата, рассеивать его единство, обнажать врагам его слабые стороны, ещё более ослабляя и раскалывая его.
Где метод Сунны в подобной ситуации? Почему он не следовал этому методу? Где целеполагание и поиск комромисса? Где наставление обладателям власти и повиновение им? Где стремление к сохранению единства мусульман и ведение призыва наилучшим образом?
Почему ваххабитский призыв не обращает внимания на Слова Всевышнего Аллаха: «Крепко держитесь за вервь Аллаха все вместе и не распадайтесь. Помните о милости, которую Аллах оказал вам, когда вы были врагами, а Он сплотил ваши сердца, и по Его милости вы стали братьями. Вы были на краю Огненной пропасти, и Он спас вас от нее. Так Аллах разъясняет вам Свои знамения, — быть может, вы последуете прямым путем. Пусть среди вас будет группа людей, которые будут призывать к добру, повелевать одобряемое и запрещать предосудительное. Именно они окажутся преуспевшими. Не походите на тех, которые разделились и впали в разногласия после того, как к ним явились ясные знамения. Именно им уготованы великие мучения» (Али Имран, 103-105)?
А также на Слова Всевышнего: «Обращайтесь к Нему с раскаянием, бойтесь Его, совершайте намаз и не будьте в числе многобожников, в числе тех, которые внесли раскол в свою религию и стали сектами, каждая из которых радуется тому, что имеет» (Ар-Рум, 31-32).
А также: «Ты не имеешь никакого отношения к тем, которые раскололи свою религию и разделились на секты. Их дело находится у Аллаха, и позднее Он сообщит им о том, что они совершали» (Аль-Ан`ам, 159).
Почему проповедники ваххабизма, выдающие себя за ревнителей единобожия, игнорируют кровь мусульман, пролитую руками ваххабитского шейха и представителей клана Саудов именем единобожия и пресловутой борьбы против многобожия, покушение на неприкосновенности мусульман и насильственный захват ими мусульманских стран?!
Где стремление к предотвращению раскола единой Исламской общины и исчезновения Исламского Халифата, в океане катастрофических последствий которых «тонет» польза от лечения отдельных проявлений нововведений, суеверий и элементов многобожия, совершаемых отдельными представителями общины в различных частях Халифата?!
Почему эти проповедники не говорят о нелегитимности, с точки зрения шариата, этого узурпаторского саудийского ваххабитского государства, которое существует в наши дни и территория которого является насильственно захваченной территорией Исламского Халифата, где незаконно создано государство?!
Лучшим определением для этого враждебного Исламу и мусульманам саудийского вахабитского государства будет «незаконное государство-подкидыш, которое возникло в результате союза саудийских ваххабитов и крестоносцев англичан, их захватнических войн и кровопролития мусульман». И это саудийское ваххабитское государство совместно со своими союзниками крестоносцами по сей день продолжает проливать кровь мусульман и захватывать их страны.
Пусть каждый, кто считает, что я говорю неправду, публично призовёт меня к взаимопроклятию (мубахаля).
На редкость безрассудный шейх имам ваххабитов и его вооружённое выступление против единой общины верующих ещё некоторое время продолжали оставаться явлением аномальным в их среде, пока Исламский Халифат не начал медленно угасать после этого его бессмысленного вооружённого бунта.
Они считают его (грех) незначительным, но он — клянусь Аллахом — у Аллаха велик!
На смену шейху Мухаммаду ибн Абду-ль-Ваххабу пришли его безрассудные последователи и сторонники с внешне благими намерениями, за которыми крылись коварство и заговор. Они в союзе с сионистами продолжили разрушение Халифата. И Халифат пал.
Но шейх имам Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб, этот обновитель религии хариджитов, нанёс первый удар ломом изнутри для разрушения мощного здания Исламского Халифата.
Выступление шейха имама Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба явилось первым вооружённым выступлением, которое дозволили и узаконили ваххабиты, против Исламского Халифата, против Константинополя, завоёванного мусульманами, против империи. Изучайте историю сами, она тому доказательство, не слушайте её от кого-то не из вас самих. В истории опыт и назидание. Как же заблудились люди: они не видят своего прошлого.
Существует единогласное мнение, я имею в виду «единогласное мнение современных имамов ваххабитского салафитского призыва», которые решили, что недозволено вести джихад без разрешения имама. Исходя из этого мы спрашиваем имамов ваххабитского призыва и всех его сторонников: вы говорите, что, согласно вероубеждению шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба, «повиновение предводителям мусульман, будь они благочестивые или грешные, является обязанностью верующих», а также что он, шейх, не выходил против Халифата; взял ли шейх Ибн Абду-ль-Ваххаб у имама своего времени или его заместителя разрешение на джихад, которое, как должно быть известно имамам ваххабитского призыва, является обязательным его условием?
Предводители ваххабитского призыва прекрасно знают ответ на этот вопрос. Нет, он, шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб, не брал разрешения ни у имама, ни у заместителя имама. Напротив, он образовал новое государство, поднял его знамя, продолжил свои сражения, завоевания земель, захват трофеев, сбор добычи и заката и их распределение — БЕЗ разрешения халифа-имама.
Ибн Бишр пишет: «Далее шейх (то есть Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб) приказал выйти на джихад с теми, кто враждует с общиной таухида, порочит его и его людей. Он воодушевлял и подбадривал. И они подчинились ему и вышли в поход, как я полагаю, против некоторых бедуинов, захватилии трофеи и вернулись. Всё, что было привезено в Дир`ийю в виде заката и пятой части военной добычи — и ценное и незначительное, до мелочей, — передавалось ему и он распоряжался им по своему усмотрению» («Символ славы в истории Неджда», т. 1, стр. 45-46).
Так не будет ли справедливым в отношении него высказаться словами шейха Ибн Усеймина: «Тот человек, который выходит (на джихад) без разрешения имама, является вышедшим из джамаата (то есть общины мусульман — прим. пер.)»?
Мы рассматриваем здесь вопрос в общем, на макроуровне, а не в его частностях, как не рассматриваем и самого шейха в виде некоей изолированной единицы, шейха или учёного. Речь идёт об имплантации чужеродного антагонистического тела в организм, то есть об основании государства, его развитии, его строительстве и окончательном становлении внутри Халифата. Речь также идёт о некоем образовании, которое выступило против, воевало с самого своего возникновения и продолжает по сию пору воевать против мусульман, против чистоты их религии. И всё перечисленное мною именуется ваххабитским саудийским призывом. Ибо ваххабизм — это течение, следующее за своим имамом, шагающее по стопам своего шейха-основателя, воспроизводящее снова и снова выступления против джамаатов мусульман, государств мусульман, — государство за государством, джамаат за джамаатом, — претворяющее в жизнь замыслы врагов Ислама и мусульман. Но его шейхи и последователи не перестают оспаривать сей факт.
Именно желание исследовать и докопаться до истины побудили меня обратиться к документальным свидетельствам тех мрачных страниц истории, разобраться в событиях и информации, и в результате моих поисков и раздумий, прошлое связалось с настоящим. Чтобы ожил тот, кто стремится к жизни, будучи при полной ясности, и погиб тот, кто устремился к погибели, будучи при полной ясности.
Поистине, я обнаружил перед собой чрезвычайно опасное явление, а главное — оно воспроизводимое из поколения к поколению.
Что касается остальных ваших возражений, то, как вижу, вы не ознакомились до конца с моими аргументами. Ведь я подробно, развёрнуто изложил их, порой повторяясь, возвращаясь к одному и тому же тезису многократно и под разными углами зрения.
Было бы хорошо, если бы вы остановились и внимательно прочли весь цикл публикаций, с позиций объективности, беспристрастности и стремления к истине, ибо любовь к истине, страсть к её выявлению важнее и любимее для нас, нежели наши сердечные привязанности к нашим героям, нашим шейхам, нашим отцам и матерям. А объективный взгляд, не зависимый — настолько, насколько это возможно, — от отдельных личностей, от того, что они говорят или того, что о себе заявляют, равно и от того, что говорят в их защиту, — он более достоверен.
Их (этих личностей) дела красноречивее их слов, их поступки достовернее, чем их заявления, особенно когда они не обнаруживаются ни в их делах, ни в их сердцах.
Их биографии — лучшее доказательство, надёжное свидетельство, явный довод и правдивое сообщение против них самих и против их дел.
«По плодам их узнаете их».
Всевышний Аллах, порицая слепой племенной фанатизм, сказал: «Следуйте за тем, что ниспослано вам от вашего Господа, и не слеуйте за иными помощниками, помимо Него. Как же мало вы поминаете назидание!» (Аль-Араф, 3).
Да направит нас и вас Всевышний Аллах к тому, что Он любит и чем Он доволен, да наставит Он на правильный путь наши слова и дела, и да дарует Он нам благой конец!
«В тот день, когда ни богатство, ни сыновья не принесут пользы никому, кроме тех, которые предстанут перед Аллахом с непорочным сердцем» (Аш-Шуара, 88-89).
====================================
-
Главные «достижения» ваххабитского призыва и дозволение пролития крови мусульман для уничтожения Исламского Халифата в странах мусульман навеки
Саудийский ваххабизм стал мечом, обнажённым для пролития крови мусульман. Он явился основной причиной привлечения на земли мусульман всех и каждого из народов неверия, безбожия и лицемерия: иудеев-сионистов, особенно после того, как саудийские ваххабиты подарили им навечно Палестину, коммунистов, баасистов, насеритов, нусейритов, демократов и прочих идолов идолопоклонников.
Саудийский ваххабизм способствовал их приходу в страны мусульман своим первым открытым воружённым выступлением, своим противодействием, своими войнами с Халифатом мусульман.
Шейхи и выдающиеся персоны саудийского ваххабизма, дальновидные его приверженцы не перестают гордиться своим имамом, не прекращают многословить и погружаться в вопросы многобожия вокруг могил и обетов, погрузив в то же время страны мусульман в мрак многобожия вокруг дворцов и конституций и обожествления власть имущих.
Где метод Сунны в подобной ситуации? Почему он не следовал этому методу? Где стремление предотвратить кризис и поиск комромисса? Где наставление обладателям власти и повиновение им? Где стремление к сохранению единства мусульман и ведение призыва наилучшим образом?
Почему ваххабитский призыв проявляет небрежение Словами Всевышнего Аллаха: «Крепко держитесь за вервь Аллаха все вместе и не распадайтесь. Помните о милости, которую Аллах оказал вам, когда вы были врагами, а Он сплотил ваши сердца, и по Его милости вы стали братьями. Вы были на краю Огненной пропасти, и Он спас вас от неё. Так Аллах разъясняет вам Свои знамения, — быть может, вы последуете прямым путём. Пусть среди вас будет группа людей, которые будут призывать к добру, повелевать одобряемое и запрещать предосудительное. Именно они окажутся преуспевшими. Не походите на тех, которые разделились и впали в разногласия после того, как к ним явились ясные знамения. Именно им уготованы великие мучения» (Али Имран, 103-105)?
А также на Слова Всевышнего: «Обращайтесь к Нему с раскаянием, бойтесь Его, совершайте намаз и не будьте в числе многобожников, в числе тех, которые внесли раскол в свою религию и стали сектами, каждая из которых радуется тому, что имеет» (Ар-Рум, 31-32).
А также: «Ты не имеешь никакого отношения к тем, которые раскололи свою религию и разделились на секты. Их дело находится у Аллаха, и позднее Он сообщит им о том, что они совершали» (Аль-Ан`ам, 159).
Почему дела основателя ваххабитского призыва расходятся с его декларациями и с тем, что он сам написал? Они расходятся с тем, что лежит в самой сердцевине вероубеждений шейха, «обновителя» Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и о чём любят трубить его внуки и фанатичные сторонники, о чём исписано тысячи страниц, ради чего перегружены печатные станки в типографиях, так что полки библиотек и магазинов стонут от их бремени. А именно, они расходятся с требованием подчиняться действующему халифу. Исключение составляет ситуация, когда халиф явно и открыто совершает действия, выводящие из Ислама. Сам шейх не привёл никаких сведений, которые могли бы послужить основанием для его вооружённого выступления и призыва людей выступить с мечом, чтобы свергнуть халифа. Даже если халиф нечестивый, его нечестие не достигло степени явного неверия — не дозволено совершать переворот, чтобы свергнуть его и его правительство. Восстание против действующей власти противоречит шариату, за исключением ситуаций явного и открытого неверия со стороны правителя.
Вплоть до настоящего времени его превосходительство шейх, «обновитель» Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб не привёл для нас шариатских оснований для его восстания против халифа мусульман, его сражения с ними и походов против них, его грабежей и разбоев в отношении них, оснований для признания им дозволенным лишать их жизни, имущества и захватывать на их землях трофеи.
Может, всё же, шейх-обновитель использовал слова для обмана глупцов, даже если они и не согласуются и противоречат его делам.
Были ли книги шейха, «обновителя» Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба написаны для разъяснения людям вероубеждения? Либо они были пылью, пускаемой в глаза глупцов и небрежных людей, не перестающих тиражировать его вероубеждения в массах, подавая его как то, на чём были наши праведные предшественники, которым якобы строго следовал имам-обновитель, в то время как его кровавая история бросила свою зловещую тень на непорочные воззрения праведных предшественников и их прямой, направляемый Божественным откровением путь (манхадж).
Вооружённое выступление и опустошительные войны, которые вёл шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб вместе со своим товарищем Мухаммадом ибн Саудом против Исламского Халифата, и его последующие заявления о том, что он принадлежит к людям Халифата, является покорным его слугой и что Халифату нужно содействовать, — нагляднейший пример того, как расходились слова в книгах имама-обновителя с его делами.
Для чего же шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб посылал делегацию к шерифу Мекки Ахмаду ибн Саиду, наместнику, уполномоченному представителю Исламского Османского Халифата? Эту делегацию возглавлял шейх Абду-ль-Азиз ибн Абдулла ибн Хусейн. Он привёзл с собой письмо от шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба шерифу, а также многочисленные подарки и подношения. В письме шейх, в частности, пишет: «С почтением к Вам, да прольёт Аллах на вас милость Своих благ, уважаемый шериф Ахмад сын почтенного Саида, да возвеличит Аллах его в обоих мирах и да возвеличит Он посредством него религию его деда (имеется в виду Посланник Аллаха — прим. пер.), господина двух миров (джиннов и людей). Когда письмо (то есть письмо наместника халифа) дошло до слуги (имеет в виду себя) и он поразмыслил над теми прекрасными словами, которые содержатся в нём, он воздел руки к небу и обратился с мольбой к Аллаху, чтобы Он помог и оказал содействие шерифу за то, что его целью является оказание помощи шариату Мухаммада и тем, кто последовал за ним, а также враждебное отношение к тем, кто вышел (за рамки шариата). Это является обязательным для обладателей власти».
Затем, в конце своего письма он пишет: «И так как Всевышний Аллах взял завет с пророков о том, что, если они застанут при жизни пророка Мухаммада, ﷺ, то они уверуют в него и окажут ему помощь, то что же говорить о нас, о его община?! Мы должны верить в него и должны помогать ему. Первое не может быть без второго, и наоборот. Самыми достойными и заслуживающими этого из людей являются члены семейства Пророка, которых почтил Аллах, превознеся их посредством Пророка над всеми жителями земли, а из числа семейства наиболее достойными являются его прямые потомки, ﷺ. И другое, что знает шериф, да возвысит его Аллах, мы — Ваши покорные слуги из слуг, да сохранит вас Аллах и да пребудете вы под Его покровительством» (см. «Жизнь шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба», стр. 322).
Ещё большего удивления, чем вышеназванное ваххабитское противоречие, заслуживает тезис приверженцев ваххабитского шейха, которые аргументируют его подобного рода письмами, будто бы ваххабитский шейх не считал, что против существующего Исламского Халифата можно выступить. Если это так, как вы говорите, спрашивается: почему тогда он выступил с мечом и ружьём в руках? Разве меч не является более наглядным доказательством, чем книги?!
Что говорят проповедники ваххабизма и ваххабитского понимания таухида о крови мусульман, об их неприкосновенности, об их землях, о пролитиии их крови и насильственном изъятии их имущества руками ваххабитского шейха и клана Саудов, которые совершались именем единобожия и борьбы с воображаемым многобожием?
А где они сегодня со своими фатвами, дозволениями проливать кровь мусульман, убивать их в массовом порядке? В них то, что в них, из помощи против мусульман и прибегания к помощи неверующих для совершения убийств.
О проповедники ваххабизма, неужели вы не знаете, что Всевышний Аллах запретил умышленное убийство души, покорившейся Аллаху, какое бы преступление она ни совершила, за исключением трёх видов преступлений.
Всевышний Аллах сказал: «Верующему не подобает убивать верующего, разве что по ошибке… Если же кто-либо убьёт верующего преднамеренно, то возмездием ему будет Геенна, в которой он пребудет вечно. Аллах разгневается на него, проклянёт его и приготовит ему великие мучения» (Ан-Ниса, 92-93).
Что же тогда говорить, если этот верующий является одним из воинов армии Халифата, совершающим джихад на пути Аллаха, ради сохранения Халифата Аллаха на земле? И как быть, если тот, кто сражается с ним, является восставшим против Исламского Халифата, дозволившим нарушать его целостность, проливать кровь его жителей, захватывать его земли и имущество в виде трофеев? Какое же единобожие останется в нём после этого?
В обоих «Сахихах» имамов Аль-Бухари и Муслима, а также в других сборниках различными путями приводится хадис о том, что Пророк, ﷺ, сказал людям в день жертвоприношения, который является самым лучшим днём и местом (где он произносил эти слова), после того, как люди подтвердили и признали запретность этого города (Мекки), месяца (зу-ль-хиджа) и дня (жертвоприношения): «Воистину, ваша кровь, ваше имущество и ваша честь запретны для вас так же, как является запретным этот ваш день, в этом вашем месяце, в этом вашем городе. Вы встретите вашего Господа и Он спросит с вас о ваших деяниях. Слушайте! Не становитесь после меня неверующими, отрубающими друг другу головы. Пусть присутствующий (из вас) сообщит об этом отсутствующему».
Посланник Аллаха, ﷺ, в данном случае подчеркнул, что «кровь, честь и имущество каждого мусульманина являются запретными для другого мусульманина» (достоверный хадис).
Он, ﷺ, также сказал: «Тому, кто своей десницей нарушил право мусульманина, Аллах сделал обязательным для него Огонь и запретным Рай». Один человек спросил: «Даже если это будет нечто незначительное, о Посланник Аллаха?». Пророк сказал: Даже если это будет веточка от дерева арак (то есть сивак)» (достоверный хадис).
Что же говорить о человеке, который расчленил территорию Халифата мусульман, захватил в качестве трофеев имущество мусульман, ослабил войска мусульман, которые были заняты завоеванием стран неверующих, пока неверующие не осмелились развалить Исламский Халифат? Затем они (неверующие) отдалили страны мусульман от чистого единобожия, раскололи единство рядов мусульман и распространили на этих землях сектантство, неверие и безбожие. И после всего этого ваххабиты утверждают, что они являются поборниками единобожия, создавшими государство на основе единобожия.
Что говорить о том, кто установил своё государство на насильственно захваченных территориях Халифата, при этом лживо утверждая, что это государство единобожия? Разве дозволено на насильственно захваченной земле совершать хотя бы намаз не говоря уже о создании на ней государства?
Да пропадут они! Да пропадут вслед за ними те, кто верит им и считает их поступающими правильно! Неужели вы хотите изменить Слова Аллаха и Его Посланника?
Разве слепо следующие за ними и аплодирующие им до сих пор не знают, что саудийское ваххабитское государство воевало против мусульман в Исламском Халифате, проливало их кровь и дозволяло захватывать в качестве трофеев их имущество?!
Воистину, лошади, мулы, ослы, собаки и прочие животные, а также многие из людей уже знают об этом, но только не вы…
«Достижения» ваххабитского призыва в дозволении пролития крови мусульман
Воистину, саудийское ваххабитское государство во все времена и эпохи — от самого своего зарождения и до его исчезновения, да ускорит его Аллах, — с точки зрения всех шариатских текстов, теорий, религиозно-правовых оценок и ясных фундаментальных принципов религии, как правовое явление относится к разряду воровских группировок, разбойничьих шаек, захватчиков земель, имущества, чести правоверных мусульман, но не более того.
Клянусь Аллахом, помимо Которого нет другого божества, вред разбойников, воров и грабителей менее значим на весах Аллаха, чем вред хариджитов, от имени религии выступивших с войной против Халифата мусульман,
дозволяющих преступать границы запретного в отношении стран мусульман, отбирающих их имущество силой.
Разбойники совершают свои преступления, зная о запретности своих действий, что касается саудийского ваххабитского государства, оно совершает свои преступления, придавая им религиозную окраску, легализуя их именем единобожия и Исламского вероубеждения.
В разъяснение качеств истинного мусульманина, которым довольны Всевышний Аллах и Его Посланник, ﷺ, приводится хадис со слов Абу Хурайры, ؓ, о том, что Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Мусульманин — это тот, от зла языка и руки которого не страдают мусульмане, а верующий — это тот, кто гарантирует людям (мусульманам) безопасность их крови и имущества» (хадис передали Ан-Насаи и Ахмад с хорошей цепочкой передатчиков).
Разве Посланник Аллаха, ﷺ, не сказал: «Тот, кто гарантировал человеку безопасность его крови и затем убил его, в Судный день будет нести знамя вероломства и предательства» (хадис передали Ибн Маджа и Ахмад)?
В той версии этого хадиса, которую приводят имам Аль-Бухари в его «Истории» и Ан-Насаи, сказано: «Я непричастен к убийце, даже если убитый является неверующим» (достоверный хадис; см. «Сахих аль-Джами`»).
Достоверно сообщается от Посланника Аллаха, ﷺ, в разъяснение величия преступления сражения мусульманина с мусульманином, что он сказал: «Поносить мусульманина — нечестие, а воевать с ним — неверие» (хадис передали Аль-Бухари и Муслим).
Какое единобожие, какой призыв к единобожию и какое вероубеждение останутся после сражения с мусульманами-покорителями стран неверующих?!
Передают со слов Абу Хурайры, ؓ, что Пророк, ﷺ, сказал: «Вера удерживает (человека от вероломного) убийства! Верующий не убивает вероломно!» (хадис передали Абу Дауд, 2769, Ахмад, 1/166 и Аль-Бухари в «Ат-Тарих», 1268 и он является достоверным; см. «Сахих аль-Джами`»). Это означает, что вера человека привязана к совершению им убийства или вынесения фатвы, дозволяющей убийство. Если человек убьёт (мусульманина) или вынесет фатву на его убийство, то вера покинет его. Что же тогда говорить о том, кто вынес фатву о массовом выступлении войной против Халифата мусульман и их единства, при этом дозволив пролитие их крови?!
Иногда люди не задумываются о степени важности и величия уверовавшей души пред Всевышним Аллахом, потому что слепой фанатизм затмевает их взоры, страсть и прихоть — затыкают им уши, а полное невежество — лишает их разума. Что же говорить о величии запрета на массовое убийство огромного количества уверовавших душ пред Всевышним Аллахом, Который является их Творцом? Что говорить о Халифате (наместничестве) Всевышнего Аллаха на земле, сражающемся на Его пути, какой бы порок не был распространён на его территории?! Разве не достаточно вам того, что сам Посланник Аллаха, ﷺ, обращался с мольбой за него, хвалил его, очищал и обелял его, делал ду`а за его предводителя и его армию, восхваляя их? Разве совершил Пророк, ﷺ, что-либо подобное по отношению другим, подобным ему, образованиям?
Передают со слов Ибн Умара, да будет доволен Аллах ими обоими, что Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Верующий не будет стеснён в своей религии до тех пор, пока не прольёт запретной крови» (хадис передали Аль-Бухари, 6862; Ахмад, 2/94).
В другой версии сказано: «А если он прольёт запретную кровь, то погибнет (то есть он окажется отчаявшимся в милости Всевышнего Аллаха и ему не будет оказано содействие к покаянию)» (Абу Дауд, Аль-Бухари в «Ат-Тарих», хадис достоверный).
Передают со слов Абу Идриса, который сказал: «Я слышал как Му`авия читая проповедь говорил: «Я слышал как Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Возможно, что Аллах простит любой грех, исключая (грех) того, кто умер неверующим или (грех того) верующего, который преднамеренно убил (другого) верующего» (хадис передали Абу Дауд 4270, Ан-Насаи, Ахмад, Аль-Хаким 4/351 и Ибн Хиббан 51; и хадис достоверный).
Более объемлющий хадис, в котором Посланник Аллаха, ﷺ, разъясняет преступность всякого, кто участвует в убийстве мусульманина, а также величие их греха пред Всевышним Аллахом в этом мире и в Судный день, гласит: «Если бы все обитатели небес и земли участвовали в пролитии крови одного верующего, то Аллах всех их низверг бы в Огонь» (хадис передал Ат-Тирмизи, и он достоверный; см. «Сахих аль-Джами`»).
Сообщается, что Абу Хурайра, ؓ, сказал: «Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Тот, кто поможет убить мусульманина хотя бы полусловом, встретится с Великим и Всемогущим Аллахом с надписью между глаз: «Отчаявшийся в милости Аллаха» (хадис передал Ат-Тирмизи с достоверной цепочкой передатчиков).
Всё это совершал и всем эти занимался саудийский ваххабизм руками своих двух основателей с первого дня своего появления на свет. Я поведал вам об этом, чтобы стал ясен путь преступников.
О мусульманин! Остерегайся того, чтобы участвовать в убийстве другого мусульманина, независимо от того, будет ли это непосредственное участие в убийстве или оказание помощи и содействия в этом советом, финансированием, своим согласием и солидарностью с путём тех, кто это совершает, или в какой-либо иной форме, которая может способствовать убийству верующего, чтобы не встретить Всевышнего Аллаха отчаявшимся в Его милости.
О мой брат-мусульманин! Остерегайся того, чтобы кто-либо из сеющих нечестие на земле не ввёл тебя в обман и искушение и ты в глубине души не решил причинить вред кому бы то ни было из мусульман: причинив несправедливость в отношении него ударом, или пролив его кровь, или убив его, или совершив то, что приведёт к его убийству.
Знай, что Всевышний Аллах возвеличил степень покорившейся Ему души мусульманина, которая уверовала в Него и довольствовалась Всевышним Аллахом — как Единственным Господом, Исламом — как единственно верной религией и Мухаммадом — как пророком и посланником Аллаха. Более того, Всевышний возвысил её степень над Каабой, землёй, небесами и всем этим миром.
Передают со слов Бурайды, что Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Убийство верующего более тяжко пред Аллахом, чем исчезновение этого мира» (достоверный хадис, передал Ан-Насаи).
Передают со слов Ибн Амра, ؓ, что Пророк, ﷺ, сказал: «Исчезновение этого мира легче для Аллаха, чем убийство (одного) мусульманина» (хадис передали Ат-Тирмизи и Ан-Насаи и он является достоверным, см. «Сахих аль-джами`», 4361).
Смотри же, о дозволяющий пролитие крови мусульман из-за их религии и соглашающийся с тем, кто дозволил это! О тот, кто наслаждается тем, что подвергает их мучениям и причиняет им вред из-за их приверженности религиозным принципам и Сунне их Пророка, ﷺ, взгляни на эти доводы, касающиеся твоих преступлений относительно права Всевышнего Аллаха и прав Его верующих рабов!
Однажды Ибн Умар, да будет доволен ими обоими Аллах, взглянул на Каабу и сказал: «Как велики ты и твоя неприкосновенность! Но неприкосновенность верующего (мусульманина) величественнее пред Аллахом, нежели твоя неприкосновенность» (Ибн Хиббан, 5763; иснад этого хадиса — сильный).
Передают со слов Абу Хурайры, ؓ, который сказал: Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Я запретил убийство тех, кто совершает намаз» (хадис передали Абу Дауд и Ахмад и он достоверный; см. «Сахих аль-Джами`»). То есть, что бы он ни совершал, за исключением наказания за преднамеренное убийство им другого мусульманина, прелюбодеяние и вероотступничество.
Более того, Всевышний Аллах сделал убийцу мусульманина самым ненавистным для Него человеком. Передают со слов матери правоверных Аиши, да будет доволен ею Аллах, которая сказала: «Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Самыми ненавистными для Аллаха людьми являются трое: отклонившийся от веры (имеется в виду человек, отклонившийся от истины и не останавливающийся перед совершением грехов — прим. пер.), человек, который находится в святилище /харам/ (иначе говоря, на священной территории, например, в Мекке и её окрестностях — прим. пер.), стремящийся к сохранению обычаев джахилийи в Исламе, и тот, кто ищет (способа) пролить чью-либо кровь, не имея на это права» (этот хадис передал Аль-Бухари, 6882).
О сторонники Ибн Абду-ль-Ваххаба и его последователей! Те, кого вы почитаете, совершили все эти поступки, упомянутые в хадисе. Поэтому, когда Всевышний Аллах запретил убийство мусульман, Он также запретил все пути и способы, ведущие к этому: угрозу, устрашение, мучение, пытки, истязание, лишение пищи, измор, притеснение и гнёт.
Передают со слов Абу Бакра, ؓ, который сказал: «Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Когда мусульманин направляет оружие против своего брата мусульманина, то они оба оказываются на пороге Геенны. Если один из них убивает своего товарища, оба они попадут в Огонь» (Муслим). То есть, если оба они сразятся друг с другом. Но если только один из них (направивший оружие на своего брата по вере) вознамерится убить мусульманина, то он один и окажется в Огне.
В другой версии сказано: «И ангелы Аллаха не перестанут проклинать его, пока он не отведёт (оружие) в сторону» (хороший хадис, который передал Аль-Баззар; см. «Сахих аль-Джами`»). То есть достаточно всего лишь направления оружия в сторону мусульманина, как ангелы начинают обращаться к Аллаху с мольбой о том, чтобы Он лишил этого человека Своей милости, и так до тех пор, пока он не отведёт оружие в сторону.
Наказание, которое ожидает убийцу верующего в Последней жизни
Всевышний Аллах грозит убийце мусульманина или тому, кто поможет его убить, вечным наказанием в Геенне, и как скверно это местопребывание!
Всевышний Аллах сказал: «Если же кто-либо убьёт верующего преднамеренно, то возмездием ему будет Геенна, в которой он пребудет вечно. Аллах разгневается на него, проклянёт его и приготовит ему великие мучения» (Ан-Ниса, 93).
Более того, Всевышний Аллах ускорит ему наказание в Последней жизни и начнёт расчёт с возмездия ему из-за отвратительности преступления, совершённого им.
Передают со слов Абдуллаха ибн Мас`уда, ؓ, что он сказал: «Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «В День воскресения первыми рассудят тех людей, между которыми была кровь» (хадис передали Аль-Бухари, 6533; Муслим, 1678).
Передают со слов Ибн Аббаса, да будет доволен ими обоими Аллах, о том, что Пророк, ﷺ, сказал: «В Судный день убитый приведёт своего убийцу, держа его за хохол и голову. При этом из вен его будет течь кровь. Он будет говорить: «Господи! Этот убил меня. Господи! Спроси его, за что он убил меня?!» — пока не приблизится вместе с ним к Трону» (хадис передали Ат-Тирмизи и Ан-Насаи, с достоверной цепочкой передатчиков).
Что ещё страшнее, Аллах закрывает убийце мусульманина путь к покаянию. Всевышний Аллах лишает Своей милости убийцу верующего из-за тяжести совершённого им преступления. Он запечатывает его сердце, запирая для него двери покаяния и очищения.
Передают со слов Анаса ибн Малика, ؓ, который сказал: «Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Аллах не желает определить для убийцы верующего покаяние» (хадис передал Ат-Табарани, см. «Сахих аль-Джами`»).
Сообщается, что Укба ибн Малик, ؓ, сказал: «Посланник Аллаха, ﷺ, трижды повторил: «Воистину, Аллах отверг моё ходатайство за убийцу верующего». (Этот хадис с достоверным иснадом передали имам Ахмад, Ан-Насаи и Аль-Хаким; см. «Сахих аль-Джами`»). То есть Пророк, ﷺ, трижды сказал, что Всевышний Аллах отказался принимать покаяние убийцы верующего несмотря на мои настойчивые мольбы, обращённые к Нему, Свят Он!
Самой отвратительной разновидностью убийства является вероломное и предательское убийство.
Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Тот, кто гарантировал человеку безопасность его крови и затем убил его, в Судный день будет нести знамя вероломства и предательства» (хадис передали Ибн Маджа и Ахмад).
В той версии этого хадиса, которую приводят имам Аль-Бухари в «Ат-Тарих» и Ан-Насаи, сказано: «Я непричастен к убийце, даже если убитый является неверующим» (достоверный хадис; см. «Сахих аль-Джами`»).
Мой брат-мусульманин, причинение вреда, боли и страданий людям и верующим в частности, особенно воинам Халифата, — это самая худшая форма тирании и несправедливости и величайший из грехов, за который Всевышний Аллах пригрозил суровым наказанием. В священном хадисе сказано: «Тому, кто враждует с Моим приближённым, Я объявляю войну».
Приближённый (вали) — это каждый, кто строго соблюдает веления Всевышнего Аллаха, будучи богобоязненным, страшась Всевышнего Аллаха и нарушения Его велений и границ дозволенного и запретного, установленных Им: «Те, которые уверовали и были богобоязненны» (Юнус, 63). То есть, Всевышний Сам уведомляет и даёт знать такому человеку, что Он его противник.
Что же говорить, если этот раб, против которого сражаются и которого убивают, — солдат армии Халифата, муджахед, сражающийся на пути Аллаха в рядах войска мусульман, защищающий земли мусульманских стран, тот, посредством кого Всевышний Аллах открывает страны верующих и которым Всевышний Аллах закрывает страны неверных?!
Передают со слов Абу Хурайры, ؓ, что (однажды) Пророк, ﷺ, сказал: «Избегайте (совершения) семи губительных (грехов)». (Люди) спросили: «О Посланник Аллаха, а что это (за грехи)?» Он сказал: «Поклонение другим наряду с Аллахом, колдовство, убийство верующей души (мусульманина), которую Аллах запретил убивать иначе как по праву, ростовщичество, проедание имущества сироты, отступление в день наступления и обвинение в прелюбодеянии целомудренных верующих женщин, даже не помышляющих о подобном» (хадис передали Аль-Бухари, 2766; Муслим).
Передают со слов Абдуллаха, который сказал: «Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Не дозволено проливать кровь мусульманина, свидетельствующего, что нет божества, кроме Аллаха, и я — Посланник Аллаха, за исключением трёх случаев: когда казнят женатого человека, совершившего прелюбодеяние; когда лишают жизнь за жизнь; и когда кто-нибудь отступается от своей религии и покидает общину» (Аль-Бухари, 6878, Муслим, 1676).
Какая из двух партий заслуживает того, чтобы быть убитой: те, которые защищают страны мусульман, Халифат мусульман, неприкосновенности территорий мусульман и совершают джихад под знаменем предводителя (Имама) правоверных, или те, которые выступают против единства мусульман, нарушают их единогласное мнение, дозволяют вооружённое выступление против Халифата мусульман, разделяют общину мусульман, дозволяют пролитие их крови, захват их земель и имущества, причём всё это делается ими без разрешения и согласия правителя мусульман, Халифа мусульман, приостанавливая их завоевания, аннулируя их продвижение вперёд и отвлекая их своими бандитскими выходками и шантажом, а также своими разбойными действиями?!
Запрет на направление оружия на мусульманина с целью запугать и устрашить его
Сообщается, Абу Бакра, ؓ, сказал: «Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Когда мусульманин направляет оружие против своего брата мусульманина, то они оба оказываются на пороге Геенны. Если один из них убивает своего товарища, оба они попадут в Огонь» (Муслим).
В другой версии сказано: «И ангелы Аллаха не перестанут проклинать его, пока он не отведёт (оружие) в сторону» (хороший хадис, который передал Аль-Баззар; см. «Сахих аль-Джами`»).
Это касательно всего лишь устрашения мусульманина убийством. Что же говорить о дозволении сражаться с целыми общинами мусульман и узаконивании войны против армии муджахедов? О Аллах! Убереги, убереги, убереги от подобного!
Сообщается, что Абу Бакра, ؓ, сказал: «Услышав, как Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: “Если два мусульманина сойдутся (в бою, скрестив) свои мечи, то и убивший, и убитый окажутся в Огне”, я спросил: “О Посланник Аллаха, (будет справедливо, если туда попадёт) убивший, но почему же и убитый?!” Он ответил: “Ведь и он хотел убить своего товарища!”» (хадис передали Аль-Бухари, 31; Муслим, 2888; Абу Дауд, 4368; Ан-Насаи, 7/165; Ибн Маджа, 3964 и другие).
Это означает, что убитый тоже окажется в Огне только из-за того, что намеревался убить своего товарища. Что же тогда говорить о том, кто выносит фатву, дозволяющую убивать (мусульман)?
Сообщается, что Абу Бакра, ؓ, сказал: «Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Когда один из вас достаёт свой меч, чтобы взглянуть на него, и захочет передать его своему брату (по вере), то пусть сначала вложит его в ножны и затем вручит его ему». (Это хороший хадис, который передали имам Ахмад и Ат-Табарани; см. «Сахих аль-Джами`»). Да благословит тебя Аллах, о любимец Аллаха!
Вы ещё не поняли степень тяжести преступления саудийского ваххабизма, совершённого им в ходе своего вооружённого выступления против общины мусульман и дозволения ими их неприкосновенностей?! Или это ослепли не глаза, а сердца, которые в груди?!
Такфиристские послания лидеров ваххабитского призыва
К их числу относится послание одного из лидеров саудийского ваххабизма Сауда ибн Абду-ль-Азиза Али Сауда, которое он направил в Багдад. В нём он пишет: «Если же вы продолжите оставаться в том вашем положении, не раскаетесь в многобожии, в котором вы пребываете, и не последуете строго за религией Аллаха, с которой Он направил Своего Посланника, и не оставите многобожие, нововведения и суеверия, мы не прекратим сражаться с вами до тех пор, пока вы не вернётесь в лоно прямой религии Аллаха».
Один из внуков Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и видных учёных ваххабитского призыва — Абду-р-Рахман ибн Абду-л-Латыф ибн Абдуллах ибн Абду-л-Латыф Али Шейх пишет: «Известно, что турецкое государство было идолопоклонническим, исповедовавшим многобожие и нововведения и защищавшим их».
Это указывает на то, что вооружённое выступление ваххабитского государства против Исламского Халифата и его сражение с теми, кто относил себя к Халифату, было продиктовано чрезмерностью, такфиром, отклонением от правильного понимания (вопросов вероучения) приверженцев Сунны и Единой общины, выходом из под подчинения законному правителю мусульман, обвинением в неверии его и всех причисляющих себя к Исламскому Халифату и опорой на манхадж хариджитов в обвинении в неверии мусульман, сражении с ними и захвате их имущества в качестве трофеев.
Подтверждением тому, что саудийский ваххабитский призыв следовал именно этому хариджитскому манхаджу, а вооружённое выступление ваххабитского государства против Исламского Халифата было продиктовано абсолютно всеобщим и индивидуально частным обвинением в неверии мусульман, являются эти (приведённые нами и приводимые ниже) неопровержимые документы, которые с гордостью тиражируют саудийские ваххабиты как довод и явное доказательство.
Эти документы, текст которых, после военного похода на Мекку и Медину, их грабительского захвата и узурпации власти в них, лишив её законных правителей мусульман, публично декларировал один из лидеров саудийского ваххабизма Сауд ибн Абду-ль-Азиз. Он сказал: «Воздавайте хвалу Аллаху, Который наставил вас на путь Ислама и спас вас от многобожия. Я требую от вас дать мне присягу на основе религии Аллаха и Его Посланника, и чтобы вы дружили с тем, с кем дружит он, и враждовали с тем, с кем враждует он в радости и в печали, призываю вас к подчинению и повиновению!».
Такое ощущение, что это его обращение — подлинник или копия обращения главаря хариджитской группировки ДАИШ Абу Бакра аль-Багдади.
Ниже приводятся принудительные заявления саудийского ваххабитского государства, которые они (ваххабиты) заставили подписать учёных Высокочтимой Мекки и Лучезарной Медины — представителей различных Исламских правовых школ, после нашествия ваххабитов на земли Двух Святынь и захвата ими Мекки и Медины. Эти заявления свидетельствуют о признании ими (ваххабитами) решения о неверии и многобожии Исламского Османского Халифата.
Из того, что дошло до нас — заявление, где ваххабиты под принуждением заставили учёных представителей различных мазхабов в Мекке подписать признание о том, что они пребывали в неверии и многобожии до сих пор. В заявлении о признании в частности говорится: «Мы, нижеподписавшиеся учёные Мекки, свидетельствуем, что эта религия, которую утвердил шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб, да смилуется над ним Аллах, и к которой призвал предводитель мусульман Сауд ибн Абду-ль-Азиз: к признанию единственности Аллаха и отречению от многобожия, о которых сказано в этой книге, — это истина, в которой нет сомнения. А то, что ранее совершали Мекка, Медина, Египет, Шам и другие страны из различных видов многобожия, упомянутых в этой книге, есть неверие, дозволяющее пролитие крови и захват имущества, и обрекающее на вечные муки в Огне. Тот, кто не вошёл в эту религии и не начал действовать в соответствии с ней, соблюдая принцип дружбы и непричастности согласно ей, он для нас — неверующий в Аллаха и Последний день. Предводитель мусульман обязан совершать джихад против такого человека, пока он не покается, не вернётся к Аллаху, отрекшись от того, на чём он, и не начнёт действовать в соответствии с этой религией».
Под данным заявлением подписались:
Абду-ль-Малик аль-Кула`и — муфтий ханафитского мазхаба в Мекке;
Мухаммад ибн Салих ибн Ибрахим — муфтий шафиитского мазхаба в Мекке;
Мухаммад аль-Банати — муфтий маликитского мазхаба в Мекке;
Мухаммад ибн Яхъя — муфтий ханбалитского мазхаба в Мекке.
Когда саудийское ваххабитское государство совершило военный поход на Лучезарную Медину и захватило её, учёных Медины под принуждением заставили подписать заявление, текст которого идентичен приведённому выше тексту относительно учёных Мекки: «Мы свидетельствуем, что то, во что впали Мекка, Медина, Египет, Шам и другие страны из различных видов многобожия, упомянутых в этой книге (книге Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба — прим. пер.), есть неверие, дозволяющее пролитие крови и захват имущества, и обрекающее на вечные муки в Огне. Тот, кто не вошёл в эту религии и не начал действовать в соответствии с ней, он для нас — неверующий в Аллаха и Последний день. Предводитель мусульман и все мусульмане обязаны сражаться и совершать джихад против приверженцев многобожия и упорствующих в своём многобожии. Жители Египта, Шама и Ирака, которые противоречат тому, что изложено в этой книге, а также все, кто придерживается их религии, которую они исповедуют в настоящее время, являются неверующими многобожниками!»
Оба этих заявления включены в сборник недждийских проповедников «Ад-Дурару-с-санийя фи-ль-аджвибати-н-надждийя» (Драгоценные жемчужины в недждийских ответах).
Я говорю: как же вчерашний день похож на сегодняшний! Как будто мы с вами сейчас слушаем проповедь Абу Бакра аль-Багдади — главаря преступной хариджитской группировки ДАИШ. Хотя Аль-Багдади не сказал и десятой доли того, что сказали лидер саудийского ваххабитского государства Сауд ибн Абду-ль-Азиз Али Сауд и шейхи клана Ибн Абду-ль-Ваххаба.
Поэтому шейх Мухаммад аз-Завави аш-Шафи`и в книге «Ясное представление о последователях Ибн Абду-ль-Ваххаба» сказал: «Они дозволили убийство мусульман, которые противоречили им, разрешили захватывать и имущество в качестве трофеев, пленение их детей и женщин и женитьбу на них без их предварительного развода со своими мужьями и без выжидания того срока(`идда), в течение которого женщине запрещается выходить в очередной раз замуж…» («Фатх аль-Мубин`ан атба`и ибн Абди-ль-Ваххаб»).
На языке шариата это называется сражением против неверующих и вероотступников.
Данное заявление подтверждают факты преступлений, совершённые последователями Ибн Абду-ль-Ваххаба в отношении искренних учёных, отказавшихся принять ненавистнический хариджитский ваххабитский манхадж
Имена некоторых учёных-имамов, которых без суда и следствия казнили последователи Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба:
Шейх Абдулла аз-Завави — муфтий шафиитского мазхаба в Мекке;
Шейх Сулейман ибн Мурад — шариатский судья в Таифе;
Шейх Абдулла Абу-ль-Хайр — шариатский судья в Мекке;
Сейид Юсуф аз-Завави, возраст которого приблизился к 80-ти годам;
Шейх Хасан аш-Шайби;
Шейх Джа`фар аш-Шайби;
Шейх Абду-ль-Кадир аш-Шайби, сыновья которого были убиты на глазах отца путём перерезания им горла, а сам шейх под принуждением был вынужден засвидетельствовать против самого себя, что он был неверующим (кафиром), после чего хариджиты Ибн Абду-ль-Ваххаба оставили его в живых заявив, что он покаялся и познал истину после заблуждения».
От зоркого глаза не скроется жажда птенцов ваххабитских шейхов к обвинениям в неверии, пьянящее их наслаждение в выведении мусульман из Ислама и отнесении их к неверным и многобожникам, их страсть к выходам из джамаатов мусульман, к уклонению от прямого пути. Как мы увидели эти проявления у Сулеймана ибн Абдуллы ибн Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, внука шейха, имама ваххабитского призыва. Он составил послание для разъяснения «неверия турков» и запрета дружбы с ними и назвал его «Доказательства относительно шариатского решения по дружбе с язычниками».
Если вы ознакомитесь с ним, вы удивитесь обилию злоупотреблений в нём основами такфира и ташрика (обвинения в многобожии), правилами обвинения в нововведениях, побуждениями выступить против отдельных мусульман, их групп и джамаатов, против их Халифата и их правителей, против всего народа и против его лидеров. В самом стиле этого послания читается страстное стремление автора судить и выносить решения. А ведь он был всего лишь требующим знания молодым человеком, которому едва исполнилось 32 года. Не удивительно, если помнить о том, что он — внук шейха-обновителя. Яблоко от яблони не далеко падает.
Если ты посмотришь на современные джамааты такфира: Коранитов, джамааты последователей Мустафы Шукри, джамааты воздержания и выяснения (согласно их убеждениям, они воздерживаются от вынесения какого-либо определённого решения об Исламе человека, пока не выяснят его убеждения, — прим. пер.), джамааты сознательной изоляции и бессознательного транса, кутбисты, джамааты, не дающие оправдание по невежеству…, джамааты «Аль-Каиды», джамааты ДАИШ, джамааты «аль-ханзалийя» и прочие джамааты, то непременно обнаружишь, что все они в той или иной мере черпают из ваххабитского саудийского такфиристского хариджитского колодца.
В числе этих джамаатов есть, например, такие, которые выносят общий такфир массам мусульман и выступают против преступивших правителей-тиранов, агентов сионистов, но при этом испытывая сомнения относительно первоначального Ислама этих правителей (были ли они в Исламе и вышли из него или никогда не были мусульманами). Что же касается саудийского ваххабизма, то он, напротив, отличается тем, что обвиняет в неверии как лидеров мусульман, так и мусульман индивидуально, осуществляет вооружённое выступление против халифа мусульман, сражается с великим Исламским Османским Халифатом мусульман, тем самым Халифатом, размах территории которого был таков, что над ним не заходило солнце. Ваххабитские тексты указывают на такфир в отношении всех сторонников Халифата и его жителей, как массово, так и индивидуально в отношении каждого, как группами, так и их членами. Так какие же из этих двух лагерей — ваххабиты или прочие упомянутые нами джамааты — являются имамами хавариджей, если вы разумеете?
-
В своей книге «История саудийской арабской страны» доктор Мунир аль-Аджляни приводит письмо наместника Османского халифа в Шаме Сулеймана Паши, адресованное Сауду ибн Абду-ль-Азизу ибн Мухаммаду ибн Сауду, датированное месяцем Раджаб 1225 года по хиджре. В нём Сулейман паша пишет: «Вы, бедуины, обитатели пустыни, недждийская группировка — последователи лжепророка Мусайлимы. Ваши вероубеждения — нововведенческие и еретические. Вы — невежественные люди, не знающие основ и правил имамов религии из числа приверженцев Сунны и Единой общины. Вы — несправедливая, мятежная группировка, хариджиты, отошедшие от господствующих вероубеждений приверженцев Сунны и Единой общины. Если вы так сильно желаете помочь Исламу — сражаясь и противодействуя, то сразитесь с неверующими врагами Ислама, а не с мусульманами, подвергая их искушению религией. Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Мусульманин тот, от языка и руки которого не страдают мусульмане». Как вы можете обращаться к мусульманам как к неверующим (кафирам) и воевать против людей, верующих в Аллаха и Последний день?! Какое же состояние хуже, чем отклонение от истины и тирания, сражение с мусульманами, дозволение их крови, имущества и посягательство на их честь и достоинство, а также разорение и опустошение их сёл и городов в различных частях Шама, который является избранным местом для Аллаха на Его земле?! Что может быть отвратительнее, чем обвинение в неверии мусульман, людей Киблы и обращение к ним как к исконным неверующим?! Это неслыханная дерзость. Так вели себя приверженцы заблудштх сект, но никак не имамы этой религии. Вы претендуете на знания, в то время как вы — невежды! Более того, вы — хариджиты! Ваши сердца уклонились в сторону в стремлении посеять смуту. Вы желаете власти, прибегая ради неё к коварству. Подобные вам канули в Лету. Всему своё время. «И те, которые поступают несправедливо, скоро узнают, куда они вернутся» («Аш-Шу`ара», 227 — прим. пер.). Нет силы и мощи, кроме как у Могущественного, Высочайшего Аллаха! Мы довольны Аллахом и лишь на Него уповаем!»
Перевод Абдулхалима Абдулкаримова
23.03.2018г.
Текст оригинала приводится ниже:
قال سليمان باشا – والي الشام العثماني – في رسالته إلى سعود بن عبد العزيز بن محمد آل سعود المحررة في شهر رجب سنة 1225هـ ونقلها الدكتور منير العجلاني في كتابه تاريخ البلاد العربية السعودية : «أنتم أعراب سكان البادية، فئة نجدية، فئة مسيلمة الكذاب، اعتقاداتكم محدثة وبدعة، قوم جهلة بقواعد أئمة الدين أهل السنة والجماعة، أنتم طائفة باغية، خوارج عن اعتقاد أهل السنة والجماعة السلطانية، فإن كانت شهوتكم في إعانة الإسلام بالمقاتلة والمعاندة، فقاتلوا أعداء الدين الكفرة الفجرة، لا الملة الإسلامية، ولا افتتانها، قال عليه الصلاة والسلام: المسلم من سلم المسلمون من يده ولسانه. وكيف تخاطبون أهل الإسلام مخاطبة الكفار، وتقاتلون قومًا يؤمنون بالله واليوم الآخر؟ …فأي حالة أسوأ وأضل وأعظم ظلمًا من قتال المسلمين، واستباحة أموالهم وأعراضهم، وعقر قراهم من نواحي الشام، التي هي خيرة الله في أرضه، وتكفير المسلمين، وأهل القبلة والتجري على ذلك، وعلى مخاطبة المسلمين بما خوطب به الكفار؟ فلم يُسمع ذلك من أئمة الدين إلا من الفرق الضالة. وكيف تدَّعون العلم وأنتم جاهلون، بل أنتم خوارج، في قلوبكم زيغ تبغون الفتنة، وتريدون الملك بالحيلة، وقد خلت أمثالكم زائلة، والأمور بأوقاتها مرهونة، وسيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم، واحتسبنا بالله وتوكلنا على الله
-
قانقلبت القضية بالعكس، حتى آل الأمر إلى الهتيميات، المعروفات بالزنى، والمصريات، يأتون وفودا يوم الحج الأكبر، كل من الأشراف معروفة بغيته منهن جهارا
"И ситуация поменялась на противоположную, так что контроль перешел к представительницам племени Хейтам, известных совершением прелюбодения, к Египятнкам - которые прибывают в сезон Хаджжа делегациями -, среди которых у каждого из ашраф (авторитетные люди - прим.пер) есть конкретная/известная прости....ка из их числа, не скрывая этого. "
см ад-Дурар ас-Саниййа 1/98
ولا يستريب المسلم أن اتباع المشركين، والدخول في جملتهم، والشهادة أنهم على حق، ومعاونتهم على زوال التوحيد وأهله، ونصرة القباب والقحاب واللواط، من اتباع ما يسخط الله
И мусульманин не сомневается в том, что помощь многобожникам, вхождение в их число, свидетельство в пользу них о том, что они на истине, помощь им в устранении Единобожия и его приверженцам, а также поддержка куполов (над могилами), прости...ток и гомосексуалитов относится к следованию тому, что влечет гнев Аллаха.
см. ад-Дурар ас-Саниййа 8/137 и аналогичное в 8/139-140 несколько раз.
===================================
Истинный путь, причины для порицания и отвержения, устремление в Ад в том ключе, в каком это понимают неждийцы.
ولا ينبغي لأحد من الناس العدول عن طريقتهم، رحمة الله عليهم، ومخالفة ما استمروا عليه في أصول الدين، فإنه الصراط المستقيم، الذي من حاد عنه فقد سلك طريق أصحاب الجحيم.
وكذلك في مسائل الأحكام والفتوى، لا ينبغي العدول عما استقاموا عليه، واستمرت عليه الفتوى منهم، فمن خالف في شيء من ذلك، واتخذ سبيلا يخالف ما كان معلوما عندهم، ومفتى به عندهم، مستقرة به الفتوى بينهم، فهو أهل للإنكار عليه والرد لقوله.
"И не следует никому из людей отклоняться от их [т.е Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и его семейства - прим. пер] пути, да помилует их Аллах. И не следует противоречить тому, чего они продолжали придерживаться в основах Веры, ибо это - Прямой Путь, такой что отклонившийся от него последует путем обитателей Ада.
И аналогичное положение - касаемо вопросов связанных с каноническими постановлениями и фетвами. Не следует отклоняться от того, чего они держались [букв.: прямо следовали - прим. пер], и того, по чему продолжали давать фетву с их стороны.
Так вот, кто будет противоречить им в чем-то из этого и последует путём, который будет противоречить известному у них и тому, согласно чему выносится фетва у них утверждено - тот заслуживает порицания и отвержения его мнения"
ад-Дурар ас-Саниййа 14/375
====================================
Коротко о том, какое отношение к факыхам бывает у ваххабитских маргиналов на основе слов их отца-основателя, тагута ат-Тамими:
وكذلك إذا حرفتم هذا اللفظ العام الجامع، مع قوله صلى الله عليه وسلم: " الماء طهور لا ينجسه شيء " ، وتركتم هذه الألفاظ الواضحة العامة، وزعمتم أن الماء ثلاثة أنواع بالأدلة التي ذكرتموها، وقعتم في طريق أهل الزيغ، في ترك المحكم واتباع المتشابه
"И, также, когда вы исказили общую, охватывающую формулировку, вместе со словами Посланника Аллаха (ﷺ): "Вода очищающая, ее ничего не оскверняет". И вы оставили эти ясные, общие формулировки, и посчитали, что вода делится на три вида на основе упомянутых вами доводов. И вы попали на путь заблудших, проявляющийся в оставлении ясных текстов следуя за неоднозначными"
см. ад-Дурар ас-Саниййа 4/136
=====================================
Коротко о том, какое отношение к факыхам бывает у ваххабитских маргиналов на основе слов ибн Касима ан-Наджди комментируя слова тагута Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба:
"И сказал Муджаддид этого призыва, шейху-ль-Ислям, Мухаммад ибн Абди-ль-Ваххаб, да помилует его Аллах:
"Наибольшая часть того, что написано в книгах аль-Икъна и аль-Мунтаха [основоплагающие книги ханбалитов - прим.пер] - противоречат мазхаб Ахмада и его прямому тексту, не говоря уже о противоречии прямого текста Посланника АЛлаха (ﷺ".
Это знает тот, кто познал это. И он сказал подобное касаемо книг поздних учёных из числа приверженцев мазхабов"
"... Это знает тот, кто осведомлен об их основах (усуль) и прямых текстах (нусус). И, вместе с этим, для некоторых из них: каждый имам в плане следования за ним подобен Пророку для его общины, так что он не обернется к чему-то другому, даже если ему придет довод, подобный солнцу в ясный день"
см. Хащияту-р-Ровды-ль-Мурби' со стр.17
(https://ic.pics.livejournal.com/abu_umar_sahabi/14938030/11548/11548_original.jpg)
=====================================
О НЕЖДИЙЦАХ ИЗ ИХ КНИГ Ч.6
Положение Ислама согласно неждийцам в их время:
ومعلوم: أن أهل أرضنا، وأرض الحجاز، الذي ينكر البعث منهم أكثر ممن يقر به، والذي يعرف الدين أقل ممن لا يعرفه،
"И известно, что жители нашей земли и жители Аравийского полуострова находятся в таком положении, что отрицающих воскрешение из них - больше чем подтверждающих это; тех кто знает Религию - меньше, чем тех кто не знает ее; "
см. ад-Дурар ас-Саниййа 10/43
===================================
Положение Ислама согласно неждийцам в их время:
ومعلوم: أن أهل أرضنا، وأرض الحجاز، الذي ينكر البعث منهم أكثر ممن يقر به، والذي يعرف الدين أقل ممن لا يعرفه،
"И известно, что жители нашей земли и жители Аравийского полуострова находятся в таком положении, что отрицающих воскрешение из них - больше чем подтверждающих это; тех кто знает Религию - меньше, чем тех кто не знает ее; "
см. ад-Дурар ас-Саниййа 10/43
====================================
Положение Ислама до прихода ат-Тамими.
Пишет известный в среде неждийцев Сулейман ибн Сахман:
"И мы говорим: Ранее мы подробно ответили на этот вопрос, и разъяснили в нем, что жители Неджда прежде призыва Шейха - да помилует его Аллах - исповедовали неверие"
(https://ic.pics.livejournal.com/abu_umar_sahabi/14938030/11867/11867_original.jpg)
======================================
Известный имам недждийцев, кафир более известный как Сулейман ибн Сахман, в своем наборе макулатуры рассказывает о вопросах, которые во время дискусии были заданы его идолу, Мухаммаду ибн Абди-ль-Ваххабу ат-Тамими (да обезобразит Аллах их обоих), и рассказывает о том как ибн Абди-ль-Ваххабу во время дискуссии были заданы вопросы касаемо суры аль-'Адият и различных моментов в этой суре, со стороны языковых аспектов, прямого смысла, аллегории, метафоры и т.д.
Сначала ибн Сахман говорит:
(( И четвертое: Что Посланник Аллаха (ﷺ, его сподвижники (да будет доволен ими Аллах), члены его семейства (да будет Аллах доволен ими всеми), обладатели знания из таби'инов и таба'у-т-таби'инов, а особенно четыре имама из числа факыхов и имамы Сунны из числа Ахлю-ль-Хадис....если бы им задали подобные этим вопросы, смогли бы они ответить на них что-то или нет?
И, с учетом второго варианта [т.е что они не смогли бы ответить - прим.пер]: у Шейха, да помилует его Аллах Всевышний, имеется прекрасный премер в этих великих господах. А первое [т.е что они смогли бы ответить на эти вопросы] - очень далеко от допустимого, ибо Посланник Аллаха (да благословти его Аллах и приветствует) не знал ничего из: "хакыка шар'иййа" (прямой смысл слова в Шариате) , "хакыка люгавиййа" (прямой смысл слова в арабском языке), "хакыка урфиййа" (прямой смысл слова согласно некоему укладу), маджаз мурсаль (один из видов аллегории) и прочие упомянутые в этом вопросе вещи. И так же и его сподвижники и благородные члены его семейства (да будет доволен ими Аллах) и также обладетели знания из числа таби'инов и таба'у-т-таби'инов, и также четыре факыха [т.е имамы мазхабов - прим.пер] и имамы Сунны. Конец цитаты.))
Далее ибн Сахман говорит:
"Я скажу: и эти вещи, которые упомянул ибн Афалик, охватывающие то что касается прямого смысла и аллегории, и ее видов и прочего - относятся к числу новоявленных терминологических наук, которые не известны в речи сподвижников, таби'инов и таби'и-т-таби'инов а также имамов следующих прямым путем. И большая часть из них пришла со стороны му'тазилитов и подобных им теологов-рационалистов. И если бы это относилось к Шари'атским наукам и Религиозным вопросам, то это знал бы Пророк (ﷺ, и знали бы это его сподвижники, которые получили от него тлкование Корана от начала и до конца. И если бы это относилось к числу Религии, то этого не были бы лишены сподвижники Посланника Аллаха (да благословит его Алах и приветствует) и не были бы невежественны в отношении этого".
см. аль-Асиннату-ль-Хидад стр.7-8
(https://ic.pics.livejournal.com/abu_umar_sahabi/14938030/12090/12090_original.jpg)
© Дневник Аш'арита
-
ТАРИХ | « Вахха́би́ты не имеют отношения к ханбали́тами, так как они маргиналы и хариджи́ты»
Ни для кого не секрет, что тайми́то-вахха́би́там, — не имеющим практически ничего собственного из книг и наследия, окромя примитивных по слогу и содержанию скорее книжонок, чем полноценных книг — сегодня не остаётся ничего, кроме как:
· либо нагло, лживо скрывать от своих малограмотных, наивных последователей, что они вынуждены плагиатить или заимствовать науки с книгами у аш‘аритов, у аш‘аритских имамов, — обвиняемых ими, к слову, в язычестве, в опустошении божьих атрибутов и в атеизме, что только придаёт нелепости их положению, в котором они, получается, учатся Религии у заядлых безбожных еретиков, — чтобы хоть как-то просвещаться в религии;
· либо удирать к последней цитадели, выдавая себя в сунни́тской среде за “асари́тов” — по сути вещей, не менее аш‘ари́тов обвиняемых ими во всевозможном неверии, — а именно прикрываться Имамом А́хмадом, ؓ, и ханбали́тскими имамами, дескать:
“А мы вот ханбалиты, а́хлю-ль-а́сар, а́хлю-ль-хади́с!”, – и, как в случае с аш‘ари́тскими имамами или их книгами, так же вероломно и бесстыже скрывать от своих малограмотных, наивных последователей тот факт, что они опять вынуждены плагиатить или заимствовать науки с книгами у тех, кто для них — в плане необходимости такфи́ра — не принципиально отличается от аш‘ари́тов, уже без зазора и смущения критикуемых ими.
И раз сегодня многие не в курсе “внутренней кухни” вахха́би́тских шайхов и их имамов, предводителей прошлого, и не знакомы с их тогда ещё открытым и честно выражавшимся отношением к ханбали́там, — к слову, в штыки воспринявшим их маргинальный, хариджитский и до корней душегубский для Ислама и мусульман призыв, — целесообразно познакомить читателей с фрагментом из книги «Ханбали́ты и их разногласия с современными “саляфи́тами” насчёт убеждений, фи́кха и таса́ввуфа», в которой контрафактные “ханбали́ты” — в народе “саляфи́ты”, лжесаляфи́ты, наджди́ты или же вахха́би́ты — критически рассматриваются со стороны реальных ханбали́тов.
Итак, приступим. Шайх Мустафа́ ‘Ульян аль-Ханбали́, да сохранит его Аллах и да не лишит нас пользы от него, пишет:
يقول الشيخ مصطفى عُلْيان الحنبلي ، حفظه الله تعالى ونفعنا به ، في ” الحنابلة واختلافهم مع السلفية “ ، ١ / ٢١٨-٢٢١ : « وقد انتقلت عدوى التكفير إلى طلاب ابن عبد الوهاب ومريديه وأولاده . فهذه رسالةٌ أرسلها اثنان من طلابه ، هما : محمد بن غَيهَب ومحمد بن عَيدان إلى فقيه حُرَيمَلاء — العلامة عبد الله المُوَيسي الحنبلي ، — غاليَا فيها وحكما بالشرك على المسلمين من غير دليل ولا برهان ، فقالا :
«…Зараза такфири́зма перекочевала к ученикам Ибн ‘А́бди-ль-Вахха́ба, а также к его последователям и детям.
Вот, к примеру, письмо, которое отправили двое его учеников — эти двое: Мухаммад бну Га́йхаб и Мухаммад бну ‘Айда́н — факы́ху из Хуреймалы, выдающемуся учёному ‘А́бдилля́ху аль-Мувайси́ аль-Ханбали́. В нём они дошли до крайностей и, без каких-либо аргументов или доказательств, вынесли в отношении мусульман обвинение в ши́рке, сказав:
” ويكفيك عن التطويل أنَّ الشرك بالله يُخطب به على منابرهم ، ومن ذلك قول ابن الكَهْمَري : ” اللهم صل على سيدنا وولينا وملجأنا ومنجانا ومعاذنا وملاذنا “ [ ملحُوظةٌ : أهذا هو الشرك عندهم ؟ ] ، – وكذلك تعطيل الصفات في خطب الطِيبي ، فيشهد أن : ” الله لا جسم ولا عَرَض ، ولا جَوهَر “ » ، – انظر : ” علماء نجد “ ، ٣٦٨/٤
«Чтоб не затягивать, с тебя достаточно и того, что приобщением Аллаху сотоварищей ведут проповеди с их ми́нбаров. Сюда можно отнести и слова Ибн аль-Кя́хмари́: “О мой Аллах, благослови нашего господина, нашего покровителя, наше укрытие, наше спасение, нашу защиту и наше пристанище…!” [и вот это у них “ширк”?], – и опустошение божьих атрибутов в проповедях, где тот свидетельствует: “Аллах — это не тело, не акциденция и не субстанция!”. Обращаться к «‘Уляма́’у На́джд», 368/4.
ملحُوظةٌ : « مما قاله المُوَيسي في إحدى رسائله لابن عبد الوهاب : « أما قولك : ” إن التوحيد جاء به الرسول ﷺ وأنتم تنقضونه “ ، – فلقد أخطأت ما صدر منا ، وإنما ينقض ما كتبته أنت توحيدا من تلقاء نفسك من تكفير المسلمين واستباحة دمائهم وأموالهم بلا برهان من الله ورسوله ﷺ ، وما هي إلا طريقة الخوارج » ، — يُنظر : ” علماء نحد “ ، ٣٦٤/٤
Примечание: среди того, что в одном из своих писем, адресованных Мухаммаду бни ‘А́бди-ль-Вахха́бу́, сказал аль-Мувайси́, говорится:
«Что касается твоих слов: “Единобожие, с которым явился этот Посланник ﷺ , но которое лично вы нарушаете…”, – то ты ошибся. Этого с нашей стороны не было. Но вот действительно нарушается то, что написал конкретно ты по своей инициативе, где присутствует обвинение мусульман в ку́фре вкупе с дозволением их крови и имущества, не имея на то довода от Аллаха и Его Посланника ﷺ . А это не иначе как путь хариджи́тов!», – обращаться к «‘Уляма́’у На́джд», 364/4.
ثم قالوا بتكفير المصريين والأتراك العثمانيين . قال عبد اللطيف بن عبد الرحمن آل الشيخ :
Далее они выступили с такфи́ром в адрес египтян и османских ту́рков. ‘А́бду-ль-Ляты́ф бну ‘А́бди-р-Рахма́н А́ли-ш-Шайх сказал:
” العاقل يدور مع الحق أينما دار ؛ وقتال الدولة — يعنى المصرية الكافرة — والأتراك والإفرنج وسائر الكفار ، من أعظم الذخائر المنجية من النار “ ، – يُنظر : ” الدرر السنية “ ، ٢٣/٩
«Разумный идёт за истиной, куда бы та ни повела; сражаться против этой страны — имеется в виду кя́фирский Египет — и турков, европейцев или прочих неверующих, входит в число величайших даров, спасающих от Ада!», – обращаться к «Ад-Ду́рару-с-Сани́йя», 23/9.
وقد رد عليهم الشيخ الفقيه عبد الله بن علي بن عمرو آل رشيد الحنبلي ، ت ١٣٢٤ هـ ، وقد تقدم ذلك
Шайх и факы́х ‘А́бдулла́х бну ‘Али́ бни ‘Амр А́ли Раши́д аль-Ханбали́ [ум. 1324 г.х.], как ранее уже говорилось, дал этому опровержение.
وقال عبد الله بن عبد اللطيف آل الشيخ : ” وهؤلاء الذين قاموا في عداوة أهل التوحيد واستنصروا بالكفار عليكم — يعني الجيش التركي والمصري — وأدخلوهم إلى بلاد نجد ، وعادوا التوحيد وأهله أشد العداوة ، —وهم الرشيد ومن انضم إليهم من أعوانهم ، — لا يشك في كفرهم ووجوب قتالهم على المسلمين إلا من لَم يشم روائح الدين ، أو صاحب نفاق أو شكَّ في هذه الدعوة الإسلامية…“ ، – يُنظر : ” الدرر السنية “ ، ٨٣/٩
Также ‘А́бдулла́х бну ‘А́бди-ль-Ляты́ф А́ли-ш-Шайх сказал: “И вот насчёт этих вот, которые поднялись враждовать с приверженцами единобожия, обратились за помощью неверующих против вас — имеются в виду войска турков и египтян — и провели их к городам Неджда, враждуя с единобожием и с его приверженцами наилютейшей враждой, — конкретно говоря ар-Раши́д и все их помощники, примкнувшие к ним… Не сомневается в их ку́фре или в необходимости для мусульман против них сражаться никто, кроме тех, кто не вдохнул и даже запахов религии! Ну и ещё кроме как лицемер или же тот, кто усомнился в этом Исламском призыве!”, – обращаться к «Ад-Ду́рару-с-Сани́йя», 83/9.
وفي رسالة أخرى — في ” الدرر السنية “ — من عبد الله بن عبد اللطيف ، وعبد العزيز بن محمد ، وحسن بن حسين ، ومحمد بن محمود ، وعبد الله بن محمد الخَرْجي ، وسعد بن حمد بن عتيق ، إلى من يراه من إخواننا أهل الفرع ، يقولون فيها :
В другом письме — содержащемся в «Ад-Ду́рару-с-Сани́йя» — от ‘А́бдилля́ха бни ‘А́бди-ль-Ляты́фа, ‘А́бди-ль-‘Ази́за бни Муха́ммада, Ха́сана бни Хуса́йна, Мухаммада бни Махму́да, ‘А́бдилля́ха бни Мухаммада аль-Харджи́ и Са́‘да бни Ха́мда бни ‘Ати́къа, адресованном “ко всем нашим братья из Фа́р‘и, которые это увидят”, говорится:
” فتفهمون ما منَّ الله به على عموم المسلمين ، — وعلينا وعليكم خاصة ، — من ظهور الدعوة الإسلامية في هذه الأوطان وإزالة الشرك وشعائره . وذلك بدعوة الشيخ وأنصاره ، رحمهم الله تعالى . وعرفتم بالإسلام وسميتم به من بين سائر أهل الأديان… وقد عرفتم ما يتعين علينا وعليكم من الحض على الجهاد والقيام فيه ، ودفع من سعى في هتك حرمتهم ودينهم “ ، – يُنظر : ” الدررالسنية “ ، ٨٧/٩
“…Так что вы понимаете, какую милость Аллах оказал в общем мусульманам, — и в частности нам с вами, — появлением Исламского призыва в этих краях и устранением язычества вместе с его обрядами. Всё это благодаря призыву Шайха и его помощников, да помилует их Всевышний Аллах. Вы стали известны Исламом и начали им именоваться среди приверженцев остальных вероисповеданий…
И вы уже узнали, что вменяется в индивидуальную обязанность нам с вами по части побуждения к борьбе и непосредственно её ведению, а также по части отражения всех, кто устремится покушаться на их неприкосновенность или же их религию!”, – обращаться к «Ад-Ду́рару-с-Сани́йя», 87/9.
ثم تبع هذا التكفير استباحة دماء المسلمين بغير حق . وهذه فتوى خطيرة لعبد الله بن عبد اللطيف آل الشيخ ، لا يُعرف مثلها عن أحد من علماء أهل السنة المتبعين . فقال :
За этим такфи́ром последовало неправомерное дозволение крови мусульман. Вот опасная фа́тва, принадлежащая ‘А́бдилля́ху бну ‘А́бди-ль-Ляты́фу А́ли-ш-Шайху, — подобная ей не встречается ни от одного представителя А́хлю-с-Су́нны, за кем принято следовать. Он говорит:
« من قال : ” لا إله إلا الله “ ، — حال الحرب يقتل ، ولا يتوقف عنه ، كما فعل أسامة بن زيد ؛ لأن صاحب أسامة لم يقلها قبل ذلك ، وهم يقولونها قبل ذلك » ، – يُنظر : ” الدرر السنية “ ، ٢٣٩/٩
«Если некто скажет: “Ля иля́ха и́лля-ллах!” / “Нет божества, кроме Аллаха!”, – во время войны, то он всё равно подлежит убийству. И не следует перед ним останавливаться, как это сделал Уса́ма бну За́йд; потому как убитый Уса́мой ранее этих слов не говорил, а они их говорят и до этого момента!», – обращаться к «Ад-Ду́рару-с-Сани́йя», 239/9.
وهم لا يعتذرون عن قتل المسلمين ، بل يوصون به أتباعهم . فقد جاء في إحدى رسائلهم : « وأما ما ذكرت : ” إنا نقتل الكفار “ ، – فهذا أمر ما نتعذر عنه ، ولم نستخف فيه ، ونزيد في ذلك ، — إن شاء الله ، — ونوصي به أبناءنا من بعدنا ، وأبناؤنا يوصون به أبناءهم من بعدهم . كما قال الصحابي : ” على الجهاد ما بقينا أبدا ، ونرغم أنوف الكفار ، ونسفك دماءهم ونغنم أموالهم ، بحول الله وقوته “ » ، – يُنظر : ” الدرر السنية “ ، ٢٨٠/٩
Они в принципе не собираются отказываться от убийства мусульман. Напротив, они завещают это занятие своим последователям. Так, к примеру, в одном из их писем говорится:
«А касаемо тобою упомянутого про то, что мы убиваем куффа́ров, — то это дело, с которым мы не станем медлить и которым мы не будем пренебрегать. Мы — с соизволения Аллаха — дадим этому ещё больший оборот. И будем завещать это своим потомкам после своей смерти, а наши потомки пусть завещают это своим потомкам после смерти. Как сказал один сподвижник: “Всегда в борьбе, пока мы живы! Будем идти наперекор куффа́рам, лить их кровь и отнимать их имущество силой и мощью Аллаха!”», – обращаться к «Ад-Ду́рару-с-Сани́йя», 280/9.
وقال : ” وما ذكرت من جهة الحرمين الشريفين ، — الحمد لله على فضله وكرمه ، حمدا كثيرا ، كما ينبغي أن يحمد ، وعز جلاله ، — لما كان أهل الحرمين آبين عن الإسلام وممتنعين عن الإنقياد لأمر الله ورسوله ﷺ ، ومقيمين على مثل ما أنت عليه اليوم ، من الشرك والضلال والفساد ، وجب علينا الجهاد ، بحمد الله ، فيما يزيل ذلك عن حرم الله وحرم رسوله ﷺ “
Он же сказал: “А что касается упомянутого тобою со стороны Двух почтенных Святынь, — хвала Аллаху за Его одолжение и щедрость, хвала многократная, которую надлежит Ему воздавать, и славно Его могущество… То после того, как жители Мекки и Медины оказались отвергающими Ислам и отказывающимися повиноваться велению Аллаха и Его Посланника ﷺ , придерживающимися из ши́рка, заблуждений и нечестия примерно того же, чего придерживаешься на сегодняшний день ты, то для нас стал обязательным прилагать усердие — хвала Аллаху — в том, что устранило бы подобное на заповедной территории Аллаха и на заповедной территории Его Посланника ﷺ ”.
ملحُوظةٌ : والـ ” شرك “ عند حرم رسول الله ﷺ المقصود منه ، — عندهم ، — هو : وجود القباب والمشاهد على القبور . وهذا أمر كان منذ القرون الأولى ، وكان في عصر الإمام أحمد ، فلم ينكره ولم يكفر فاعله . وسيأتي بيانه في مبحث الفقه
Примечание: “ши́рк” и “ку́фр” на заповедной территории Посланника Аллаха ﷺ , о котором идёт речь, это — по их мнению — наличие куполов и мавзолеев на могилах. Но это явление, которое было с первых веков. Это было и в эпоху Имама А́хмада, — и он не порицал этого, и не обвинял в неверии делающего такое. А разъяснение этого момента последует в фи́кховском разборе.
ثم قال : ” ولا لنا دأب إلا الجهاد ، ولا لنا مأكل إلا من أموال الكفار “ ، – ينظر : ” الدرر السنية “ ، ٢٨٠/٩ . مع ملاحظة أن : الـ ” كفار “ والـ ” مشركين “ في رسائلهم ، — يقصدون بهم أهل الإسلام المخالفين لهم . وأن ” جهادهم “ لم يكن إلا ضد المسلمين . وانظر عدم قبولهم بالصلح مع المسلمين — ” الدرر السنية “ ، ٢٩١/٩
Затем тот сказал: “Единственная наша забота — джиха́д, и единственная для нас кормушка — имущество куффа́ров!”, – обращаться к «Ад-Ду́рару-с-Сани́йя», 280/9.
При этом нужно учитывать, что “куффа́ры” и “му́шрики” в их письмах, — под ними те имеют в виду приверженцев Ислама, противоречащих им. А ещё нужно учитывать то, что их “джиха́д” был исключительно против мусульман. В «Ад-Ду́рару-с-Сани́йя», 291/9, взгляни на то, как они не принимали от мусульман предложения о перемирии.
كل هذه النقول — من كتبهم ورسائلهم المعتبرة — تجعلنا نعيد النظر في كلامهم أنهم : ” لا
يكفرون أحداً من المسلمين الموحدين “ ، – ويقصدون من وافقهم في اعتقادهم . وكل هذه النقول تثبت ما تناقله العلماء عن أتباع هذه الحركة
Все эти цитаты — из их собственных книг и писем, пользующихся у них авторитетом — заставляют нас пересмотреть отношение к их речам о том, якобы они: “Не обвиняют в неверии никого из мусульман-единобожников!”. Под которыми, разумеется, ими подразумеваются те, кто согласился с ними в их воззрениях.
И все эти цитаты подтверждают то, что учёные передавали друг другу со слов последователей этого — вахха́би́тского — движения.
وإذا ثبت أنهم يكفرون العلماء المخالفين لهم في المسائل الخلافية ، — على أن كثيرا منهم بعد احتكاكهم بأهل السنة قد صاروا على عقيدة بمقبولة، — ثبت كونهم من الخوارج ، كما وصفهم بذلك أكثر علماء الحنابلة ، ومنهم : العلامة ابن فَيروز وابن عَفالق والمُوَيسي وابن سَلوم وعبد العزيز الناصري والشَّطِّي والعلامة القُدُومي
И если будет установлено, что они — то есть, те или иные “саляфи́ты” — обвиняют в неверии учёных, противоречащих им в вопросах, ставших предметом разногласия [просто многие из них после контактирования с А́хлю-с-Су́нной переходили к приемлемым воззрениям], то будет доказана и их хариджи́тская натура. Коей их — вахха́би́тов — охарактеризовало большинство ханбали́тских учёных. Среди них: ‘Алля́ма Ибн Файру́з, Ибн ‘Афа́ликъ, аль-Мувайси́, Ибн Салю́м, ‘А́бду-ль-‘Ази́з ан-На́сыри́, аш-Шатты́ и ‘Алля́ма аль-Къуду́ми́.
وإذا ثبت كون أوائلهم من الخوارج ، بنص كبار علماء الحنابلة ، فمن الأفضل أن نذكر أشهر سمات الخوارج ونذكر رأي إمامنا المبجل أحمد بن حنبل فيهم ، حتى نكون على بينة وبصيرة :
А раз уж установлена хариджи́тская натура их ранних представителей, на основе прямых текстов крупных ханбали́тских учёных, то превосходнее всего будет упомянуть самый известный признак хариджи́тов, и упомянуть мнение нашего славного Имама А́хмада бни Ха́нбаля на их счёт, дабы при нас были ясное представление и сознательность:
قال الخلال : « أخبرني حرب بن إسماعيل الكِرْماني ، أن أبا عبد الله قال : ” الخوارج — قوم سوء ، لا أعلم في الأرض قوما شراً منهم “ ، – وقال : ” صح الحديث فيهم عن النبي ﷺ ومن عشرة وجوه “ » ، – المصدر : ” كتاب السنة “ ، ٨٥/١ . ولا يعني هذا أن هذه الصفات ، — هي كلها صفات السلفية المعاصرة » ، – انتهى باختصار
Аль-Халля́ль сказал: «Мне рассказал Ха́рб бну Исма́‘и́ль аль-Кирма́ни́, что Абу ‘А́бдилля́х однажды сказал: “Хариджи́ты — дурной народ. Я не знаю на земле людей, которые были бы хуже них!”, – и ещё сказал: “В отношении них нашёл достоверное подтверждение хади́с от Пророка ﷺ с десяти точек зрения!”», – источник: «Кита́бу-с-Су́нна», 85/1.
Но это не значит, что данные качества абсолютно все являются качествами современной “саляфи́и”», – конец цитаты с сокращениями.
[См.: «Аль-Хана́биляту вахтиля́фухум ма‘а-с-саляфи́йя», 218-221/1]
https://ittisoliyyah.wordpress.com/2020/10/14/khawaridj/ (https://ittisoliyyah.wordpress.com/2020/10/14/khawaridj/)
-
Ахмад Къассас о связи османцев с суфизмом
https://youtu.be/kzRt7OttFw4 (https://youtu.be/kzRt7OttFw4)
-
Пишет Сулейман ибн Сахман (ваххабит):
"Мы ранее разъяснили детально ответ на этот вопрос, и разъяснили в этом ответе что жители Неджда прежде призыва Шейха Мухаммада ибн 'Абди-ль-Ваххаба придерживались неверия. И разъяснили что как бедуины, так и оседлые жители Неджда приняли Ислам во время этого призыва, и они вошли в Ислам, и наше разъяснение которое предшествовало избавляет нас от необходимости повторять это здесь"
см. Манхаджу Ахли-ль-Хаккы ва-ль-Иттиба' стр.83
https://t.me/ahl_al_athar/2274 (https://t.me/ahl_al_athar/2274)
Пишет Сулейман ибн Сахман (ваххабит):
"А что касается седьмого вопроса - и это слова вопрошающего: Бедуины Неджда которые на севере граничат с местностью 'Анза, а также располагающиеся рядом с ними бедуины с севера и востока, о которых вопрошаемый сведущ: Обязательно ли для всех них переселяться так же как обязательно переселяться из городов ширка для тех кто не может выявлять свою Религию или же желательно? Или же среди них есть те для кого переселяться обязательно, так же как и те, для кого переселяться желательно?
В ответ будет сказано: Обязательно переселяться тем кто живет среди кафиров, не важно: это жители населенных пунктов или бедуины, когда они не могут выявлять свою Религию среди них, в случае когда они не будут бессильными, неспособными что-либо сделать и неспособными найти выход"
см. Манхаджу Ахли-ль-Хаккы ва-ль-Иттиба' стр.83
https://t.me/ahl_al_athar/2271?single (https://t.me/ahl_al_athar/2271?single)
Пишет Сулейман ибн Сахман (ваххабит):
"Ответ заключается в том, что нам неизвестно положение всех кто находится на Аравийском полуострове. Внешне картина такова, что их большинство и большая часть не является мусульманами, так что мы не выносим решения о том что все они неверующие так как есть вероятность что среди них может быть мусульманин"
см. Манхаджу Ахли-ль-Хаккы ва-ль-Иттиба' стр.79
https://t.me/ahl_al_athar/2277 (https://t.me/ahl_al_athar/2277)
-
В письме от Абд-уль-Азиза ибн Мухаммада ибн Сауда и Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба, адресованному ими Ахмаду ибн Мухаммаду аль-'Адили говорится:
قانقلبت القضية بالعكس، حتى آل الأمر إلى الهتيميات، المعروفات بالزنى، والمصريات، يأتون وفودا يوم الحج الأكبر، كل من الأشراف معروفة بغيته منهن جهارا
«И ситуация изменилась полностью на противоположную, так что дело перешло к женщинам из племени аль-Хутейм известным тем что они прелюбодействуют, и к Египтянкам, которые пребывают делегациями в день Хаджжа, и у каждого из «ашрафов» [вероятно, представителей ахлю-ль-Бейт] есть своя собственная, известная открыто, проститутка из их числа»
«ад-Дурар ас-Саниййа» (1/98 (http://islamport.com/w/fqh/Web/2236/86.htm))
* Примечание
Абд-уль-Азиз ибн Мухаммад правил в 1179-1218 гх /1765-1803 г.м.
Мухаммад ибн Абд-уль-Ваххаб умер в 1206 г.х./ 1791 г.м.
Письмо написано между 1179 и 1206 по хиджре или между 1765 и 1791 по обычному календарю
===========================================
Источники истории
Ибн Ганнам бил приближен к Ибн Абд уль-Ваххабу и написал свою книгу по просьбе последнего
Ибн Бишр учился у потомков Ибн Абд уль-Ваххаба
===========================================
-
Ну'ман аль-Алюси о слабости знания в среде надждийцев
Аль-Алюси дает совет Исхаку ибн Абд-ур-Рахману Алю-ш-Шейху, одному из имамов надждийского призыва:
"Затем, ты попросил меня дать тебе совета о твоем деле, и о том, в чем кроется совершенное благо для тебя. Так вот, то что я считаю - а знание о сути только у Аллаха - что если ты достиг силы преподавания синтаксиса, морфологии, использовании выразительных средств языка, способы донесения смысла, лексикологии, чего-то из науки логики (мантыкъ), науки об этикете дискуссии, наследстве, математике, фикхе, усуль аль-фикхе, второстепенных вопросах фикха, усуль аль-хадис, усуль ат-тафсир, усуль ат-тахдис - то для тебя более предпочтительным будет вернуться в Неджд и обучить их этим наукам. Ибо тот, кто знаком с ними, среди них подобно несуществующему. Напротив, большая часть из них, или все они, относятся к числу тех, кто сторонится науки синтаксиса (нахв) и запрещают науку логика (мантыкъ)... Так вот, книги шейху-ль-исляма Абу-ль-Аббаса (Ибн Теймиййи) и его труды заполнены мантыкъом и опровержением на него, заполнены наукой философии и опровержения философам (хукама) с целью выявления истины очищенного Шари'ата. А если он не будет знать этих наук, то как же он сможет опровергнуть их и понять ложнность их книг?"
см. Сабату Аллямати ан-Ну'ман аль-Алюси аль-Багдади
(https://ic.pics.livejournal.com/abu_umar_sahabi/14938030/8190/8190_original.jpg)
-
СРАЖЕНИЕ С МУСУЛЬМАНАМИ
Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб сказал после того, как упомянул четыре этапа: “Разъяснение единобожия”, “Разъяснение многобожия”, “Обвинение в неверии того, кто оставил единобожие и остаётся в многобожии после предоставления довода” и “Война с ними”:
فلما اشتهر عني هؤلاء الأربع صدقني من يدعي أنه من العلماء في جميع البلدان في التوحيد وفي نفي الشرك، وردوا علي التكفير والقتال
“Когда эти четыре этапа стали известны благодаря мне, то люди, заявляющие, что они учёные, во всех уголках земли подтвердили мою правоту в том, что касалось единобожия и отказа от многобожия, но опровергали меня в том, что касалось обвинения в неверии и войны”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 10/113)
Сыновья шейха Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба сказали:
وأما من بلغته دعوتنا إلى توحيد الله والعمل بفرائض الله وأبى أن يدخل في ذلك وأقام على الشرك بالله وترك فرائض الإسلام فهذا نكفره ونقاتله
“Касательно того, до кого дошёл наш призыв к единобожию и выполнению своих обязательств перед Аллахом, но отверг и не принял его, практиковал многобожие и оставил без внимания обязательные повеления Ислама, то мы обвиняем его в неверии и воюем с ним”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 9/235)
Шейх Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб сказал:
وغير الغالب إنما نقاتله لمناصرته من هذه حاله
“С меньшинством, которое помогает тем, чьё состояние таково (то есть многобожникам), мы сражаемся из-за этой их помощи”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 1/234).
-
Сауд ибн Абдуль-Азиз (1745-1818 гг) писал османскому наместнику в Багдаде:
وأما ما ذكرت: إنا نقتل الكفار، فهذا أمر ما نتعذر عنه، ولم نستخف فيه، ونزيد في ذلك إن شاء الله، ونوصي به أبناءنا من بعدنا، وأبناؤنا يوصون به أبناءهم من بعدهم، كما قال الصحابي: على الجهاد ما بقينا أبدا
«Я упомянул, что мы убиваем неверующих, и это дело, в котором мы не станем оправдываться и которое мы не собираемся прятать. Мы будем расширять его, если пожелает Аллах. Мы завещаем нашим сыновьям продолжить его после нас, а они – своим сыновьям, как сказал один сподвижник: “Мы будем вести джихад, покуда живы”». («Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия», 9/280)
Он же сказал далее:
لما كان أهل الحرمين آبين عن الإسلام ، وممتنعين عن الانقياد لأمر الله ورسوله ، ومقيمين على مثل ما أنت عليه اليوم ، من الشرك والضلال والفساد ، وجب علينا الجهاد بحمد الله فيما يزيل ذلك عن حرم الله وحرم رسوله ﷺ ، من غیر استحلال لحرمتهما .
«Когда жители двух святынь (Мекки и Медины) отвергли Ислам, отказались следовать велениям Аллаха и Его Посланника, стали практиковать многобожие, ересь и пороки, которые совершаешь и ты сегодня, мы были вынуждены выступить с джихадом, чтобы очистить от этого святыню Аллаха и святыню его посланника, чтобы их святость не была осквернена».
А это отрывок из письма, подписаться под которым ваххабиты заставили учёных четырёх мазхабов, когда захватили Мекку и Медину:
وأن ما وقع في مكة والمدينة سابقا، والشام، ومصر وغيرها من البلدان، من أنواع الشركالمذكورة في هذا الكتاب، أنه الكفر المبيح للدم، والمال; وكل من لم يدخل في هذا الدين، ويعمل بمقتضاه، كما ذكر في هذا الكتاب، فهو كافر بالله واليوم الآخر
«Упомянутые в этой книге виды многобожия, которые практиковались в прошлом в Мекке и Медине, Шаме, Египте и других землях, являются неверием и делают кровь и имущество [тех, кто практикует его], дозволенными. Каждый, кто не принял эту религию и не совершает требуемое в ней, как велено в этой книге, не верует в Аллаха и в Последний день».
(«Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия», 10/316)
-
Высказывания учёных четырёх мазхабов относительно Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и его призыва
Далее мы приведём высказывания учёных четырёх мазхабов, которые застали начало призыва Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба. Основной упор будет сделан на цитаты от ханбалитских факихов. Ведь они были первыми, кто столкнулись с враждой и ересью Ибн Абдуль-Ваххаба.
Ханафиты
Имам Ибн Абидин аль-Ханафи (1198–1252 гг. х.), один из крупнейших ханафитских учёных позапрошлого века, пишет в своей книге «Раддуль Мухтар аля д-Дурриль Мухтар» (4/262) о последователях Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба:
قوله: «ويكفرون أصحاب نبينا صلّى الله عليه وسلّم» علمت أن هذا غير شرط في مسمى الخوارج، بل هو بيان لمن خرجوا على سيدنا علي رضي الله تعالى عنه، والا فيكفي فيهم اعتقادهم كفر من خرجوا عليه، كما وقع في زماننا في أتباع محمد بن عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد وتغلّبوا على الحرمين، وكانوا ينتحلون مذهب الحنابلة، لكنهم اعتقدوا أنهم هم المسلمون وأن من خالف اعتقادهم مشركون، واستباحوا بذلك قتل أهل السنّة قتل علمائهم حتى كسر الله شوكتهم وخرب بلادهم وظفر بهم عساكر المسلمين عام ثلاث وثلاثين ومائتين وألف
«Его слова “И обвиняют в неверии сподвижников нашего пророка” не являются необходимым условием для того, чтобы называться хариджитами. Это разъяснение о тех, кто вышел против Али (ؓ). Чтобы считаться хариджитами, достаточно того, что они считают неверующими тех, против кого вышли, как это и произошло в наше время с последователями ибн Абдуль-Ваххаба, которые появились из Неджда и установили контроль над двумя святынями (в Мекке и Медине). Они имели обыкновение приписывать себя к мазхабу ханбалитов, но полагают, что только они являются мусульманами, и если кто выступает против их верований, то они многобожники, таким образом, они разрешили убийство представителей Ахлю-Сунна и их учёных, пока Всевышний не развеял их мощь, не разрушил их города, и пока войска мусульман не одержали победу над ними в 1233 году».
Шейх Анвар Шах аль-Кашмири аль-Ханафи (1292–1353 гг. х.) сказал в книге «Файд уль-Бари» (1/294):
أما محمد بن عبد الوهاب النَّجْدِي فإنه كان رجلًا بليدًا قليلَ العلمِ، فكان يتسارع إلى الحكم بالكفر ولا ينبغي أن يقتحم في هذا الوادي إلا من يكون متيقِّظًا متقِنًا عارفًا بوجوه الكفر وأسبابِهِ
«Что касается Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба из Неджда, он, поистине, был бедным разумом человеком с малыми знаниями. Он был поспешен в вынесении решений о неверии других (мусульман). Не подобает каждому (желающему) вторгаться в эту область (вынесения решения о неверии), за исключением тех, кто был усердным (учёным) и достиг высокого мастерства в отношении правил такфира и его предпосылок».
Шафииты
Шейх Мухаммад ибн Сулейман аль-Курди аль-Мадани (1126–1194 гг. х.) сказал в своем послании Ибн Абдуль-Ваххабу:
يا ابن عبد الوهاب سلام على من اتبع الهدى فإني أنصحك لله تعالى أن تكف لسانك عن المسلمين فإن سمعت من شخص أنه يعتقد تأثير ذلك المستغاث به من دون الله تعالى فعرفه الصواب واذكر له الأدلة على أنه لا تأثير لغير الله تعالى فإن أبي فكفره حينئذ بخصوصه ولا سبيل لك إلى تكفير السواد الأعظم من المسلمين وأنت شاذ عن السواد الأعظم فنسبة الكفر إلى من شذ عن السواد الأعظم أقرب لأنه اتبع غير سبيل المؤمنين قال تعالى وَمَن يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَىٰ وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّىٰ وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ ۖ وَسَاءَتْ مَصِيرًا
«О ибн Абдуль-Ваххаб, мир тем, кто последовал истине! Я хочу дать тебе искреннее наставление ради Аллаха: удерживай свой язык от мусульман. Если ты услышишь человека, который убеждён, что помимо Аллаха влияние оказывает тот, у кого он просит помощи, объясни ему истину и приведи ему доказательства того, что всё зависит только лишь от Аллаха. Если он отвернётся от этих слов, считай его – и только лишь его – неверующим.
Ты не имеешь права считать неверующими большую часть мусульман, в то время как сам ты от них отделился. Обоснованнее посчитать неверующим того, кто отклонился от пути большинства мусульман, потому что он последовал не путём верующих. Всевышний сказал (смысл): “А того, кто воспротивится Посланнику после того, как ему стал известен прямой путь, и последует не путём верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожжём в Геенне. Как же скверно это место!”». (Ахмад Зайни Дахлян, «Ад-Дурару-с-Сания фи ар-рад аля аль-Ваххабия», стр. 95)
Муфтий шафиитов в Мекке, шейх Ахмад ибн Зайни Дахлян аль-Макки (1232–1304 гг. х.) сказал:
وكانت ولادة محمد ابن عبد الوهاب سنة 1111 ألف ومائة وأحد عشر وعاش عمرا طويلا حتى بلغ عمره اثنين وتسعين سنة فإنه توفي سنة 1206 ألف ومائتين وستة ولما أراد إظهار ما زينه له الشيطان من البدعة والضلالة انتقل من المدينة ورحل إلى الشرق وصار يدعو الناس إلى التوحيد وترك الشرك ويزخرف لهم القول ويفهمهم إن ما عليه الناس كله شرك وضلال ويظهر لهم عقيدته شيئا فشيئا فتبعه كثير من غوغاء الناس وعوام البوادي وكان ابتداء ظهور أمره في الشرق سنة 1143 ألف ومائة وثلاثة وأربعين واشتهر أمره بعد الخمسين وألف ومائة بنجد وقراها فتبعه وقام بنصرته أمير الدرعية محمد بن سعود وجعل ذلك وسيلة إلى اتساع ملكه ونفاذ أمره فحمل أهل الدرعية على متابعة محمد بن عبد الوهاب فيما يقول فتبعه أهل الدرعية وما حولها وما زال يطيعه على ذلك كثير من أحياء العرب حي بعد حي وقبيلة بعد قبيلة حتى قوى أمره فخافته البادية فكان يقول لهم إنما أدعوكم إلى التوحيد وترك الشرك بالله ويزين لهم القول وهم بوادي في غاية الجهل لا يعرفون شيئا
«Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб родился в 1111 году по хиджре, прожил долгую жизнь – 92 года – и умер в 1206 году. Когда он захотел распространить то нововведение и заблуждение, которое в его глазах приукрасил шайтан, он переехал из Медины на восток и стал призывать людей к “единобожию” и “отказу от язычества”, “объяснять” людям, что все мусульмане погрязли в заблуждении и язычестве, потихоньку толкуя для них своё вероучение. И последовали за ним невежественные массы и неграмотные бедуины. Его убеждения стали расползаться по востоку в 1143 году по хиджре, а известным он стал в 50-е годы этого же столетия в местечке Неджд. За ним последовал и стал помогать эмир Дар‘и Мухаммад ибн Сауд, сделав нововведение ваххабитов средством для расширения своих владений. Мухаммад ибн Сауд заставил жителей Дар‘и последовать за Ибн Абдуль-Ваххабом, за жителями Дар‘и потянулись жители близлежащих поселений, затем род за родом, племя за племенем укрепились его позиции. Его стала опасаться вся пустыня. Ибн Абдуль-Ваххаб говорил: “Я призываю вас перейти в единобожие, оставив многобожие”. Жителям пустыни, пребывавшим в крайнем невежестве и почти ничего не смыслившим в вопросах Ислама, нравились его слова». («Ад-Дурару-с-Сания фи ар-рад аля аль-Ваххабия», стр. 113):
Также шейх Ахмад Дахлян сказал:
وكان يدعي الانتساب إلى مذهب الإمام أحمد رضي الله عنه كذبا وتسترا وزورا والإمام أحمد برئ منه ولذلك انتدب كثير من علماء الحنابلة المعاصرين له للرد عليه وألفوا في الرد عليه رسائل كثيرة حتى أخوه الشيخ سليمان بن عبد الوهاب ألف رسالة في الرد عليه كما تقدم وتمسك في تكفير المسلمين بآيات نزلت في المشركين فحملها على الموحدين
«Он лгал, что придерживается мазхаба имама Ахмада, чтобы утаить своё нутро, – а имам Ахмад непричастен к нему и его мировоззрению. Многие учёные ханбалиты из его современников опровергали его утверждение и написали множество книг на эту тему. Одним из них был его же брат Сулейман ибн Абдуль-Ваххаб, как мы выше упоминали. Обвиняя мусульман в неверии, он ссылался на аяты, в которых речь шла о многобожниках, применяя их по отношению к единобожникам». («Ад-Дурару-с-Сания фи ар-рад аля аль-Ваххабия», стр. 120)
Далее шейх Ахмад Дахлян сказал:
فمن ألف في الرد عليه وسأله عن بعض المسائل فعجز العلامة الشيخ محمد بن عبد الرحمن بن عفالق فإنه ألف كتابا جليلا سماه تهكم المقلدين بمن ادعى تجديد الدين ورد عليه في كل مسألة من المسائل التي ابتدعها
«Одним из тех, на чьи вопросы он не смог ответить, был выдающийся учёный Мухаммад ибн ‘Абдуррахман ибн ‘Афалик (аль-Ханбали), у него есть очень важный труд на эту тему, который называется “Тахаккумуль мукъаллидин биман идда‘а таджида ддин”. В этой книге он дал самые исчерпывающие ответы на все нововведения Ибн Абдуль-Ваххаба». («Ад-Дурару-с-Сания фи ар-рад аля аль-Ваххабия», стр. 122)
Далее шейх Ахмад Дахлян сказал:
وتقدم أنه عاش من العمر ثنتين وتسعين سنة لأن ولادته كانت سنة أحد عشر ومائة وألف وهلاكه سنة ألف ومائتين وستة وأرخ بعضهم وفاته بقوله بدا هلاك الخبيث 1206
«Мы изложили выше, что Ибн Абдуль-Ваххаб прожил 92 года, ибо он родился в 1111 году по хиджре и умер в 1206 году. Некоторые историки написали о его смерти так: “В 1206 году наступила смерть отвратительного”». («Ад-Дурару-с-Сания фи ар-рад аля аль-Ваххабия», стр. 135)
Шейх Абдул-Хамид аш-Ширвани (умер в 1301 г. х.) – автор известного хашията к труду «Тухфатуль Мухтадж» – сказал, комментируя слова Ибн Хаджара аль-Хайтами «Желательно каждому посетить могилу посланника Аллаха, ﷺ. Более того, было сказано, что это обязательно. В пользу мнения (о желательности) была оказана поддержка, а спорящий в этом заблудший и заблуждающий других»:
وهو ابنُ تيمية ومن تبِعه مِن الفرقةِ الضالّةِ المشهورةِ في زمنِنا بالوهّابية خذَلهم الله تعالى
«Под “спорящим” имеется ввиду Ибн Таймия, а также последовавшая за ним заблудшая секта, известная в наше время как “ваххабиты”, да оставит Аллах их без помощи». (Хашият аш-Ширвани», 4/144)
Маликиты
Имам Ахмад ас-Сави аль-Малики (1175–1241 гг. х.), комментируя в своём примечании «Хашият» (3/255) к труду «Тафсир аль-Джалалайн» аят «Поистине, сатана вам враг, считайте же его врагом! Он призывает свою партию, чтобы они стали обитателями пламени» (Коран, 35:6), сказал:
وقيل هذه الآية نزلت في الخوارج الذين يحرفون تأويل الكتاب والسنة ويستحلون بذلك دماء المسلمين وأموالهم كما هو مشاهد الآن في نظائرهم، وهم فرقة بأرض الحجاز يقال لهم الوهابية يحسبون أنهم على شىء ألا انهم هم الكاذبون، استحوذ عليهم الشيطان فأنساهم ذكر الله أولئك حزب الشيطان ألا إن حزب الشيطان هم الخاسرون، نسأل الله الكريم أن يقطع دابرهم
«В комментарии сказано, что этот аят о хариджитах (как предсказание их появления), которые изменили интерпретацию Корана и сунны, на основании чего объявили законными убийства и захват собственности мусульман. То же самое теперь мы можем наблюдать в современных копиях (двойниках) этих течений; а именно в секте из Хиджаза под названием “ваххабиты”, которые думают, что они находятся на верном пути, в действительности они – лжецы. “Овладел ими сатана и заставил их забыть об Аллахе. Они – партия сатаны. О да, поистине, партия сатаны, они – потерпевшие убыток!” (Коран, 58:18-19). Мы просим Щедрейшего Аллаха искоренить их полностью».
Ханбалиты
Имам Мухаммад ас-Саффарини аль-Ханбали (1114–1188 гг. х.) сказал в книге «Аль-Аджвибату-н-надждийя ‘ан асъиляти-н-надждийя» (стр. 128-129):
ومثل قول هذا الأحمق في دعواه، وما لبسه على حزبه وافتراه؛ ما كان ذهب إليه وابتدعه وافتراه محمد بن عبد الله بن التومرت، أحد من خرج على ملوك الغرب
«Слова этого глупца – обман и введение в заблуждение членов своей секты, также его измышления аналогичны ереси и измышлениям Мухаммада ибн Абдуллы ибн Тумарта — одного из тех, кто выступил с войной против правителей Марокко…
وقد كان فيه خروج وابتداع، لكن دون خروج هذا الأحمق المطاع، وله ابتداع، ولكن دون ما عليه هذا من الخروج والابتداع، بل سيرة وبدعة وخروج هذا الأحمق کسيرة نافع بن الأزرق، إمام الأزارقة في خروجهم وابتداعهم، وعدم اكتراثهم في إراقة دماء المسلمين وارتياعهم، وإباحة دمائهم وأموالهم ونسائهم وأطفالهم.
В них проявились хариджизм и нововведенчество, но не доходящее до степени хариджизма этого глупца — Ибн Абдуль-Ваххаба, — которому повинуются и за которым следуют. Ибн Тумарт известен вооружённым выходом против законных правителей мусульман на основе еретических убеждений. Однако его вооружённый выход и его ересь меньшего масштаба, чем то, что чинит Ибн Абдуль-Ваххаб. Более того, жизненный путь, нововведения и хариджитское бунтарство этого глупца схожи с жизнью главаря азракитов Нафи`а ибн Азракъа в части вооружённого выступления, нововведений и безудержного пролития крови мусульман, дозволении их жизни, имущества, женщин и детей…
بل ما هم عليه وفيه من الإلحاد والجمع والتفريق نوع من أعظم أنواع الزندقة، وليت شعري كيف ساغ له النهي عن تقليد أئمة الدين الذين وقع عليهم الإجماع من المتقدمين والمتأخرين، وسوغ لأتباعه المارقين، وشياطينه الغاوین؛ تقليده واتباعه في الدين، فجميعهم من الرجال والنساء يقولون: أمرنا الشيخ بكذا،ونهی عن حكم وحرم كذا، وأباح كذا وكفر من لم يقل بمقالته، وأباح دماء من لم يتبعه على ضلالته، وهم مع ذلك كلهم أو غالبهم أميون، لا يعرفون شريعة مأثورة، ولا يحسنون طريقة مشهورة، بل هم من أجهل العوام وأجفى الرعاع والطغام؛ فكيف ساغ له ولهم أن يقلد هو، مع علمنا بعدم وجود الاجتهاد فيه، ومنع تقلید من أجمع الأولون والآخرون على إساغة تقليده، بل الآن يجب تقليد أحد أئمة الإسلام الأربع في هذه الأزمنة والصقوع، ومن نهی عن ذلك فمبتدع، بل متزندق، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم.
Их (ваххабитов) безбожие, факторы их объединения и разделения представляют собой один из величайших видов лицемерия (зандакъа). О если бы я знал, как он — Ибн Абду-ль-Ваххаб — мог запретить следование (таклид) одному из имамов религии, которому единодушно следовали как ранние, так и более поздние учёные, и в то же время дозволил таклид ему самому и следование за собой своим вышедшим из религии последователям и сбившимся с прямого пути шайтанам! Все они, мужчины и женщины, говорят: “Шейх велел нам совершать то-то, запретил то-то, дозволил то-то и обвинил в неверии того, кто не согласен с его тезисами”.
А он — Ибн Абду-ль-Ваххаб — дозволил пролить кровь того, кто не последовал за ним в его заблуждении. И наряду с этим все они или подавляющее их большинство являются простолюдинами, которые не знают шариата, не ведают об известном (прямом) пути. Напротив, они — самые невежественные из толпы и самые грубые и неотёсанные маргиналы. Как же ему и им могла прийти в голову мысль о слепом следовании за ним, в то время как мы знаем, что он не способен на иджтихад? Он запретил следование (таклид) тем, с дозволенностью следования кому единодушно согласились первые и последние (учёные). Напротив, в наше время во всех уголках земли особенно важно следовать одному из четырёх имамов Ислама. Тот же, кто запрещает следование (одному из четырёх мазхабов), является нововведенцем, более того, еретиком. И нет силы и мощи ни у кого, кроме Высочайшего, Могущественного Аллаха».
Шейх Мухаммад ибн Абдуллах ибн Хумейд ан-Наджди аль-Ханбали (1236–1295 гг. х.) сказал в книге «Ас-Сухуб аль-вабиля аля дараих аль-ханабиля» (с. 276):
وهو والد محمّد صاحب الدعوة التي انتشر شررها في الافاق، لكن بينهما تباين مع أن محمدًا لم يتظاهر بالدعوة إلا بعد موت والده، وأخبرني بعض من لقيته عن بعض أهل العلم عمّن عاصر الشيخ عبد الوهاب هذا أنه كان غضبان على ولده محمد لكونه لم يرض أن يشتغل بالفقه كأسلافه وأهل جهته ويتفرس فيه أن يحدث منه أمر، فكان يقول للناس: يا ما ترون من محمد من الشر، فقدّر الله أن صار ما صار، وكذلك ابنه سليمان أخو الشيخ محمد كان منافيًا له في دعوته ورد عليه ردًا جيدا بالآيات والآثار لكون المردود عليه لا يقبل سواهما ولا يلتفت إلى كلام عالم متقدمًا أو متأخرا كائنا من كان غير الشيخ تقي الدين بن تيمية وتلميذه ابن القيم فإنه يرى كلامهما نصّا لا يقبل التأويل ويصول به على الناس وإن كان كلامهما على غير ما يفهم، وسمى الشيخ سليمان رده على أخيه “فصل الخطاب في الرد على محمّد بن عبد الوهاب” وسلّمه الله من شرّه ومكره مع تلك الصولة الهائلة التي أرعبت الأباعد، فإنه كان إذا باينه أحد ورد عليه ولم يقدر على قتله مجاهرة يرسل إليه من يغتاله في فراشه أو في السوق ليلا لقوله بتكفير من خالفه واستحلاله قتله، وقيل إن مجنونًا كان في بلدة ومن عادته أن يضرب من واجهه ولو بالسلاح، فأمر محمدٌ أن يعطى سيفًا ويدخل على أخيه الشيخ سليمان وهو في المسجد وحده، فأدخل عليه فلما رءاه الشيخ سليمان خاف منه فرمى المجنون السيف من يده وصار يقول: يا سليمان لا تخف إنك من الآمنين ويكررها مرارا، ولا شك أن هذه من الكرامات
«Он является отцом того Мухаммада, который распространил по миру своё учение, однако не следует отождествлять отца с сыном. Мухаммад не выступал со своим учением до тех пор, пока не умер его отец.
Некоторые учёные мне рассказывали, что шейх Абдуль-Ваххаб был сердит на своего сына (Мухаммада) за то, что он отказался изучать фикх, как это делали все его предки и друзья. Своим соплеменникам и прочим людям он говорил: “О [люди], то, что вы видите от Мухаммада, является злом, но Аллах предписал случиться тому, что случилось”.
Сын его Сулейман, брат шейха Мухаммада, отвергал его призыв и опровергнул его достойно – аятами и асарами, так как Абдуль-Ваххаб не принимал в качестве довода ничего, кроме них, и не обращал внимания на слова ни давних, ни последующих учёных, кроме шейха Такиюддина ибн Таймийи и его ученика Ибн Кайима. Поистине, он считал, что их слова не приемлют толкования, и доводил это до людей, даже если смысл их слов были противоположен тому, что он из них понимал.
Сулейман назвал своё опровержение брата “Фаслю хитаб фи ррадди аля Мухаммад бин Абдуль-Ваххаб” (“Решающая речь в опровержении Мухаммада бин Абдуль-Ваххаба”), и Аллах уберёг Сулеймана от его зла и коварства, несмотря на то, что от него исходила опасность, которая устрашала не только его родственников.
Когда кто-либо опровергал Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба или противоречил ему, а он при этом не мог открыто убить его, он подсылал кого-нибудь убить его в постели или ночью на рынке, ибо считал несогласных с собой неверными, а его доводом было убийство.
Рассказывают о некоем сумасшедшем, у которого была привычка бить всех, кого он встречал, даже оружием, и Мухаммад приказал вручить ему меч и завести к его брату, шейху Сулейману, когда тот был один в мечети. Его завели к нему, и когда шейх Сулейман увидел его, то испугался, а сумасшедший бросил меч и сказал: “О Сулейман, не бойся, поистине, ты в безопасности”. Он много раз повторил это. И нет сомнения, что это один из караматов Сулеймана».
Также шейх Мухаммад ибн Абдуллах ибн Хумейд ан-Наджди аль-Ханбали (1236–1295 гг. х.) сказал в книге «Ас-Сухуб аль-вабиля аля дараих аль-ханабиля» (с. 974):
كان الشيخ يردُّ عليهم، ويبين خطأهم، وينصح الناس عنهم، فلهذا اتخذوه أكبر الأعداء، وكفَّروه، وصار عندهم يُضرَبُ به المثلُ في عظيم الشرك، وأنه ممن أضله الله على علمٍ ، فلما رأى هذا منهم وهم في شوكة، وصولة وفتك، وسبي وامرهم في ازدياد
«Шейх (ибн Файруз) опровергал их, объяснял их ошибки и предостерегал от них людей, поэтому они стали считать его своим злейшим врагом, объявили неверным и начали приводить его как пример того, кто совершает большой ширк. Сказали, что он – тот, кого Аллах ввёл в заблуждение, несмотря на его знания. А когда шейх узнал это о них, то вся власть и влияние уже были в их руках и число их росло».
Шейх Сулейман ибн Абдуль-Ваххаб ат-Тамими ан-Наджди аль-Ханбали (1115–1207 гг. х.) (родной брат Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба) сказал в своей книге «Фаслюль хитаб фи ар-радд аля Мухаммад ибн Абдульваххаб»:
وكفرتم أمة محمد صلى الله عليه وسلم كلهم، حيث قلتم: من فعل هذه الأفاعيل فهو كافر، ومن لم يكفره فهو كافر…
أجريتم الكفر والردة على أمصار المسلمين، وغيرها من بلاد المسلمين، وجعلتم بلادهم بلاد حرب، حتى الحرمين الشريفين…
فكل هذه البلاد عندكم بلاد حرب، كفار أهلها، لأنهم عبدوا الأصنام – على قولكم -.
وكلهم – عندكم – مشركون شركا مخرجا عن الملة…
والذين تكفرونهم اليوم وتستحلون دماءهم وأموالهم عقائدهم عقائد أهل السنة والجماعة
«Вы обвинили в неверии всю умму Мухаммада своими словами “…кто совершил эти деяния, выходит из Ислама, и тот, кто не считает подобного неверующим, тоже выходит из Ислама”… (с. 32)
Вы назвали неверующими и вероотступниками население всех Исламских земель и стали считать их, вплоть до двух священных городов Мекки и Медины, территорией военных действий… (с. 33)
Вы объявили войну всем этим странам, а их жителей посчитали кафирами, потому что они, по вашим словам, поклоняются идолам, совершают ширк, выводящий их из религии… (с. 33)
Тогда как все эти люди, которых сегодня вы называете кафирами и чью кровь и имущество объявляете дозволенными, следуют убеждениям Ахлю-Сунна валь-Джамаа» (с. 48).
Печать учёных-ханбалитов и их имам своего века, шейх Мухаммад ибн Абдуллах ибн Файруз ат-Тамими аль-Ханбали (умер в 1216 г. х.) пишет в своей книге «Ар-Радд аля ман каффара ахля Рияди» («Опровержение тем, кто обвинил в неверии мусульман эр-Рияда и других областей») (с. 25):
فاعلموا هدانا الله وإياكم أنه تقرر وظهر عند الخاص والعام أن ابن عبد الوهاب كفر [جلّةً] من المسلمين ، منهم أهل الرياض وغيرهم، وأباح دماءهم وأموالهم، وسار إلى البلدان يعاهد أهلها على قتال أهل الرياض وغيرهم، وأباح دماءهم وأموالهم وجعلهم كالمشركين الذين أمر الله نبيه [بقتالهم] وسبي ذراريهم ونهب أموالهم، واحتج على ذلك بالآيات الي نزلت فيهم، وأقام نفسه وأهل بلدانه الذين نحوه وقبلوا قوله مقام رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه
«Знайте же, да наставит нас всех Аллах, что учёные и простолюдины убедились в том, что Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб обвинил в неверии всех мусульман, включая жителей эр-Рияда и других областей, объявил дозволенными их кровь и имущество. Он отправлялся в другие области, чтобы договориться с местными жителями и вместе напасть на эр-Рияд и другие города. Он сравнил их с многобожниками, с которыми Всевышний Аллах приказал сражаться Своему Посланнику (ﷺ), брать в плен их потомство, захватывать их имущество. В свою пользу он аргументировал аятами, в которых шла речь о многобожниках. Так он поставил себя и тех, кто последовал за ним, на место Посланника Аллаха (ﷺ) и его сподвижников».
Шейх Мухаммад ибн Али ибн Гариб аш-Шамри аль-Ханбали (умер в 1209 г. х.) (зять Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба). Передаёт Ибн Хумейд аль-Ханбали:
ساله شخص غريب من الأعاجم مقيم في الدرعية عن حقيقة حالهم (ای حال الوهابية)، واجابه بالاستحسان، وانه الحق فقال: أنا في ذمتك ترشدني، وسيسألك الله من ذلك إن كتمت عني الحق، فظنه صادقا، وباح له بما كان يكتم في نفسه من تخطئتهم، ومجاوزتهم الحد في التكفير والقتل والنهب، فوشي به إليهم، فمسكوه، وعرفوا أنه إذا كان كذلك ينقض عليهم أكثر من غيره لحذفه وفهمه، وقوة تصرفه في الرد مع اطلاعه على خباياهم، فقتلوه
«Однажды чужестранец-неараб, остановившийся в Дерие, спросил его (кого?) о сущности ваххабитов. Он хорошо охарактеризовал их и сказал, что они следуют истине. Тогда неараб сказал: “Я полагаюсь на твою совесть, ответь честно, ведь Аллах спросит с тебя, если ты скроешь правду”. И он посчитал его искренним и излил всё, что скрывал в своей душе: что они ошибаются, что переходят все границы, обвиняя мусульман в неверии, убивая и грабя их. Обо всём этом донесли ваххабитам. Они поймали его и поняли, что раз он считает так, то никто не сможет опровергнуть их лучше, чем он, так как он прекрасно понимал их и знал всю их подноготную, поэтому они убили его». («Ас-Сухуб аль-вабиля аля дараих аль-ханабиля», с. 691-692)
Учёный из Ахсы (местности на востоке Аравийского полуострова), шейх Мухаммад ибн Абдуррахман ибн ‘Афалик аль-Ханбали (1100–1164 гг. х.) сказал в своём послании Усману ибн Муаммару:
أنا أنظر كثيرا إلى الرسائل ابن عبد الوهاب أتعجب من مسارعته إلى تكفير علماء الأمة. هذا الرجل جعل سب هذه الأمة، والقدح فيهم وعداوتهم وبغضهم وتكفيرهم أصلأ من أصول دينه الفاسد.
وقد لبس على قوم جهال، ومراده القدح في هذه الأمة وان المسلمین المخالفين لباطله هم وكفار قريش سواء إذ جعل آيات منزلة في الكفار في هذه الأمة وجعل آيات نزلت في الصحابة والمؤمنين له ولأتباعه فظلم وهزل بآيات الله. وأما أنتم فلم تأخذوا بأقوال الرسول بل تركتموها وأخذتم بأقوال ابن عبد الوهاب، وزعمتم أن توحيدكم الفاسد لا يتم إلا بتكفيركم الأمة. فهل أمركم بقتل المصلين؟ وهل أمركم بقتل من قال: لا إله إلا الله محمد رسول الله؟ فما هذا الجهل؟ أيجوز في العقل ارتداد الأمة كلها وارتدادهم ممتنع شرعا لقوله : لا تجتمع أمتي على ضلالة.
«Я читал множество посланий Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и удивляюсь его поспешности в вынесении такфира учёным уммы. (с. 281)
Этот мужчина сделал поношение, ругань, вражду и такфир уммы частью своей испорченной религии. (с. 462)
Он обманул невежд, а целью своей ставил поношение этой общины. Приравнял несогласных с ним мусульман к неверующим курайшитам, когда стал применять аяты о неверующих к этой умме, а аяты, ниспосланные о сподвижниках и верующих – к себе и своим последователям. Насмехался и поступал несправедливо по отношению к аятам Корана. (с. 473)
Что касается вас (ваххабитов), то вы не взяли слова Посланника Аллаха (ﷺ), а оставили их, взяв слова Ибн Абдуль-Ваххаба, и посчитали, что ваш гнилой “таухид” не будет полноценным без обвинения уммы в неверии. (с. 454)
Или Всевышний Аллах приказал вам убивать молящихся? Или, может, Он приказал убивать говорящих “Ля иляха илля Аллах Мухаммад расулюЛлах”? Что это за безрассудство?! (с. 458)
Разве может здравый смысл допустить, что вся умма стала вероотступнической, если это недопустимо даже по шариату? Ведь Пророк (ﷺ) сказал “Моя умма не объединится в заблуждении” (с. 459)». (Цит. из книги «Аль-Вахабия дин Са’уди джадид» Сауда ас-Саб’ани)
Судья эр-Рияда, шейх Сулейман ибн Мухаммад ибн Сухейм аль-Анзи аль-Ханбали (1130–1181 гг. х.) сказал в своём послании жителям Басры и Ахса:
قد خرج في قطرنا رجل مبتدعٌ جاهل ، مُضِلٌّ ضال ، من بضاعة العلم والتقوى عاطل ؛ جرت منه أمور فظيعة ، وأحوال شنيعة ، منها شيء شاع وذاع ، وملأ الأسماع ، وشيء لم يتعدّ أماكننا بعد . فأحببنا نشر ذلك لعلماء المسلمين وورثَة سيِّد المرسَلين ليصيدوا هذا المبتدِع صيْدَ أحرار الصُّقور لصغار بُغَاث الطيور ، ويردُّوا بِدَعَهَ وضلالته ، وجهله وهفواته… ومن أعظمها أنه من لم يوافقه في كل ما قاله، ويشهد أن ذلك حق، يقطع بكفره، ومن وافقه، ونحى نحوه، وصدقه في كل ما قال، قال: أنت موحد
«В нашей местности появился невежественный, практикующий нововведения человек, заблудший и вводящий в заблуждение других, лишённый даже толики знания и богобоязненности. Из-за него произошли чудовищные и мерзкие дела. О некоторых из них многие уже наслышаны, а весть о других не покинула пока наших краёв. Поэтому мы хотели бы оповестить об этом учёных Ислама и наследников Господина посланников, чтобы они охотились за ним, как сокол охотится за маленькими птичками, и чтобы они опровергли его мерзкие заблуждения, невежество и ошибки.
Одной из самых больших его ошибок является убийство каждого, кто не согласен со всем, что он говорит, и кто не свидетельствует, что всё это истина. Таких убивают за неверие. А тех, кто согласен с ним в каждом слове, они называют единобожником». (Цит. из книги «Тарих Неджд» ибн Гъаннама)
Приведём насмешливый ответ судьи недждийского городка Хурма Абдуллаха ибн Исы аль-Мувейса ат-Тамими аль-Ханбали (умер в 1175 г. х.) сыну своей тёти Мухаммаду ибн Абдуль-Ваххабу, когда тот призвал мусульман к единобожию:
بنیات حرمة وعيالهم يعرفون التوحيد فضلا عن رجالهم
«Даже маленькие девочки и мальчики Хурмы знают о единобожии, не то что её мужчины!»
(Цит. из книги «Ад-Дурар ас-саннийя филь аджвибат ан-надждийя», 1/118)
Шейх Абдулла ибн Дауд аз-Зубейри аль-Ханбали (умер в 1225 г. х.) сказал в своём послании «Ас-Сава’ик ва ар-ру’уд фи ар-радд ‘аля ибни Са’уд»:
لما ظهر ابن عبد الوهاب، ودعا إلى ما زخرفه من الأباطيل، وابتدع وشهر سيف الفتنة على المسلمين، وامر بتكفيرهم وقتلهم أجمعين، وجزم بتضليل الأمة منذ ستمئة سنة، وزعم انه لا يصح الإسلام إلا على يديه، واوجب الهجرة لله، وأرسل كتبه ومراسيله إلى البلدان، يدعو اهلها – بزعمه – إلى توحيد الرحمن، فمن تبعه وترك ما هو عليه فهو المؤمن، ومن خالفه فهو الكافر المشرك، وإن كان من أكابر العلماء
«Когда появился Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб, он стал призывать людей к своей приукрашенной лжи, ввёл новшества, поднял меч смуты над мусульманами, приказал объявлять их всех неверными и убивать. Он был убеждён в том, что Исламская умма вот уже шесть веков заблуждается, и что Ислам действителен только под его началом. Он вменил в обязанность хиджру, разослал свои книги и воззвания в разные уголки земли, призывая людей к, как он это называл, единобожию перед Милостивым. И те, кто следовал за ним, оставив то, во что верил до сих пор, считались верующими, а кто не соглашался с ним, считался кафиром и многобожником, даже если был крупным учёным».
Кадий Судейра, шейх Усман ибн Мансур ат-Тамими ан-Наджди аль-Ханбали (умер в 1282 г. х.) сказал в книге «Джаля-уль-гъумма ‘ан такфири хазизи-ль-Умма»:
ابتلى الله أهل نجد، بل جزيرة العرب بمن خرج عليهم، ولم يتخرج على العلماء الأمناء، كما صح عندنا وثبت عن مشايخنا الأمجاد النقاد، وسعى بالتكفير للأمة خاصها وعامها، وقاتلها على ذلك جملة إلا من وافقه على قوله، لما وجد من يعينه على ذلك بجهله، وجعل بلاد المسلمين كفارا أصليين، فلا تؤكل ذبائحهم عنده، ولا تحل نساؤهم
«Всевышний Аллах испытал жителей Неджда и даже всего Аравийского полуострова вышедшим против них человеком. Но, как это достоверно известно и как передаётся от наших крупных учёных, он не был учеником ни одного из учёных, достойных доверия. Он обвинил в неверии всех мусульман – учёных и простолюдинов, и поэтому, найдя себе помощников из числа невежд, сражался против них всех, за исключением тех, кто согласился с ним. Он назвал Исламские страны неверующими в основе своей, заявив, что женщин оттуда нельзя брать в жёны, а мясо животных, заколотых там, нельзя есть».
Шейх Мухаммад Джамиль аш-Шатты аль-Ханбали (1300–1379 гг. х.) сказал в книге «Аль-Васит бейналь ифрат ва ат-тафрит»:
مذهب قام به ابن عبد الوهاب المذكور، ودعا إليه في بلاده حيث ظهرت أجلاف العرب وسكان البوادي واعانه عليه ابن سعود الأمير النجدي، فانقادت البلاد لدعوته وقراوا كتبه في مساجدهم، ومكاتبهم، فشربوا ما فيها من الدعوة إلى التوحيد، وتسمية جماعتهم موحدين، وتسمية سائر المسلمين مشركين، يستبيحون دماءهم، واموالهم
«Упомянутый ибн Абдуль-Ваххаб основал свой мазхаб и призывал к нему в местности, где жили самые грубые и неотёсанные арабы и жители пустынь. Ему помог в этом недждийский эмир ибн Сауд. Так различные области подчинились его призыву, в мечетях и библиотеках стали читать его книги, и прихожане пропитались призывом к таухиду из этих книг, начали называть себя единобожниками, а остальных мусульман – многобожниками, и поверили, что им дозволены их кровь и имущество».
Шейх Абдуллах ибн Сафван аль-Кудуми аль-Ханбали (умер в 1331 г. х.) сказал в книге «Ар-Рихля аль-Хиджазия» (стр. 116–119):
فإن قيل: من این علم أنهم يكفرون أهل الإسلام؟ قلنا: ذاك أمر لا ينكر، ففي كتبهم المطبوعة قديما وحديثا ما لا يحصى، وسمع من فلتات السنتهم شيء كثير، يلقبون أهل الإسلام بعباد القبور، ويقولون في السنة كذا زحفت جنود الموحدين على مكة، وفر أهلها منها، وتفرقوا شذر مذر إلى غير ذلك من العيارات الصريحة الدلالة فانكار ذلك مكابرة … خوارج زماننا مشاركون لهم في الصفات، فهم يقرأون القرآن لا يجاوز حناجرهم كما سمعنا، وشاهدنا حالهم ويقولون من خير قول البرية ويحقر الناس صلاتهم مع صلاتهم، ويقتلون أهل الإسلام، ويدعون أهل الأوثان وسيماهم التحليق
«Если спросят: “Откуда известно, что они называют мусульман неверующими?”, мы скажем: “Отрицать это глупо. В их старых и новых книгах подобных утверждений не счесть, и многое уже было понятно по их оговоркам, когда они называли мусульман могилопоклонниками и говорили также: “В таком-то году войско единобожников вышло в поход на Мекку, и её жители разбежались в разные стороны”, и другие слова, которые явно на это указывают. Отрицать подобное – настоящее упрямство…”
Это хариджиты нашего времени, имеющие аналогичное описание: они читают Коран, но он не идёт дальше их глоток, как мы слышали и видели. Они произносят слова лучшего из людей. Люди считают свои молитвы ничем по сравнению с их молитвами. Они убивают мусульман и оставляют в живых многобожников. Их признак – бритьё головы».
Шейх Абдуль-Ваххаб ибн Мухаммад ибн Хумейдан ибн Туркий аль-Ханбали аль-Халиди (умер в 1237 г. х.) сказал в книге «Фитнат аль-ваххабия ва ахвалю Наджд»:
وفي سنة ألف مائة وخمسين ظهور محمد بن عبد الوهاب بن مشرف التميمي في بلد العيينة من عارض اليمامة في وادي مسيلمة وتكفيره الأمة المحمدية بزخرفة من القول، واستدلاله عليهم بظواهر آیات نزلت في الكفار واليهود، وأحاديث مؤولة كادعائه أن من قال يا رسول الله اشفع لى، فهو كافر، ومن ترك ركنا من أركان الإسلام، فهو كافر إلى ان دعاه هواه إلى تكفير خواص الأمة من حملة الشريعة اهل الورع والإتقان؛ لأجل عدم موافقته على ما هو عليه من الابتداع، فسلك بذلك طريق الخوارج المارقين بادعائه أن الشهادتين لا تدخل في الإسلام، فقدمت إليه الرسائل بالنصح من كل مكان، ومن كل بلد
«В 1150 году по хиджре появился Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб ибн Мушриф ат-Тамими из городка Уяйна в Арид-уль Йамама в долине Мусайламы. В своих витиеватых речах он обвинил умму Мухаммада в неверии, приводя в доказательство буквальный смысл аятов о неверующих и иудеях и хадисы с фигуральным толкованием. Например, он утверждал, что тот, кто скажет “О Посланник Аллаха, заступись за меня” или оставит один из столпов Ислама, является неверующим. Его фанатизм привёл его к обвинению в неверии даже носителей [наук] шариата, знающих и богобоязненных учёных. Утверждая, что два свидетельства ещё не делают человека мусульманином, он пошёл по пути еретиков-хариджитов. Тогда из каждой местности и из каждого города ему стали отправлять сообщения с наставлениями».
Шейх Салих ибн Сайф аль-Атики аль-Ханбали (1163–1224 гг. х.) в биографии своего шейха Ибн Файруза аль-Ханбали пишет:
قام في نصر الدين، وقمع بدعة أهل العارض المارقين حتى بذل علیه طاغيتهم (محمد بن عبد الوهاب) خمسمائة احمر ذهبا لمن يقتله وتسوروا على بيته ليلا فلم يمكنهم الله منه، وزاد بعد ذلك في الرد عليهم والإنكار حفظه الله بلطفه
«Он помогал религии, опровергал новшества еретиков из Арида [ваххабитов], пока их главарь не пообещал награду в пятьсот золотых монет тому, кто убьёт его. Однажды ночью они пробрались к нему в дом, но Аллах не позволил их планам осуществиться. Тогда он стал ещё усерднее опровергать и порицать их. Да сохранит его Аллах и одарит Своей милостью». («Ас-Сухуб аль-вабиля аля дараих аль-ханабиля», с. 979)
-
Пишет ибн Ганнам в Тариху Неджд. стр.103:
عثمان بن معمَّر - حاكم بلد عيينة - مشركٌ كافر ، فلما تحقق المسلمون من ذلك تعاهدوا على قتله بعد انتهائه من صلاة الجمعة ، وقتلناه وهو في مصلاه بالمسجد في رجب
"Усман ибн Муаммир, правитель города Уейна, - мушрик, кафир, и когда мусульмане убедились в этом, то сошлись на том, чтобы убить его после того, как он завершит пятничную молитву, и мы убили его на месте его молитвы, в мечети, в месяце Раджаб"
Это же подтверждает и ибн Бишр в Унван аль-Маджд 1/60 говоря "И он был убит в мечети", в главе "Убийство Усмана ибн Муаммира".
Комментарий Али Ми:
"Усман ибн Муаммар был первым амиром, поддержавшим Мухаммада ибн Абдульваххаба силовым ресурсом. Когда более сильный амир потребовал от него убить или выдать Ибн Абдульваххаба, он его не убил, а попросил переселиться в другую область, и тот переселился в Диръию к амиру Мухаммаду ибн Сауду. После Усман ибн Муаммар помогал Ибн Сауду в военных походах против соседних «мушриков» по призыву Ибн Абдульваххаба. Но однажды его заподозрили в сговоре с другим амиром, который все еще считался «мушриком» и после пятничного намаза прямо в мечети отблагодарили за всю предшествовавшую помощь и поддержку, а в истории оставили как кафира и мушрика".
-
БЫЛ ЛИ НЕДЖД ЗАПОЛНЕН ТЕМИ, КТО НЕ ЗНАЛ ЕДИНОБОЖИЯ В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ ПОКОЛЕНИЙ, КАК ОБ ЭТОМ ЗАЯВЛЯЕТ МУХАММАД ИБН 'АБДИ-ЛЬ-ВАХХАБ?
Пишет историк, доктор 'Абдуллах аль-'Усеймин:
المصادر المتوافرة بين أيدينا غير متفقة في وصفها للحالة التي كان عليها النجديون من حيث العقيدة والقيام بأركان الإسلام خلال الفترة التي يتناولها هذا البحث، فالمصادر المؤيدة لدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب تعطي صورة قاتمة لتلك الحالة، لكن بعضها يختلف عن البعض الآخر في المدى الذي يصل إليه قتام هذه الصورة
"Источники которые имеются в наших руках не сходятся в общем согласии в описании положения недждийцев в том что касается вероубеждения и исполнения столпов Ислама в течение периода, который рассматривается этим исследованием.
Так вот, источники поддерживающие призыв шейха Мухаммада ибн 'Абди-ль-Ваххаба представляют мрачную картину этого состояния, однако часть их отличается от другой в масштабах, которых достигает мрачность этой картины."
Далее он говорит:
لكن بعض المصادر تبرز نجداً موطناً لعلماء أجلاء أكثرهم كان يتحلى بالورع والصلاح، كما أنها تصور غالبية سكانها من الحضر ـــ على الأقل ـــ متمسكة بأحكام الإسلام، منفذة لواجباته وسننه ، والأشعار التي قيلت في تلك الفترة لا تحتوي على ما يخالف العقيدة الإسلامية الصحيحة أو يتنافى مع أحكام الإسلام العامة، بل إن تلك الأشعار تبرز تمسك قائليها بعقيدتهم والتزامهم بإسلامهم، وتوضح أن المجتمع الذي عاشوا فيه كان مجتمعاً مستقيماً في أكثر تصرفاته
"Однако, некоторые источники отображают Неджд как территорию где были величественные ученые, характеризующиеся набожностью и праведностью, также как и они представляют картину того, что большинство обитателей Неджда - как минимум среди городского населения - являлись придерживающимися законоположений Ислама, исполняя возложенные Исламом обязательные и желательные аспекты. И лозунги которые излагались в течение этого времени не содержат того, что противоречит верному Исламскому Вероубеждению или того что противоречит с Всеобщими Исламскими Законоположениями.
Напротив: Эти лозунги отражают то что те, кто их высказывал, придерживаются своего Вероубеждения и следования своему Исламу, и разъясняют что общество, которое жило там было - в большинстве того что они делали - следующим прямому пути обществом"
Далее он говорит:
ومن المقارنة بين المصادر المختلفة يبدو أن الحالة الدينية التي كانت سائدة في نجد آنذاك لم تكن بالصورة التي أظهرتها بها بعض المصادر المؤيدة لدعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب
"И из сравнения между различными источниками выходит, что Религиозное состояние которое было преобладающим в Неджде на тот момент не было в такой форме, которую отражают некоторые источники поддерживающие призыв Шейха Мухаммада ибн 'Абди-ль-Ваххаба"
см. "аш-Шейх Мухаммад ибн 'Абди-ль-Ваххаб: Хаятуху ва Фикруху" стр.21-22, "Тариху-ль-Мамлякати-с-Су'удиййа" 1/53-56 его авторства.
===========================================
Говорит Мухаммад ибн 'Абди-ль-Ваххаб (да обезобразит его Аллах):
فمن أخلص العبادات لله، ولم يشرك فيها غيره، فهو الذي شهد أن لا إله إلا الله. ومن جعل فيها مع الله غيره، فهو المشرك الجاحد لقول لا إله إلا الله. وهذا الشرك الذي أذكره اليوم، قد طبق مشارق الأرض ومغاربها، إلا الغرباء المذكورين في الحديث، وقليل ما هم. وهذه المسألة لا خلاف فيها بين أهل العلم من كل المذاهب.
"Так вот: тот кто искренне направит все формы поклонения Аллаху и не станет придавать в этом какого-либо сотоварища Аллаху - тот и есть тот, кто засвидетельствовал что нет божества, по праву достойного поклонения, кроме одного лишь Аллаха.
А что же касается того, кто придаст Аллаху сотоварища в этих формах поклонения - то он является придающим сотоварища, отрицающим формулу "Нет божества, по праву заслуживающего поклонения, кроме одного лишь Аллаха", и эта форма приданию Аллаха сотоварища, которую я упоминаю в эти дни, охватила всю землю, и не коснулась лишь чуждых, упомянутых в хадисе, и сколь же их мало!
И на этот счет нет разногласий среди знающих людей, представляющих любой из мазхабов"
см. ар-Расаиль аш-Шахсыййа, письмо № 24, в составе "Муалляфату-ш-Шейх Мухаммад ибн 'Абди-ль-Ваххаб" 6-й том.
-
Был ли Неджд под османским влиянием при начале призыва Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба?
Был.
Об этом, в частности, свидетельствует Хусейн ибн Ганнам (ум. 1225 г.х/1811 н. э.), ученик и последователь Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба. В своём «Тарихе» (стр. 346 (https://archive.org/details/1_20200122_20200122_1029/%D8%AA%D8%A7%D8%B1%D9%8A%D8%AE%20%D8%A7%D8%A8%D9%86%20%D8%BA%D9%86%D8%A7%D9%85%201/page/n339/mode/2up)) он перечисляет распространённые обвинения в адрес его шейха со стороны его противников из числа местных ученых. Среди прочего он упоминает: «Из них то, что он оставил прославление султана в своих хутбах и сказал, что султан - нечестивец, не разрешается его прославлять».
(https://ic.pics.livejournal.com/youloy_ruslan/66364534/1170063/1170063_original.jpg)
-
Говорит Хасан ибн Хусейн бни 'Али Алю-ш-Шейх:
وكل أمر منها يخرجهم عن الإسلام يستحقونه به إطلاق الكفر;
منها: أنهم انتقلوا من بلاد المسلمين إلى بلدان المشركين وهذه النقلة ردة عن الإسلام بمجردها كما قر رذلك شيخنا عبداللطيف بن عبدالرحمن بن حسن ابن الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمهم الله تعالى قال: المنتقلون من بلدان المسلمين إلى الأحساء مرتدون بمنزلة من ذهب من صف الرسول - ﷺ - يوم بدر إلى المشركين من قريش
"И каждый из этих пунктов выводит их из Ислама и по этой причине они заслуживают того, чтобы характеризоваться неверием.
И из этого - то, что они переехали из городов мусульман в города мушриков (придающих Аллаху сотоварища). И сам этот переезд уже есть вероотступничество, без каких-либо дополнительных факторов, как это утвердил наш шейх 'Абдуллятыф ибн 'Абдиррахман бни Хасан бни-ш-Шейх Мухаммад бни 'Абди-ль-Ваххаб (1225–1293 г.х./1810-1876 г.м.), да помилует их всех Аллах Всевышний, сказав: "Те, кто переезжают из городов мусульман в местность аль-Ахса' являются вероотступниками, подобными тем, кто, покинув ряды Посланника Аллаха (ﷺ), ушел к многобожникам из числа курейшитов в день битвы при Бадре"
(https://ic.pics.livejournal.com/youloy_ruslan/66364534/1172246/1172246_original.png)
-
أهل الأثر, [23.10.2022 14:18]
ПОЧУВСТВУЙ РАЗНИЦУ: МЕЖДУ ФАНТАЗИЯМИ ИБН 'АБДИ-ЛЬ-ВАХХАБА И РЕАЛЬНОСТЬЮ
Говорит Мухаммад ибн 'Абди-ль-Ваххаб (да поступит с ним Аллах так, как он этого заслуживает):
فأما ابن عبد اللطيف وابن عفالق وابن مطلق فحشو بالزبيل أعني : سبابة التوحيد واستحلال دم من صدق به أو أنكر الشرك، ولكن تعرف ابن فيروز أنه أقربهم إلى الإسلام
"А что касается ибн 'Абдиллятыфа, ибн 'Афаликъа и ибн Мутликъа - то они начинены навозом. Я имею ввиду что они ругают Единобожие и дозволяют кровь того кто верит в правдивость доктрины Единобожия или отрицает придание Аллаху сотоварищей. Однако, ты знаешь, что ибн Фейруз ближе всего к Исламу из них"
см. ар-Расаиль аш-Шахсыййа
================
Говорит 'Алляма ибн 'Афаликъ аль-Ханбали (да помилует его Аллах):
فالعبارة الصحيحة أن يقال: التوحيد إفراد القديم من المحدث وإفراده بالربوبية والوحدانية ومباينته تعالى لجميع مخلوقاته فليس كمثله شيء وهو السميع البصير لا شريك له في ملكه ولا ند له ولا ظهير يفعل في ملكه ما يشاء ويحكم ما يريد وإفراده تعالى بصفات كماله وإثباتها له على وجه التفصيل كما أثبتها لنفسه وأثبتها له رسله منزهة عن التعطيل والتحريف والتكييف والتمثيل بل نثبت له حقائق الأسماء والصفات وننفي عنه مماثلة المخلوقات إثباتا بلا تمثيل وتنزيها بلا تحريف ولا تعطيل ومن إفراد التوحيد إفراده سبحانه بعموم قضائه وقدره لجميع المخلوقات أعيانها وصفاتها وأفعالها وأنها كلها واقعة بمشيئته وقدرته وعلمه وحكمته. ومن أقسام التوحيد إفراده سبحانه لجميع أنواع العبادة من التأله والحب والخوف والرجاء والتغظيم والإنابة والتوكل والاستغاثة وابتغاء الوسيلة إليه إلى غير ذلك من أنواع العبادة
"Определяя понятие Единобожие (ат-Тавхид) правильным будет сказать: ат-Тавхид (Единение) это отделение Предвечного от начального, и единение Его в плане Господства (ар-Рубубиййа), Единственности (аль-Вахданиййа) и Отделенности (аль-Мубайана) его от всех Его творений. Так вот, нет абсолютно ничего подобного Ему, и Он - Слышащий, Видящий. У Него нет сотоварища в Его владениях, нет Ему равного, нет у Него помощника, Он совершает в своих владениях что желает, и постановляет что хочет.
Также, это означает утверждение того что Аллах Всевышний лишь один описывается Своими Атрибутами Совершенства, и что мы утверждаем их детально, так же как Аллах утвердил Их Себе и как утвердили Ему их Его Посланники, очищая их от опустошения, искажения, конкретизации того чем они являются фактически, уподобления. Напротив, мы утверждаем их как реальные Имена и Атрибуты, и отрицаем в отношении Аллаха всяческое подобие. Мы утверждаем Атрибуты не уподобляя Аллаха творениям, и очищаем Аллаха от недостатков, не доходя до искажения и опустошения.
Также, к числу того в чем утверждается Единственность: что только Аллах Пречистый от недостатков предопределил и предначертал судьбу всем творениям: им самим, их качествам, их действиям. Все это подчинено Воле, Могуществу, Знанию и Мудрости Аллаха.
И к числу форм Единобожия относится то что лишь Аллаху Пречистому от недостатков направляются все виды поклонения: обожествление, любовь, страх, надежда, возвеличивание, просьба о прощении, просьба о помощи, поиск близости к Нему, и прочие виды поклонения."
Говорит 'Алляма ибн 'Афаликъ (да помилует его Аллах):
فاعلم أن كل من أن اعتقد في مخلوق أنه يضره أو ينفعه معه من دون الله أو اتخذه إلها مع الله فهذا كافر إجماعا فإن وجدتم من يفعل ذلك فاقتلوه ه.
"Знай, что каждый кто будет считать что какое-то творение вредит ему или приносит пользу помимо Аллаха или каждый кто утвердит что некто наряду с Аллахом является богом - является неверующим, единогласно.
Если вы встретите того, кто так поступает то убейте его"
Более того, в других словах ибн 'Афаликъ говорит обращаясь к ибн Му'аммиру, который тогда был ваххабитом "приближайтесь к Аллаху, посредством его убийства".
أهل الأثر, [23.10.2022 14:19]
Легендарное письмо Мухаммада ибн 'Абдиль-Ваххаба (да обезобразит его Аллах) - перевод в следующей публикации -
من محمد بن عبد الوهاب إلى من يصل إليه هذا الكتاب من المسلمين سلام عيكم ورحمة الله وبركاته وبعد فقد قال الله تعالى والذين يحاجون في الله من بعد ما استجيب له حجتهم داحضة عند ربهم وعليهم غضب ولهم عذاب شديد وذلك أن الله أرسل محمدا صلى الله عليه و سلم ليبين للناس الحق من الباطل وبين صلى الله عليه و سلم للناس جميع مايحتاجون إليه في أمر دينهم بيانا تاما وما مات صلى الله عليه و سلم حتى ترك الناس على المحجة البيضاء ليلها كنهارها فإذا عرفت ذلك فهؤلاء الشياطين من مردة الإنس يحاجون في الله من بعد ما استجيب له إذا رأوا من يعلم الناس ما أمرهم به محمد صلى الله عليه و سلم من شهادة أن لا إله إلا الله وما نهاهم عنه مثل الإعتقاد في المخلوقين الصالحين وغيرهم قاموا يجادلون ويلبسون على الناس ويقولون كيف تكفرون المسلمين كيف تسبون الأموات آل فلان أهل ضيف آل فلان أهل كذا وكذا ومرادهم بهذا لئلا يتبين معنى لا إله إلا الله ويتبين أن الاعتقاد في الصالحين النفع والضر ودعاءهم كفر ينقل عن الملة فيقولون الناس لهم إنكم قبل ذلك جهال لأي شيء لم تأمرونا بهذا وأنا أخبركم عن نفسي والله الذي لا إله إلا هو لقد طلبت العلم واعتقد من عرفني أن لي معرفة وأنا ذلك الوقت لا أعرف معني لا إله إلا الله ولا أعرف دين الإسلام قبل هذا الخبر الذي من الله به وكذلك مشايخي ما منهم رجل عرف ذلك فمن زعم من علماء العارض أنه عرف معنى لا إله إلا الله أو عرف معنى الإسلام قبل هذا الوقت أو زعم عن مشايخه أن أحدا عرف ذلك فقد كذب وافترى وليس على الناس ومدح نفسه بما ليس فيه وشاهد هذا أن عبد الله بن عيسى ما نعرف في علماء نجد ولا علماء العارض ولا غيره أجلّ منه، وهذا كلامه واصل إليكم إن شاء الله. فاتقوا الله عباد الله ولا تكبروا على ربكم ولا نبيكم واحمدوه سبحانه الذي من عليكم ويسر لكم من يعرفكم بدين نبيكم صلى الله عليه و سلم
см. ар-Расаиль аш-Шахсыййа, 186-187
أهل الأثر, [23.10.2022 14:21]
Пишет Мухаммад ибн 'Абди-ль-Ваххаб (да поступит Аллах с ним так, как он того заслуживает):
"От Мухаммада ибн 'Абди-ль-Ваххаба, к тем из мусульман, до кого дойдет это письмо.
Мир вам, милость Аллаха и Его благословление.
А затем:
Так вот, Аллах Всевышний сказал: {Доводы тех, которые препираются относительно Аллаха после того, как Ему ответили верующие, бесполезны перед их Господом. На них падет гнев, и им уготованы тяжкие мучения.} Сура аш-Шура, аят 16.
И суть в том, что Аллах Всевышний послал Мухаммада (ﷺ) чтобы он разъяснил людям что является истиной, а что ложью.
И Пророк (ﷺ) разъяснил людям все из их Религии, в чем они нуждаются полноценно, и не умер, пока не оставил людей на ясном пути, который предельно ясен.
Так вот, когда ты познаешь это, то вот: эти буйствующие дьяволы в людском обличье, которые препираются относительно Аллаха после того как Ему ответили верующие - когда видят того кто обучает людей тому, что им повелел Мухаммад (ﷺ) из свидетельства о том что нет абсолютно никакого божества, по праву заслуживающего поклонения кроме одного лишь Аллаха, и того что Аллах им запретил подобно убежденности (аль-и'тикъад) в отношении праведных творений и прочих - стали препираться и запутали людей, и стали говорить: Как это вы выносите решение о неверии мусульман? Как это вы ругаете умерших?! Люди из такого-то рода - гостеприимные, люди из такого-то рода такие-то и такие-то.
А целью их является то, чтобы не стало ясным что означает "Ля Иляха Илля Ллах" и чтобы не стало ясным что убежденность в праведниках о том, что они приносят пользу и отвращают вред и ду'а к ним - является неверием, выводящим из Исламской общины ...
И я расскажу вам о самом себе. Клянусь Аллахом, кроме которого нет достойного поклонения! Я приобретал знания, и тот кто знал меня был убежден что я обладаю неким познанием, а я в то время не знал смысла слов Ля Иляха Илля Ллах и не знал Религии Ислам, прежде этого блага, которым Аллах меня одарил. И также и мои шейхи: среди них не было ни одного человека кто знал бы это.
Так вот, тот из ученых 'Арида, кто станет притязать на то что он знал смысл слов Ля Иляха Илля Ллах или знал смысл Ислама до этого времени, или же станет утверждать что кто-то из его шейхов знал это - солжет, возведет клевету, запутает людей и восхвалит себя тем, чего в нем нет.
И свидетельством в пользу этого утверждения является то, что мы не знаем ни среди учёных Неджда, ни среди учёных 'Арида, ни среди других кого-то более почтенного чем 'Абдуллах ибн 'Иса, и эти его слова дойдут до вас, если пожелает Аллах.
Так бойтесь же Аллаха, о рабы Аллаха, и не проявляйте высокомерие перед вашим Господом и перед вашим Пророком, и восхваляйте Аллаха, Пречистого от недостатков, который одарил вас и облегчил вам встретить того, кто обучит вас Религии вашего Пророка (ﷺ)."
см. ар-Расаиль аш-Шахсыййа, 186-187
=============================
Пишет ваххабитский писарь Хусейн ибн Гъаннам:
كان أكثر المسلمين في مطلع القرن الثاني عشر قد ارتكسوا في الشرك، وارتدوا إلى الجاهلية، وانطفاً في نفوسهم نور الهدى؛ لِغَلَبة الجهل عليهم، واستعلاء ذوي الأهواء والضلال، فَنَبَذوا كتاب الله تعالى وراء ظهورهم واتَّبعوا ما وجدوا عليه آباءهم من الضلالة، وقد ظنوا أنَّ آباءهم أدرى بالحقِّ، وأعلم بطريق الصواب، فعدلوا إلى عبادة الأولياء والصالحين أمواتهم وأحيائهم يستغيثون بهم في النوازل والحوادث ويستعينونهم على قضاء الحاجات وتفريج الشدائد بل إن كثيرا منهم يرى في الجمادات كالأحجار والأشجار القدرة على تقديم النفع ودفع الضرر؛ وقد زيَّن لهم الشيطان أنهم ينالون بذلك ثوابًا لـتـقـربـهـم به إلى الله عز وجل. وظلوا يعكفون على أوثانهم تلك، حتى صدق فيهم قوله تعالى: ﴿نَسُوا اللَّهَ فَأَنسَهُمْ أَنفُسَهُمْ أُولَيْكَ هُمُ الْفَسِقُونَ ﴾ [الحشر: (١٩) ، وأحدثوا من الكفر والفجور، والشرك بعبادة أهل القبور، وصَرْفِ النذور إليهم، والابتهال بالدعاء لهم ـ ما زادوا به على أهل الجاهلية، فشَرَع لهم شياطينهم مِنَ الدِّينِ ما لم يأذن به الله، وجعلوا لغيره عز وجل ما لا يجوز صرفه إلا إليه» (١).
«Большинство мусульман в начале 12--го века по Хиджре вернулось к приданию Аллаху сотоварищей, отступило к периоду Невежества, в их душах погасло Сияние Истинного Руководства, потому как их одолело невежество и потому как дело перешло под контроль следующих за своими желаниями и заблудших.
Так что, они полностью отвернулись от книги Аллаха Всевышнего и последователи тем заблуждениям, которым следовали их предки, посчитав что их предки были более знающими истину и прямой путь, ввиду чего они принялись поклонятся приближенным рабам Аллаха и праведникам - как живым, так и умершим - прося их о помощи при бедствиях и каких-либо событиях и прося у них помощи в решении своих нужд и устранении тягот.
Более того, многие из них считали, что у неодушевленных объектов - вроде камней и деревьев - есть способность дать пользу и отвратить вред. И дьявол приукрасил им это, представив что они тем самым получают за эти действия награду, т.к этим они стремятся приблизиться к Аллаху, Могуч Он и Велик. И эти люди стали поклоняться этим идолам, так что на них стали распространяться слова Аллаха Всевышнего {которые забыли Аллаха, и Он заставил забыть самих себя. Они являются нечестивцами} Сура Аль-Хашр, Аят 19, и они привнесли столько неверия, нечестия, придания Аллаху сотоварищей ввиду поклонения умершим, принесения им обетов и обращением с мольбами к умершим, что перешли за пределы того, что совершали жившие в период Невежества, так что их дьяволы узаконили для них ту Религию, которая не была позволена Аллахом. И, также, эти люди обратили не к Аллаху то, что дозволяется обращать только к Нему.»
см. «Тариху Неджд» стр.130
В то же время, доктор Увейда аль-Джухани описывая состояние Нежда до появления ваххабитов говорит:
أصبحت نجد بعد الشام ومصر، مركزا مهما لدراسات المذهب الحنبلي طيلة القرنين الحادي عشر والثاني عشر الهجريين
«Неджд - после Леванта и Египта - стал важным центром изучения Ханбалитского мазхаба в течение 11-го и 12-го веков»
И он же объясняет почему это произошло:
ثمّة عامل مهم يبدو أنه قد أسهم في زيادة عدد العلماء، ورفع مستوى التعليم في محافظة النجديين في القرن العاشر الهجري - السادس عشر الميلادي على نجد هو الاتصال بأبرز العلماء من مذهبهم في الشام و مصر
«Присутствовал важный фактор, который - как видится - внес свою лепту в увеличении численности учёных и повышении уровня обучения на Недждийских территориях в 10-м веке по Хиджре - что соответствует 16-му веку Грегорианскому летоисчислению - которым является: наличие у Недждийцев связи с выдающимися учёными Ханбалитского мазхаба из Леванта и Египта»
см. «Неджд къобля аль-ваххабиййа» стр.232
Также, Пишет историк, доктор 'Абдуллах аль-'Усеймин:
Тут: получил в универе должность профессора, несколько лет возглавлял отделение истории, членом совета факультета литературы (поэтом считается), членом научного совета университета, членом совета при министре высшего образования, советником при министерстве просвещения, членом редакторских групп нескольких журналов, получил почетную премию Амира Салмана (до того как салман стал королем) за вклад в развитие исторической науки
http://arabhistoryso.net/C.Vdetails.aspx?ID=52 (http://arabhistoryso.net/C.Vdetails.aspx?ID=52)
المصادر المتوافرة بين أيدينا غير متفقة في وصفها للحالة التي كان عليها النجديون من حيث العقيدة والقيام بأركان الإسلام خلال الفترة التي يتناولها هذا البحث، فالمصادر المؤيدة لدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب تعطي صورة قاتمة لتلك الحالة، لكن بعضها يختلف عن البعض الآخر في المدى الذي يصل إليه قتام هذه الصورة
«Источники которые имеются в наших руках не сходятся в общем согласии в описании положения недждийцев в том что касается вероубеждения и исполнения столпов Ислама в течение периода, который рассматривается этим исследованием.
Так вот, источники поддерживающие призыв шейха Мухаммада ибн 'Абди-ль-Ваххаба представляют мрачную картину этого состояния, однако часть их отличается от другой в масштабах, которых достигает мрачность этой картины.»
Далее он говорит:
لكن بعض المصادر تبرز نجداً موطناً لعلماء أجلاء أكثرهم كان يتحلى بالورع والصلاح، كما أنها تصور غالبية سكانها من الحضر ـــ على الأقل ـــ متمسكة بأحكام الإسلام، منفذة لواجباته وسننه ، والأشعار التي قيلت في تلك الفترة لا تحتوي على ما يخالف العقيدة الإسلامية الصحيحة أو يتنافى مع أحكام الإسلام العامة، بل إن تلك الأشعار تبرز تمسك قائليها بعقيدتهم والتزامهم بإسلامهم، وتوضح أن المجتمع الذي عاشوا فيه كان مجتمعاً مستقيماً في أكثر تصرفاته
«Однако, некоторые источники отображают Неджд как территорию где были величественные ученые, характеризующиеся набожностью и праведностью, также как и они представляют картину того, что большинство обитателей Неджда - как минимум среди городского населения - являлись придерживающимися законоположений Ислама, исполняя возложенные Исламом обязательные и желательные аспекты. И стихи, которые излагались в течение этого времени не содержат того, что противоречит верному Исламскому Вероубеждению или того что противоречит с Всеобщими Исламскими Законоположениями.
Напротив: Эти лозунги отражают то что те, кто их высказывал, придерживаются своего Вероубеждения и следования своему Исламу, и разъясняют что общество, которое жило там было - в большинстве того что они делали - следующим прямому пути обществом»
Далее он говорит:
ومن المقارنة بين المصادر المختلفة يبدو أن الحالة الدينية التي كانت سائدة في نجد آنذاك لم تكن بالصورة التي أظهرتها بها بعض المصادر المؤيدة لدعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب
«И из сравнения между различными источниками выходит, что Религиозное состояние которое было преобладающим в Неджде на тот момент не было в такой форме, которую отражают некоторые источники поддерживающие призыв Шейха Мухаммада ибн 'Абди-ль-Ваххаба»
- см. «аш-Шейх Мухаммад ибн 'Абди-ль-Ваххаб: Хаятуху ва Фикруху" стр.21-22,
- см. «Тариху-ль-Мамлякати-с-Су'удиййа» 1/53-56
#ваххабиты
-
Такфиризм Ибн Абдуль-Ваххаба и отношение учёных к нему
Опубликовано: 19.12.2021
Автор: Аль-Кунаби
С тех пор как начался призыв Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, мусульмане претерпели много вреда. Это продолжается и до наших дней. С самого начала их призыв был основан на обвинении большей части мусульман в многобожии и на пролитии их крови.
Сегодня, когда ваххабитам предъявляют всё это, они отвечают, что имам обвинял в неверии лишь тех, кто совершал ширк. Но дело в том, что учёные Ахлю-Сунна в принципе не считают его обвинения обоснованными.
Другие и вовсе отрицают, что их имам был такфиристом, и находят ему другие оправдания.
В связи с этим представляем вашему вниманию перевод статьи, которую написал Халид ибн Абдуллах Бахамид аль-Ансари – учредитель объединения студентов шариатского знания в Хадрамауте (Йемен). Шейх был учеником Ибн Усаймина. Он снабдил статью цитатами ибн Абдуль-Ваххаба и его последователей и прокомментировал их. Статья написана 12.09.1440 г. х./17.05.2019 г.
Шейх Халид аль-Ансари пишет:
«С именем Аллаха, Милостивого, Милующего.
О том, что передаётся о шейхе Мухаммаде ибн Абдуль-Ваххабе и его последователях относительно такфиризма и войны с мусульманами.
Вопрос: Обвинял ли шейх и его последователи большинство мусульман в том, что те впали в многобожие?
Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб (умер в 1206 г. х.) сказал:
وهذا الشرك الذي ذكره الله، قد طبق اليوم مشارق الأرض ومغاربها، إلا الغرباء المذكورين في الحديث، وقليل ما هم
“И это многобожие, о котором упомянул Аллах, практикуется людьми и сегодня, на западе и востоке, кроме чуждых, упомянутых в хадисе, и их очень мало”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 61/10)
Шейх Абдуррахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб (умер в 1285 г. х.) сказал:
وكثر الشرك في القرى والأمصار، وصاروا لا يعرفون من التوحيد إلا ما تدعيه الأشاعرة من تأويل صفات الرب والإلحاد فيها، فصاروا كذلك حتى نسي العلم، وعم الشرك والبدع، إلى منتصف القرن الثاني عشر
“Многобожие стало сплошь и рядом практиковаться в деревнях и городах, а люди знали из единобожия только об аллегорическом толковании и отрицании качеств Господа, о которых говорили ашариты, и так продолжалось до тех пор, пока они не забыли науки, а многобожие и ересь не стали повсеместными – вплоть до середины двенадцатого века”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 2/220)
Я скажу: слова их обоих ясно сообщают о том, что они обвиняли большинство мусульман в многобожии.
Если кто-то спросит о том, кто же то меньшинство, что не впали в многобожие, я отвечу: шейх говорит о себе и своих последователях, потому что он обвинил всех жителей Неджда (а он был одним из них) в том, что они не ведали о единобожии до тех пор, пока Аллах не оказал ему милость в его познании.
Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб пишет:
وأنا أخبركم عن نفسي والله الذي لا إله إلا هو، لقد طلبت العلم، واعتقد من عرفني أن لي معرفة، وأنا ذلك الوقت لا أعرف معنى لا إله إلا الله، ولا أعرف دين الإسلام، قبل هذا الخير الذي منَّ الله به؛ وكذلك مشايخي، ما منهم رجل عرف ذلك. فمن زعم من علماء العارض: أنه عرف معنى لا إله إلا الله، أو عرف معنى الإسلام قبل هذا الوقت، أو زعم من مشايخه أن أحدًا عرف ذلك، فقد كذب وافترى، ولبس على الناس، ومدح نفسه بما ليس فيه
“Я рассказываю вам о самом себе. Клянусь Аллахом, кроме которого нет никого, достойного поклонения! Я приобретал знания, а тот, кто знал меня, был убеждён, что я обладаю неким познанием, но я в то время не знал смысла слов “Ля иляха илля ллах” и не знал религии Ислам прежде этого блага, которым меня одарил Аллах. Также и мои шейхи: среди них не было ни одного человека, кто знал бы об этом.
Тот из учёных ‘Арида (Неджда), кто станет притязать на то, что знал смысл слов “Ля иляха илля Ллах” или осознавал суть Ислама до этого времени, или же станет утверждать, что кто-то из его шейхов знал это – солжёт, возведёт клевету, запутает людей и вознесёт себе хвалу, которой недостоин”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 10/51)
Я скажу: если он подразумевал, что все мусульмане не ведали о единобожии до того, как он узнал о нём, то это противоречит положению о безошибочности иджмы (единогласия) мусульман.
Вопрос: Обвинял ли шейх и его последователи мусульман, которые впали в многобожие, в том, что они неверующие многобожники?
Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб сказал:
فجنس هؤلاء المشركين وأمثالهم ممن يعبد الأولياء والصالحين نحكم بأنهم مشركون ونرى كفرهم إذا قامت عليهم الحجة الرسالية
“Такого рода многобожников и им подобных, которые поклоняются святым и праведникам, мы обвиняем в многобожии и считаем, что они впали в неверие, если им был предоставлен довод”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 1/522)
Шейх Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб (умер в 1242 г. х.) сказал:
فجنس هؤلاء المشركين وأمثالهم ممن يعبد الأولياء والصالحين نحكم بأنهم مشركون ونرى كفرهم إذا قامت عليهم الحجة الرسالية
“Если ему предоставят доказательство, прочитают ему аяты Корана и хадисы Пророка (ﷺ), а он всё ещё будет упорствовать в своём многобожии, то он неверующий, но не так дело обстоит с тем, кто практикует многобожие по невежеству и кому никто не указал на это”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 10/274)
Шейх Абдуллах ибн Абдуррахман Аба Батайн (умер в 1282 г. х.) сказал:
فإن الشيخ محمدًا رحمه الله لم يكفر الناس ابتداءً، إلا بعد قيام الحجة والدعوة؛ لأنهم إذ ذاك في زمان فترة، وعدم علم بآثار الرسالة، ولذلك قال: لجهلهم وعدم من ينبههم، فأما إذا قامت الحجة فلا مانع من تكفيرهم وإن لم يفهموها
“Шейх Мухаммад (да помилует его Аллах) не обвинял в неверии людей изначально, а только лишь после приведения довода и призыва, потому что они пребывали в положении тех, до кого не дошёл Исламский призыв, и не знали о пророческих преданиях, поэтому он сказал: «Из-за их невежества и отсутствия тех, кто указал бы им на это». Если же довод был предоставлен, то не остаётся помех к обвинению в неверии, даже если они не поняли довода”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 10/434-435).
Я скажу: их слова ясно указывают на то, что они считают мусульман, которые впали в многобожие, неверующими многобожниками после предоставления им довода, коим, по их мнению, является наличие человека, который бы довёл до них аяты и хадисы, даже если те не поймут их. Потому они считали, что само их присутствие уже является предоставлением довода, и обвинили в неверии и многобожии тех, кто [положительно] не ответил им (ваххабитам) на их призыв.
Вопрос: Воевали ли шейх и его последователи с мусульманами?
Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб сказал после того, как упомянул четыре этапа: “Разъяснение единобожия”, “Разъяснение многобожия”, “Обвинение в неверии того, кто оставил единобожие и остаётся в многобожии после предоставления довода” и “Война с ними”:
فلما اشتهر عني هؤلاء الأربع صدقني من يدعي أنه من العلماء في جميع البلدان في التوحيد وفي نفي الشرك، وردوا علي التكفير والقتال
“Когда эти четыре этапа стали известны благодаря мне, то люди, заявляющие, что они учёные, во всех уголках земли подтвердили мою правоту в том, что касалось единобожия и отказа от многобожия, но опровергали меня в том, что касалось обвинения в неверии и войны”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 10/113)
Сыновья шейха Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба сказали:
وأما من بلغته دعوتنا إلى توحيد الله والعمل بفرائض الله وأبى أن يدخل في ذلك وأقام على الشرك بالله وترك فرائض الإسلام فهذا نكفره ونقاتله
“Касательно того, до кого дошёл наш призыв к единобожию и выполнению своих обязательств перед Аллахом, но отверг и не принял его, практиковал многобожие и оставил без внимания обязательные повеления Ислама, то мы обвиняем его в неверии и воюем с ним”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 9/235)
Шейх Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб сказал:
وغير الغالب إنما نقاتله لمناصرته من هذه حاله
“С меньшинством, которое помогает тем, чьё состояние таково (то есть многобожникам), мы сражаемся из-за этой их помощи”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 1/234).
Я скажу: их слова ясно указывают на то, что они обвиняли мусульман в неверии и воевали с ними, потому что большинство из них впали в многобожие, а меньшинство помогало им.
Вопрос: Есть ли учёные, которые обвиняли шейха и его последователей в том, что они хавариджи, по причине их такфиризма и борьбы с мусульманами, так же, как салафиты обвиняют сегодня организацию Аль-Каида в хариджизме?
Ибн Абидин аль-Ханафи (1198–1252 гг. х.) сказал:
قوله: (ويكفرون أصحاب نبينا): علمت أن هذا غير شرط في مسمى الخوارج، بل هو بيان لمن خرجوا على سيدنا علي رضي الله تعالى عنه، وإلا فيكفي فيهم اعتقادهم كفر من خرجوا عليه، كما وقع في زماننا في أتباع عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد وتغلبوا على الحرمين وكانوا ينتحلون مذهب الحنابلة، لكنهم اعتقدوا أنهم هم المسلمون وأن من خالف اعتقادهم مشركون، واستباحوا بذلك قتل أهل السنة وقتل علمائهم، حتى كسر الله تعالى شوكتهم وخرب بلادهم وظفر بهم عساكر المسلمين عام ثلاث وثلاثين ومائتين وألف
«Его слова “И обвиняют в неверии сподвижников нашего пророка…” не являются необходимым условием для того, чтобы называться хариджитами. Это разъяснение о тех, кто вышел против Али (ؓ). Чтобы считаться хариджитами, достаточно того, что они считают неверующими тех, против кого вышли, как это и произошло в наше время с последователями ибн Абдуль-Ваххаба, которые появились из Неджда и установили контроль над двумя святынями (в Мекке и Медине). Они имели обыкновение приписывать себя к мазхабу ханбалитов, но полагают, что только они являются мусульманами, и если кто выступает против их верований, то они многобожники, таким образом, они разрешили убийство представителей Ахлю-Сунна и их учёных, пока Всевышний не развеял их мощь, не разрушил их города, и пока войска мусульман не одержали победу над ними в 1233 году» («Хашия радд аль-мухтар», 4/449)».
Конец статьи Халида аль-Ансари.
Далее мы дополним её.
У ваххабитов были два историка, которые подробно описывали деятельность Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба. Это Ибн Ганнам (умер в 1225 г. х.), автор книги «Тарих Неджд», и Ибн Бишр (1194–1290 гг. х.), автор книги «‘Унван аль-маджд фи тарих Наджд». Оба были последователями Ибн Абдуль-Ваххаба.
Ибн Бишр пишет в книге «Унван аль-маджд фи тарих Наджд» (1/45-46):
ثم أمر الشيخ [أي محمد بن عبد الوهاب] بالجهاد لمن عادى أهل التوحيد وسبه وسب أهله، وحضهم عليه فامتثلوا… فأغاروا أظنه على بعض الأعراب فغنموا ورجعوا… فكانت الأخماس والزكاة وما يجبى إلى الدرعية من دقيق الأشياء وجليلها، كلّها تدفع له يضعها حيث يشاء
«Далее. Шейх (Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб) объявил священную войну (джихад) тем, кто борется со сторонниками единобожия, осуждает его и его сторонников. Он побуждал их к этой войне, и они подчинились ему… Они устраивали набеги, как я думаю, на некоторых бедуинов, захватывали трофеи и возвращались… Закят, хумс[1] и то, что собиралось и отправлялось Дирийскому эмирату[2] состояли из сыпучих и несыпучих продуктов. Всё это отдавалось ему (ибн Абдуль-Ваххабу), а он распределял это, как считал нужным».
Ибн Ганнам в книге «Тарих Неджд» (стр. 103) с гордостью рассказывает, как они поступили с Ибн Муаммаром, который вначале был лоялен к ним, а затем вышел из подчинения:
عثمان بن معمَّر – حاكم بلد عيينة – مشركٌ كافر ، فلما تحقق المسلمون من ذلك تعاهدوا على قتله بعد انتهائه من صلاة الجمعة ، وقتلناه وهو في مصلاه بالمسجد في رجب
«Усман ибн Муаммар – правитель Уяйны – неверующий многобожник. Когда мусульмане убедились в этом, они договорились убить его после того, как тот закончит пятничную молитву. Мы убили его в месяце Раджаб в момент, когда он был в своей молельне при мечети».
Правитель первого саудийского эмирата Сауд ибн Абдуль-Азиз писал османскому наместнику в Багдаде:
وأما ما ذكرت: إنا نقتل الكفار، فهذا أمر ما نتعذر عنه، ولم نستخف فيه، ونزيد في ذلك إن شاء الله، ونوصي به أبناءنا من بعدنا، وأبناؤنا يوصون به أبناءهم من بعدهم، كما قال الصحابي: على الجهاد ما بقينا أبدا
«Я упомянул, что мы убиваем неверующих, и это дело, в котором мы не станем оправдываться и которое мы не собираемся прятать. Мы будем расширять его, если пожелает Аллах. Мы завещаем нашим сыновьям продолжить его после нас, а они – своим сыновьям, как сказал один сподвижник: “Мы будем вести джихад, покуда живы”». («Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия», 9/280)
Он же сказал далее:
لما كان أهل الحرمين آبين عن الإسلام ، وممتنعين عن الانقياد لأمر الله ورسوله ، ومقيمين على مثل ما أنت عليه اليوم ، من الشرك والضلال والفساد ، وجب علينا الجهاد بحمد الله فيما يزيل ذلك عن حرم الله وحرم رسوله ﷺ ، من غیر استحلال لحرمتهما .
«Когда жители двух святынь (Мекки и Медины) отвергли Ислам, отказались следовать велениям Аллаха и Его Посланника, стали практиковать многобожие, ересь и пороки, которые совершаешь и ты сегодня, мы были вынуждены выступить с джихадом, чтобы очистить от этого святыню Аллаха и святыню его посланника, чтобы их святость не была осквернена».
А это отрывок из письма, подписаться под которым ваххабиты заставили учёных четырёх мазхабов, когда захватили Мекку и Медину:
وأن ما وقع في مكة والمدينة سابقا، والشام، ومصر وغيرها من البلدان، من أنواع الشركالمذكورة في هذا الكتاب، أنه الكفر المبيح للدم، والمال; وكل من لم يدخل في هذا الدين، ويعمل بمقتضاه، كما ذكر في هذا الكتاب، فهو كافر بالله واليوم الآخر
«Упомянутые в этой книге виды многобожия, которые практиковались в прошлом в Мекке и Медине, Шаме, Египте и других землях, являются неверием и делают кровь и имущество [тех, кто практикует его], дозволенными. Каждый, кто не принял эту религию и не совершает требуемое в ней, как велено в этой книге, не верует в Аллаха и в Последний день».
(«Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия», 10/316)
....
Такфир Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба в сторону Ибн Фейруза
https://halifat.net/index.php/topic,294.msg37255.html#msg37255 (https://halifat.net/index.php/topic,294.msg37255.html#msg37255)
Также Ибн Абдуль-Ваххаб говорит об учёных, выступавших против его призыва:
وأنتم ومشايخكم ومشايخهم لم يفهموه، ولم يميزوا بين دين محمد صلى الله عليه وسلم ودين عمرو بن لحي، الذي وضعه للعرب، بل دين عمرو عندهم دين صحيح
«И вы, и ваши шейхи, и их шейхи не понимаете и не отличаете религию Мухаммада (ﷺ) от религии Амра ибн Люхая, который стал основателем многобожия у арабов. По их мнению (по мнению учёных четырёх мазхабов), религия Амра – это верная религия».
(«Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия», 10/57)
Высказывания учёных четырёх мазхабов относительно Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и его призыва
Далее мы приведём высказывания учёных четырёх мазхабов, которые застали начало призыва Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба. Основной упор будет сделан на цитаты от ханбалитских факихов. Ведь они были первыми, кто столкнулись с враждой и ересью Ибн Абдуль-Ваххаба.
Ханафиты
Имам Ибн Абидин аль-Ханафи (1198–1252 гг. х.), один из крупнейших ханафитских учёных позапрошлого века, пишет в своей книге «Раддуль Мухтар аля д-Дурриль Мухтар» (4/262) о последователях Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба:
قوله: «ويكفرون أصحاب نبينا صلّى الله عليه وسلّم» علمت أن هذا غير شرط في مسمى الخوارج، بل هو بيان لمن خرجوا على سيدنا علي رضي الله تعالى عنه، والا فيكفي فيهم اعتقادهم كفر من خرجوا عليه، كما وقع في زماننا في أتباع محمد بن عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد وتغلّبوا على الحرمين، وكانوا ينتحلون مذهب الحنابلة، لكنهم اعتقدوا أنهم هم المسلمون وأن من خالف اعتقادهم مشركون، واستباحوا بذلك قتل أهل السنّة قتل علمائهم حتى كسر الله شوكتهم وخرب بلادهم وظفر بهم عساكر المسلمين عام ثلاث وثلاثين ومائتين وألف
«Его слова “И обвиняют в неверии сподвижников нашего пророка” не являются необходимым условием для того, чтобы называться хариджитами. Это разъяснение о тех, кто вышел против Али (ؓ). Чтобы считаться хариджитами, достаточно того, что они считают неверующими тех, против кого вышли, как это и произошло в наше время с последователями ибн Абдуль-Ваххаба, которые появились из Неджда и установили контроль над двумя святынями (в Мекке и Медине). Они имели обыкновение приписывать себя к мазхабу ханбалитов, но полагают, что только они являются мусульманами, и если кто выступает против их верований, то они многобожники, таким образом, они разрешили убийство представителей Ахлю-Сунна и их учёных, пока Всевышний не развеял их мощь, не разрушил их города, и пока войска мусульман не одержали победу над ними в 1233 году».
Шейх Анвар Шах аль-Кашмири аль-Ханафи (1292–1353 гг. х.) сказал в книге «Файд уль-Бари» (1/294):
أما محمد بن عبد الوهاب النَّجْدِي فإنه كان رجلًا بليدًا قليلَ العلمِ، فكان يتسارع إلى الحكم بالكفر ولا ينبغي أن يقتحم في هذا الوادي إلا من يكون متيقِّظًا متقِنًا عارفًا بوجوه الكفر وأسبابِهِ
«Что касается Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба из Неджда, он, поистине, был бедным разумом человеком с малыми знаниями. Он был поспешен в вынесении решений о неверии других (мусульман). Не подобает каждому (желающему) вторгаться в эту область (вынесения решения о неверии), за исключением тех, кто был усердным (учёным) и достиг высокого мастерства в отношении правил такфира и его предпосылок».
Шафииты
Шейх Мухаммад ибн Сулейман аль-Курди аль-Мадани (1126–1194 гг. х.) сказал в своем послании Ибн Абдуль-Ваххабу:
يا ابن عبد الوهاب سلام على من اتبع الهدى فإني أنصحك لله تعالى أن تكف لسانك عن المسلمين فإن سمعت من شخص أنه يعتقد تأثير ذلك المستغاث به من دون الله تعالى فعرفه الصواب واذكر له الأدلة على أنه لا تأثير لغير الله تعالى فإن أبي فكفره حينئذ بخصوصه ولا سبيل لك إلى تكفير السواد الأعظم من المسلمين وأنت شاذ عن السواد الأعظم فنسبة الكفر إلى من شذ عن السواد الأعظم أقرب لأنه اتبع غير سبيل المؤمنين قال تعالى وَمَن يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَىٰ وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّىٰ وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ ۖ وَسَاءَتْ مَصِيرًا
«О ибн Абдуль-Ваххаб, мир тем, кто последовал истине! Я хочу дать тебе искреннее наставление ради Аллаха: удерживай свой язык от мусульман. Если ты услышишь человека, который убеждён, что помимо Аллаха влияние оказывает тот, у кого он просит помощи, объясни ему истину и приведи ему доказательства того, что всё зависит только лишь от Аллаха. Если он отвернётся от этих слов, считай его – и только лишь его – неверующим.
Ты не имеешь права считать неверующими большую часть мусульман, в то время как сам ты от них отделился. Обоснованнее посчитать неверующим того, кто отклонился от пути большинства мусульман, потому что он последовал не путём верующих. Всевышний сказал (смысл): “А того, кто воспротивится Посланнику после того, как ему стал известен прямой путь, и последует не путём верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожжём в Геенне. Как же скверно это место!”». (Ахмад Зайни Дахлян, «Ад-Дурару-с-Сания фи ар-рад аля аль-Ваххабия», стр. 95)
Муфтий шафиитов в Мекке, шейх Ахмад ибн Зайни Дахлян аль-Макки (1232–1304 гг. х.) сказал:
وكانت ولادة محمد ابن عبد الوهاب سنة 1111 ألف ومائة وأحد عشر وعاش عمرا طويلا حتى بلغ عمره اثنين وتسعين سنة فإنه توفي سنة 1206 ألف ومائتين وستة ولما أراد إظهار ما زينه له الشيطان من البدعة والضلالة انتقل من المدينة ورحل إلى الشرق وصار يدعو الناس إلى التوحيد وترك الشرك ويزخرف لهم القول ويفهمهم إن ما عليه الناس كله شرك وضلال ويظهر لهم عقيدته شيئا فشيئا فتبعه كثير من غوغاء الناس وعوام البوادي وكان ابتداء ظهور أمره في الشرق سنة 1143 ألف ومائة وثلاثة وأربعين واشتهر أمره بعد الخمسين وألف ومائة بنجد وقراها فتبعه وقام بنصرته أمير الدرعية محمد بن سعود وجعل ذلك وسيلة إلى اتساع ملكه ونفاذ أمره فحمل أهل الدرعية على متابعة محمد بن عبد الوهاب فيما يقول فتبعه أهل الدرعية وما حولها وما زال يطيعه على ذلك كثير من أحياء العرب حي بعد حي وقبيلة بعد قبيلة حتى قوى أمره فخافته البادية فكان يقول لهم إنما أدعوكم إلى التوحيد وترك الشرك بالله ويزين لهم القول وهم بوادي في غاية الجهل لا يعرفون شيئا
«Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб родился в 1111 году по хиджре, прожил долгую жизнь – 92 года – и умер в 1206 году. Когда он захотел распространить то нововведение и заблуждение, которое в его глазах приукрасил шайтан, он переехал из Медины на восток и стал призывать людей к “единобожию” и “отказу от язычества”, “объяснять” людям, что все мусульмане погрязли в заблуждении и язычестве, потихоньку толкуя для них своё вероучение. И последовали за ним невежественные массы и неграмотные бедуины. Его убеждения стали расползаться по востоку в 1143 году по хиджре, а известным он стал в 50-е годы этого же столетия в местечке Неджд. За ним последовал и стал помогать эмир Дар‘и Мухаммад ибн Сауд, сделав нововведение ваххабитов средством для расширения своих владений. Мухаммад ибн Сауд заставил жителей Дар‘и последовать за Ибн Абдуль-Ваххабом, за жителями Дар‘и потянулись жители близлежащих поселений, затем род за родом, племя за племенем укрепились его позиции. Его стала опасаться вся пустыня. Ибн Абдуль-Ваххаб говорил: “Я призываю вас перейти в единобожие, оставив многобожие”. Жителям пустыни, пребывавшим в крайнем невежестве и почти ничего не смыслившим в вопросах Ислама, нравились его слова». («Ад-Дурару-с-Сания фи ар-рад аля аль-Ваххабия», стр. 113):
Также шейх Ахмад Дахлян сказал:
وكان يدعي الانتساب إلى مذهب الإمام أحمد رضي الله عنه كذبا وتسترا وزورا والإمام أحمد برئ منه ولذلك انتدب كثير من علماء الحنابلة المعاصرين له للرد عليه وألفوا في الرد عليه رسائل كثيرة حتى أخوه الشيخ سليمان بن عبد الوهاب ألف رسالة في الرد عليه كما تقدم وتمسك في تكفير المسلمين بآيات نزلت في المشركين فحملها على الموحدين
«Он лгал, что придерживается мазхаба имама Ахмада, чтобы утаить своё нутро, – а имам Ахмад непричастен к нему и его мировоззрению. Многие учёные ханбалиты из его современников опровергали его утверждение и написали множество книг на эту тему. Одним из них был его же брат Сулейман ибн Абдуль-Ваххаб, как мы выше упоминали. Обвиняя мусульман в неверии, он ссылался на аяты, в которых речь шла о многобожниках, применяя их по отношению к единобожникам». («Ад-Дурару-с-Сания фи ар-рад аля аль-Ваххабия», стр. 120)
Далее шейх Ахмад Дахлян сказал:
فمن ألف في الرد عليه وسأله عن بعض المسائل فعجز العلامة الشيخ محمد بن عبد الرحمن بن عفالق فإنه ألف كتابا جليلا سماه تهكم المقلدين بمن ادعى تجديد الدين ورد عليه في كل مسألة من المسائل التي ابتدعها
«Одним из тех, на чьи вопросы он не смог ответить, был выдающийся учёный Мухаммад ибн ‘Абдуррахман ибн ‘Афалик (аль-Ханбали), у него есть очень важный труд на эту тему, который называется “Тахаккумуль мукъаллидин биман идда‘а таджида ддин”. В этой книге он дал самые исчерпывающие ответы на все нововведения Ибн Абдуль-Ваххаба». («Ад-Дурару-с-Сания фи ар-рад аля аль-Ваххабия», стр. 122)
Далее шейх Ахмад Дахлян сказал:
وتقدم أنه عاش من العمر ثنتين وتسعين سنة لأن ولادته كانت سنة أحد عشر ومائة وألف وهلاكه سنة ألف ومائتين وستة وأرخ بعضهم وفاته بقوله بدا هلاك الخبيث 1206
«Мы изложили выше, что Ибн Абдуль-Ваххаб прожил 92 года, ибо он родился в 1111 году по хиджре и умер в 1206 году. Некоторые историки написали о его смерти так: “В 1206 году наступила смерть отвратительного”». («Ад-Дурару-с-Сания фи ар-рад аля аль-Ваххабия», стр. 135)
Шейх Абдул-Хамид аш-Ширвани (умер в 1301 г. х.) – автор известного хашията к труду «Тухфатуль Мухтадж» – сказал, комментируя слова Ибн Хаджара аль-Хайтами «Желательно каждому посетить могилу посланника Аллаха, ﷺ. Более того, было сказано, что это обязательно. В пользу мнения (о желательности) была оказана поддержка, а спорящий в этом заблудший и заблуждающий других»:
وهو ابنُ تيمية ومن تبِعه مِن الفرقةِ الضالّةِ المشهورةِ في زمنِنا بالوهّابية خذَلهم الله تعالى
«Под “спорящим” имеется ввиду Ибн Таймия, а также последовавшая за ним заблудшая секта, известная в наше время как “ваххабиты”, да оставит Аллах их без помощи». (Хашият аш-Ширвани», 4/144)
Маликиты
Имам Ахмад ас-Сави аль-Малики (1175–1241 гг. х.), комментируя в своём примечании «Хашият» (3/255) к труду «Тафсир аль-Джалалайн» аят «Поистине, сатана вам враг, считайте же его врагом! Он призывает свою партию, чтобы они стали обитателями пламени» (Коран, 35:6), сказал:
وقيل هذه الآية نزلت في الخوارج الذين يحرفون تأويل الكتاب والسنة ويستحلون بذلك دماء المسلمين وأموالهم كما هو مشاهد الآن في نظائرهم، وهم فرقة بأرض الحجاز يقال لهم الوهابية يحسبون أنهم على شىء ألا انهم هم الكاذبون، استحوذ عليهم الشيطان فأنساهم ذكر الله أولئك حزب الشيطان ألا إن حزب الشيطان هم الخاسرون، نسأل الله الكريم أن يقطع دابرهم
«В комментарии сказано, что этот аят о хариджитах (как предсказание их появления), которые изменили интерпретацию Корана и сунны, на основании чего объявили законными убийства и захват собственности мусульман. То же самое теперь мы можем наблюдать в современных копиях (двойниках) этих течений; а именно в секте из Хиджаза под названием “ваххабиты”, которые думают, что они находятся на верном пути, в действительности они – лжецы. “Овладел ими сатана и заставил их забыть об Аллахе. Они – партия сатаны. О да, поистине, партия сатаны, они – потерпевшие убыток!” (Коран, 58:18-19). Мы просим Щедрейшего Аллаха искоренить их полностью».
Ханбалиты
Шейх Мухаммад ибн Абдуллах ибн Хумейд ан-Наджди аль-Ханбали (1236–1295 гг. х.) сказал в книге «Ас-Сухуб аль-вабиля аля дараих аль-ханабиля» (с. 276):
وهو والد محمّد صاحب الدعوة التي انتشر شررها في الافاق، لكن بينهما تباين مع أن محمدًا لم يتظاهر بالدعوة إلا بعد موت والده، وأخبرني بعض من لقيته عن بعض أهل العلم عمّن عاصر الشيخ عبد الوهاب هذا أنه كان غضبان على ولده محمد لكونه لم يرض أن يشتغل بالفقه كأسلافه وأهل جهته ويتفرس فيه أن يحدث منه أمر، فكان يقول للناس: يا ما ترون من محمد من الشر، فقدّر الله أن صار ما صار، وكذلك ابنه سليمان أخو الشيخ محمد كان منافيًا له في دعوته ورد عليه ردًا جيدا بالآيات والآثار لكون المردود عليه لا يقبل سواهما ولا يلتفت إلى كلام عالم متقدمًا أو متأخرا كائنا من كان غير الشيخ تقي الدين بن تيمية وتلميذه ابن القيم فإنه يرى كلامهما نصّا لا يقبل التأويل ويصول به على الناس وإن كان كلامهما على غير ما يفهم، وسمى الشيخ سليمان رده على أخيه “فصل الخطاب في الرد على محمّد بن عبد الوهاب” وسلّمه الله من شرّه ومكره مع تلك الصولة الهائلة التي أرعبت الأباعد، فإنه كان إذا باينه أحد ورد عليه ولم يقدر على قتله مجاهرة يرسل إليه من يغتاله في فراشه أو في السوق ليلا لقوله بتكفير من خالفه واستحلاله قتله، وقيل إن مجنونًا كان في بلدة ومن عادته أن يضرب من واجهه ولو بالسلاح، فأمر محمدٌ أن يعطى سيفًا ويدخل على أخيه الشيخ سليمان وهو في المسجد وحده، فأدخل عليه فلما رءاه الشيخ سليمان خاف منه فرمى المجنون السيف من يده وصار يقول: يا سليمان لا تخف إنك من الآمنين ويكررها مرارا، ولا شك أن هذه من الكرامات
«Он является отцом того Мухаммада, который распространил по миру своё учение, однако не следует отождествлять отца с сыном. Мухаммад не выступал со своим учением до тех пор, пока не умер его отец.
Некоторые учёные мне рассказывали, что шейх Абдуль-Ваххаб был сердит на своего сына (Мухаммада) за то, что он отказался изучать фикх, как это делали все его предки и друзья. Своим соплеменникам и прочим людям он говорил: “О [люди], то, что вы видите от Мухаммада, является злом, но Аллах предписал случиться тому, что случилось”.
Сын его Сулейман, брат шейха Мухаммада, отвергал его призыв и опровергнул его достойно – аятами и асарами, так как Абдуль-Ваххаб не принимал в качестве довода ничего, кроме них, и не обращал внимания на слова ни давних, ни последующих учёных, кроме шейха Такиюддина ибн Таймийи и его ученика Ибн Кайима. Поистине, он считал, что их слова не приемлют толкования, и доводил это до людей, даже если смысл их слов были противоположен тому, что он из них понимал.
Сулейман назвал своё опровержение брата “Фаслю хитаб фи ррадди аля Мухаммад бин Абдуль-Ваххаб” (“Решающая речь в опровержении Мухаммада бин Абдуль-Ваххаба”), и Аллах уберёг Сулеймана от его зла и коварства, несмотря на то, что от него исходила опасность, которая устрашала не только его родственников.
Когда кто-либо опровергал Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба или противоречил ему, а он при этом не мог открыто убить его, он подсылал кого-нибудь убить его в постели или ночью на рынке, ибо считал несогласных с собой неверными, а его доводом было убийство.
Рассказывают о некоем сумасшедшем, у которого была привычка бить всех, кого он встречал, даже оружием, и Мухаммад приказал вручить ему меч и завести к его брату, шейху Сулейману, когда тот был один в мечети. Его завели к нему, и когда шейх Сулейман увидел его, то испугался, а сумасшедший бросил меч и сказал: “О Сулейман, не бойся, поистине, ты в безопасности”. Он много раз повторил это. И нет сомнения, что это один из караматов Сулеймана».
Также шейх Мухаммад ибн Абдуллах ибн Хумейд ан-Наджди аль-Ханбали (1236–1295 гг. х.) сказал в книге «Ас-Сухуб аль-вабиля аля дараих аль-ханабиля» (с. 974):
كان الشيخ يردُّ عليهم، ويبين خطأهم، وينصح الناس عنهم، فلهذا اتخذوه أكبر الأعداء، وكفَّروه، وصار عندهم يُضرَبُ به المثلُ في عظيم الشرك، وأنه ممن أضله الله على علمٍ ، فلما رأى هذا منهم وهم في شوكة، وصولة وفتك، وسبي وامرهم في ازدياد
«Шейх (ибн Файруз) опровергал их, объяснял их ошибки и предостерегал от них людей, поэтому они стали считать его своим злейшим врагом, объявили неверным и начали приводить его как пример того, кто совершает большой ширк. Сказали, что он – тот, кого Аллах ввёл в заблуждение, несмотря на его знания. А когда шейх узнал это о них, то вся власть и влияние уже были в их руках и число их росло».
Шейх Сулейман ибн Абдуль-Ваххаб ат-Тамими ан-Наджди аль-Ханбали (1115–1207 гг. х.) (родной брат Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба) сказал в своей книге «Фаслюль хитаб фи ар-радд аля Мухаммад ибн Абдульваххаб»:
وكفرتم أمة محمد صلى الله عليه وسلم كلهم، حيث قلتم: من فعل هذه الأفاعيل فهو كافر، ومن لم يكفره فهو كافر…
أجريتم الكفر والردة على أمصار المسلمين، وغيرها من بلاد المسلمين، وجعلتم بلادهم بلاد حرب، حتى الحرمين الشريفين…
فكل هذه البلاد عندكم بلاد حرب، كفار أهلها، لأنهم عبدوا الأصنام – على قولكم -.
وكلهم – عندكم – مشركون شركا مخرجا عن الملة…
والذين تكفرونهم اليوم وتستحلون دماءهم وأموالهم عقائدهم عقائد أهل السنة والجماعة
«Вы обвинили в неверии всю умму Мухаммада своими словами “…кто совершил эти деяния, выходит из Ислама, и тот, кто не считает подобного неверующим, тоже выходит из Ислама”… (с. 32)
Вы назвали неверующими и вероотступниками население всех Исламских земель и стали считать их, вплоть до двух священных городов Мекки и Медины, территорией военных действий… (с. 33)
Вы объявили войну всем этим странам, а их жителей посчитали кафирами, потому что они, по вашим словам, поклоняются идолам, совершают ширк, выводящий их из религии… (с. 33)
Тогда как все эти люди, которых сегодня вы называете кафирами и чью кровь и имущество объявляете дозволенными, следуют убеждениям Ахлю-Сунна валь-Джамаа» (с. 48).
Печать учёных-ханбалитов и их имам своего века, шейх Мухаммад ибн Абдуллах ибн Файруз ат-Тамими аль-Ханбали (умер в 1216 г. х.) пишет в своей книге «Ар-Радд аля ман каффара ахля Рияди» («Опровержение тем, кто обвинил в неверии мусульман эр-Рияда и других областей») (с. 25):
فاعلموا هدانا الله وإياكم أنه تقرر وظهر عند الخاص والعام أن ابن عبد الوهاب كفر [جلّةً] من المسلمين ، منهم أهل الرياض وغيرهم، وأباح دماءهم وأموالهم، وسار إلى البلدان يعاهد أهلها على قتال أهل الرياض وغيرهم، وأباح دماءهم وأموالهم وجعلهم كالمشركين الذين أمر الله نبيه [بقتالهم] وسبي ذراريهم ونهب أموالهم، واحتج على ذلك بالآيات الي نزلت فيهم، وأقام نفسه وأهل بلدانه الذين نحوه وقبلوا قوله مقام رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه
«Знайте же, да наставит нас всех Аллах, что учёные и простолюдины убедились в том, что Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб обвинил в неверии всех мусульман, включая жителей эр-Рияда и других областей, объявил дозволенными их кровь и имущество. Он отправлялся в другие области, чтобы договориться с местными жителями и вместе напасть на эр-Рияд и другие города. Он сравнил их с многобожниками, с которыми Всевышний Аллах приказал сражаться Своему Посланнику (ﷺ), брать в плен их потомство, захватывать их имущество. В свою пользу он аргументировал аятами, в которых шла речь о многобожниках. Так он поставил себя и тех, кто последовал за ним, на место Посланника Аллаха (ﷺ) и его сподвижников».
Шейх Мухаммад ибн Али ибн Гариб аш-Шамри аль-Ханбали (умер в 1209 г. х.) (зять Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба). Передаёт Ибн Хумейд аль-Ханбали:
ساله شخص غريب من الأعاجم مقيم في الدرعية عن حقيقة حالهم (ای حال الوهابية)، واجابه بالاستحسان، وانه الحق فقال: أنا في ذمتك ترشدني، وسيسألك الله من ذلك إن كتمت عني الحق، فظنه صادقا، وباح له بما كان يكتم في نفسه من تخطئتهم، ومجاوزتهم الحد في التكفير والقتل والنهب، فوشي به إليهم، فمسكوه، وعرفوا أنه إذا كان كذلك ينقض عليهم أكثر من غيره لحذفه وفهمه، وقوة تصرفه في الرد مع اطلاعه على خباياهم، فقتلوه
«Однажды чужестранец-неараб, остановившийся в Дерие, спросил его (кого?) о сущности ваххабитов. Он хорошо охарактеризовал их и сказал, что они следуют истине. Тогда неараб сказал: “Я полагаюсь на твою совесть, ответь честно, ведь Аллах спросит с тебя, если ты скроешь правду”. И он посчитал его искренним и излил всё, что скрывал в своей душе: что они ошибаются, что переходят все границы, обвиняя мусульман в неверии, убивая и грабя их. Обо всём этом донесли ваххабитам. Они поймали его и поняли, что раз он считает так, то никто не сможет опровергнуть их лучше, чем он, так как он прекрасно понимал их и знал всю их подноготную, поэтому они убили его». («Ас-Сухуб аль-вабиля аля дараих аль-ханабиля», с. 691-692)
Учёный из Ахсы (местности на востоке Аравийского полуострова), шейх Мухаммад ибн Абдуррахман ибн ‘Афалик аль-Ханбали (1100–1164 гг. х.) сказал в своём послании Усману ибн Муаммару:
أنا أنظر كثيرا إلى الرسائل ابن عبد الوهاب أتعجب من مسارعته إلى تكفير علماء الأمة. هذا الرجل جعل سب هذه الأمة، والقدح فيهم وعداوتهم وبغضهم وتكفيرهم أصلأ من أصول دينه الفاسد.
وقد لبس على قوم جهال، ومراده القدح في هذه الأمة وان المسلمین المخالفين لباطله هم وكفار قريش سواء إذ جعل آيات منزلة في الكفار في هذه الأمة وجعل آيات نزلت في الصحابة والمؤمنين له ولأتباعه فظلم وهزل بآيات الله. وأما أنتم فلم تأخذوا بأقوال الرسول بل تركتموها وأخذتم بأقوال ابن عبد الوهاب، وزعمتم أن توحيدكم الفاسد لا يتم إلا بتكفيركم الأمة. فهل أمركم بقتل المصلين؟ وهل أمركم بقتل من قال: لا إله إلا الله محمد رسول الله؟ فما هذا الجهل؟ أيجوز في العقل ارتداد الأمة كلها وارتدادهم ممتنع شرعا لقوله : لا تجتمع أمتي على ضلالة.
«Я читал множество посланий Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и удивляюсь его поспешности в вынесении такфира учёным уммы. (с. 281)
Этот мужчина сделал поношение, ругань, вражду и такфир уммы частью своей испорченной религии. (с. 462)
Он обманул невежд, а целью своей ставил поношение этой общины. Приравнял несогласных с ним мусульман к неверующим курайшитам, когда стал применять аяты о неверующих к этой умме, а аяты, ниспосланные о сподвижниках и верующих – к себе и своим последователям. Насмехался и поступал несправедливо по отношению к аятам Корана. (с. 473)
Что касается вас (ваххабитов), то вы не взяли слова Посланника Аллаха (ﷺ), а оставили их, взяв слова Ибн Абдуль-Ваххаба, и посчитали, что ваш гнилой “таухид” не будет полноценным без обвинения уммы в неверии. (с. 454)
Или Всевышний Аллах приказал вам убивать молящихся? Или, может, Он приказал убивать говорящих “Ля иляха илля Аллах Мухаммад расулюЛлах”? Что это за безрассудство?! (с. 458)
Разве может здравый смысл допустить, что вся умма стала вероотступнической, если это недопустимо даже по шариату? Ведь Пророк (ﷺ) сказал “Моя умма не объединится в заблуждении” (с. 459)». (Цит. из книги «Аль-Вахабия дин Са’уди джадид» Сауда ас-Саб’ани)
Судья эр-Рияда, шейх Сулейман ибн Мухаммад ибн Сухейм аль-Анзи аль-Ханбали (1130–1181 гг. х.) сказал в своём послании жителям Басры и Ахса:
قد خرج في قطرنا رجل مبتدعٌ جاهل ، مُضِلٌّ ضال ، من بضاعة العلم والتقوى عاطل ؛ جرت منه أمور فظيعة ، وأحوال شنيعة ، منها شيء شاع وذاع ، وملأ الأسماع ، وشيء لم يتعدّ أماكننا بعد . فأحببنا نشر ذلك لعلماء المسلمين وورثَة سيِّد المرسَلين ليصيدوا هذا المبتدِع صيْدَ أحرار الصُّقور لصغار بُغَاث الطيور ، ويردُّوا بِدَعَهَ وضلالته ، وجهله وهفواته… ومن أعظمها أنه من لم يوافقه في كل ما قاله، ويشهد أن ذلك حق، يقطع بكفره، ومن وافقه، ونحى نحوه، وصدقه في كل ما قال، قال: أنت موحد
«В нашей местности появился невежественный, практикующий нововведения человек, заблудший и вводящий в заблуждение других, лишённый даже толики знания и богобоязненности. Из-за него произошли чудовищные и мерзкие дела. О некоторых из них многие уже наслышаны, а весть о других не покинула пока наших краёв. Поэтому мы хотели бы оповестить об этом учёных Ислама и наследников Господина посланников, чтобы они охотились за ним, как сокол охотится за маленькими птичками, и чтобы они опровергли его мерзкие заблуждения, невежество и ошибки.
Одной из самых больших его ошибок является убийство каждого, кто не согласен со всем, что он говорит, и кто не свидетельствует, что всё это истина. Таких убивают за неверие. А тех, кто согласен с ним в каждом слове, они называют единобожником». (Цит. из книги «Тарих Неджд» ибн Гъаннама)
Приведём насмешливый ответ судьи недждийского городка Хурма Абдуллаха ибн Исы аль-Мувейса ат-Тамими аль-Ханбали (умер в 1175 г. х.) сыну своей тёти Мухаммаду ибн Абдуль-Ваххабу, когда тот призвал мусульман к единобожию:
بنیات حرمة وعيالهم يعرفون التوحيد فضلا عن رجالهم
«Даже маленькие девочки и мальчики Хурмы знают о единобожии, не то что её мужчины!»
(Цит. из книги «Ад-Дурар ас-саннийя филь аджвибат ан-надждийя», 1/118)
Шейх Абдулла ибн Дауд аз-Зубейри аль-Ханбали (умер в 1225 г. х.) сказал в своём послании «Ас-Сава’ик ва ар-ру’уд фи ар-радд ‘аля ибни Са’уд»:
لما ظهر ابن عبد الوهاب، ودعا إلى ما زخرفه من الأباطيل، وابتدع وشهر سيف الفتنة على المسلمين، وامر بتكفيرهم وقتلهم أجمعين، وجزم بتضليل الأمة منذ ستمئة سنة، وزعم انه لا يصح الإسلام إلا على يديه، واوجب الهجرة لله، وأرسل كتبه ومراسيله إلى البلدان، يدعو اهلها – بزعمه – إلى توحيد الرحمن، فمن تبعه وترك ما هو عليه فهو المؤمن، ومن خالفه فهو الكافر المشرك، وإن كان من أكابر العلماء
«Когда появился Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб, он стал призывать людей к своей приукрашенной лжи, ввёл новшества, поднял меч смуты над мусульманами, приказал объявлять их всех неверными и убивать. Он был убеждён в том, что Исламская умма вот уже шесть веков заблуждается, и что Ислам действителен только под его началом. Он вменил в обязанность хиджру, разослал свои книги и воззвания в разные уголки земли, призывая людей к, как он это называл, единобожию перед Милостивым. И те, кто следовал за ним, оставив то, во что верил до сих пор, считались верующими, а кто не соглашался с ним, считался кафиром и многобожником, даже если был крупным учёным».
Кадий Судейра, шейх Усман ибн Мансур ат-Тамими ан-Наджди аль-Ханбали (умер в 1282 г. х.) сказал в книге «Джаля-уль-гъумма ‘ан такфири хазизи-ль-Умма»:
ابتلى الله أهل نجد، بل جزيرة العرب بمن خرج عليهم، ولم يتخرج على العلماء الأمناء، كما صح عندنا وثبت عن مشايخنا الأمجاد النقاد، وسعى بالتكفير للأمة خاصها وعامها، وقاتلها على ذلك جملة إلا من وافقه على قوله، لما وجد من يعينه على ذلك بجهله، وجعل بلاد المسلمين كفارا أصليين، فلا تؤكل ذبائحهم عنده، ولا تحل نساؤهم
«Всевышний Аллах испытал жителей Неджда и даже всего Аравийского полуострова вышедшим против них человеком. Но, как это достоверно известно и как передаётся от наших крупных учёных, он не был учеником ни одного из учёных, достойных доверия. Он обвинил в неверии всех мусульман – учёных и простолюдинов, и поэтому, найдя себе помощников из числа невежд, сражался против них всех, за исключением тех, кто согласился с ним. Он назвал Исламские страны неверующими в основе своей, заявив, что женщин оттуда нельзя брать в жёны, а мясо животных, заколотых там, нельзя есть».
Шейх Мухаммад Джамиль аш-Шатты аль-Ханбали (1300–1379 гг. х.) сказал в книге «Аль-Васит бейналь ифрат ва ат-тафрит»:
مذهب قام به ابن عبد الوهاب المذكور، ودعا إليه في بلاده حيث ظهرت أجلاف العرب وسكان البوادي واعانه عليه ابن سعود الأمير النجدي، فانقادت البلاد لدعوته وقراوا كتبه في مساجدهم، ومكاتبهم، فشربوا ما فيها من الدعوة إلى التوحيد، وتسمية جماعتهم موحدين، وتسمية سائر المسلمين مشركين، يستبيحون دماءهم، واموالهم
«Упомянутый ибн Абдуль-Ваххаб основал свой мазхаб и призывал к нему в местности, где жили самые грубые и неотёсанные арабы и жители пустынь. Ему помог в этом недждийский эмир ибн Сауд. Так различные области подчинились его призыву, в мечетях и библиотеках стали читать его книги, и прихожане пропитались призывом к таухиду из этих книг, начали называть себя единобожниками, а остальных мусульман – многобожниками, и поверили, что им дозволены их кровь и имущество».
Шейх Абдуллах ибн Сафван аль-Кудуми аль-Ханбали (умер в 1331 г. х.) сказал в книге «Ар-Рихля аль-Хиджазия» (стр. 116–119):
فإن قيل: من این علم أنهم يكفرون أهل الإسلام؟ قلنا: ذاك أمر لا ينكر، ففي كتبهم المطبوعة قديما وحديثا ما لا يحصى، وسمع من فلتات السنتهم شيء كثير، يلقبون أهل الإسلام بعباد القبور، ويقولون في السنة كذا زحفت جنود الموحدين على مكة، وفر أهلها منها، وتفرقوا شذر مذر إلى غير ذلك من العيارات الصريحة الدلالة فانكار ذلك مكابرة … خوارج زماننا مشاركون لهم في الصفات، فهم يقرأون القرآن لا يجاوز حناجرهم كما سمعنا، وشاهدنا حالهم ويقولون من خير قول البرية ويحقر الناس صلاتهم مع صلاتهم، ويقتلون أهل الإسلام، ويدعون أهل الأوثان وسيماهم التحليق
«Если спросят: “Откуда известно, что они называют мусульман неверующими?”, мы скажем: “Отрицать это глупо. В их старых и новых книгах подобных утверждений не счесть, и многое уже было понятно по их оговоркам, когда они называли мусульман могилопоклонниками и говорили также: “В таком-то году войско единобожников вышло в поход на Мекку, и её жители разбежались в разные стороны”, и другие слова, которые явно на это указывают. Отрицать подобное – настоящее упрямство…”
Это хариджиты нашего времени, имеющие аналогичное описание: они читают Коран, но он не идёт дальше их глоток, как мы слышали и видели. Они произносят слова лучшего из людей. Люди считают свои молитвы ничем по сравнению с их молитвами. Они убивают мусульман и оставляют в живых многобожников. Их признак – бритьё головы».
Шейх Абдуль-Ваххаб ибн Мухаммад ибн Хумейдан ибн Туркий аль-Ханбали аль-Халиди (умер в 1237 г. х.) сказал в книге «Фитнат аль-ваххабия ва ахвалю Наджд»:
وفي سنة ألف مائة وخمسين ظهور محمد بن عبد الوهاب بن مشرف التميمي في بلد العيينة من عارض اليمامة في وادي مسيلمة وتكفيره الأمة المحمدية بزخرفة من القول، واستدلاله عليهم بظواهر آیات نزلت في الكفار واليهود، وأحاديث مؤولة كادعائه أن من قال يا رسول الله اشفع لى، فهو كافر، ومن ترك ركنا من أركان الإسلام، فهو كافر إلى ان دعاه هواه إلى تكفير خواص الأمة من حملة الشريعة اهل الورع والإتقان؛ لأجل عدم موافقته على ما هو عليه من الابتداع، فسلك بذلك طريق الخوارج المارقين بادعائه أن الشهادتين لا تدخل في الإسلام، فقدمت إليه الرسائل بالنصح من كل مكان، ومن كل بلد
«В 1150 году по хиджре появился Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб ибн Мушриф ат-Тамими из городка Уяйна в Арид-уль Йамама в долине Мусайламы. В своих витиеватых речах он обвинил умму Мухаммада в неверии, приводя в доказательство буквальный смысл аятов о неверующих и иудеях и хадисы с фигуральным толкованием. Например, он утверждал, что тот, кто скажет “О Посланник Аллаха, заступись за меня” или оставит один из столпов Ислама, является неверующим. Его фанатизм привёл его к обвинению в неверии даже носителей [наук] шариата, знающих и богобоязненных учёных. Утверждая, что два свидетельства ещё не делают человека мусульманином, он пошёл по пути еретиков-хариджитов. Тогда из каждой местности и из каждого города ему стали отправлять сообщения с наставлениями».
Шейх Салих ибн Сайф аль-Атики аль-Ханбали (1163–1224 гг. х.) в биографии своего шейха Ибн Файруза аль-Ханбали пишет:
قام في نصر الدين، وقمع بدعة أهل العارض المارقين حتى بذل علیه طاغيتهم (محمد بن عبد الوهاب) خمسمائة احمر ذهبا لمن يقتله وتسوروا على بيته ليلا فلم يمكنهم الله منه، وزاد بعد ذلك في الرد عليهم والإنكار حفظه الله بلطفه
«Он помогал религии, опровергал новшества еретиков из Арида [ваххабитов], пока их главарь не пообещал награду в пятьсот золотых монет тому, кто убьёт его. Однажды ночью они пробрались к нему в дом, но Аллах не позволил их планам осуществиться. Тогда он стал ещё усерднее опровергать и порицать их. Да сохранит его Аллах и одарит Своей милостью». («Ас-Сухуб аль-вабиля аля дараих аль-ханабиля», с. 979)
[1] Хумс — пятая доля, которую выплачивают мусульмане из трофеев, добытых в войне с неверными, определённым категориям людей, упомянутым в Коране.
[2] Дирийский эмират (араб. إمارة الدرعية) — первое саудовское государство, созданное в 1744 году Мухаммадом ибн Абдуль-Ваххабом и Мухаммадом ибн Саудом.
https://darulfikr.ru/articles/takfirizm-ibn-abdul-vahhaba-i-otnoshenie-uchjonyh-k-nemu/ (https://darulfikr.ru/articles/takfirizm-ibn-abdul-vahhaba-i-otnoshenie-uchjonyh-k-nemu/)
-
САФФАРИНИ ОБ ИБН АБД-УЛЬ-ВАХХАБЕ
Перевёл Абдулхалим Абдулкаримов (небольшую редакцию ввёл один студент, котрого я попросил проверить перевод)
Имам ханбалитов своей эпохи Мухаммад ибн Ахмад Ас-Саффарини Аль-Ханбали (1114-1188 х/1703-1775 м), современник Ибн Абду-ль-Ваххаба и очевидец зарождения и развития ваххабитского призыва, пишет об имаме ваххабитов:
ومثل قول هذا الأحمق في دعواه، وما لبسه على حزبه وافتراه؛ ما كان ذهب إليه وابتدعه وافتراه محمد بن عبد الله بن التومرت، أحد من خرج على ملوك الغرب
«Слова этого глупца, обман и введение им в заблуждение членов своей партии/хизба, а также его измышления подобны ереси и измышлениям Мухаммада ибн Абдуллы ибн Тумарта — одного из тех, кто выступил с войной против правителей правителей арабского запада.
وأخباره مخبورة، وأحواله عند أهل التواريخ مشهورة، وهو صاحب العقيدة التي سماها «المرشدة»، وسماها شيخ الإسلام ابن تيمية قدس الله روحه «المغوية»، وتكلم عليه وعليها بما يطول شرحه
Повествования о нём распространены и положение его известно историкам. Он — автор и носитель акиды, которую назвал «Аль-Муршида» (Наставляющая на прямой путь), а шейху-ль-Ислам Ибн Таймийя назвал её «Аль-Мугвия» (Сбивающая с прямого пути). Ибн Таймийя сказал о нём и его акиде то, разъяснение чего может затянуться.
فـ ب فمنع أتباعه . من تقليد المذاهب، وسدَّ عليهم باب الفلاح، وفتح باب المعاطب ،والمثالب
Он [Ибн Тумарт] запретил своим последователям следовать за любым из четырёх мазхабов, преградил им путь к успеху и открыл двери погибели и бесчестия.
وقد كان فيه خروج وابتداع، لكن دون خروج هذا الأحمق المطاع، وله ابتداع ، ولكن دون ما عليه هذا من الخروج والابتداع، بل سيرة وبدعة وخروج هذا الأحمق كسيرة نافع بن الأزرق، إمام الأزارقة في خروجهم وابتداعهم، وعدم اكتراثهم في إراقة دماء المسلمين وارتياعهم، وإباحة دمائهم وأموالهم ونسائهم وأطفالهم
В нём проявились хариджизм и нововведенчество, но не доходящее до степени хариджизма этого глупца — Ибн Абду-ль-Ваххаба, — которому повинуются и за которым следуют. Ибн Тумарт известен своим вооружённым выходом против законных правителей мусульман на основе еретических убеждений. Однако его вооружённый выход и его ересь меньшего масштаба, чем то, что чинит этот Ибн Абду-ль-Ваххаб. Более того, жизненный путь, нововведения и хариджитское бунтарство этого глупца схожи с жизнью имама азракитов Нафи`а ибн Азракъа в части вооружённого выступления, нововведения и небрежного отношения к пролитию крови мусульман и наведению ужаса на них, дозволении их жизни, имущества, женщин и детей.
ولا يرتاب ذو لبّ من أهل العلم والوراثة أن هذا خروج منهم عن الملل الثلاثة، بل ما هم عليه وفيه من الإلحاد والجمع والتفريق نوع من أعظم أنواع الزندقة، وليت شعري كيف ساغ له النهي عن تقليد أئمة الدين الذين وقع عليهم الإجماع من المتقدمين والمتأخرين، وسوغ لأتباعه المارقين، وشياطينه الغاوین؛ تقليده واتباعه في الدين، فجميعهم من الرجال والنساء يقولون: أمرنا الشيخ بكذا،ونهی عن حكم وحرم كذا، وأباح كذا وكفر من لم يقل بمقالته
Ни один обладатель знания, пребывая в здравом уме, не испытывает сомнений в том, что это (действия Ибн Абду-ль-Ваххаба и его последователей — прим. пер.) является их выходом из всех трёх религий (иудаизм, христианство, Ислам — прим. пер.). Их безбожие, факторы их объединения и основа для разделения представляют собой одну из величайших разновидностей несовместимой с Исламом ереси (зандакъа). О если бы я знал, как он — Ибн Абду-ль-Ваххаб — мог запретить следование (таклид) за имамами религии, на которых единогласно сошлись как ранние, так и более поздние учёные, и в тоже время дозволил своим вышедшим из религии последователям и сбившимся с прямого пути шайтанам таклид ему самому и следование за ним в религии! Все они, мужчины и женщины, говорят: «Шейх велел нам совершать то-то, запретил то-то, дозволил то-то и обвинил в неверии того, кто не согласен с его тезисами».
وأباح دماء من لم يتبعه على ضلالته، وهم مع ذلك كلهم أو غالبهم أميون، لا يعرفون شريعة مأثورة، ولا يحسنون طريقة مشهورة، بل هم من أجهل العوام وأجفى الرعاع والطغام؛ فكيف ساغ له ولهم أن يقلد هو، مع علمنا بعدم وجود الاجتهاد فيه، ومنع تقلید من أجمع الأولون والآخرون على إساغة تقليده، بل الآن يجب تقليد أحد أئمة الإسلام الأربع في هذه الأزمنة والصقوع، ومن نهی عن ذلك فمبتدع، بل متزندق، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم
А он — Ибн Абду-ль-Ваххаб — дозволил кровь того, кто не последовал за ним в его заблуждении. И наряду с этим все они или подавляющее их большинство являются простолюдинами, которые не знают шариат, не ведают об известном (прямом) пути. Напротив они — самые невежественные из толпы и самые грубые и неотёсанные маргиналы. Как же ему и им могло прийти в голову слепо следовать за ним в то время, как мы знаем, что он не способен на иджтихад и он запретил следование (таклид) тем, на дозволенности следования которым единогласно сошлись первые и последние (учёные). Тогда как сейчас особенно необходимо следовать какому-либо из четырёх имамов Ислама в это время, в этих краях (регионах земли. Тот же, кто запрещает следование (одному из четырёх мазхабов), является нововведенцем, более того, он еретик. И нет силы и мощи ни у кого, кроме как у Высочайшего, Могущественного Аллаха».
Источник: «Аль-Аджвибату-н-надждийя `ан асъиляти-н-надждийя» (Недждийские ответы на вопросы из Неджда), стр. 128-129.
(https://ic.pics.livejournal.com/youloy_ruslan/66364534/1343066/1343066_original.jpg)
(https://ic.pics.livejournal.com/youloy_ruslan/66364534/1342943/1342943_original.jpg)
PS: К Саффарини, очевидно, дошли искаженные представления о воззрениях Ибн Абд-уль-Ваххаба относительно таклида и следования мазхабам.
Что касается переводчика, то:
1. В тексте Саффарини нет слов "Ибн Абд-уль-Ваххаб". Поэтому я их зачеркнул. Хотя именно о нём, очевидно, и идёт речь в данном отрезке его труда.
2.
а) Переводчик Саффарини называет имамом.
б) Переводчик считает идиотами тех, кто Ибн Таймийу считает шейх уль-Исламом
в) Саффарини Ибн Таймийу считает шейх уль-Исламом
г) ................................ (ставьте сами).
-
Такфир Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба в сторону Мухаммада ибн Абдуллаха ибн Фейруза аль-Ахсаи (ум. 1216 г. х.)
Говорит Мухаммад ибн Абд-уль-Ваххаб в своем письме, которое приводится в «ар-Расаиль аш-Шахсыййа»
من محمد بن عبد الوهاب، إلى أحمد بن عبد الكريم ... بل العبارةُ صريحةٌ واضحةٌ في تكفير مثل ابن فيروز وصالح بن عبد الله وأمثالهما، كفراً ظاهراً ينقل عن الملة فضلاً عن غيرهما
«От Мухаммада ибн Абди-ль-Ваххаба к Ахмаду ибн Абди-ль-Кариму: ... Напротив, эта формулировка явно, ясно указывает на вынесение суждения о неверии подобных ибн Фейрузу, Солиху ибн Абдилляху и подобных им, в плане явного неверия, выводящего за пределы Исламской общины, не говоря уже о других людях»
(https://ic.pics.livejournal.com/youloy_ruslan/66364534/745739/745739_original.png)
Также он говорит о ханбалитских учёных, которые выступили против него:
فأما ابن عبد اللطيف وابن عفالق، وابن مطلق فحشوا بالزبيل أعني: سبابة التوحيد واستحلال دم من صدق به، أو أنكر الشرك، ولكن تعرف ابن فيروز أنه أقربهم إلى الإسلام وهو رجل من الحنابلة، وينتحل كلام الشيخ وابن القيم خاصة
«Что касается Ибн Абдуллятыфа, ибн Афалика и ибн Мутлика, то они мешки с навозом. Я имею в виду (их) осуждение единобожия и дозволение проливать кровь тех, кто перешёл в него, или тех, кто осудил многобожие. Однако ты знаешь, что ибн Фейруз наиболее близок из них к Исламу, и что он ханбалит, и принимает во внимание слова шейха Ибн Таймийи и Ибн аль-Каййима в частности» .
(«ар-Расаиль аш-Шахсыййа», стр. 206 (https://shamela.ws/book/7629/148))
(«Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия», 10/78)
Кем был Мухаммад ибн 'АбдАллах ибн Мухаммад ибн Фейруза ат-Тамими аль-Ахсаи аль-Ханбали (да помилует его Аллах)?
'Алляма бни Файруз (да помилует его Аллах)
Его называли:
- Выдающийся ученый (العلامة)
- Обладающий исключительным пониманием (الفهامة)
- Разъясняющий запутанные и сложные вопросы (كاشف المعضلات وموضح المشكلات)
Его называли "Шейх этой эпохи" (Шейху-ль-'Аср)
И характеризовали многими другими эпитетами.
Он родился в городе аль-Асаъ в 1142-м году по Хиджре.
Он заучил наизусть:
* Мухтасару-ль-Мукъни' по Ханбалитскому фикху
- Альфиййату-ль-'Иракъи, по терминологии хадиса
- Альфиййату бни Малик, по Синтаксису
- Альфиййату-с-Суюты поо науке о способах донесения смыслов и изъяснения (аль-Ма'ани ва-ль-Байан)
- И множество других книг
Он проводил также уроки по "Сахиху" аль-Бухари.
Его шейхи это:
- Хафиз, Муснид, Абу-ль-Хасан ас-Синди
- Шейх, 'Алляма Мухаммад Са'ид аль-Мадани
- Шейх Султан аль-Джабури аль-Багдади аль-Мадани
- Шейх Са'ид аль-Ахсаи
- 'Алляма 'Абдуллах ибн 'Абдиллятыф аль-Ансари аль-Ахсаи аш-Шафи'и
- Шейх Мухаммад Хаят ас-Синди аль-Мадани
- Мухаммад бну Абдиррахман ибн 'Афаликъ аль-Ахсаи
Какие науки он изучал у них?
- Акыду (Усуль ад-Дин)
- Усуль аль-Фикх
- Наследственное право (аль-Фараид)
- Синтаксис
- Морфологию
- Риторику
- Исламское право
К нему приезжали учиться из аль-Ахса, Бахрейна, Неджда и других городов.
Он скончался в ночь на пятницу в 1216-м году по Хиджре
Он был похоронен рядом с нашим господином аз-Зубейром ибн аль-'Аввамом (ؓ)
У 'аллямы ибн Фейруза (да помилует его Аллах) есть поэма, и там есть следующие слова, когда он перечисляет одну из своих цепочек получения знаний:
وهو عن الإمام ابن القيم *** شمس الهدى الفاضل المقدم
بنور حق قد محى الظلام *** ونصر السنة والإسلام
وهو عن الشيخ تقي الدين *** أعني أبا العباس ذا التبيين
"А он - от Имама ибну-ль-Къаййима *** Солнца Истинного Пути, Достойного, Предводителя
Который устранил тьму светом Истины *** И поддержал Сунну и Ислам
А он - от Шейха Такъиййуддина *** Я имею ввиду Абу-ль-'Аббас, Разъясняющего..."
Проще говоря: у ибн Фейруза который был "муртаддом" хоть и был "ближе к Исламу чем все другие муртадды" по версии ибн 'Абди-ль-Ваххаба, и чей "куфр" был "явным" и "выводящим из Ислама"
- Имел цепочку в которой состоял Шейх ибн Таймийа
- Был знаком с его словами
- При этом был ярым противником ваххабизма
- И посвятил отдельные работы опровержению такфиристского подхода Мухаммада ибн 'Абди-ль-Ваххаба
Как упоминает его ученик Солих ибн Сейф аль-'Атикиъи: Мухаммад ибн 'Абди-ль-Ваххаб выделил большое количество червонного золота для того, кто убьет шейха, и убийцы окружили его дом ночью, но их планам было не суждено сбыться. Об этой попытке убийства можно прочесть в "ас-Сухуб аль-Вабиля" 979.
Сам ибн Файруз застал при жизни самого Ибн Абдуль-Ваххаба и был ярым противником его секты. Написал трактат «Ар-Рисалят уль-мардыйа фи рради а'ля ль-ваххабийа». Также он дал хвалебную рецензию на книгу своего ученика Абдуллаха ибн Дауда аз-Зубайри, написанную им в опровержение Ибн Абдуль-Ваххаба «Ас-Саваик ва рру'уд», где рассказал о самом ибн Абдуль-Ваххабе и описал его такими фразами:
الطاغية المرتاب المحي لما اندرس من اباطيل مسيلمة الكذاب
«…Скептичный деспот, сделавший былью ложь лжепророка Мусайлимы аль-Каззаба»;
المارد
«бунтарь»;
هو لعدو الله ابليس اشد الخلق شبها له في براز الباطل في قالب الحق
«наиболее схожий из творений с Иблисом в выставлении лжи истиной».
И это только на первой странице рецензии (См. «Ас-Саваик ва рру'уд», стр. 27). При этом нельзя сказать, что шейх ибн Файруз не знал или плохо знал Ибн Абдуль-Ваххаба, так как он приходился ему родственником, отец шейха Ибн Файруза был двоюродным братом Ибн Абдуль-Ваххаба и учеником его отца Абдуль-Ваххаба ибн Сулеймана ат-Тамими. Сам шейх Ибн Файруз также говорит, что узнал о нём от своего отца, который был с ним лично знаком.
К слову, о его отце, Абдуллахе Ибн Файрузе. Абдуррахман ибн Хасан, внук Ибн Абдуль-Ваххаба так пишет о нём: «После поездки в Басру он (Ибн Абдуль-Ваххаб) направился в аль-Ахсу, а там находились крупнейшие учёные, среди них Абдулла Ибн Файруз Абу Мухаммад аль-Кафиф. Шейх (Ибн Абдуль-Ваххаб) нашёл у него из книг шейх аль-Ислама Ибн Таймийи и Ибн Каййима которые обрадовали его . Он (Ибн Абдуль-Ваххаб) похвалил Абдуллаха за знание акыды имама Ахмада».
При этом сами ваххабитские учёные признавали высокий научный статус шейха Мухаммада ибн Абдуллаха ибн Файруза. Вот как пишет о нём ваххабитский учёный и историк Ибн Бассам в книге «Улямау ннаджд» (5/421):
«Мы не отрицаем высокую степень шейха Мухаммада ибн Файруза, которой он достиг благодаря своим обширным знаниям, сильной памяти и широкому кругозору. Также мы не отрицаем его высокое положение, вплоть до того, что он переписывался с султаном Махмуд-ханом, и султан уважал его и был убеждён (в его знаниях и праведности). Мы не отрицаем, что он стал активно вести преподавание и обучение (шариатских наук), и у него завершили своё обучение огромное количество крупных богословов. Всё это более чем правда. Но мы порицаем его сильную вражду с шейхом Мухаммадом ибн Абдуль-Ваххабом...»
===========================================================
PS:
А Ибн Фейруз у нас состоит в цепочке передачи знаний Ибн Усаймина...
(https://ic.pics.livejournal.com/youloy_ruslan/66364534/746072/746072_original.png)
-
Шейх Мухаммад ибн Абдуррахман ибн 'Афалик аль-Ханбали (1100–1164 гг. х.). Он написал небольшой трактат, назвав его «Тагьаккумуль мукаллидин фи мудда'и тадждиди ддин». Он представляет собой набор вопросов из шариатских наук по хадису, тафсиру, фикху и другим областям и является вызовом, брошенным Ибн Абдуль-Ваххабу, раз он взялся обвинять и опровергать учёных, живших до него. Более того, он даёт ему срок в один год, хоть и сам пишет, что знает о том, что Ибн Абдуль-Ваххаб не способен ответить на них. Однако он написал этот трактат, дабы Ибн Абдуль-Ваххаб опомнился и увидел мерзость своих заявлений. Ответа он так и не дождался. В данном трактате он описывает его так:
المغرور
«Обманутый»,
الجاهل
и «невежда» (См. стр. 18).
В начале же трактата он пишет, обращаясь к Ибн Абдуль-Ваххабу:
و لقد وقفت على القواعد التي بنيت مذهبك و وصلت الي بخط يدك فوجدتك قد ارتقيت مرتقى صعبا وعرا حزنا شتمت به الأئمة و سببت به أعلام الأمة و هدمت به قواعد الملة المحمية و ثلبت به جميع الأمة المحمدية ...
«Я ознакомился с правилами, на которых ты построил своё учение, и они до меня дошла в оригинале, написанными твоей рукой. Я обнаружил, что ты желаешь взойти на трудную, сложно проходимую и печальную ступень. Этим самым бранишь имамов и поносишь видных представителей этой общины. Ты рушишь опоры этой защищённой общины и клевещешь на всю умму».
Среди выдающихся Ханбалитских учёных Ислама, которые отвергли этого Тагута, и опровергали его на словах и в трудах были следующие:
— Имам ас-Саффарини аль-Ханбали (1114 - 1188 гг. х).
— Имам ибн Фейруз аль-Ханбали (1142 - 1216 гг. х).
— Имам ибн Афалик аль-Ханбали (1100 - 1164 гг. х).
— аль-Кади Сулейман ибн Абдуль Ваххаб аль-Ханбали (1115 - 1207 гг. х).
— Имам ибн Хумейд аль-Ханбали (1236 - 1295 гг. х).
— Имам ибн Дауд аз-Зубейри аль-Ханбали (ум. в 1225 гг. х).
— Имам Мухаммад аш-Шатты аль-Ханбали (1300 - 1379 гг. х).
أو قال قولاً يتوصل به إلى تضليل الأمة فهو كافر
"Или же: выскажет утверждение, которое приводит к тому, что община обвиняется в заблуждении - то такой является кафиром\неверующим"
см. аль-Икъна' имама аль-Хаджжави аль-Ханбали (да помилует его Аллах).
И именно по этой причине - насколько можно судить по тексту - имам ибн 'Афаликъ аль-Ханбали в письме к 'Усману ибн Му'аммиру вынес такфир Мухаммаду ибн 'Абди-ль-Ваххабу.
-
Говорит Мухаммад ибн 'Абди-ль-Ваххаб:
فمن أخلص العبادات لله، ولم يشرك فيها غيره، فهو الذي شهد أن لا إله إلا الله. ومن جعل فيها مع الله غيره، فهو المشرك الجاحد لقول لا إله إلا الله. وهذا الشرك الذي أذكره اليوم، قد طبق مشارق الأرض ومغاربها، إلا الغرباء المذكورين في الحديث، وقليل ما هم. وهذه المسألة لا خلاف فيها بين أهل العلم من كل المذاهب.
"Так вот: тот кто искренне направит все формы поклонения Аллаху и не станет придавать в этом какого-либо сотоварища Аллаху - тот и есть тот, кто засвидетельствовал что нет божества, по праву достойного поклонения, кроме одного лишь Аллаха.
А что же касается того, кто придаст Аллаху сотоварища в этих формах поклонения - то он является придающим сотоварища, отрицающим формулу "Нет божества, по праву заслуживающего поклонения, кроме одного лишь Аллаха", и эта форма приданию Аллаха сотоварища, которую я упоминаю в эти дни, охватила всю землю, и не коснулась лишь чуждых, упомянутых в хадисе, и сколь же их мало!
И на этот счет нет разногласий среди знающих людей, представляющих любой из мазхабов"
см. ар-Расаиль аш-Шахсыййа, письмо № 24, в составе "Муалляфату-ш-Шейх Мухаммад ибн 'Абди-ль-Ваххаб" 6-й том.
-
Абд-ул-Латыф ибн Абд-ур-Рахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн Абд-уль-Ваххаб (1225–1293 г.х.) сказал:
والعاقل يدور مع الحق أينما دار، وقتال الدولة والأتراك، والإفرنج وسائر الكفار، من أعظم الذخائر المنجية من النار
«Разумный идёт за истиной, куда бы та ни повела; сражаться против этой страны [Египет того времени] и турков, европейцев или прочих неверующих, входит в число величайших даров, спасающих от Ада!»
«ад-Дурар ас-Санийя» (9/23 (https://shamela.ws/book/3055/3746))
-
محمد بن عبد الوهاب والحركة الوهابية 7/3
الآن نأتي إلى بيان من سار على درب محمد ابن عبد الوهاب في إستباحة دماء وأعراض المسلمين وذلك بعد وفاة قرن الشيطان في 1206 هـ
- تكفير أهل مكة ودعوتهم للدخول في إسلام جديد من صنع الطائفة الوهابية: في رسالة ذكرها ابن بشر من الملك سعود الي أهل مكة يقول فيها [من سعود بن عبد العزيز إلى كافة اهل مكة والعلماء والآغوات وقاضي السلطان السلام على من اتبع الهدى. اما بعد: فأنتم عباد الله وسكان حرمه آمنون بأمنه. انما ندعوكم لدين الله ورسوله {قل يا اهل الكتاب تعالوا الى كلمة سواء بيننا وبينكم ان لا نعبد الاّ الله ولا نشرك به شيئاً ولا يتخذ بعضنا بعضاً أرباباً من دون الله، فان تولوا فقولوا اشهدوا باننا مسلمون} فأنتم في أمان الله ثم في أمان أمير المسلمين سعود بن عبد العزيز وأميركم عبد المعين بن مساعد، فاسمعوا له وأطيعوا ما أطاع الله والسلام]. ابن بشر: عنوان المجد ، ص 261
يتضح من خلال هذا النص أن سعوداً كان ينظر الى (الوهابيين) نظرة خاصة باعتبارهم (المسلمين) والى (أهل مكة) باعتبارهم (مشركين) ولذلك لم يسلم عليهم وإنما وجه سلامه إلى من اتبع الهدى ودعاهم إلى كلمة سواء هي كلمة التوحيد. وعندما دخل سعود مكة المكرمة في اليوم الثامن من محرم 1218هـ وطلب من الناس الاجتماع بالمسجد الحرام ، خطب فيهم قائلا [احمدوا الله الذي هداكم للإسلام وأنقذكم من الشرك. أطلب منكم أن تبايعوني على دين الله ورسوله وتوالوا من والاه وتعادوا من عاده في السراء والضراء والسمع والطاعة]. عبد العزيز التويجري، لسراة الليل هتف الصباح، ص 49.
وقف عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب في مكة قائلا [ان من قال يا رسول الله، أو يا ابن عباس، أو يا عبد القادر أو غيرهم من المخلوقين، طالبا بذلك دفع شر أو جلب خير من كل ما لا يقدر عليه الا الله تعالى من شفاء المريض والنصر على العدو، والحفظ من المكروه ونحو ذلك: انه مشرك شركا أكبر ، يهدر دمه ويبيح ماله ، وان كان يعتقد أن الفاعل المؤثر في تصريف الكون هو الله تعالى وحده، لكنه قصد المخلوقين بالدعاء متشفعا بهم ومتقربا بهم لتقضى حاجته من الله بسرهم وشفاعتهم له فيها أيام البرزخ]. الدرر السنية والأجوبة النجدية، ج1 ص 224
في إحتلال مكة وقتلهم فيها الأطفال والنساء وحتى الحيوانات أحداث تلك الفترة المشئومة في محرم 1220هـ / 1805م يذكر مؤرخ الوهابية عثمان النجدي في كتابه عنوان المجد في تاريخ نجد [أن لحوم الحمير والجيف بيعت فيها بأغلى الأثمان، وأكلت الكلاب، وأخذ الناس يهجرونها نتيجة الخطر الجاثم على أطرافها، فلم يبق فيها إلا النادر من الناس] عنوان المجد في تاريخ نجد (ج1، ص 135)
انظروا كيف فعل هؤلاء في إرهاب أهل مكة التي شرفها الله، فحسبنا الله ممن افترى على الناس باسم الدين وباع دينه بثمن من الدنيا قليل .... ثم من الذي أباح الحرم الآمن ما الذي أباحه لهؤلاء الأوباش المتعطشين للدماء الذين لا يراعون ذمة ولا حرمة، حتى انتشرت جثث أطفال المسلمين من أهل مكة في الطرقات، وأكل أهل البيت العتيق لحوم الجيف والحمير والكلاب كما يروي الوهابية أنفسهم مفتخرين قبحهم الله.
- الوهابية يصدون عباد الله عن بيت الله الحرام ما وجدوا إلى ذلك سبيلا: يذكر مؤرخ الوهابية عثمان بن بشر الحنبلي في كتابه (عنوان المجد في تاريخ نجد من أحداث 1221 هـ الحادثة التالية ص 139 [فلما خرج سعود من الدرعية قاصداً مكة أرسل فرَّاج بن شرعان العتيبي، ورجالا معه … وذكر لهم أن يمنعوا الحواج التي تأتي من جهة الشام واسطنبول ونواحيهما، فلما أقبل على المدينة الحاج الشامي ومن تبعه، وأميره عبد الله العظم باشا الشام فأرسل اليه هؤلاء الأمراء أن لا يقدم وأن يرجع إلى أوطانه.]
جرائمهم في المدينة المنورة: يقول ابن بشر في أحداث سنة 1220هـ [أجمعوا على حرب المدينة ونزلوا عواليها، ثمَّ أمر عبد العزيز ببناء قصر فيها فبنوه وأحكموه، واستوطنوه، وتبعهم أهل قباء ومن حولهم وضيَّقوا على أهل المدينة، وقطعوا عليهم السوابل، وأقاموا على ذلك سنين.. ولما طال الحصار على أهل المدينة وقعت المكاتبات بينهم وبين سعود من حسن قلعي وأحمد الطيار والأعيان والقضاة وبايعوا في هذه السنة] ابن بشر، عنوان المجد، 1/ 137
يقول عثمان ابن بشر في أحداث سنة 1212هـ [وفيها غزا هادي بن قرملة وأغار على البقوم في الحجاز فهزمهم وقتل منهم عدّة رجال ثم بعد شهرين غزاهم فقتل منهم قتلى وأخذ كثيراً من الإبل والغنم]. عنوان المجد 1/111
- وقعة اليتيمة انظر ماذا يقولون فيزعمون أنهم المسلمون وغيرهم كفار مشركون: يقول مؤرخهم عثمان بن بشر [فكرُّوا على أهل القصيم كرة واحدة، فغابت الشمس قبل وقت غيوبها، وأظلم بحالك الغبار شمالها وجنوبها، فوطأهم المسلمون (!) وطأة شديدة، فلما سمعوا ضرب الهمام ولوا منهزمين، وعلى جباههم هاربين، وذهل الوالد منهم ولده، والمنهزم أشفق على السلامة ورمى ما بيده، واستمر الضرب في أقفيتهم بعدما كان في صدورهم، وانتقل الطعن من نحورهم إلى ظهورهم، وقتل المسلمون [يقصد الوهابيةُ] فيهم قتلاً ذريعا، وفتكوا فيهم فتكاً شنيعا، فكان الواحد من المسلمين يقتل العشرين، وأكثر من قتلهم أهل الرياض].
- الإغارة واستحلال دماء وأموال وأعراض المسلمين: وهو ما ذكره عثمان ابن بشر في أحداث سنة 1245هـ حيث يقول [وفي أوله غزا محمد بن عفيصان بأمر الإمام تركي بجيش من المسلمين وقصد ناحية الإحساء فأغار على قافلة مقبلة من بندر العقير وأخذها وكان معها من الأموال ما لا يحصى] عنوان المجد 2/35..
هذه إذن هي دعوة التوحيد من منظور خوارج العصر القافلة الحافلة والكثير من الإبل والغنم واغتصاب الأموال التي لا تحصى ولا بأس بحسب - عقيدة الوهابية - كما في - عقيدة اليهود - أن تهدر دماء المسلمين في سبيل ذلك.
ويقول ابن بشر في أحداث سنة 1212هـ [وفيها غزا منّاع أبا رجلين (!!) الزغبي بجيش من أهل الإحساء بأمر عبد العزيز وقصد بلد الكويت فعبّى لهم كميناً وأغار على سوارحهم فأخذها فخرج عليهم أهل البلد فناشبوهم القتال ثم خرج عليهم الكمين فانهزم أهل البلد وقتل منهم نحو عشرين رجلاً] عنوان المجد.
ويقول كذلك في أحداث 1209 هـ [..ثم سار بهم إبراهيم بن عفيصان فقصد ناحية قطر، وأغار على أهله فأخذ إبلا كثيرة من بواديهم وأموالهم، فأقبل بها وباعها في الإحساء] عنوان المجد ج1، ص 103.
- قطعهم للطريق على أهل الرياض: يذكر ابن بشر (2/76) أن الوهابية " قطعوا عنهم السبل" وأغاروا على أناس من أهل الرياض خرجوا لجمع الحطب وذلك في شهر رمضان!!! سنة 1253هـ
وقتلوا أهل الرياض الذين أتوا لنجدة أهلهم، [فثبت أهل الرياض هذه المدة الطويلة على الحرب على ما مع فيصل من كثرة الجنود] عنوان المجد 2/75، ولكن كان ذلك إلى حين حتى سقطت مرَّة أخرى.
ويذكر ايضاً عثمان بن بشر النجدي مؤرخ الوهاببية ومؤلف كتاب (عنوان المجد في تاريخ نجد) في حرب كربلاء واحداث عام 1801 قائلا[ أخذنا كربلاء وذبحنا أهلها وأخذنا أهلها فالحمد لله رب العالمين ولا نعتذر عن ذلك ونقول.. وللكافرين أمثالها]
- تكفير أهل الأحساء بالكذب والتلبيس: جاء في الدرر السنية عن حمد بن عتيق يتكلم عن أهل الأحساء [وبذلك عارضوا محمد بن عبد الوهاب في أصل دعوته ومن له مشاركة فيما قرره المحققون، قد اطلع على أن البلد، إذا ظهر فيها الشرك، وأعلنت فيها المحرمات، وعطلت فيها معالِمَ الدين، أنها تكون بلاد كفر، تغنم أموال أهلها، وتستباح دماءهم، وقد زاد أهل هذه البلد، بإظهار المسبة لله ورسوله، ووضعوا قوانين، ينفذونها في الرعية ! مخالفة لكتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم وقد علمت أن هذه كافية وحدها، في إخراج مَن أتى بها من الإسلام ...]
ويقول المؤرخ الوهابي في عنوان المجد (1 / 106) في أحداث 1210 هـ [… فلما استووا على ركائبهم (أي الجند الوهابي) وساروا ثوروا بنادقهم دفعة واحدة ، فأظلمت السماء وأرجفت الأرض ، وثار عج الدخان في الجو، وأسقط كثير من الحوامل في الإحساء، ثم نزل سعود في الرقيقة … فأقام في ذلك المنزل يقتل من أراد قتله، ويجلي من أراد جلاءه، ويحبس من أراد حبسه، ويأخذ من الأموال، ويهدم من المحال، ويبني ثغوراً، ويهدم دوراً، وضرب عليهم ألوفاً من الدراهم وقبضها منهم .. ثم يقول عن القتل وذلك بعد الاستسلام .. فهذا مقتول في البلد ، وهذا يخرجونه إلى الخيام، ويضرب عنقه عند خيمة سعود، حتى أفناهم إلا قليلا ، وحاز سعود في تلك الغزوة ما لا يحصى] !!!!!!!..
- بوادي شمَّر وما جاوره: [وفيها أي سنة 1206 هـ كانت غزوة الشقرة وذلك أن سعوداً سار بالجيوش الكثيفة من جميع نجد الحاضرة والبادية ، وقصد ناحية جبل شمر ، وقد ذكر له قبائل كثيرة من البوادي من مطير وحرب وغيرهم ، وهم على الماء المعروف بالشقرة قريب من جبل شمر ، فعدا عليهم سعود وأخذهم جملة وحاز منهم أموالاً عظيمة ، الإبل أكثر من ثمانية آلاف بعير ، وأخذ جميع أغنامهم ومحلتهم وأمتعتهم ، وأكثر من عشرين فرساً ، قتل عليهم عدة رجال ، ثم رحل سعود بجميع تلك الغنائم وأخرج خمسها !! وقسم باقيها غنيمة في المسلمين للراجل سهم وللفارس سهمان] انظر عنوان المجد ( 1 / 88 )
يقول ابن بشر [ثم إن سعود رحل من الحناكية وسار إلى جهة المدينة النبوية فغنم في طريقه من بوادي حرب مغانم كثيرة، فلما قرب من جبل أحد وإذا خيل من الترك وجيش من حرب قد أغارت على خيل المسلمين وقتلوا منهم نحواً من ثلاثين فارساً، وكان الجيش قد هرب قبل الخيل وتزيَّن بالمدينة] ثم سرد ابن بشر خروج الجيش الوهابي من المدينة [ثم سار في وادي الصفرا فحرق في الفرع نخيلاً وقتل رجالاً ثم سار إلى الحرة ونزل على أهل بلد السوارقية فحصروهم ونزلوا منها بالأمان على نصف الحلقة وشطر ما تحت أيديهم بعدما قطع نخيلهم وهدم أكثر منازلهم فأقام عليها مدّة أيام وجمع فيها الغنائم وقسمها على المسلمين للراجل سهم وللفارس سهمان] عنوان المجد 1/162-163
وجاء في الدرر السنية 9/289 [قال بعضهم - يعني بعض علماء نجد - بلغني أن بعض الناس أشكل عليه جهاد المسلمين لأهل حايل , هل هو شرعي أم لا ؟! ... فأقول وبالله التوفيق , الجهاد مشروع لأحد أمور منها : الخروج عن طاعة ولي أمر المسلمين ...وأهل حايل ؛ أمرهم الإمام بالدخول في الطاعة , ولزوم السنة والجماعة ,ومنابذة أهل الشرك , وعداوتهم , وتكفيرهم ,فأبوا ذلك , وتبرؤوا منه ...فلم يقبلوا، ولم ينقادوا، فوجب قتالهم على جميع المسلمين لخروجهم عن الطاعة. الأمر الثاني : مما يوجب الجهاد لمن اتصف به، عدم تكفير المشركين، أو الشك في كفرهم، فإن ذلك من نواقض الإسلام ومبطلاته، فمن اتصف به، فقد كفر , وحلَّ دمُه ومالُه، ووجب قتالُه حتى يكفر المشركين ... فمن لم يكفر المشركين من الدولة التركية،وعباد القبور كأهل مكة وغيرهم ممن عبد الصالحين، وعدل عن توحيد الله إلى الشرك، وبدل سنة رسوله صلى الله عليه وسلم بالبدع، فهو كافر مثلهم، وإن كان يكره دينهم، ويبغضهم، ويحب الإسلام والمسلمين، فإن الذي لا يكفر المشركين، غير مصدقٍ بالقرءان، فإن القرءان قد كفر المشركين، وأمر بتكفيرهم، وعداوتهم، وقتالهم ... الأمر الثالث: مما يوجب الجهاد لمن اتصف به، مظاهرة المشركين وإعانتهم على المسلمين، بيد أو لسان أو بقلب أو بمال، فهذا مخرجٌ من الإسلام، فمن أعان المشركين على المسلمين، وأمدَّ المشركين من ماله بما يستعينون به على حرب المسلمين اختياراً منه، فقد كفر]
- نجران واليمن: يقول مؤرخهم عثمان النجدي [وفيها (أي سنة 1220 هـ) أمر سعود على عبد الوهاب ورعاياه من عسير و المع وغيرهم وفهاد بن شكبان ورعاياه من بيشة وغيرها وعبيدة وأهل سنجان ووادعة وقراها وأهل وادي الدواسر ومن تبعهم ، قيمة ثلاثين ألف مقاتل وذكَّرَهم يصدون نجران لقتال أهله . فسار هؤلاء الجموع ونازلوا أهل بدر مدة أيام .وجرى بينهم وقائع وقتلى بين الفريقين] انظر عنوان المجد ( 1 / 146 )
ويضيف مؤرخهم ابن بشر في عنوان المجد ( 2 / 117 – 118 ) في غزو الحديدة [ثم أن إمام صنعاء (أي المستعمر الوهابي) سير عساكر عظيمة وحاصروا بندر الحديدة وأخذوه …فتجهز صالح المذكور إلى زبيد وجنوده وقومه فسار إليه بجيش عديد من قبائل عديدة حاضرة و بادية نحو ثلاثة الآف مقاتل فنازل أهل زبيد وأخذوه عنوة ونهبوا منها من الأموال والأمتاع شيئا كثيرا ،ولم يمتنع إلا القلعة الأمامية وما تحميه ، ثم خر جوا عنها ، وعزل صالح الأخماس وبعثها إلى الدرعية]
فسبحان الله ما الفرق بين هجوم هؤلاء الهمج وهجوم التتار الذين يقتلون وينهبون، بل وأي إسلام هذا الذي يحلُّ الإغارة على المسلمين؟
- تكفير مصر: يقول عبد الله بن عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن آل الشيخ في رسالة طويلة جاء في ثناياها [فلا تغتروا بأهل الكفر وما أعطوه من القوة والعدة فإنكم لا تقاتلون إلا بأعمالكم ، فإن أصلحتموها وصلحت، وعلم الله منكم الصدق في معاملته، وإخلاص النية له، أعانكم عليهم، وأذلهم، فإنهم عبيده، ونواصيهم بيده، وهو الفعال لمل يريد فعليكم بما أوجبه الله وافترضه من جهادهم ومباينتهم، وكونوا عباد الله على ذلك إخواناً وأعواناً، وكلّ من استطاع لهم، ودخل في طاعتهم، وأظهر موالاتهم، فقد حارب الله ورسوله، وارتد عن دين الإسلام، ووجب جهاده ومعاداته، ولا تنتصروا إلا بربكم، واتركوا الانتصار بأهل الكفر جملة وتفصيلاً فقد قال صلى الله عليه وسلم: إنا لا نستعين بمشرك. وهذه الدولة - يعني الدولة المصرية أبناء محمد علي باشا الموالية للدولة - التركية التي تنتسب إلى الإسلام، هم الذين أفسدوا على الناس دينهم ودنياهم استسلموا للنصرانية، واتحدت كلمتهم معهم، وصار ضررهم وشرهم على أهل الإسلام ....] الدرر السنية في الأجوبة النجدية 8/21 قسم الجهاد
- تكفير الخلافة العثمانية والدولة المصرية وجمهور الأمة الإسلامية وجعلهم في مرتبة الكفار والمشركين: جاء في الدرر السنية 9/23 [من عبد اللطيف بن عبد الرحمن آل الشيخ : العاقل يدور مع الحق أينما دار، وقتال الدولة - يعني المصرية الكافرة - والأتراك، والإفرنج وسائر الكفار من أعظم الذخائر المنجية من النار ...]
يقول سعود بن عبد العزيز ( ت 1229هـ ) في الرسالة التي أرسلها إلى والي بغداد [وأما قولكم : كيف التجري بالغفلة على إيقاظ الفتنة بتكفير المسلمين وأهل القبلة ومقاتلة قوم يؤمنون بالله واليوم الآخر .... فنقول : قد قدمنا أننا لا نكفر بالذنوب وإنما نقاتل من أشرك بالله وجعل لله نداً يدعوه كما يدعو الله ويذبح له كما يذبح له وينذر له كما ينذر لله ويخافه كما يخاف الله ويستغيث به عند الشدائد وجلب الفوائد ويقاتل دون الأوثان والقباب المبنية على القبور التي أتخذت أوثاناً تعبد من دون الله فإن كنتم صادقين في دعواكم أنكم على ملة الإسلام ومتابعة الرسول صلى الله عليه وسلم فاهدموا تلك الأوثان كلها وسوّوها بالأرض، وتوبوا إلى الله من جميع الشرك والبدع ..] ثم قال [وأما إن دمتم على حالكم هذه ولم تتوبوا من الشرك الذي أنتم عليه وتلتزموا بدين الله الذي بعث الله رسوله وتتركوا الشرك والبدع والخرافات لم نزل نقاتلكم حتى تراجعوا دين الله القويم] (الدرر السنية) 7/397.
هذه مقتطفات من الكتاب المسمى قرة عيون الموحدين في تحقيق دعوة الأنبياء والمرسلين وهو حاشية عبد الرحمن بن حسن بن محمد بن عبد الوهاب على كتاب (التوحيد) لجده محمد بن عبد الوهاب وقد حرصنا فيها على إظهار ما يتناول الشائعات المترددة حول محمد بن عبد الوهاب بأنه كان تكفيريا دمويا، وأنه كان يكفِّر الصوفية، ويُكفِّر الشيخ محيي الدين بن عربي رحمه الله، ويُكفِّر القبائل العربية وأهل البلاد العربية، وكذلك ما يتناول مسألة أن محمد بن عبد الوهاب وأتباعه كانوا يدعون إلى قتل المسلمين.
-
ليبيا ضد الخوارج الوهابية أتباع أئمة الضلال أدعياء السلفية.
7 сентябрь 2013 г. ·
التكفير بين الحنابلة والسلفية المعاصرة.
الجزء الثالث:
*أقوال السلفية المعاصرة في التكفير :
بعد كل هذه النقولات عن ساداتنا الحنابلة ، لننقل الآن طائفة من أقوال السلفية المعاصرة في التكفير لنقارن بينها وبين كلام الامام أحمد والحنابلة: -
1-تكفير علماء المسلمين:
ويكفي أن تقرأ الدرر السنية -وهي من أشهر كتب النجدية المجمع عليها عندهم- لتجد التكفير الصريح المخرج من الملة لأكثر العلماء الذين لم يوافقوا الحركة الوهابية وهذه بعض النصوص:
قال محمد بن عبدالوهاب:" فهذه خطوط المويس، وابن إسماعيل، وأحمد بن يحيى عندنا في إنكار هذا الدين والبراء منه، وهم الآن مجتهدون في صد الناس عنه، فإن استقمت على التوحيد وتبينت فيه، ودعوت الناس إليه، وجاهرت بعداوة هؤلاء خصوصا ابن يحيى؛ لأنه من أنجسهم وأعظمهم كفرا، وصبرت على الأذى في ذلك فأنت أخونا وحبيبنا) .
ويقول: (والعامي من الموحدين يغلب ألفاً من علماء هؤلاء المشركين) . ويقصد علماء أهل السنة الذين أجازوا التوسل وزيارة القبور والمشاهد وهي مسائل فرعية.
وفي ص19: (وأنا أذكر لك أشياء مما ذكر الله في كتابه جواباً لكلام احتج به المشركون في زماننا علينا...) أهـ
ويقول: (وما ذكرتَ لي أيها المشرك! من القرآن أو كلام النبي (صلى الله عليه وسلم) لا أعرف معناه...) .
وفي رسالة إلى الشيخ سليمان بن سحيم قال:
(نذكر لك أنك أنت وأباك مصرحون بالكفر والشرك والنفاق!! … أنت وأبوك مجتهدان في عداوة هذا الدين ليلاً ونهاراً...أنك رجل معاند ضال على علم مختار الكفر على الإسلام ..و هذا كتابكم فيه كفركم) اهـ
وقال في تكفير علماء الحنابلة فأما ابن عبد اللطيف وابن عفالق وابن مطلق فسبابة للتوحيد!… وابن فيروز هو أقربهم إلى الإسلام!) .
*وقال: (بل العبارة صريحة واضحة في تكفير مثل ابن فيروز وصالح بن عبد الله وأمثالهما كفراً ظاهراً ينقل عن الملة فضلاً عن غيرهما) أهـ.
ثم لم يكتف ابن عبدالوهاب بتكفير معاصريه بل تطاول لتكفير مشايخه فقال في رسالة إلى قاضي الدرعية الشيخ عبد الله بن عيسى : ( وأنا ذلك الوقت لا أعرف معنى (لا إله الا الله) ولا أعرف دين الاسلام ، قبل هذا الخير الذي مَنَّ الله به ، وكذلك مشايخي ما منهم رجل عرف ذلك.
فمن زعم من علماء "العارض" أنه عرف معنى (لا اله الا الله) أو عرف معنى الاسلام قبل هذا الوقت ، أو زعم عن مشايخه أن أحداً عرف ذلك ، فقد كذب وافترى ولبّس على الناس ومدح نفسه بما ليس فيه " .
ثم يمتد التكفير حتى يصل الى عوام المسلمين فيقول عمن يلقبون بالأسياد من آل البيت بأنهم أرباب من دون الله ومن يلقبهم بذلك مشرك: (لم يريدوا أن الله هو الخالق الرازق المدبر فإنهم يعلمون أن ذلك لله وحده كما قدمت لك، وإنما يعنون بالله ما يعني المشركون في زماننا بلفظ السيد!).
ومراد ابن عبد الوهاب أن الناس في زمانه يعتقدون في السادة ما يعتقده كفار قريش في الأصنام
التي يسمونها الآلهة وهذا فهم ما سبقه إليه أحد من المسلمين .
ثم زاد على ذلك بادعاء أن أكثر أهل الحجاز ونجد منكرون للبعث فقال: (ومعلوم أن أهل أرضنا وأرض الحجاز الذي ينكر البعث فيهم أكثر ممن يقر به).
فهذا تكفير واضح للمسلم المعين وهو يقصد التكفير المخرج من الملة، وهذا التكفير يترتب عليه أمور خطيرة وكبيرة من إباحة الدم والمال وسبي الذرية ومنع التوارث وغير ذلك من الأمور الكبرى .
على أن المؤرخين يثبتون أن إقليم نجد كان إقليماً ينتشر فيه العلم والفقه وموطناً لعلماء أجلاء أكثرهم كان يتحلى بالورع والصلاح بعيداً عن الشرك والكفر قال المؤرخ الدكتور عبدالله العثيمين :
( المصادر المتوافرة بين أيدينا غير متفقة في وصفها للحالة التي كان عليها النجديون من حيث العقيدة والقيام بأركان الإسلام خلال الفترة التي يتناولها هذا البحث، فالمصادر المؤيدة لدعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب تعطي صورة قاتمة لتلك الحالة، لكن بعضها يختلف عن البعض الآخر في المدى الذي يصل إليه قتام هذه الصورة) .
إلى أن قال:" لكن بعض المصادر تبرز نجداً موطناً لعلماء أجلاء أكثرهم كان يتحلى بالورع والصلاح، كما أنها تصور غالبية سكانها من الحضر –على الأقل- متمسكة بأحكام الإسلام، منفذة لواجباته وسننه ، والأشعار التي قيلت في تلك الفترة لا تحتوي على ما يخالف العقيدة الإسلامية الصحيحة أو يتنافى مع أحكام الإسلام العامة، بل إن تلك الأشعار تبرز تمسك قائليها بعقيدتهم والتزامهم بإسلامهم، وتوضح أن المجتمع الذي عاشوا فيه كان مجتمعاً مستقيماً في أكثر تصرفاته .
ثم قال( ومن المقارنة بين المصادر المختلفة يبدو أن الحالة الدينية التي كانت سائدة في نجد آنذاك لم تكن بالصورة التي أظهرتها بها بعض المصادر المؤيدة لدعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب الإصلاحية) .
أنتهى كلامه .
وقد انتقلت عدوى التكفير الى مريديه وطلابه وأولاده، فهذه رسالة أرسلها اثنان من طلابه هما محمد بن غيهب ومحمد بن عيدان الى فقيه حريملاء العلامة عبدالله المويسي، غالا فيها وحكما بالشرك على المسلمين من غير دليل ولا برهان فقالا:" ويكفيك عن التطويل أن الشرك بالله يُخطب به على منابرهم ومن ذلك قول ابن الكهمري: اللهم صل على سيدنا وولينا وملجأنا منجانا معاذنا ملاذنا ، وكذلك تعطيل الصفات في خطب الطيبي فيشهد أن الله لا جسم ولا عرض ولا جوهر" .
ثم قالوا بتكفير المصريين والأتراك العثمانيين وآل رشيد حكام نجد قال عبد اللطيف بن عبد الرحمن آل الشيخ العاقل يدور مع الحق أينما دار , وقتال الدولة - يعني المصرية الكافرة - والأتراك , والإفرنج وسائر الكفار، من أعظم الذخائر المنجية من النار ... )
وقال عبد الله بن عبد اللطيف آل الشيخ :
( وهؤلاء الذين قاموا في عداوة أهل التوحيد , واستنصروا بالكفار عليكم - يعني الجيش التركي والمصري -وأدخلوهم إلى بلاد نجد , وعادوا التوحيد وأهله أشد العداوة ,وهم الرشيد ومن انضم إليهم من أعوانهم ,لا يشك في كفرهم , ووجوب قتالهم على المسلمين ,إلا من لَم يشم روائح الدين , أو صاحب نفاق ,أو شكَّ في هذه الدعوة الإسلامية ... )
ثم تبع هذا التكفير استباحة دماء المسلمين بغير حق وهذه فتوى خطيرة لعبد الله بن عبد اللطيف آل الشيخ، لا يُعرف مثلها عن أحد من علماء أهل السنة المتبعين فقال:"من قال لا اله الا الله حال الحرب يقتل ولا يتوقف عنه كما فعل اسامة بن زيد لان صاحب اسامة لم يقلها قبل ذلك وهم يقولونها قبل ذلك"
وجاء في إحدى رسائلهم :"وأما ما ذكرت: إنا نقتل الكفار، فهذا أمر ما نتعذر عنه، ولم نستخف فيه، ونزيد في ذلك إن شاء الله، ونوصي به أبناءنا من بعدنا، وأبناؤنا يوصون به أبناءهم من بعدهم، كما قال الصحابي: على الجهاد ما بقينا أبدا.ونرغم أنوف الكفار، ونسفك دماءهم، ونغنم أموالهم بحول الله وقوته" .
وقال :" وما ذكرت من جهة الحرمين الشريفين، الحمد لله على فضله وكرمه، حمدا كثيرا كما ينبغي أن يحمد، وعز جلاله، لما كان أهل الحرمين آبين عن الإسلام، وممتنعين عن الانقياد لأمر الله ورسوله، ومقيمين على مثل ما أنت عليه اليوم من الشرك والضلال والفساد، وجب علينا الجهاد بحمد الله فيما يزيل ذلك عن حرم الله وحرم رسوله صلى الله عليه وسلم"
ثم قال :"ولا لنا دأب إلا الجهاد، ولا لنا مأكل إلا من أموال الكفار" .
ويذكر المؤرخ الشهير عبدالرحمن الجبرتي في كتابه (تاريخ عجائب الآثار في التراجم والأخبار) أنهم (حاربوا الطائف وحاربهم أهلها ثلاثة أيام حتى غلبوا فأخذ البلدة الوهابيون ، واستولوا عليها عنوة ، وقتلوا الرجال وأسروا النساء والأطفال ، وهذا رأيهم مع من يحاربهم)
أما عن سعيهم للحرب والفتنة فهذه رسالة سعود بن عبدالعزيز بن سعود للسلطان العثماني وقد أراد السلطان عقد الصلح والمهادنة وأراد عام 1226 قال سعود:" وأما المهادنة: والمسابلة على غير الإسلام، فهذا أمر محال بحول الله وقوته، وأنت تفهم أن هذا أمر طلبتموه منا مرة بعد مرة، وأرسلتم لنا عبد العزيز القديمي، ثم أرسلتم لنا عبد العزيز بيك وطلبتم المهادنة والمسابلة، وبذلتم الجزية، وفرضتم على أنفسكم كل سنة، ثلاثين ألف مثقال ذهبا، فلم نقبل ذلك منكم، ولم نجبكم للمهادنة. فإن قبلتم الإسلام فخيرتها لكم وهو مطلوبنا، وإن أبيتم فنقول لكم، كما قال الله تعالى: {وإن تولوا فإنما هم في شقاق فسيكفيكهم الله وهو السميع العليم} [سورة البقرة آية : 137] ")
كل هذه النقول من كتبهم ورسائلهم تجعلنا نعيد النظر في بعض كلامهم أنهم لا يكفرون أحداً من المسلمين الموحدين ، وكل هذه النقول تثبت ما تناقله العلماء عن أتباع هذه الحركة. فإذا ثبت أنهم يكفرون العلماء المخالفين لهم في المسائل الخلافية ثبت كونهم من الخوارج كما وصفهم بذلك أكثر علماء الحنابلة ومنهم: العلامة ابن فيروز وابن عفالق والمويسي وابن سلوم وعبدالعزيز الناصري والشطي والعلامة القدومي.
وإذا ثبت كون متقدميهم من الخوارج فلا بد أن نذكر أشهر سمات الخوارج ونذكر رأي إمامنا المبجل أحمد بن حنبل فيهم حتى نكون على بينة وبصيرة:
قال الخلال أخبرني حرب بن إسماعيل الكرماني أن أبا عبدالله قال: الخوارج قوم سوء لا أعلم في الأرض قوما شرا منهم وقال صح الحديث فيهم عن النبي ومن عشرة وجوه .
https://www.facebook.com/permalink.php/?story_fbid=425009387609374&id=392323804211266&locale=ar_AR (https://www.facebook.com/permalink.php/?story_fbid=425009387609374&id=392323804211266&locale=ar_AR)