Входит ли вопрос Къада ва Къадар в акъыду?

[razumniy]

  Очень часто слышишь нападки от мусульман, не разделяющих взгляды Хизба, о том, что Хизб-ут-Тахрир не включает "Када ва кадар" в акыду, а ограничивается только пятью положениями.

Учитывая, что в "И Л" говорится: "Исламская акыда – это вера в Аллаха, в Его ангелов, в Его книги, в Его посланников, вера в Судный день, а также вера в «када и кадар» (судьбу и свойства вещей, инстинктов и органических потребностей человека), исходящих – как хорошее, так и плохое – от Всевышнего Аллаха".

автор говорит: - судьбу и свойства вещей, инстинктов и органических потребностей человека;
                          - исходящих – как хорошее, так и плохое – от Всевышнего Аллаха;
вопрос: автор имеет в виду "када" и "кадар" или "када ва кадар" или и то и другое?

to attaajir
Ахи, в хадисе Пророка ﷺ что имеется в виду (хадис на пост выше)?

[Attaajir]

   
to attaajir
Ахи, в хадисе Пророка ﷺ что имеется в виду (хадис на пост выше)?

в хадисе говорится "....... и что бы ты верил в къадар как в доброе от него так и злое"

[Bi]

Ассаламу алайкум.Разумный брат ты читал мой пост на 9ой странице?там я объясняю свое понимание этого вопроса

[razumniy]

ты читал мой пост на 9ой странице?

Где???

[Bi]

Сразу выше твоего поста где ты приводишь хадис про джибриля

[Абу Юсуф]

Брат, не согласен

1.

Ассаламу алайкум я понимаю так-все направления верили что када это судьба от Аллагьа. Разногласия же было в том что касается поступков человека, входят ли они в када или нет. Ведь никто из них не спорил, что допустим то что солнце поднимается с востока это от человека или от Аллагьа.

Брат, мутазилиты говорили, что если человек упадет с минарета, то это будет его поступок.

ПОэтому не получается:

Ассаламу алайкум я понимаю так-все направления верили что када это судьба от Аллагьа.

2.

Также и в кадар, все признавали что свойства вещей от Аллагьа, а спор был лишь в том-свойства которые вызывает человек в вещах это от кого?

Как понять признаем что свойства вещей от Аллаха и тут же утверждаем, что вкус плова создает человек, а не АЛлах (это я о мутазилитах).

3.

В итоге получаем что все признают када и кадар но разделяются в том что связано с человеком это када или нет.

Мутазилиты полностью отличались в этом вопросе от джабаритов, они говорили, что все поступки будь-то в плане выбора или в плане создания от человека

А также все свойства вещей в поступках которые совершает человек, они приписывали человеку.

4.
ПОэтому я не согласен

[Bi]

Ассаламу алайкум.тогда тебе вопрос:восход солнца,дождь,рождение ребенка и т.д.-мутазилиты к чему относили эти события?то что вода тушит огонь или огонь когда сжигает без участия в обоих случаях человека-мутазилиты говорили что это от человека?ответь пожалуйста

[razumniy]

to Bi

мне кажется, что вопрос не в том все ли одинаково воспирнимали вопрос "када ва кадар"

Вопрос о столпах Имана. Поэтому я и переспросил:  
to attaajir
Ахи, в хадисе Пророка ﷺ что имеется в виду (хадис на пост выше)?
и получил ответ

в хадисе говорится "....... и что бы ты верил в къадар как в доброе от него так и злое"

[ummnasiba]

 Ведь когда перечисляются положения акъыды, там говорится къадар, а не къада ве къадар, т.е. предопределение (т.е. то, что записано в высшем писании). А вопрос къада ве къадар появился по причине неправильного понимания поступков человека некоторыми течениями. Т.Набханий нам объясняет различие поступком совершаемых людьми по своей воле и то, что происходит от Аллаха, по сути предопределение, а в это верить фард. Я так понимаю. Может не права. Поправте.

[Абу Юсуф]

Ваалейкум ассалам

восход солнца,дождь,рождение ребенка и т.д.-мутазилиты к чему относили эти события?

Не к человеку, кроме рождения ребенка. Это они по идеи относили к человеку

то что вода тушит огонь или огонь когда сжигает без участия в обоих случаях человека-мутазилиты говорили что это от человека?ответь пожалуйста

По мнению мутазилитов:
Если вода реки тушит, то это не от человека.

Если вода из ведра вылитого человеком, то это от человека

[Абу Юсуф]

Ведь когда перечисляются положения акъыды, там говорится къадар, а не къада ве къадар, т.е. предопределение (т.е. то, что записано в высшем писании). А вопрос къада ве къадар появился по причине неправильного понимания поступков человека некоторыми течениями.

Не согласен.

В личности Набхани пишет:

Это – вопросы, в которые необходимо верить, и их пять: вера в Аллаха, в Его ангелов, в Его книги, в Его посланников, в Судный день, а также вера в «када и кадар» (судьбу и в предназначение).


И ещё ссылка из личности:

Что же касается вопроса веры в «када и кадар» именно с таким названием, в понимании которого имели место разногласия, то о нем нет категоричного текста. Тем не менее, вера в «када и кадар» входит в акыду и эта вера обязательна.


Обратите внимание он не пишет просто Кадар, а пишет када ва кадар.

[ummnasiba]

В моем дневнике написано, къадар, а не къада ве къадар относительно акъыды. И объясняется, что то, что происходит с человеком не по его воле - это и есть къадар, т.е. что было предопределено человеку до его рождения.

[Абу Юсуф]

В моем дневнике написано, къадар, а не къада ве къадар относительно акъыды.

В теме Исламская акыда первого тома Исламской личности написано, что в акъыду берется "къада ва къадар".

И объясняется, что то, что происходит с человеком не по его воле - это и есть къадар

То, что происходит не по воле АЛлаха - это есть къада.

т.е. что было предопределено человеку до его рождения.

А то, что было предопределено - это все, как по воле человека, так и не по воле человека. Рай и Ад - все предопределено.

[Attaajir]

а что понимается в "Исламской личности" под верой в Къада ва Къадар это вера в тему къада ва къадар??? или къада ва къадар имеют иное определенное значение в этом требовании веры???

[Абу Юсуф]

В Шахсие под "Къада ва къадар" которое входит в акъыду, понимается мутакаллимский къада ва къадар, т.е. къада ва къадар, который поднялся при мутакаллимах.

Это видно  из контекста в конце темы "Исламская акъыда".