Входит ли вопрос Къада ва Къадар в акъыду?

[Amatullah]

Еще раз перечитала Шахсию, там говорится, что мутакъалимы разошлись в этом вопросе из-за ошибочности плоскости рассмотрения. Они подошли к рассмотрению данного вопроса с позиции

"поступок человека с точки зрения того, создается ли он самим человеком или Аллахом; воля Всевышнего Аллаха с точки зрения того, что она соединилась с поступком человека, и потому этот поступок неизбежно существует согласно этой воле; знание Всевышнего Аллаха с точки зрения того, что Он всецело знает о том, какой поступок совершит человек; и то, что поступок человека записан в Высшем писании, и поэтому он неизбежно должен совершить этот поступок сообразно тому, что записано"

[Абу Юсуф]

Сама мысль, что это есть - это входит акыду. Отрицание этой мысли - выход из Ислама.

А само понимание этого вопроса, например то, что человек болеет и что это выше него это уже вопрос поступков мне кажется.

Брат как понять твои слова?

Сама мысль, что это есть - это входит акыду. Отрицание этой мысли - выход из Ислама.

Что "Это" входит в акъыду? В чем заключается "Это"?

Отрицание какой мысли выводит из Ислама? В чем заключается эта мысль? Мусульмане разошлись в понимании "ЭТО".
Разномнение в том, что входит в акъыду - куфр.

А само понимание этого вопроса, например то, что человек болеет и что это выше него это уже вопрос поступков мне кажется.

Понимание чего-либо входит в акъыду,

А совершение чего-либо входит в шариат.

ТАк вот

то, что человек болеет и что это выше него

это касается понимания, а не совершения. Поэтому этот вопрос как раз таки относиться к акъыде.

[Абу Юсуф]

Еще раз перечитала Шахсию, там говорится, что мутакъалимы разошлись в этом вопросе из-за ошибочности плоскости рассмотрения. Они подошли к рассмотрению данного вопроса с позиции

"поступок человека с точки зрения того, создается ли он самим человеком или Аллахом; воля Всевышнего Аллаха с точки зрения того, что она соединилась с поступком человека, и потому этот поступок неизбежно существует согласно этой воле; знание Всевышнего Аллаха с точки зрения того, что Он всецело знает о том, какой поступок совершит человек; и то, что поступок человека записан в Высшем писании, и поэтому он неизбежно должен совершить этот поступок сообразно тому, что записано"

Здесь, шейх объясняет почему они разошлись в понимании къада ва къадар (где къада - то, что не зависит от человека, а къадар - свойства вещей).

Т.е. то, что они разошлись в понимании из-за неправильной плоскости рассмотрения, не аннулирует того, в чем они разошлись.

А именно они по разному понимали "къада ва къадар" (не зависящее от человека и свойства вещей) и именно это входит в акъыду.

Поэтому у меня вопрос как можно брать в акъыду то, в чем есть разномнение.

[HakHabar]

Брат Абу Юсуф. Повторюсь, молитва, сама мысль эта что мы должны молиться и что это от Аллаха это входит в акыду. Сюда не входит что мы понимает под этим словом молитва, какие движения делать и т.п., это шариат уже.

Сама мысль что существует Судьба, что все плохое и хорошее это от Аллаха Субхана уа Тагаля это мысль, которая входит в акыду. А каким образом уже это происходит это шариат и поэтому есть расхождения относительного этого.

Акыда - это то во что требуется уверовать.

[Абу Юсуф]

Сама мысль что существует Судьба, что все плохое и хорошее это от Аллаха Субхана уа Тагаля это мысль, которая входит в акыду. А каким образом уже это происходит это шариат и поэтому есть расхождения относительного этого.

Мутазилиты утверждают, что все - плохое и хорошее исходит от человека, а не от Аллаха.
Т.е. понимаешь брат, они не говорят, что это исходит от Аллаха, они говорят - это исходит от человека.

Просто смотри какая ситуация получается:
Мутазилиты  верят, что хорошее и плохое от АЛлаха. Только верят они как то странно. Так верят, что утверждают, что хорошее и плохое от человека.

То же самое Къадар - мутазилиты говорят, что все къадар (свойства вещей) от человека, а джабариты говорят, что къадар (свойства вещей) от Аллаха.

[HakHabar]

да уж.. что-то я сам уже запутался.
без вмешательства ученного в этом вопросе нам самим похоже  не разобраться)

[Abu Musa]

Вопрос: Возможно ли считать акыдой то, что выведено при помощи иджтихада?

Ответ: Да, действительно, есть некоторые вопросы акыды, требующие разъяснения, и которые не имеют одного ясного значения в нусусах. В связи с этим ученые дают свои разъяснения на основании усуль-уль-фикха. Например, в таких вопросах как: безгрешность пророков; када и кадар; ахад хабар; ахли-аль-фатр (люди, жившие во времена, когда не было пророков); упование на Аллаха; истинный путь и заблуждение и многих других использовался иджтихад, несмотря на то, что эти вопросы относятся к акыде. Однако, как мы знаем, в иджтихаде есть вероятность ошибки. А это значит, что иджтихад в акыде может привести к сомнению, или иджтихад одного муджтахида может отличаться от мнения другого муджтахида, в результате чего среди них возникают разногласия в вопросах акыды. Так, одни ученые считают, что пророки безгрешны до пророчества, другие говорят - только во время пророчества. Или, к примеру, в вопросах када и кадар в те времена, когда этот вопрос активно обсуждался, их мнения разделилась на три и более. То же самое и в др. вопросах. Все это потому, что в этих вопросах нет прямого смысла в доказательствах. Поэтому в этих вопросах разногласить среди мусульман харам, но не куфр. И харам это потому, что вопрос связан с акыдой. А в акыде разногласить запрещается.

из того что накопал у себя в компе по этой теме. не судите строго...

[Абу Юсуф]

Поэтому в этих вопросах разногласить среди мусульман харам, но не куфр. И харам это потому, что вопрос связан с акыдой. А в акыде разногласить запрещается.

из того что накопал у себя в компе по этой теме. не судите строго...

Брат, судить буду строго
Как эти строчки согласуются с хадисом "Если кадий делая иджтихад попадает (приходит к правильному выводу) то ему два саваба, а если ошибается, то ему один саваб.

Если это иджтихад в акъыде, тогда ни один из муджтахидов не должен зарабатывать харам. А вопросе в котором они разногласят будет относиться к акъыде, но не будет входить в акъыду.

И вообще, если не секрет.
Чей это вопрос-ответ?

[Abu Musa]

ахи задай этот вопрос знающим! и я не удивлюсь если ты получишь такой же ответ.

[Attaajir]

Как эти строчки согласуются с хадисом "Если кадий делая иджтихад попадает (приходит к правильному выводу) то ему два саваба, а если ошибается, то ему один саваб.

я тоже слышал о том что сказал брат абу Муса и это для меня тоже не совсем ясно.
но это высказывание не противоречит хадису ни этому и не другим так как в этих хадисах речь идет о поступках людей и об иджтихадах в шариате а не об акъыде

[Musab]

Вот еще одна заморочка:

Как известно рассмотрение вопроса када ва кадар появилось в поздние времена, имею ввиду не при Пророке ﷺ. Да и сам термин "акъыда" в том числе.

Однако реальность вапроса када ва кадар существовала, т.е. сподвижники его понимали.

Теперь скажем не акъыда, а ИМАН. и к чему можно из пунктов "основы Имана"

1. Вера в Аллаха
2. Вера в Пророков
3. Вера в Книги
4. Вера в Ангелов
5. Вера в Судный День

отнести вопрос када ва кадар?

Скажем так, вера в Пророков, подразделом ее является вера в безгрешность пророков.
Вера в Судный День подразделом ее входит махшар... и т.д.

[abu_umar_as-sahabi]

По теме непосредственно ничего не скажу. Так как сказать в общем-то не чего.
Но сделаю несколько замесний
1. Многие братья определяясь с вопросом, входит ли нечто в акъиду или нет, начинают выяснять: выносится ли на обсуждаемое "нечто" такфир.
И я думаю, что это далеко не всегда правильно, и часто субъективно. Так как:
а) есть не мало тем, в отношении которых имамы расходилсь в вопросе такфира: оставление намаза, истигаса к мёртвым, утверждения, что Аллах есть тело, не схожее с телом сотворенного, в отношении совторенности Корана и т.д
б) вопрос определения канкретной личности. Здесь бывает, что по хукму исповедуемое неким человеком может быть куфром, но по ряду причин (джахлю, таъвилю и т.д.) конкретной личности такир не выносится...
Такие вот дела ))

2. Отреагирую на пост брата Абу Юсуфа:
Свойсвтва вещи всегда сопровождают вещь, и если они не сопровождаю, то значит мы имеем дело с чудом, а чудо может происходить только с пророками ؑ
И это -- мягко говоря неправильно утверждение. Чудеса, проявляемые в изменении свойств вещей, проявляются не только у пророком, но и у праведных людей. Есть великое множество хадисов, повествующих о существовании караматов.

[Bi]

Ассаламу алайкум я понимаю так-все направления верили что када это судьба от Аллагьа. Разногласия же было в том что касается поступков человека, входят ли они в када или нет. Ведь никто из них не спорил, что допустим то что солнце поднимается с востока это от человека или от Аллагьа. Также и в кадар, все признавали что свойства вещей от Аллагьа, а спор был лишь в том-свойства которые вызывает человек в вещах это от кого? В итоге получаем что все признают када и кадар но разделяются в том что связано с человеком это када или нет. Это мое понимание. Если в чем то ошибаюсь то исправьте.

[razumniy]

А в арабском оригинале что говорится?

Ан-Нанави, хадис 2
"...Он сказал: "Теперь расскажи мне об имане".
Тот сказал: "Это значит: верить в Аллаха, Его ангелов, Его книги, Его посланников и в Судный День, верить в божественное предначертание, как в его добро, так и в его зло". Он сказал: "Ты сказал верно".

[Bi]

Ассаламу алайкум.здесь брат не об этом,это касается знания Аллагьа.а это разные темы.ты согласен с моим постом который выше?