Научная объективность Мухаммада ибн Абди-ль-Ваххаба 1. Искажение слов Хиджави
Сказал Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб:
وقد ذكر في الإقناع عن الشيخ تقي الدين أن من دعا علي بن أبي طالب فهو كافر، وأن من شك في كفره فهو كافر
"И в аль-Икъна от Шейха Такъиййу-д-Дина было упомянуто, что тот, кто воззовет к Али ибн Аби Толибу впадет в неверие, и что тот, кто усомнится в неверии такого - впадет в неверие"
см. Муфиду-ль-Мустафид стр.27
Теперь же обратимся к оригиналу книги, а именно "аль-Икъна":
Сказал Шейх Муса аль-Хиджави (да помилует его Аллах):
فصل: - وقال: ومن سب الصحابة أو أحد منهم
واقترن بسبه دعوى أن عليا إله أو نبي وأن جبريل غلط - فلا شك في كفر هذا بل لا شك في كفر من توقف في تكفيره
Раздел:
И сказал [Шейх Такъиййуддин]: И тот, кто обругает сподвижников или же одного из них, и с его руганью будет связано притяазание на то, что Али является Богом или Пророком, и что Джибриль допустил ошибку - то нет сомнения в неверии такого, более того: нет сомнения в неверии того, кто воздержится от суждения о неверии этого.
см. Аль-Икъна 4/299 издательство "Дару-ль-Маърифа".
В другой основополагающей книге неждийцев "ад-Дурару-с-Санийя" 12/70 в издании из 16 томов, эти слова также приводятся в неискаженной форме: http://shamela.ws/browse.php/book-3055/page-5337
[قول الشيخ تقي الدين فيمن سب الصحابة]
وقال الشيخ تقي الدين، رحمه الله تعالى: من سب الصحابة رضوان الله عليهم، أو واحدا منهم، واقترن بسبه دعوى أن عليا إله أو نبي، أو أن جبرائيل غلط، فلا شك في كفر هذا، بل لا شك في كفر من توقف في تكفيره.
Причем это заметил исследователь (мухаккык) книги Мухаммад аль-Аслян, сказав в сносках к этому фрагменту:
أظن. والله أعلم. أن بين هذا النص وكلام المصنف رحمه الله فرق كبير, فالمسألة في ادعاء الإلهية أو النبوة في علي رضي الله عنه, وجعلها المصنف رحمه الله في دعاء علي رضي الله عنه من دون الله
"И я предполагаю - а Аллах наиболее знающ - что между этой цитатой и словами автора [Мухаммада ибн Абди-ль-Ваххаба], да помилует его Аллах - большая разница. Так вот, вопрос касается притязания на Божественность или Пророчество в отношении Али (ؓ), а автор [Мухаммад ибн Абди-ль-Ваххаб] применил это относительно воззвания к Али, ؓ, помимо Аллаха.
см. Комментарий Мухаммада аль-Асляна к Муфиду-ль-Мустафид, стр.150
-------------------------------------------------
2. Искажение слов НававиСказал Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб в "Муфиду-ль-Мустафид" стр.38:
وأما كلام الشافعية فقال صاحب الروضة رحمه الله: إن المسلم إذا ذبح للنبي صلى الله عليه وسلم كفر
А что касается слов Шафиитов, то сказал автор "Роудату-т-Толибин", да помилует его Аллах: "Если мусульманин забьет животное ради Пророка, ﷺ, то впадет в неверие".
Обратимся к первоисточнику:
Сказал Имам ан-Навави (да помилует его Аллах):
أو ادعى النبوة بعد نبينا صلى الله عليه وسلم أو صدق مدعيا لها ، أو عظم صنما بالسجود له ، أو التقرب إليه بالذبح باسمه ، فكل هذا كفر
Или же будет притязать на Пророчество после нашего Пророка (ﷺ) или же подтвердить правдивость притязающего на это, или возвеличит идол путем совершения земного поклона ему или же путем приближения к нему посредством забоя животного во имя этого идола. Так вот, все это - неверие
см. "Роудату-т-Толибин" 7/284, издание "Дару Алями-ль-Кутуб"
Что говорит исследователь этой книги, Мухаммад аль-Аслян?
و بين هذا النص وكلام المصنف رحمه الله فرق كبير, والله أعلم
И между этой цитатой и словами автора [Мухаммада ибн Абди-ль-Ваххаба], да помилует его Аллах - большая разница, а Аллах более знающ.
см. Комментарий Мухаммада аль-Асляна к Муфиду-ль-Мустафид, стр.167
-------------------------------------------------
3. Искажение позиций ученых в поступка Кудамы ибну Маз'уна
Сказал Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб в "Муфиду-ль-Мустафид" стр.43:
ومثل إجماع الصحابة في زمن عمر على تكفير قدامة بن مظعون وأصحابه إن لم يتوبوا لما فهموا من قوله تعالى: {لَيْسَ عَلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ جُنَاحٌ فِيمَا طَعِمُوا إِذَا مَا اتَّقَوْا وَآمَنُوا} حل الخمر لبعض الخواص
И подобно единогласию Сподвижников - в период Умара - о вынесении суждения о неверии Кудамы ибну Маз'уна, который дозволил вино некоторым близким к нему людям, и его спутников, если те не покаются относительно того, что они поняли из слов Аллаха Всевышнего: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния…» (Аль-Маида, 93).
---------------
Для начала, заметим, что речь идет о сподвижнике, который является участником битвы при Бадре, родным братом жены Умара ибну-ль-Хаттаба (ؓ) и наместником халифа в Байхрейне. Не будем вдаваться в историю всех этих событий, однако, просто приведем мнение ученых на этот счет.
Сказал Имам Ибн Къудама аль-Макъдиси аль-Ханбали (да помилует его Аллах):
وَكَذَلِكَ يُخَرَّجُ فِي كُلِّ مُحَرَّمٍ اُسْتُحِلَّ بِتَأْوِيلٍ مِثْلِ هَذَا . وَقَدْ رُوِيَ أَنَّ قُدَامَةَ بْنَ مَظْعُونٍ شَرِبَ الْخَمْرَ مُسْتَحِلًّا لَهَا ، فَأَقَامَ عُمَرُ عَلَيْهِ الْحَدَّ ، وَلَمْ يُكَفِّرْهُ . وَكَذَلِكَ أَبُو جَنْدَلِ بْنُ سُهَيْلٍ ، وَجَمَاعَةٌ مَعَهُ ، شَرِبُوا الْخَمْرَ بِالشَّامِ مُسْتَحِلِّينَ لَهَا ، مُسْتَدِلِّينَ بِقَوْلِ اللَّهِ تَعَالَى : { لَيْسَ عَلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ جُنَاحٌ فِيمَا طَعِمُوا } الْآيَة . فَلَمْ يُكَفَّرُوا ، وَعُرِّفُوا تَحْرِيمَهَا ، فَتَابُوا ، وَأُقِيمَ عَلَيْهِمْ الْحَدُّ .
И такой же вывод делается относительно всего запретного, что было дозволено ввиду аллегорического толкования, подобного этому. И было передано, что Кудама ибну Маз'ун выпил вино, дозволив его, и Умар привел в отношении него наказание, и не вынес суждения о его неверии. И аналогично Абу Джандаль Ибну Сухейль и группа людей, бывшая с ним, которые выпили вино будучи в Шаме, дозволяя его, аргументируя словами Аллаха Всевышнего:«На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния…» (Аль-Маида, 93). И не было вынесено суждения об их неверии, и им объяснили запретность этого, и они покаялись, и над ними было приведено в исполнение наказание.
см. Аль-Мугъни, 9/12, экземпляр книги изданный в 1388 году по Хиджре (1968 г. по грегорианскому летоисчислению)
-------------------------------------------------
4.
Более удивительным является также факт того, что на 38-й странице "Муфиду-ль-Мустафид" цитируется и ибн Хаджар аль-Хейтами (да помилует его Аллах), в частности его слова из книги "аль-Фатху-ль-Мубин" которые ибн Абди-ль-Ваххаб представляет как содержащие такфир за зов к кому-то помимо Аллаха, в то время как аль-Хейтами известен тем что защищал истигасу. за что и считается согласно неждийцам "кубуритом" то бишь "могилопоклонником".
Мы не будем цитировать комментарий Имам аль-Хейтами (рахимаху-Ллах) к 19-му хадису из "аль-Арба'ин", однако, пусть кто-нибудь покажет нам где в данном комментарии к этому хадису присутствует такфир в таком ключе, который приводит ибн Абди-ль-Ваххаб?!
-------------------------------------------------
И перед тем, как мы закончим: В той же книге Мухаммад ибн Абди-ль-Ваххаб называет своего брата Сулеймана, как это ясно из примечания на полях к книге [на которое в сносках указывает исследователь Мухаммад Аль-Аслян] "Мусейлимой аль-Кяззабом" т.е лжецом, принижая Сулеймана, и относя его к ученым многобожников наших дней.
Эти слова вы можете увидеть в издании Мухаммада аль-Асляна на странице 171, в издании, ссылку на которое мы дали в начале заметки, слова без примечаний на полях приводятся на странице 40.
А теперь пусть читатель задастся вопросом: является ли Мухаммад ибну Абди-ль-Ваххаб объективным, справедливым, честным в том, что передает и утверждает или же он больше заслуживает прозвища, которым назвал своего брата Сулеймана т.е прозвища "кяззаб" (лгун) ?
Это лишь несколько примеров из одной книги, а еще есть и "Кяшфу-ш-Шубухат" и "Навакъиду-ль-Ислям", к примеру, примеры из которых также - ин шаа-Ллах - можно привести, при необходимости, или же как он отказывается от такфира Имама Ибн Хаджара аль-Хейтами (да помилует его Аллах) и попадает под 3-й пункт приводящий к неверию, из 10, перечисленных им самим в "Навакъиду-ль-Ислям" под удивительными предлогами, что является ярким примером непоследовательности.
