Автор Тема: Достоверность хадисов Бухари и Муслима  (Прочитано 171 раз)

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4997
 A'mash » 19 май 2019, 01:59

Великое положение и значимость двух сборников «Сахих аль-Бухари» и «Сахих Муслим» в Исламе
Каждый мусульманин должен знать, что у двух сборников «Сахих аль-Бухари» и «Сахих Муслим» есть особый статус в нашей религии, так как это самые достоверные книги после Книги Аллаха! И имамы ахлю-Сунна единогласны в том, что все хадисы, приведённые в этих сборниках, являются достоверными, за исключением незначительного числа хадисов, касательно которых были разногласия среди мухаддисов.
Сказал Абу Исхакъ аль-Исфараини: “Специалисты в хадисоведении единогласны в том, что сообщения, которые включены в два сборника «ас-Сахих» однозначно достоверные, как со стороны основ, так и со стороны смысла. Не может быть в отношении них каких-либо разногласий. А если всё-таки какие-то разногласия и были, то они касались путей отдельных версий и каких-то передатчиков”. См. “Фатх аль-мугъис” 1/51.
Сказал аль-Байхакъи: “Воистину, каждый из двух шейхов – аль-Бухари и Муслим составил сборник, в котором все хадисы являются достоверными”. См. “Ма’рифа ас-Сунан уаль-асар” 1/102.
Сказал ан-Науауи: “Сошлись учёные в том, что самые достоверные книги после Корана – это два сборника «ас-Сахих» аль-Бухари и Муслима. Вся община единодушна в их принятии”. См. “Шарх Сахих Муслим” 1/14.
Сказал аль-Къасталяни: “Сошлась вся община в принятии того, что пришло в двух сборниках «ас-Сахих»”. См. “Иршад ас-сари” 1/30.
Сказал аш-Шаукани: “Знай, что хадисы, которые приводятся в двух сборниках «ас-Сахих» или же в одном из них, дозволено использовать их в качестве аргумента без исследования их (степени достоверности), так как аль-Бухари и Муслим придерживались условий достоверности и вся община приняла эти сборники”. См. “Нейль аль-аутар” 1/36.
А хафиз Абу ‘Али ан-Нейсабури (277-349 г.х.) вообще сказал: “Под сводом неба нет достоверней книги, чем сборник Муслима!” аль-Хатыб в “Тарих Багъдад” 3/101, Ибн ‘Асакир в “Тарих Димашкъ” 16/471.
И таких слов имамов и учёных очень много.

Да, некоторые имамы имели незначительные претензии к тем или иным хадисам, приводившимся в сборниках «Сахих аль-Бухари» и «Сахих Муслим», к которым имели небольшие претензии такие имамы, как Абу Зур’а, Абу-ль-Фадль аш-Шахид и ад-Даракъутни.
Однако важно понимать, что разногласие этих имамов с авторами Сахихов в отношении того или иного хадиса по причине дискредитации того или иного передатчика – это вопрос иджтихада, и не факт, что в тех или иных претензиях истина была с ними, а не с авторами сборников «ас-Сахих». Поэтому множество имамов-исследователей говорили, что дискредитация какого-либо передатчика кем-либо из имамов не обязывала аль-Бухари и Муслима отвергать их хадисы и не приводить их в своих сборниках «ас-Сахих». Ведь им могло быть известно то, чего не было известно другим, или же они считали причину для дискредитации передатчика необоснованной, и т.п. См. “Сыяна Сахих Муслим” 96, “аль-Икътирах” 327, “аль-Мукыза” 80.
Также множество имамов говорили, что даже если в Сахихе аль-Бухари или в Сахихе Муслима и есть однозначно слабый передатчик, то это никак не вредит содержанию хадиса (матн), так как он в любом случае имеет основу и передаётся иными путями, что было подтверждено множество раз различными исследователями двух сборников «ас-Сахих».
Это что касается положения двух Сахихов.

https://asar-forum