Автор Тема: Из рук в руки  (Прочитано 151 раз)

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Модератор
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 4887
Из рук в руки
« : 25 Октября 2019, 03:31:01 »
Второй вопрос:

В книге «Исламская личность», 2 том, говорится, что в вещах, не относящихся к категории маъдуд (товар, продающийся поштучно), маузун (товар, измеряемый весом) и макиль (товар, измеряемый сосудами), получение товара на руки не является условием для завершения торговой сделки. Если дело обстоит таким образом, то почему ниже описывается то, как происходит получение товара в руки, который не относится к макилю и маузуну, такие как недвижимость и животные?

Ответ:

Да, при продаже товара, который не относится к макилю и маузуну, не является условием получение его в руки, ведь сделка считается завершённой по окончании договора. Это означает, что если Вы договорились с продавцом о покупке дома или животного, то не важно, получили Вы их в руки или они остались у продавца — сделка всё равно считается завершённой. А, следовательно, дом или животное всё равно переходят в Ваше имущество.

Что касается макиля или маузуна, то они станут имуществом покупателя только после того, как он получит их в руки. Но когда речь идёт о другом товаре (не категории макиль и маузун), то для перехода товара в собственность покупателя не является условием получение его в руки. Поэтому получит покупатель товар в руки сразу, или это произойдёт позже — торговая сделка считается завершённой, а товар — имуществом покупателя.

Далее в книге приводится пример того, каким образом получает покупатель товар, и не важно, относится он к категории макиль или маузун или нет, а также не важно, должен он получить его в руки сразу или это можно сделать потом.

В книге говорится: «Получение в руки по Шариату отличается в зависимости от сущности товара», — затем на это приводятся примеры. При этом в книге не проводится разница между обязательностью получения товара в руки или отсутствием такого положения.

В книге автор упоминает то, что продаётся как макиль или как маузун. К таким вещам относятся пшеница, яблоки.

Упоминается то, что продаётся как маъдуд, либо по стоимости, как деньги (динары, дирхамы, бумажные деньги), либо локтями или метрами, как одежда и ткань.

Стоит отметить, что товары, измеряемые локтями или метрами, не относится к макилю, если только нет на это къарины (посыла). Причина этого заключается в том, что раньше к макилю относились вещи, отмеряемые мерами подобно саъ.

Также в книге упоминается то, что не относится к макилю, маузуну, маъдуду, а это дом, земля и т.п. вещи.

Далее в книге автор разъяснил то, каким образом происходит передача в руки покупателя, не важно, обязательна передача товара сразу или нет:

— финики — их получение происходит через кайль (меру сыпучих тел),

— деньги — передаются из рук в руки,

— дом — получением является его беспрепятственное использование покупателем,

— земля — так же, как дом.

Что касается Вашего вопроса: если получение товара не является обязательным для перехода в имущество покупателя, а это происходит лишь посредством договора, то в чём суть упоминания того, каким образом товар, который не макиль, маузун или маъдуд, переходит в имущество покупателя, как, например, дом, земля, животные?

Ответ заключается в том, что получение товара в руки важно не для перехода в собственность, а для других вещей. Например:

— Человек купил дом, но не получил его в руки, т.е. не получил возможности к его беспрепятственному использованию, при этом договор осуществился правильным образом. В результате дом перешёл в имущество покупателя, поэтому он может его продавать, покупать и осуществлять разного рода действия. Что касается самого дома, то когда он находится у продавца, то считается как аманат (доверенная на сохранение вещь).

И если через месяц покупатель переедет в дом для проживания, но найдёт двери сломанными, то если это произошло по вине продавца, продавец гарантирует компенсацию данной поломки. Другими словами, к дому применяются хукмы аманата.

Если же покупатель получил возможность беспрепятственного пользования домом, то дом уже не будет аманатом в руках продавца. Следовательно, продавец не будет иметь отношения к поломке дверей и даже к разрушению дома, т.к. дом полностью перешёл под ответственность покупателя. Повторюсь ещё раз, передача в руки хоть и не является условием для перехода в имущество покупателя, но она важна для других вещей.

18.09.2006 г.



السؤال الثاني: ورد في الشخصية ج2 ص285 سطر 6، 7 أن غير المكيل والموزون والمعدود لا يكون القبض في بيعه شرطاً في صحة ملكية الشخص له، فإذا كان الأمر كذلك فلماذا ورد بعد ذلك في ص287 سطر 2، 3 البحث في كيفية قبض غير المكيل والموزون مثل الدار والحيوان؟

الجواب: نعم كل ما لم يكن من المكيل أو الموزون فليس شرطاً في بيعه القبض بل مجرد انتهاء العقد يكفي، وهذا يعني أنك لو اشتريت داراً أو حيواناً مثلاً فسواء أقبضته بعد انتهاء العقد أم بقي عند البائع، فالبيع قد انعقد، والدار أو الحيوان أصبح ملكك.

أما المكيل أو الموزون فلا يصح ملك المشتري له إلا إذا قبضه أي أن القبض في المكيل والموزون لا بد منه لتصبح السلعة ملك المشتري ولكن القبض في غير المكيل والموزون ليس شرطاً في ملكية المبيع بل إنْ قَبَضَهُ بعد انتهاء العقد فخير وإن لم يقبضه فخير، فالبيع قد انعقد وأصبحت السلعة ملكاً للمشتري.

بعد ذلك ضربت أمثلة على كيفية القبض سواء أكان (مكيلاً أو موزوناً) أم كان (غير مكيل ولا موزون)، أي سواء أكان القبض لازماً أم غير لازم.

ثم بعد ذلك ذكر جملة (.. فقَبض كل شيء بحسبه...) وضرب أمثلة على القبض، سواء أكان قبضاً لازماً للملكية أم غير لازم:
فَذَكَرَ الذي يباع كيلاً بالصاع أو يباع وزناً كالقمح مثلاً، أو التفاح مثلاً.
وذكر الذي يباع عداً (بالقيمة) كالنقد: الدنانير والدراهم والنقد الورقي... أو يباع عداً (بالذراع أو المتر، وأحياناً يقال ذرعاً... ولا يقال كيلاً إلا بقرينة لأن الكيل كان في السابق بالصاع، ونحوه وليس بالقياس بالمتر والذراع) كالثياب والقماش...، ومعلوم أن المعدود حكمه حكم المكيل والموزون.

وذَكَرَ الذي يباع دون كيل ولا وزن ولا عد كالدار والأرض...
وفصّل في كيفية القبض لازماً أم غير لازم، فقال:
التمر وذكر قبضه بالكيل.
النقد... وذكر قبضه بأن تستلمه باليد.
الثياب... وذكر قبضها بأن تنقلها.
الدار... وذكر قبضها بالتخلية بينها وبين المشتري.
الأرض... كذلك.

وهنا يرد سؤالك: مادام القبض غير لازم في انتقال الملكية بل بإتمام العقد، فما الداعي لذكر كيفية قبض غير المكيل والموزون والمعدود، مثل الدار والأرض والحيوان؟

والجواب هو أن القبض مهم لأمور أخرى غير الملكية، وإليك المثال التالي:
رجل اشترى داراً ولم يقبضها، أي لم يخلى بينها وبين المشتري، وتم توقيع العقد على الوجه الصحيح، فالنتيجة كما يلي:
الدار أصبحت ملكاً للمشتري، يبيعها ويهبها...، وهي تبقى في حكم الأمانة عند البائع، فلو جاء المشتري بعد شهر ليسكنها مثلاً فوجدها مكسورة الأبواب، فإن كانت بتقصير منه يضمن أي تأخذ حكم الأمانة.

أما إن كان قد قبضها (أي أخلى بينها وبين المشتري)، فالدار أصبحت ملكاً للمشتري وليست أمانة عند البائع، ولا علاقة له بها وأي تكسير بل أي هدم لا علاقة للبائع بل هي في مسؤولية المشتري وهكذا، فالقبض هنا ليس شرطاً في الملكية بل لأمور أخرى.
« Последнее редактирование: 25 Октября 2019, 20:50:49 от Абд-ур-Рахман »