Журналистика

[Абд-ур-Рахман]

Би-би-си извинилась перед Порошенко за новость о его встрече с Трампом
28 марта 2019

Британская вещательная корпорация (Би-би-си) извинилась перед президентом Украины Петром Порошенко и согласилась выплатить ему компенсацию из-за публикации, в которой шла речь о его встрече с президентом США Дональдом Трампом.

Как сообщает пресс-служба корпорации, извинения связаны со статьей, в которой говорилось, что за продление встречи Порошенко и Трампа в июне 2017 года якобы было заплачено 400 тысяч долларов. Согласно публикации, деньги могли быть перечислены бывшему адвокату Трампа Майклу Коэну.

Сообщения о передаче денег за продление встречи оказались ложными.

Дело слушалось в Высоком суде Лондона, на процессе присутствовали представители Би-би-си.

"Поскольку Высокий суд установил, что это утверждение (о плате за продление встречи) было представлено в изложенном выше ключе, мы рады признать, что утверждение было неверным", - заявил юрист Би-би-си в суде.

"Мы приносим извинения господину Порошенко за какой-либо причиненный ущерб и готовы возместить ему убытки, судебные издержки; мы также приняли участие в совместном заявлении на открытом судебном заседании", - продолжил он.

Статья о встрече Порошенко и Трампа была опубликована в мае прошлого года. Сейчас она удалена с ресурсов Би-би-си.

https://www.bbc.com/russian/news-47731409


====================================




Подрыв доверия к журналистике в эпоху Трампа (Башшар и Путин)

Оригинал взят на "Голосе Америки". Публикация "Трамп и СМИ: противостояние 2017"
https://youtu.be/t9rnxyPaOVQ

[Абд-ур-Рахман]

"Каждый политик мечтал бы не слышать неудобные вопросы". Как мировые лидеры воюют со СМИ
Ольга Просвирова Русская служба Би-би-си

    3 минуты назад

4 февраля 2020

Офис украинского президента Владимира Зеленского называет СМИ ненужными посредниками. Пресс-служба британского премьера Бориса Джонсона не приглашает неугодных журналистов на брифинги. Кремль ограничивает доступ журналистского пула к президенту Владимиру Путину. А Дональд Трамп давно находится в состоянии войны с репортерами.

Чтобы обойти журналистов, политики пишут в соцсети. Но пострадает в итоге только общество, считают эксперты.

Британские СМИ недовольны Борисом Джонсоном: премьер нарушил многолетнюю традицию и отстранил журналистов от записи исторического обращения, посвященного выходу страны из Евросоюза. Джонсон оказался не единственным политиком, который не видит смысла в традиционных медиа.

А медиа отвечают тем же: в понедельник, 3 февраля, журналисты (включая одного из старших корреспондентов Би-би-си) ушли с брифинга, организованного премьером, после того, как туда не пустили нескольких их коллег.

Проигрывает только народ

Традиционно обращения британских премьеров снимает один из телеканалов, а затем запись распространяется среди других вещателей. В этот раз Борис Джонсон решил, что журналисты ему не нужны: обращение было снято штатным оператором и отправлено телеканалам.

В результате далеко не все медиа решили транслировать это послание. Британская Daily Telegraph (в этой газете Джонсон до своего взлета на властный Олимп был популярным колумнистом, и она в целом весьма близка и лояльна нынешнему правительству) поговорила с отдельными консерваторами, которые признались, что они в ярости от того, как, в частности, Би-би-си освещала день выхода страны из ЕС.

"Только Би-би-си может делать спецэфир по брекситу из студии, украшенной цветами ЕС. Они отказываются транслировать обращение премьер-министра. Они дают сюжет про брексит только на 15-й минуте новостного выпуска, а потом показывают [не входящих в правящую партию брекситеров] Фараджа, Виддеком и кучу римейнеров [сторонников сохранения членства Британии в ЕС]", - говорил изданию высокопоставленный представитель Консервативной партии.
Правообладатель иллюстрации Peter Macdiarmid/Getty Images

Отвечая на претензии, в Би-би-си отметили, что ведущие новостных выпусков постоянно цитировали речь Бориса Джонсона, а решение - транслировать видео или нет - всегда принимается в корпорации исходя из ценности видео для освещения ситуации.

Несколькими днями позже, в понедельник, 3 февраля, произошел новый скандал в отношениях между премьером и журналистами. Корреспондентов СМИ пригласили на закрытый брифинг, на котором Джонсон должен был рассказать о дальнейших планах по брекситу - в частности, о будущем торговом соглашении с ЕС. Когда журналисты прибыли на место, их разделили на две группы, после чего первой группе разрешили зайти, а тех, кто был во второй группе, попросили уйти.

Когда представителя Даунинг-стрит попросили объяснить отказ в доступе нескольким журналистам, он ответил: "Мы вправе информировать того, кого хотим, и тогда, когда хотим". Все оставшиеся корреспонденты отказались принимать участие в брифинге и ушли.

Иэн Мюррей из Кембриджской некоммерческой ассоциации редакторов отмечает, что ограничение доступа СМИ приводит к меньшей информированности общества: "Это событие вызывает тревогу. Возможно, правительство пытается избегать СМИ, чтобы облегчить себе условия. Демократия предполагает, что правительство взаимодействует с медиа, а не пытается их избегать. В конце концов, когда доступ к представителям власти закрыт или ограничен, проигрывает только народ".

Несмотря на то, что телевидение остается главным источником новостей для британцев, в 2019 году число людей, смотревших новостные выпуски на Би-би-си, упало по сравнению с предыдущим годом. Зато британцы стали чаще получать информацию из соцсетей, свидетельствуют данные регулятора Ofcom. Но значит ли это, что люди действительно хотят получать информацию напрямую от политиков?

В 2017 году агентство Reuters провело опрос и выяснило, что более 60% пользователей популярных соцсетей не подписаны на страницы политиков. На официальную страницу Бориса Джонсона в "Фейсбуке" подписаны 914 тысяч человек, а его обращение к народу на этой странице на момент написания заметки посмотрели 1,9 млн зрителей.

Журналисты не нужны

Журналисты оказались не нужны не только Борису Джонсону, но и украинскому президенту Владимиру Зеленскому. Во всяком случае, так говорил глава офиса главы государства.

Андрей Богдан утверждал, что для общения с народом журналисты команде Зеленского не нужны, а с людьми можно говорить напрямую. Действительно, во время предвыборной кампании Зеленский журналистов избегал, не участвовал он и в предвыборных дебатах. А журналисту РБК-Украина пришлось "выбивать" интервью - в честной борьбе у стола для пинг-понга он выиграл у тогда еще будущего президента, который и пообещал в случае проигрыша пообщаться с журналистом.

Комментируя это заявление, главный редактор издания "Страна" Игорь Гужва, вспомнив появления Зеленского в эфира канала 1+1, заметил: "Конечно, легко рассуждать о ненужности журналистов, когда за тебя топит один из крупнейших олигархических каналов страны".

"Когда ты что-то пишешь в соцсетях или выставляешь видео, к тебе нет уточняющих вопросов. Ты купаешься в лучах благодарности и экстаза своих фанатов или покрываешься желчью своих оппонентов. С оппонентами проще - их можно удалять, банить, игнорировать. Но главное - к тебе нет вопросов, на которые ты не хочешь отвечать", - говорил местный журналист, главный редактор радио НВ Валерий Калныш.

В октябре 2019 года Зеленский встретился с журналистами на фудкорте. Пресс-марафон длился больше 14 часов - журналисты сменяли друг друга за столом, во главе которого сидел президент. "Журналистов уважаем? Уважаем. Ну вы же такой же парень, как и я. Мы из одной сферы, между прочим. Только я из нее перешел в политику, а вы в журналистике прекрасны", - заявил Зеленский одному из репортеров.

Каждый крупный политик в мире мечтал бы никогда не иметь этих проблем в виде неудобных вопросов от журналистов, сказал Би-би-си британский профессор Даррен Лилекер, эксперт по политическим коммуникациям.

"Но нормы демократии важны, - продолжает он. - И большинство демократически избранных политиков считает, что приверженность таким нормам важнее спокойной жизни. Они помнят, что однажды они снова могут оказаться в оппозиции власти и тогда им будет очень важно, чтобы их голос тоже был услышан в обществе. А это вряд ли возможно в стране, где СМИ являются лишь рабами или рупором властей".

Закрыть рот и послушать

Американский коллега Зеленского Дональд Трамп даже не пытается говорить об уважении к журналистам. Взаимоотношения президента с американскими СМИ давно находятся в фазе острых военных действий. Сам Трамп несколько лет назад назвал это войной, а журналистов - "одними из самых нечестных людей на земле".

Еще в 2017 году журналистов CNN, New York Times, Los Angeles Times, Politico, BuzzFeed, Guardian и Би-би-си не пустили на брифинг Шона Спайсера, который тогда был официальным представителем Белого дома. Журналисты об этом решении узнали практически на пороге Белого дома.

Тогда же Трамп отказался от традиционного ужина с корреспондентами президентского пула, нарушив традицию, существовавшую десятки лет. "Свободный доступ СМИ к открытому правительству является решающим национальным интересом", - заявил тогда редактор The New York Times Дин Баке.
Правообладатель иллюстрации Chip Somodevilla/Getty Images

Открыто в 2017 году высказался и теперь уже бывший советник Трампа Стив Бэннон, заявив, что журналистам следует "закрыть рот и немного послушать", - он же тогда назвал СМИ оппозиционной партией.

Спустя несколько лет ситуация не сильно поменялась, не исчезло любимое Трампом упоминание "фейк ньюз". Вот его твит, написанный в сентябре 2019 года: "Хорошая новость в том, что мы выигрываем. Наш реальный оппонент - это не демократы. И даже не сокращающееся число республиканцев, которые сбились с пути. Наш основной противник - СМИ, распространяющие фейковые новости".

Общению с журналистами Трамп предпочитает "Твиттер". А пишет он туда очень часто. Так, 12 декабря прошлого года он написал рекордные 112 твитов за сутки. Некоторые его твиты, как отмечают эксперты - в частности, профессора Йельского университета, - могут даже нарушать законы.

Профессор Даррен Лиллекер считает: "Поведение Трампа демонстрирует, что политик может заставить независимые СМИ плясать под его дудку. Трамп с помощью "Твиттера" по сути смог обойти СМИ и начать говорить с публикой напрямую. А журналисты вынуждены читать его твиты вместе со всеми, строить вокруг них свои репортажи. Пример Трампа показывает, что этот метод часто работает, и так можно собрать большую аудиторию".

Правда, говорит профессор, так обычно поступают политики, которые утверждают, что СМИ не служат интересам их страны: "Но возможно, такие политики иногда просто путают интересы своей страны со своими личными интересами".

Основная проблема, считает эксперт, в том, что журналисты могут как угодно комментировать слова президента, но они практически лишились возможности задать ему острый вопрос или указать на неточности в его словах.

"Такое поведение ставит под угрозу существование плюрализма. Если политики выключают журналистов из процесса производства новостей, то люди теряют возможность услышать одновременно и некое утверждение, и его критику, - сказал Би-би-си Лиллекер. - Трамп - наиболее очевидный пример политика, который выбрал такую стратегию. Джонсон только начинает ее использовать. Также с Трампом часто сравнивают нынешнего президента Бразилии Жаира Болсонару. Он тоже отсекает неудобных ему журналистов и пытается контролировать то, как его освещают в СМИ. К похожей тактике прибегал и Хосни Мубарак в Египте".

"Это театр"

Российский президент Владимир Путин любит говорить о роли СМИ в современном обществе. Сам Путин (в отличие от своего коллеги Дмитрия Медведева) не пишет ни в "Фейсбук", ни в "Твиттер" - однажды он говорил, что у него просто нет времени на соцсети.

На словах Путин часто утверждает, что СМИ "служат действенным механизмом общественного контроля", "активизируют прямой диалог между гражданами и властью" и "является организаторами полезных инициатив". Раз в год президент проводит многочасовые пресс-конференции и иногда дает интервью. Правда, в конце прошлого года издание "Проект" опубликовало "рассказ о том, как Владимира Путина оградили от журналистов".

Журналисты издания проанализировали изменения в работе кремлевского пула - пула корреспондентов, напрямую работающих с президентом. Издание утверждает, что в некогда престижном месте работы репортеры теперь проводят часы ожидания за картами, зачитывают главе государства согласованные с Кремлем вопросы, а на некоторые мероприятия попасть они не могут в принципе: приходится смотреть онлайн-трансляцию. Все из-за того, говорят журналисты "Проекта", что пресс-служба Кремля стала регламентировать работу репортеров.

Во время предвыборной кампании Владимира Путина Кремль начал брать в рабочие поездки и представителей западных СМИ. Журналист Washington Post Эндрю Рот тогда рассказывал, что это было очень интересно - с точки зрения того, как работает российская политика: "Это театр: мы три часа ехали туда. Наверно, три часа его ждали, еще три часа - назад. И все это ради 30-секундной картинки. Мы не каждый день можем это наблюдать".

https://www.bbc.com/russian/features-51357742

[abu_umar_as-sahabi]

Борис Джонсон против Би-би-си. Как британское правительство угрожает корпорации
Ольга Просвирова
Русская служба Би-би-си
19 февраля 2020

Сокращения сотрудников, реструктуризация, планируемая отставка генерального директора, закрытие одной из знаковых программ - это лишь немногое, с чем Би-би-си столкнулась в последние месяцы. Меняющаяся политическая среда в Британии диктует - иногда в бескомпромиссной форме - все более жесткие условия и создает дополнительные проблемы для крупнейшей в стране медиакорпорации.

В декабре на досрочных парламентских выборах Консервативная партия во главе с Борисом Джонсоном разгромила своих главных соперников лейбористов и заняла большинство мест в Палате общин. Так к власти пришли активные сторонники брексита, которые все последние годы обвиняли Би-би-си в поддержке римейнеров - тех, кто выступал за сохранение членства в ЕС.

Отношения корпорации с правительством всегда были непростыми, но, как замечают британские колумнисты, еще никогда так остро не стоял вопрос выживания Би-би-си в ее нынешнем виде. Власти пытаются диктовать правила игры, изолируют себя от журналистов и поднимают вопрос о пересмотре схемы финансирования. Аудитория тем временем все больше отдаляется от телевидения.

Как не зависеть от чиновников и бизнесменов
В среднем британская семья тратит более 80 фунтов в неделю на транспорт - это более 320 фунтов в месяц и более 4 тысяч фунтов в год.

Лицензионный сбор за просмотр Би-би-си обходится семьям в 154,5 фунта в год (менее трех фунтов в неделю). Эти деньги - основной источник дохода корпорации, который позволяет ей оставаться независимой как от частных лиц, так и от государства.

Google выдает более 1,5 млрд результатов в ответ на поисковый запрос "Должен ли я платить лицензионный сбор?" На различных платформах люди обсуждают: правда ли, что наличие телевизора дома автоматически обязывает вас платить деньги? Ответ - нет.

Модель очень проста: если вы смотрите телевидение в прямом эфире - вы платите. При этом в случае Би-би-си речь идет и о программах в записи, которые выложены на платформе BBC iPlayer - ее можно сравнить с привычными для россиян стриминговыми сервисами "Амедиатека", ivi или Netflix.

У Би-би-си десять национальных телеканалов, а также региональные программы, интернет-телевидение, десятки радиостанций и новостной сайт - все это не считая международного вещания и служб, работающих более чем на 40 языках.

Схема финансирования Би-би-си за счет лицензионного сбора существует десятки лет. Смысл ее в общественном договоре: британцы хотели иметь независимое телевидение и быть уверенными, что журналисты, которых они каждый день видят по телевизору, работают для них, а не защищают интересы чиновников или бизнесменов. В стране решили, что это возможно лишь в том случае, если такое телевидение будет финансироваться самими гражданами. До сих пор примерно 75% доходов Би-би-си приносит лицензионный сбор.

Но все же ежегодно более 100 тысяч зрителей Би-би-си отказываются платить лицензионный сбор и предстают перед судом. В "Фейсбуке" даже создаются специальные закрытые группы, в которых люди обсуждают, какие аргументы в свою защиту можно использовать в суде.

"Би-би-си не идеальна. Она совершила несколько ошибок во время предвыборной кампании. Но, как и NHS (Национальная служба здравоохранения), это наше национальное достояние, одна из наших истинных культурных ценностей", - говорится в одной из колонок в защиту корпорации. Газета Financial Times заключала: Би-би-си, несмотря на все свои недостатки, - один из лучших британских брендов.

Но нынешнее правительство придерживается другого мнения.

"Нас обманули?"
Тревожные для Би-би-си новости начали появляться еще во время предвыборной кампании, когда Борис Джонсон поставил под сомнение необходимость платить лицензионный сбор в эпоху, когда медиа находят другие источники финансирования.

Вопрос финансирования и принципы работы корпорации прописаны в Королевской хартии - "конституции Би-би-си", которая может быть пересмотрена раз в десять лет. Срок нынешней заканчивается в конце 2027 года. Но до этого момента у правительства есть другие рычаги воздействия.

Почти сразу после триумфальных для Бориса Джонсона декабрьских выборов Риши Сунак - в тот момент заместитель министра финансов, сейчас занимающий пост министра, - заявил: эксперты изучают, можно ли избавить британцев от уголовной ответственности за неуплату лицензионного сбора.

Неуплата сбора сейчас - уголовное преступление, максимальное наказание - штраф в размере тысячи фунтов, за неуплату которого можно получить тюремный срок. Борис Джонсон и его правительство хотят перевести это в разряд административных правонарушений.

В корпорации подсчитали: это решение может обойтись Би-би-си в 200 миллионов фунтов в год. Такие финансовые потери несвоевременны: в рамках текущей стратегии по сокращению расходов корпорация и так должна сэкономить 80 миллионов фунтов к 2022 году.

Для этого Би-би-си среди прочего сокращает 450 сотрудников новостного подразделения (из шести тысяч) и закрывает одну из знаковых для себя программ - дневное шоу Виктории Дарбишир.

Сокращения будут сопровождаться и структурными изменениями в работе журналистов, обещает руководство Би-би-си: программы и отделы теперь будут меньше дублировать работу друг друга, а корпорация будет уделять больше внимания цифровому контенту, а не теле- и радиопередачам.

"Би-би-си становится все труднее привлекать многих британцев, в особенности молодежь, - поясняет специализирующийся на медиарынке редактор Би-би-си Амол Раджан, ранее работавший на одну из крупнейших газет Британии Independent. - К тому же лицензионный сбор, на который приходится почти 75% всех доходов Би-би-си, находится под беспрецедентным политическим давлением".

"Смертельный враг"
IT-аналитик Бенедикт Эванс представил в Давосе доклад о состоянии отрасли в 2020 году. Основываясь на данных медиарегулятора Ofcom за 2018 год, Эванс приходит к выводу: Netflix - главный британский телеканал для аудитории в возрасте от 18 до 34 лет - той самой аудитории, которую старается привлечь Би-би-си. Би-би-си лишь на третьем месте в этом списке - после телеканала ITV.

Больше всего молодежь по-прежнему смотрит YouTube - в среднем более часа в день. Netflix - около 40 минут, а Би-би-си - менее 20.

Корпорация постоянно пытается модифицировать программы, чтобы заинтересовать молодую аудиторию, которая все реже включает телевизор. При этом Би-би-си придется вернуть расположение старшей аудитории: еще в 2015 году правительство, несмотря на сопутствующий этому решению скандал, решило отказаться от субсидирования бесплатных лицензий для зрителей старше 75 лет.

Решение - что делать дальше - осталось за корпорацией. В Би-би-си подсчитали, что если взять расходы, которые раньше лежали на правительстве, на себя, то затраты будут такими большими, что придется закрыть, например, три телеканала (BBC 2, BBC 4 и BBC News), а также ряд радиостанций.

В корпорации решили, что менее платежеспособные пожилые зрители, которые получают социальные выплаты, по-прежнему будут освобождены от оплаты лицензионного сбора. Это обойдется Би-би-си в 250 млн фунтов в год. Другие зрители старше 75 лет с июня 2020 года будут вынуждены его платить.


Июнь 2019 года. Зрители старшего возраста протестуют у здания Би-би-си с плакатом: "Не отключайте нас! Правительству, а не Би-би-си, следует выделить средства на лицензии для тех, кому больше 75".
Следующие несколько лет - до пересмотра королевской хартии - будут непростыми: с одной стороны внутренние проблемы - экономия средств и необходимость реформ, с другой - внешние, в лице правительства Джонсона.

В разгар этой медиадрамы Тони Холл, семь лет занимавший кресло генерального директора Би-би-си, объявил о своем уходе. Официальной причиной отставки был назван предстоящий в 2022 году промежуточный обзор королевской хартии: лорд Холл считает, что в этот момент корпорацией должен руководить тот же человек, что и в 2027 году, когда хартию нужно будет пересматривать.

Эксперты отрасли предполагают, что эта отставка - тактическое решение: если бы Тони Холл дождался 2022 года, то решение о новой кандидатуре генерального директора принимал бы уже новый председатель совета директоров, которого должен назначить Борис Джонсон. Уход Холла в отставку именно сейчас даст возможность нынешнему руководству Би-би-си выбрать кандидатуру, которую они считают наиболее подходящей для развития корпорации.

Замену Тони Холлу пока не нашли. Последние события заставляют предположить, что новому генеральному директору придется руководить меняющейся корпорацией под давлением со стороны властей.

Главный советник Джонсона Доминик Каммингс в 2004 году был директором фонда New Frontier - "Новые рубежи". В те годы фонд предрекал "смерть Би-би-си в ее нынешнем виде", называл корпорацию "смертельным врагом" и публиковал анонимные блоги.

В одном из таких блогов (которого уже нет в открытом доступе, но он сохранился в кэше) автор предлагает план из трех пунктов: 1) подорвать доверие к Би-би-си, 2) создать в стране аналог телеканала Fox News (американский консервативный телеканал), 3) разрешить политическую рекламу на телевидении.

Бен Брэдшоу, парламентарий-лейборист и бывший министр культуры страны, считает, что Каммингс и некоторые другие тори "больше всего хотят заменить Би-би-си на правый пропагандистский канал типа Fox".

Турбулентные времена
Референдум по выходу из ЕС, на котором с небольшим перевесом победили сторонники брексита, и последовавшие за ним несколько лет неопределенности сильно раскололи британское общество.

На этом фоне Би-би-си - общественный вещатель с обязательством сохранять беспристрастность - постоянно оказывалась под огнем критики противоборствующих сторон.

"Брекситеры" обвиняли корпорацию в проевропейской позиции, "римейнеры" и вовсе возлагали на нее вину за брексит: по их мнению, Би-би-си одинаково относилась к аргументам обеих сторон, несмотря на то что многие доводы в пользу выхода из ЕС не были подтверждены фактами.

"Опасности, которые поджидают Би-би-си на пути к обновлению хартии в 2027 году, многогранны. Многие разозлившиеся на якобы проевропейскую позицию Би-би-си "брекситеры" надеются [на реформы в отношении корпорации]. Лейбористы тоже сейчас не выражают особой любви к Би-би-си - они обвиняли корпорацию в необъективности, подозревая ее в симпатии к Борису Джонсону", - пишет обозреватель газеты Guardian Ванесса Торп.

Такие обвинения действительно звучали в адрес корпорации во время предвыборной кампании. Например, в конце ноября во время спецвыпуска, посвященного грядущим выборам, зрительница из зала задала премьеру вопрос: "Насколько важно человеку, наделенному такой властью, всегда говорить правду?"

Аудитория встретила этот вопрос смехом и аплодисментами, а Джонсон, как было видно на трансляции, в первую секунду не нашелся, что ответить. Для новостного выпуска Би-би-си использовала этот короткий фрагмент, но на монтаже удалила смех в адрес премьера. Корпорация извинилась за ошибку и пояснила: фрагмент пришлось максимально укоротить, чтобы вместить его в новостной выпуск. Но зрители немедленно заподозрили телеканал в предвзятости.

Сегодня, спустя несколько месяцев, уже немногие подозревают телеканал в особом отношении к действующему премьеру.

За неделю до выборов лидеры всех политических партий давали интервью легендарному ведущему Би-би-си Эндрю Нилу, известному жестким подходом к разговору с политиками. Борис Джонсон проигнорировал приглашение.

Бойкот
Ни одному политику не нравятся неудобные вопросы от журналистов, поэтому власти пытаются продемонстрировать, что СМИ и вовсе не нужны, отмечает тренд последнего времени эксперт по политическим коммуникациям Даррен Лилекер. Эта тенденция не обошла и Британию.

3 февраля британских журналистов позвали на закрытый брифинг в резиденцию премьер-министра Бориса Джонсон на Даунинг-стрит. Представитель пресс-службы разделил корреспондентов на две группы, после чего второй группе было объявлено, что они не смогут присутствовать на брифинге.

В знак солидарности с коллегами из второй группы корреспондент Би-би-си и другие репортеры, которым разрешили принять участие в брифинге, бойкотировали мероприятие.

Несмотря на то, что правительство утверждало, что никакого запрета не было, а первую группу репортеров просто пригласили на дополнительный брифинг, Борису Джонсону не удалось избежать сравнения с американским лидером Дональдом Трампом, который известен войной с журналистами.

Не помог и тот факт, что премьер запретил министрам приходить на флагманскую радиопрограмму Би-би-си Today ("Сегодня") - якобы из-за предвзятого отношения к тори, демонстрируемого ее авторами.

"Правительство получило большинство в парламенте. Оно видит, что лейбористы в замешательстве. А значит, сейчас подходящее время, чтобы задушить независимого вещателя. Стратегия похожа на трамповскую - делегитимизировать Би-би-си", - сказала в ответ на это редактор программы Today Сара Сэндс (она объявила о своем увольнении и покинет команду Today в сентябре).

Свое отношение к СМИ Борис Джонсон снова продемонстрировал в день выхода Британии из Евросоюза: он самостоятельно, при помощи собственной пресс-службы, записал обращение к народу, нарушив многолетнюю традицию, когда запись велась одним из каналов, который делился исходником с другими вещателями.

Би-би-си не транслировала записанное пресс-службой правительства обращение. Это возмутило консерваторов, но в телекомпании заявили: ведущие постоянно цитировали речь Бориса Джонсона, а решение - транслировать видео или нет - всегда принимается в корпорации исходя из ценности видео.

В минувшие выходные в СМИ вновь появились спекуляции на тему того, что правительство думает вовсе отменить лицензионный сбор - и заменить его на систему подписки вроде той, по которой работает Netflix.

Один из депутатов от консервативной партии предположил, что такие публикации - попытка проверить реакцию общества на такой план. Министр транспорта Грант Шэппс, комментируя эти сообщения телеканалу Sky, заявил, что никаких решений принято не было.

"Би-би-си - любимое многими национальное достояние. Мы хотим, чтобы ее [корпорацию] ждал огромный успех. Но все, включая саму Би-би-си, понимают, что мир меняется, и Би-би-си тоже придется измениться", - сказал он.

https://www.bbc.com/russian/features-51478677


=============================================


История Русской службы Би-би-си

    3 октября 2013

23 июня 1941 года, выступая в парламенте, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль объявил своим соотечественникам о нападении Германии на Советский Союз. На Би-би-си решили перевести историческую речь Черчилля на русский язык и передать в эфир для радиослушателей в СССР.

Эта трансляция положила начало русскоязычному вещанию Британской вещательной корпорации (Би-би-си).

Самое начало

С тех пор в руководстве Внешней службы (как тогда называлась Всемирная служба Би-би-си) все активнее стали звучать споры о целесообразности регулярного вещания на русском языке.

Противники утверждали, что в СССР не интересуются новостями из Великобритании и что там мало у кого есть коротковолновые приемники. К тому же после трансляции перевода речи Черчилля советские дипломаты, аккредитованные в Лондоне, "мягко" дали понять, что Москва не видит смысла в передачах такого рода.

В итоге регулярное вещание Британской вещательной корпорации на русском языке началось лишь пять лет спустя, после знаменитой Фултонской речи Черчилля о "железном занавесе".

24 марта 1946 года в 19:45 по московскому времени Соня (Бетти) Хорсфолл провела первую программу, подготовленную Русской секцией Би-би-си.

В тот информационный бюллетень вошли сообщения о переговорах между Ираном и СССР о выводе советских войск, об объявленной Советским Союзом эвакуации из Маньчжурии, о предстоящей сессии Совета Безопасности ООН и о прибытии в Индию британской правительственной делегации для переговоров о самоуправлении.

Вторая половина передачи состояла из легкой музыки.

Вещание Би-би-си на русском языке всегда велось в соответствии с принципами, сформулированными создателем Би-би-си лордом Ритом: "информировать, просвещать, развлекать".

Поскольку Би-би-си не рассматривала себя в качестве альтернативы внутреннему вещанию в СССР, в программах на русском не делалось особого акцента на событиях в России. Основное внимание в передачах уделялось жизни в Великобритании.

В этом заключалось коренное отличие русскоязычного вещания Би-би-си от, например, американского радио "Освобождение" (позже - радио "Свобода"), которое изначально было заметно политизировано и уделяло основное внимание сообщениям о советской России.

Впрочем, без острых моментов не обошлось. Так, в 1949 году на волнах Би-би-си выступил бывший глава временного правительства России Александр Керенский. В своей речи он, по сути, призвал к восстанию, что сразу же вызвало протест Кремля.

Ранее, в январе 1948 года, британское правительство распорядилось о проведении политики антикоммунистической пропаганды, и тогдашний глава Восточноевропейской службы Би-би-си инициативу поддержал. Позднее вместе с сотрудниками британского внешнеполитического ведомства он выделил те слои советского общества, которые в принципе могли бы проявить нелояльность к существовавшему режиму: заключенные трудовых лагерей, стиляги и студенты, низкооплачиваемые рабочие, представители нацменьшинств и верующие - и предложил прямо или косвенно поощрять их настроения.

24 апреля 1949 года СССР впервые начал глушить передачи Би-би-си.

Би-би-си предприняла ответный шаг, договорившись с другими западными радиостанциями, прежде всего с "Голосом Америки", и начала передавать свои программы с таким расчетом, чтобы они выходили в одно и то же время, но на разных частотах. Эта тактика сработала. Эффективной работы глушилок удалось добиться только в Москве, Ленинграде и еще нескольких крупных городах.

Би-би-си оставалась самой умеренной и непредвзятой из всех западных радиостанций, вещавших на СССР.

Одной из наиболее заметных фигур на Русской службе того времени был Анатолий Гольдберг. Для многих слушателей его размеренный спокойный голос на протяжении почти 40 лет олицетворял дух Русской службы Би-би-си. В Москве Гольдберга в свое время заклеймили как шпиона и запретили ему приезжать в СССР.

С 1950-х годов глушение программ Би-би-си превратилось в своего рода барометр отношений между Москвой и Лондоном. Оно то прекращалось, то возобновлялось.

В годы хрущевской оттепели в эфир вышла еженедельная передача поп-музыки, ставшая предтечей очень популярной рок-программы, созданной позже Севой Новгородцевым. Ее вел Антоний (Энтони) Кэш, сопровождавший программы забавными частушками.

В это же время Би-би-си начала организовывать викторины. Сначала в качестве призов разыгрывались книги о Великобритании, а в 1965 году победителям особенно сложной викторины была предложена двухнедельная поездка в Великобританию. Пришли сотни писем. Но двум победителям из СССР выехать так и не дали.

После 1968 года в проведении викторин вообще не стало смысла.

Скрытность и неоперативность российских СМИ давала иностранным вещателям значительное преимущество. Так, в 1964 году Би-би-си задолго до советских журналистов сообщила об отстранении от власти Хрущева. К тому же слушатели Би-би-си смогли услышать анализ этого события и реакцию мира на смену кремлевского руководства.

Сквозь шум глушилок

Перелом произошел в конце 1960-х годов, когда в СССР активизировалась деятельность диссидентов. Русская секция Би-би-си стала уделять все больше внимания событиям, происходящим в Советском Союзе.
Image caption Важной частью эфира Русской службы были музыкальные передачи

В 1967 году был отмечен так называемый "мятеж интеллектуалов": в эфире Би-би-си прозвучали призывы Солженицына и Вознесенского к отмене цензуры; подробные отчеты о суде над Синявским и Даниэлем и протесты против плохого обращения с Даниэлем в лагерях; сообщения о бегстве Светланы Аллилуевой; трансляция отрывков из ее книги "20 писем к другу".

В 1970-е подобные передачи стали неотъемлемой частью вещания Би-би-си. Когда Солженицын приехал на Запад после его изгнания советскими властями, первое интервью он дал Русской службе Би-би-си. В 1982 году он своим голосом записал "Один день Ивана Денисовича". Трансляция повести была приурочена к 20-й годовщине ее публикации.

Одновременно еще актуальнее стала борьба с глушилками. Если до введения войск Варшавского договора в Чехословакию глушение то прекращалось, то возобновлялось, то после пражских событий 1968 года советские глушилки заработали с новой силой.

Наиболее активно глушение осуществлялось в городах. В сельской местности оно было менее эффективно. Поэтому в ходе подготовки программы передач на выходные редакторы особое внимание уделяли повторам лучших материалов за неделю. Расчет был прост: в выходные многие выбирались за город, на дачи, где глушилки работали слабее.

Как правило, русскоязычные программы Би-би-си повторяли по три раза в неделю, чтобы люди в СССР могли их услышать хотя бы раз.

Глушение прекратилось лишь 21 января 1987 года и ознаменовало начало нового этапа в истории Русской службы Би-би-си.

Если раньше программы представляли собой в основном одноголосое радиочтение, пробивавшееся сквозь помехи, то теперь появилась возможность готовить полнозвучные передачи, сопровождаемые музыкой, внестудийными записями, эффектами.

Когда осенью 1987 года в эфир начала выходить музыкальная программа Севы Новгородцева "Севаоборот" и радиогазета "Аргумент", Русская служба зазвучала так, как обычно звучат передачи внутреннего вещания Би-би-си.

Перестройка

Примерно тогда же на Русской службе начали подумывать о более активном вовлечении аудитории в процесс подготовки и выпуска программ. И если раньше слушатели в редакцию только писали, то теперь в эфир стали давать их телефонные звонки.

В 1988 году на вопросы слушателей Русской службы Би-би-си в прямом эфире отвечала премьер-министр Маргарет Тэтчер. Тогда поступило более 800 звонков из СССР, 15 из них прошли в эфир.

В конце 1980-х было решено, что Русской службе Би-би-си нужен корпункт в Москве. В 1988 году удалось арендовать комнату в одном из госучреждений на Ильинке, неподалеку от Кремля. Оборудование корпункта было скромным: один магнитофон, одна телефонная линия, к которой был подключен телефон и факс. О прямом вещании из этого корпункта не могло быть и речи: все материалы перегонялись по телефону в Лондон на запись.

Уже позднее, после переезда в полноценный офис, Русская служба Би-би-си начала вести прямое вещание как из Лондона, так и из Москвы.

Московское бюро

В советские и постсоветские годы в Москве на Садовой-Самотечной улице существовала также небольшая студия Би-би-си, которой пользовались коллеги с англоязычной службы, однако и она была не приспособлена для регулярных выходов в прямой эфир и студийной работы.

Подходящее помещение для Русской службы нашлось в начале 1990-х в гостинице "Рэдиссон-Славянская", где наконец были оборудованы две полноценные радиостудии.

Со временем качество сигнала и каналов связи выровнялось настолько, что появилась возможность осуществлять не только прямые включения, но и самостоятельное вещание из Москвы.

В 1995 году в прямом эфире Русской службы Би-би-си из московской студии впервые прозвучала 15-минутная информационная программа "К этому часу", объединившая в себе выпуск новостей, обзоры российской и британской прессы, а также материалы корреспондентов. Затем появился "Брифинг" - утренняя передача, которая стартовала как 45-минутка, а потом переросла в двухчасовую программу.

С 2000 года из Москвы начала выходить и дискуссионная программа "Радиус", которая первоначально в течение нескольких лет транслировалась из Лондона.
Обновление эфира

В течение почти трех десятилетий, начиная с 1970-х, основной информационной программой в сетке вещания Русской службы считалась радиохроника текущих событий "Глядя из Лондона", состоявшая, главным образом, из предзаписанных материалов, подготовленных лондонской редакцией. Однако с каждым годом становилось все более очевидным, что подобная концепция вещания все меньше соответствует запросам целевой аудитории.

С запуском трехчасовой программы "Утро на Би-би-си", которая в 2004 году впервые вышла в эфир из нового московского бюро на улице Бахрушина, началось кардинальное обновление вещания Би-би-си на русском языке.

Значительную часть программы составили материалы на близкую слушателям внутрироссийскую тематику, а также по основным международным темам дня, сопровождавшиеся комментариями экспертов, интервью и дискуссиями в прямом эфире.

Важнейшим элементом "Утра на Би-би-си" стал непосредственный контакт команды журналистов с аудиторией: слушатели получили возможность звонить в прямой эфир и высказывать собственное мнение по самым насущным темам дня.

В 2007 году на смену радиохронике "Глядя из Лондона" пришла двухчасовая информационно-аналитическая программа "Вечер на Би-би-си", в которой воплотилась идея одновременной работы в прямом эфире двух ведущих - из Лондона и из Москвы.

В марте 2009-го впервые вышла в эфир новая полуторачасовая программа Русской службы "Пятый этаж", в которой по субботам и воскресеньям ведущий вместе с гостями подводит итоги прошедшей недели, обсуждая самые разные темы, начиная от политики и культуры и заканчивая новостями спорта.

Тематические программы

Одним из важнейших элементов вещания Русской службы Би-би-си были тематические передачи, регулярно выходившие в эфир практически со времени основания службы вплоть до марта 2009 года.

К ним относились и музыкальные программы, и сериал "Семья Львовых", рассказывавший о быте британцев, и литературные чтения произведений, которые не могли быть опубликованы в СССР, - Солженицына, Войновича, Зиновьева, Синявского и других.

Помимо регулярных радиожурналов - о жизни в Великобритании, о культуре, о книжных новинках, о религии, и конечно, о музыке, - на Русской службе создавались передачи о людях, событиях, исторических эпизодах, которые были известны советскому радиослушателю.

Тематические передачи представляли собой уникальный сплав русской просветительской традиции и разработанной на Би-би-си формы тщательно продуманного монтажа разных голосов и разных точек зрения.

Первоначально такие передачи переводились с английского, но с 1970-х годов все чаще и чаще их готовили сами сотрудники Русской службы.

Среди самых известных авторских тематических программ, выходивших много лет на волнах Русской службы Би-би-си, - "Бабушкин сундук" Сэма Джонса, "Вест-Энд" Зиновия Зиника, "Открытая музыка" Александра Кана и "Английский клуб" Натальи Рубинштейн и Лиз Барнс.

Авторская программа Севы Новгородцева "Севаоборот", дебют которой пришелся на 1987 год, в последний раз прозвучала в прямом эфире в 2005 году, а затем, до начала 2009-го, выходила в повторах.

В феврале 2003 года в расписании передач Русской службы появилась новая программа Севы Новгородцева "БибиСева", сменившая "Рок-посевы", просуществовавшие 26 лет. Однако, в отличие от "Посевов", акцент в "БибиСеве", выходящей с подзаголовком "Новости с человеческим лицом", делается не на музыке, а на самых важных и любопытных общественно-политических новостях дня.

Частоты и партнеры

В течение десятилетий Би-би-си вещала на русском языке главным образом в коротковолновом диапазоне.

После распада СССР появилась возможность организовать в России вещание на средних и ультракоротких волнах, значительно повысив таким образом качество звучания программ.

В начале 1990-х годов Русская служба Би-би-си арендовала средневолновые частоты 1260 Кгц в Москве и Петербурге и 666 Кгц в Екатеринбурге, передачи на которых последний раз вышли в эфир 26 марта 2011 года.

В 2006 и 2007 годах информационные программы Русской службы Би-би-си можно было слушать также в FM-диапазоне на волнах московских радиостанций "Открытое радио", "Большое радио", "Радио Арсенал" и "Серебряный дождь", а также в Санкт-Петербурге на волне "Радио Ленинград".

С начала 1990-х отдельные тематические программы Би-би-си на русском языке регулярно появлялись в эфире других российских радиостанций, в том числе на "Радио России" и "Маяке".

Многолетнее сотрудничество с российскими радиостанциями прекратилось в 2007 году по не зависящим от Би-би-си причинам.
Прощание с радиоэфиром

24 марта Русская служба Би-би-си отметила свое 65-летие, а через два дня после этого, 26 марта, ее передачи в последний раз вышли в эфир на коротких и средних волнах.

Прекращение традиционного радиовещания Би-би-си на русском языке было связано с серьезными сокращениями бюджета Всемирной службы Би-би-си. Эти сокращения привели к закрытию передач "Утро на Би-би-си" и "Вечер на Би-би-си".

Это был грустный момент в истории Русской службы Би-би-си, однако он ознаменовал начала нового этапа – перехода на интернет-вещание.

Три передачи – "БибиСева", "Вам слово" и "Пятый этаж" – сохранились в формате онлайн-радио и выходили вплоть до 2016.

В конце марта 2017 года в эфир вышла последняя радиопрограмма Русской службы Би-би-си, последний "Пятый этаж".

Основной платформой Русской службой Би-би-си стал сайт bbcrussian.com.
Сайт

Интернет-домен Русской службы Би-би-си был зарегистрирован в январе 1998 года.

Первоначально сайт bbcrussian.com, на котором размещалось расписание передач с координатами лондонской редакции, делала группа энтузиастов из числа сотрудников службы.

В течение следующих двух лет на сайте появилась своя команда журналистов, готовившая и обновлявшая новостные материалы. С конца 1990-х годов началось радиовещание Русской службы Би-би-си в интернете.

В 2000 году руководство Всемирной службы Би-би-си решило разработать единый дизайн и ввести единую систему публикаций для сайтов всех языковых служб. С осени 2000 года сайт Русской службы Би-би-си стал обновляться круглосуточно семь дней в неделю.

Новый дизайн, новые возможности

Изначально интернет-страница Русской службы существовала в фиксированном формате шириной 600 пикселей, однако в мае 2003 года дизайн сайта претерпел серьезные изменения, и ширина страницы увеличилась до 800 пикселей.

С марта 2006 года на сайте начали появляться новостные видеосюжеты собственного производства, которые с весны 2009 года обновляются в круглосуточном режиме.

Кроме того, с 2007 года на сайте bbcrussian.com появился подкастинг. На главной странице сайта размещены регулярно обновляемые подкасты уроков английского языка.

С апреля 2009-го сайт Русской службы вновь полностью поменял свой облик, перейдя на фиксированную ширину 1024 пикселей.

Отличительной особенностью сайта Русской службы Би-би-си стали спецпроекты. Один из первых таких проектов увидел свет осенью 2000 года и был посвящен катастрофе подлодки "Курск". В последние годы Русская служба ежегодно публикует от 15 до 20 проектов в разделе "Аналитика".

В 2001 году на сайте появился и начал развиваться интерактивный отдел, предложивший российской интернет-аудитории регулярно обновляемые форумы с актуальными темами для обсуждения.

В начале 2007 года с запуском интерактивной программы "Вам слово" участники форумов Русской службы получили возможность высказывать свою точку зрения и в радиоэфире, при этом темы для обсуждения задают на сайте сами участники программы.

В мае 2008 года на сайте начала действовать Школа журналистики Би-би-си, в которой речь идет о каждодневной журналистской кухне, методам, используемым корреспондентами Би-би-си для сбора материала и подготовки репортажей, как для телевидения и радио, так и для интернета.

Материалы Школы касаются не только методики журналистской работы: например, в них рассказывается о том, как преодолевать последствия психологических травм, как эффективно слушать мнения коллег о ваших публикациях и т.д.
Новый дом

С апреля 2012 года Русская служба размещается в новом Доме вещания, который расположен на улице Портланд-плейс в самом центре Лондона.

Старое здание Буш-хауса, в котором прошли 65 лет истории службы, было возвращено его владельцам, а в новом доме собрались многочисленные отделы Всемирной службы, а также внутренних теле- и радиоканалов Би-би-си.

Новое здание, строительство которого обошлось корпорации в 700 млн фунтов, сразу стало заметным ориентиром центрального Лондона. Это крупнейший медийный центр в Европе, где работает 6 тысяч журналистов и менеджеров.

Его внутренняя архитектура предусматривает возможность быстрой трансформации рабочего пространства при появлении новых технических средств и редакционных потребностей.

https://www.bbc.com/russian/institutional/2011/02/000000_g_rs_history

[abu_umar_as-sahabi]

Трамп подверг критике «Голос Америки»
07 Май, 2020 23:44

    Пэтси Видакусвара

Спустя всего 10 дней после терактов 11 сентября, ближайший соратник Усамы бин Ладена в Афганистане Мулла Омар предложил Службе пушту «Голоса Америки» организовать эксклюзивное интервью.

Мирна Уитсворт, на тот момент занимавшая пост и.о. директора «Голоса Америки», поручила двум журналистам провести телефонное интервью с таинственным лидером Талибана, который позволил бин Ладену поселиться в Афганистане.

Однако в администрации Буша вскоре узнали, что «Голос Америки» готовит сюжет. Уитсворт позвонили из Госдепартамента и сказали, что выпуск интервью с Омаром равносилен «политическому суициду».

Как отметил в недавнем интервью Ричард Бушер, занимавший тогда пост официального представителя в Госдепартаменте, хотя в администрации «уважали право агентства на объективное освещение новостей», власти не хотели, чтобы «Голос Америки» делал что-то, что, на их взгляд, может порадовать врага.

У «Голоса Америки» есть мандат от Конгресса на беспристрастное и всеобъемлющее освещение текущих событий, однако напряженность в отношениях между Белым домом и «Голосом Америки» является нормой уже на протяжении десятилетий – в основном из-за уникальности полуавтономной организации.

В прошлом месяце президент Дональд Трамп, последовав примеру своих предшественников, выступил с критикой в адрес «Голоса Америки», но сделал это с беспрецедентной резкостью.

«Если вы слышали, что говорит «Голос Америки», это отвратительно. Они говорят отвратительные вещи в адрес нашей страны», – сказал президент в ходе брифинга в Розовом саду Белого дома 15 апреля.

Претензия Трампа по сути имеет два основания: во-первых, «Голос Америки» ссылался в своих материалах на сомнительную статистику китайского правительства по количеству заражений и смертей в Китае. Организация это обвинение решительно отвергает.

Во-вторых, президента возмутило, что ему не удалось назначить нового руководителя головной организации «Голоса Америки», Агентства США по глобальным медиа, из-за сопротивления демократов в Сенате.

Президент ранее уже выражал недовольство по поводу того, что он не обладает достаточным контролем над государственным СМИ, отражающим его собственные взгляды и взгляды его сторонников. В ноябре прошлого года он сказал, что следует создать государственную новостную сеть всемирного масштаба, чтобы противодействовать «несправедливым» и «фейковым» репортажам CNN и продемонстрировать миру величие США.

Однако, как показывает история с Муллой Омаром и другие примеры, Трамп – не первый президент, критикующий «Голос Америки». Это связано с тем, что, хотя организация обычно находится под надзором назначенцев Белого дома, материалы журналистов по закону обязаны быть непредвзятыми.

Белый дом и Госдепартамент отказались комментировать обвинения президента в распространении китайской пропаганды в связи с использованием статистики по коронавирусу.

Директор «Голоса Америки» Аманда Беннетт отвергла обвинение, подчеркнув, что организация «стремится публиковать основанные на фактах материалы».

По данным «Комитета репортеров», «Голос Америки» около 20 раз развенчивал распространяемую Китаем дезинформацию.

Такого подхода организация придерживалась не всегда: в первые десятилетия существования «Голоса Америки» его материалы подлежали утверждению правительственного руководства.

Этот подход дал сбой во время Уотергейтского скандала, когда журналисты «Голоса Америки» настаивали на необходимости представлять полную картину, подчеркивая, что сила Америки не в том, что ее президенты никогда не ошибаются, а в том, что Конгресс способен исправить эти ошибки в рамках должной процедуры. В итоге был выработан компромисс: на каждую негативную новость о президенте должна была приходиться одна позитивная.

К 1976 году Конгресс и руководство «Голоса Америки» пришли к выводу, что организации нужен более четкий мандат, чтобы сохранить ее авторитет у зарубежной аудитории. Конгресс составил Устав, согласно которому «Голос Америки» должен публиковать достоверные факты, отражать все стороны американского общества и предоставлять четкие объяснения по поводу американской политики.

Впоследствии редакционная политика «Голоса Америки» получила дальнейшее закрепление в законодательстве в 1994 и 2016 гг. Были выработаны меры защиты журналистов от политического влияния, а организацию обязали соблюдать «высочайшие журналистские стандарты», придерживаясь основных внешнеполитических задач страны.

При этом организация находится в ведении исполнительной власти, которая уполномочена назначать главу Агентства по глобальным медиа.

В июне 2018 года Трамп выдвинул на этот пост консервативного документалиста и медийного топ-менеджера Майкла Пэка, однако процесс утверждения его кандидатуры до сих пор не завершен. По словам сенатора-демократа Боба Менендеса, кандидат так и не ответил на вопросы, связанные с подозрениями в различных нарушениях.

Глава консервативного аналитического центра «Фонд защиты демократий» Клиффорд Мэй считает, что критика Трампа в адрес «Голоса Америки» оправдана в силу его недовольства этой ситуацией.

В 2001 году, когда разгорелся спор вокруг интервью с Муллой Омаром, более 100 журналистов «Голоса Америки» подписали петицию, призывая организацию не поддаваться давлению. В итоге были опубликованы фрагменты интервью и пояснительное заявление с ответом на критику. «Жители Афганистана настраиваются на нашу волну, потому что доверяют нам, а мы рассказываем историю в полном объеме», – говорилось в заявлении.

Впоследствии обе стороны оставили конфликт позади, однако Уитворт сместили с поста менее, чем через две недели после выхода интервью.

Как отмечает Лата Нотт из «Форума свободы» (Freedom Forum), периоды острых политических противоречий, такие как импичмент или война, ставят «Голос Америки» в сложную ситуацию, но именно в эти моменты организация завоевывает авторитет аудитории.

«Тот факт, что медиа-организации, получающие федеральное финансирование, не управляются государством, а являются независимыми, невероятно важен», – считает Нотт.

«Для правительства естественно говорить: раз мы за это платим, мы хотим, чтобы ситуация освещалась в наиболее выгодном для нас свете, – отмечает профессор Университета Южной Калифорнии Николас Калл. – Но для журналистов естественно давать отпор и настаивать, что журналистская этика предполагает освещение обеих сторон ситуации, а также эффективность и достоверность».

https://www.golos-ameriki.ru/a/article-trump-voa-criticism/5410509.html

[abu_umar_as-sahabi]

Гарри Линекер вернется в эфир Би-би-си. Корпорация пересматривает правила в отношении соцсетей
13 марта 2023



Ведущий футбольной программы Match Of The Day, бывший футболист Гарри Линекер договорился с руководством Би-би-си о возвращении в эфир после разгоревшегося в минувшие выходные скандала. Ранее комментатор был вынужден приостановить участие в телепрограммах Би-би-си из-за своих твитов, в которых он резко раскритиковал планы британского правительства по борьбе с нелегальной миграцией.

"Гарри - важная часть Би-би-си, и я знаю, как много значит Би-би-си для Гарри. С нетерпением жду его появления в наших программах в предстоящие выходные", - заявил генеральный директор корпорации Тим Дэйви.

После отстранения Линекера многие другие спортивные комментаторы корпорации отказались выходить в эфир в знак солидарности с ним. В результате в минувшие выходные Match Of The Day и некоторые другие футбольные программы Би-би-си были выпущены без ведущих и какого-либо комментария.

В своем заявлении Дэйви принес извинения за перебои в вещании и признал, что правила Би-би-си в отношении публикаций в социальных сетях сотрудников могут трактоваться по-разному. Теперь Би-би-си проведет независимую проверку этих правил - и уделит особое внимание фрилансерам (к числу которых относится и Линекер), работа которых не связана с освещением новостной повестки.

"Я рад, что мы нашли путь для продвижения вперед. Я поддерживаю подобный пересмотр и с нетерпением жду возвращения в эфир", - говорится в заявлении Гарри Линекера.

Пересмотр правил

По словам гендиректора Би-би-си Тима Дэйви, Гарри Линикер в беседе с руководством согласился придерживаться существующих правил ведения сотрудниками своих соцсетей, пока не будут объявлены результаты независимой проверки и возможного пересмотра.

"Это сложная задача - добиться правильного баланса, когда у людей разные контракты и роли в эфире, а также с учетом того, что в социальных сетях они общаются с разными аудиториями. Свод правил Би-би-си в отношении соцсетей сотрудников должен помогать в решении сложных ситуаций, и я осознаю, что для этого он должен быть приведен в соответствие. Он должен быть четким, сбалансированным и уместным", - заявил Дэйви.

Линекер поблагодарил руководство Би-би-си за понимание ситуации, но не приминул в одном из своих твитов снова коснуться темы нелегальной миграции, которая легла в основу скандала.

"Какими бы сложными ни были последние несколько дней, они никак не могут сравниться с ситуацией, когда люди вынуждены бежать из своего дома от войны и преследований в поисках убежища вдали от своей земли. Приятно видеть сочувствие к их бедственному положению со стороны многих из вас", - написал Линекер в твиттере.

В чем суть скандала

Линекер - одна из самых узнаваемых личностей в стране, бывший профессиональный футболист, а ныне популярнейший комментатор - во вторник написал в твиттере, что формулировки властей о мигрантах, прибывающих в страну через Ла-Манш на небольших лодках, сравнимы с риторикой Германии 1930-х годов.

Из-за этого поста в адрес Линекера прозвучали обвинения в нарушении принципа беспристрастности, основополагающего для Би-би-си, и вещатель решил временно отстранить его от ведения популярной субботней телепередачи Match Of The Day ("Матч дня"), анализирующей игры Премьер-лиги.

Однако голоса сторонников Линекера, отмечавших, что он не штатный представитель Би-би-си, работающий на новостях или политических программах, а известная личность мира спорта, становились все громче. В результате бойкота коллег Линекера телеканалам и радиостанциям Би-би-си пришлось отменить несколько часов освещения субботних футбольных матчей Премьер-лиги в своем эфире.

Это не единственный скандал, в котором Би-би-си оказалась в последнее время. В январе британские газеты выяснили, что председатель совета управляющих корпорации Ричард Шарп помог Борису Джонсону, занимавшему в описываемый период пост премьер-министра Британии, обеспечить гарантии для займа.

А через несколько недель после этого премьер Джонсон рекомендовал Шарпа на должность в британской вещательной корпорации.

Ричард Шарп объяснил тогда, что в этой истории не было конфликта интересов: тогда он еще не занимал никакой позиции в Би-би-си и просто помог одним людям найти других.

Многим журналистам и общественным деятелям такое объяснение показалось наивным, но дальше скандал не развился. и Шарп сохранил свое место во главе совета управляющих Би-би-си.

О чем высказался Линекер

Во вторник министр внутренних дел Великобритании Суэлла Браверман поделилась в парламенте планами того, как нынешнее консервативное правительство собирается автоматически высылать почти всех мигрантов, прибывающих в страну нелегальным образом, без возможности подать прошение об убежище.

"Если вы прибудете сюда нелегально, вы не сможете здесь остаться. Вас задержат и депортируют в вашу родную страну, если она является безопасной, или в третью безопасную страну - такую, как Руанда", - заявила глава Хоум-офиса.

По словам Браверман, почти все просители убежища прибывают в Британию через другие безопасные страны, но вместо того, чтобы оставаться там и добиваться статуса беженца в этих странах, они пользуются услугами контрабандистов, за большие деньги перевозящих нелегалов к берегам Британии.

"Наша система прошений об убежище не справляется", - сказала Браверман, имея в виду очередь из 166 тыс. заявок, накопившихся в Хоум-офисе за несколько лет при острой нехватке сотрудников.

"За гранью добра и зла"

Радикальное предложение автоматически депортировать всех нелегалов вызвало бурю критики со стороны оппозиции, гуманитарных организаций и известных личностей, назвавших его жестоким, невыполнимым на практике и нарушающим международное законодательство.

К этим голосам присоединился и Гари Линекер, который запостил в твиттере видео с заявлением Браверман, сопроводив его комментарием: "Боже мой, это за гранью добра и зла".

Затем, отвечая на один из комментариев, обвиняющих его в игнорировании ситуации с "нашествием нелегалов", Линекер добавил: "Никакого нашествия нет. Мы принимаем намного меньше беженцев, чем другие крупные европейские страны. Это предложение просто безмерно жестоко, направлено на самых уязвимых людей и написано языком, не сильно отличающимся от риторики Германии 1930-х годов".

Это не первый раз, когда мнение Гари Линекера вызвало бурную реакцию общественности.

Русские деньги и ЛГБТ в Катаре

В 2018 году он присоединился к общественной кампании, выступавшей за повторный референдум о брексите в надежде на его отмену, отметив, что "с брекситом все очень и очень плохо".

В то время позиция руководства Би-би-си заключалась в том, что раз Линекер спортивный ведущий, а не политический, правила о беспристрастности на него не распространяются.

В феврале 2022 года в ответ на призыв тогдашней главы британского МИД Лиз Трасс к клубам Премьер-лиги бойкотировать финал Лиги чемпионов в России, он написал: "А ее партия вернет обратно все деньги, пожертвованные донорами из России?"

Тогда, после жалобы зрителя, руководство Би-би-си заявило, что твит нарушил правила о беспристрастности, и менеджеры обсудили эту ситуацию с ведущим.

Линекер также ругал политиков, голосовавших против более жесткого контроля за водоочистительными компаниями, которые, как показали недавние расследования, регулярно сбрасывают неочищенную канализационную воду c фекалиями в реки и моря страны.

А перед Кубком мира по футболу в Катаре Линекер присоединился к критике министра иностранных дел Великобритании Джеймса Клеверли, призвавшего "уважать законы страны", закрыв глаза на отсутствие там свобод для ЛГБТ-сообщества.

https://www.bbc.com/russian/features-64913435

[abu_umar_as-sahabi]

Почему Би-би-си не называет боевиков ХАМАС террористами

    Автор, Джон Симпсон
    Должность, Редактор Би-би-си по международным делам
    12 октября 2023

Министры, газетные обозреватели и обычные люди — все задаются вопросом: почему Би-би-си не называет боевиков ХАМАС, совершивших ужасающие зверства на юге Израиля, террористами.

(Прочитать оригинал статьи Джона Симпсона на английском языке можно здесь.)

Ответ лежит в основополагающих принципах Би-би-си.

Терроризм — громкое, нагруженное оценочным смыслом слово. Люди употребляют его, говоря о тех, чьи действия они не приемлют с моральной точки зрения. У Би-би-си просто нет такой задачи — указывать людям, кого поддерживать, а кого осуждать, кто — хороший, а кто — плохой.

Мы регулярно подчеркиваем в своих репортажах, что правительства Великобритании и других стран считают ХАМАС террористической организацией. Мы берем интервью у людей, которые называют ХАМАС террористами, и приводим цитаты, в которых их авторы делают такие же заявления.

Ключевой момент заключается в том, что мы не говорим это от своего имени. Наша задача — представить нашей аудитории факты и дать ей возможность составить собственное мнение.

При этом многие из тех, кто обвиняет нас в том, что мы не употребляем слово «террорист», видели опубликованные нами фотографии, слышали наши репортажи и читали наши статьи. Они составили собственное мнение именно на основе наших программ и публикаций, поэтому — это не тот случай, как если бы мы скрывали правду, это далеко не так.

То, что мы наблюдали, потрясло бы любого здравомыслящего человека. Совершенно справедливо называть это зверствами, которые именно таковыми и являются.

Никто не может оправдать убийство мирных жителей, особенно детей и даже младенцев, а также нападения на невинных, миролюбивых людей, приехавших на музыкальный фестиваль.

Подпишитесь на нашу имейл-рассылку, и каждый вечер с понедельника по пятницу вы будете получать самые основные новости за день, а также контекст, который поможет вам разобраться в происходящем.

За те 50 лет, что я освещал события на Ближнем Востоке, я сам неоднократно видел последствия нападений, подобных тому, которое произошло в Израиле. Так же, как и последствия израильских бомбардировок и артиллерийских обстрелов гражданских объектов в Ливане и Газе. Этот ужас навсегда остаётся в твоей памяти.

Но это не означает, что мы должны начать называть организацию, члены которой это осуществили, террористической. Это означало бы, что мы отказываемся от нашего долга сохранять беспристрастность.

В этом для Би-би-си нет ничего нового, так корпорация действовала всегда. Во время Второй мировой войны радиожурналистам Би-би-си было прямо сказано не называть нацистов злыми или коварными. При этом мы могли называть их врагами и именно так и делали.

«Прежде всего, — говорится про это в документах Би-би-си, — в наших программах и репортажах не должно быть злопыхательства, гнева». Наш тон должен быть всегда спокойным и хладнокровным.

Очень непросто было соблюдать этот принцип, когда ИРА [Ирландская республиканская армия, военизированная группировка, добивавшаяся освобождения Северной Ирландии от власти Великобритании и полной независимости всего острова] взрывала бомбы в Британии, убивая ни в чем не повинных мирных жителей, но нам это удалось. Правительство Маргарет Тэтчер оказывало на Би-би-си огромное давление по этому поводу. Давлению подвергались и отдельные журналисты, в том числе и я, особенно после взрыва в Брайтоне, где сама Тэтчер чудом избежала смерти, а много невинных людей были убиты и ранены.

Но мы удержали планку и продолжаем держать ее по сей день.

Мы не принимаем чью-либо сторону. Мы не используем громких слов типа «злой» или «трусливый». Мы не говорим о «террористах». И мы не единственные, кто следует этой линии. Ряд наиболее уважаемых новостных организаций мира придерживаются точно такой же редакционной политики.

Но к Би-би-си приковано особое внимание: отчасти потому, что у нас есть немало критиков и среди политиков, и в СМИ, а отчасти потому, что мы придерживаемся в своей работе чрезвычайно высоких стандартов. И часть соблюдения этих высоких стандартов — быть максимально объективным и беспристрастным.

Именно поэтому огромное число людей как в Британии, так и по всему миру изо дня в день смотрят, читают и слушают то, что мы рассказываем.

https://www.bbc.com/russian/articles/c167z09n7j5o