ИМАМ АХМАД ИБН ХАНБАЛЬ
Ахмад ибн Ханбаль (164–241 гг. х.) – великий имам, основатель ханбалитского мазхаба, хадисовед, автор сборника «Муснад».
От имама Ахмада передаётся ряд высказываний относительно аятов и хадисов, буквальный смысл которых внушает мысль об подобии Аллаха творениям. Они не отличаются от общей позиции праведных саляфов, кроме того, что его высказывания более явно указывают на тафвид – отсутствие погружения в смысл аятов и хадисов о сифатах и отказ от знания о том, что имеется в виду на Аллаха.
أخبرني أبو صالح، قال: حدثني أبو الحسن علي بن عيسى بن الوليد قال: ثنا أبو علي حنبل بن إسحاق قال: قلت لأبي عبد الله: ينزل الله تعالى إلى سماء الدنيا؟ قال: نعم قلت: نزوله بعلمه أم بماذا؟ قال: فقال لي: اسكت عن هذا وغضب غضبا شديداً، وقال: ما لك ولهذا؟ أمض الحديث كما روي بلا كيف.
«Нам сообщил Абу Солих, который сказал: мне рассказал Абу-ль-Хасан ибн ‘Иса ибн аль-Валид, который сказал: нам рассказал Абу ‘Али Ханбаль Ибн Исхак, который сказал:
Я спросил Абу ‘Абдилляха (Имама Ахмада – прим.пер): Аллах Всевышний совершает нузуль на небеса этого мира?
Он ответил: Да
Я спросил: Нузуль Аллаха это Нузуль Его Знанием или же чем?
Он сказал мне: Молчи на этот счет!
И очень сильно разгневался, и сказал:
- Какое тебе до этого дело?! Пропусти хадис так, как он был передан, не пытаясь конкретизировать»
см. аль-Ибанату-ль-Кубро, 7/242
1. Ибн Батта аль-Укбари (304–387 гг. х.) сообщил в книге «Аль-Ибана аль-Кубра» (3/326):
حدثني أبو بكر عبد العزيز ثنا الصيدلاني ثنا المروذي قال سألت أبا عبد الله عن أحاديث الصفات قال نمرها كما جاءت
«Абу Бакр Абдул-Азиз (Гъулям аль-Халляль) передал мне, что ему рассказал ас-Сайдаляни, а ему – аль-Марвази, который сказал, что спросил Абу Абдуллаха Ахмада ибн Ханбаля о хадисах, в которых упоминаются сифаты Аллаха, на что он ответил: “Проходим их так, как они пришли”».
Это высказывание также привёл Ибн Куддама аль-Макдиси в книге «Замму таъвиль» (с. 21) по другому иснаду: Абу Бакр аль-Халляль передал от Абу Бакра аль-Марвази, а он – от имама Ахмада.
Что значит «проходим их так, как они пришли»?
Ранее мы уже приводили слова ханбалитского учёного, хафиза Абуль-Фарадж ибн аль-Джаузи, который пояснил смысл этих слов следующим образом:
وقال ابن الجوزي: أكثر السلف يمتنعون من تأويل مثل هذا ويمرونه كما جاء، وينبغي أن يراعى في مثل هذا الإمرار اعتقاد أنه لا تشبه صفات الله صفات الخلق، ومعنى الإمرار عدم العلم بالمراد منه مع اعتقاد التنزيه.
«Большая часть салафов воздерживались от аллегорического толкования [аятов и хадисов о сифатах] и проходили их так, как они пришли. При этом следует верить в то, что качества Аллаха не похожи на качества творений. Прохождение текстов так, как они пришли, означает незнание того, что в них подразумевается, и убеждение, что Аллах чист от всяких недостатков». (Аль-Аскаляни, «Фатх-уль-Бари», 6/40)
То есть речь идёт о тафвиде – методе праведных саляфов.
Следующее высказывание явно показывает, что имам Ахмад считал, что не следует углубляться в смысл тех сифатов, которые упоминаются в аятах и хадисах муташабихат.
2. Ибн Куддама аль-Макдиси (541–620 гг. х.) сообщил в книге «Замму Таъвиль» (с. 21):
قال وأخبرني علي بن عيسى أن حنبلا حدثهم قال سألت أبا عبد الله عن الأحاديث التي تروى إن الله تبارك وتعالى ينزل كل ليلة إلى السمآء الدنيا وأن الله يرى وإن الله يضع قدمه وما أشبهه فقال أبو عبد الله نؤمن بها ونصدق بها ولا كيف ولا معنى ولا نرد منها شيئا ونعلم أن ما جاء به الرسول حق إذا كانت بأسانيد صحاح ولا نرد على رسول الله صلى الله عليه وسلم قوله ولا يوصف الله تعالى بأكثر مما وصف به نفسه أو وصفه به رسوله بلا حد ولا غاية {ليس كمثله شيء وهو السميع البصير} [الشورى 11] ولا يبلغ الواصفون صفته وصفاته منه ولا نتعدى القرآن والحديث فنقول كما قال ونصفه كما وصف نفسه ولا نتعدى ذلك نؤمن بالقرآن كله محكمه ومتشابهه ولا نزيل عنه صفة من صفاته لشناعة شنعث
«Абу Бакр аль-Халляль сказал, что Али ибн Иса сообщил ему, что Ханбаль сказал им: «Я спросил Абу ‘Абдуллаха (имама Ахмада) о таких хадисах, как: “Поистине, Благословенный и Возвышенный Аллах совершает нузуль каждую ночь к ближнему небу”, “Аллаха увидят”, “Поистине, Аллах поставит Свою Стопу” и им подобных, и Абу ‘Абдуллах ответил: “Мы верим в них и подтверждаем их истинность без вопроса “как”, и без смысла и не отвергая какой-либо из них. И мы знаем, что переданное от Посланника – истина, если оно передано с достоверными иснадами, и не опровергаем слова Посланника Аллаха ﷺ. К описанию Аллаха ничего не добавляют сверх тех качеств, которые Он приписал Себе Сам, или которым описал Его Посланник ﷺ; и не устанавливают границ и пределов; “Нет ничего подобного Ему, и Он – Слышащий, Видящий” (сура Аш-Шура: 11); и не осилят люди Его описание, и не постичь им Его описания от Него; и мы не преступаем Коран и хадисы, а говорим так, как Он сказал; описываем Его так, как Он описал Себя Сам, и не преступаем этого; верим в весь Коран – в ясное (мухкам) и неясное (муташабихат); и не лишаем Аллаха одного из Его сифатов по причине [кажущейся нам] отвратительности».
Также частично это высказывание привёл кади Абу Я’ля аль-Ханбали (380–458 гг. х.) в книге «Ибталю-т-Таъвилят» (с. 45).
Это высказывание имама Ахмада приняли все ханбалиты и вывели из него два положения:
1. тексты о сифатах Аллаха (буквальный смысл которых указывает на телесность и органы) относятся к категории муташабихат, о которых сообщается в седьмом аяте суры аль-Имран. Ведь не зря имам Ахмад в контексте разговора сифатах говорит: «Верим в весь Коран – в ясное (мухкам) и неясное (муташабихат)»;
2. необходимо верить в аяты и хадисы о сифатах, принимать их как есть, без толкования и углубления в их смысл, и оставить знание об их смысле на Аллаха.
Шейх Ибн Таймия и его ученик Ибн Кайим тоже привели это высказывание. Но Ибн Таймия истолковал слова имама Ахмада по-своему и обвинил ханбалитов.
Ибн Таймия сказал:
والمنتسبون إلى السنة من الحنابلة وغيرهم الذين جعلوا لفظ التأويل يعم القسمين، يتمسكون بما يجدونه من كلام الأئمة المتشابه، مثل قول أحمد في رواية حنبل: (ولا كيف ولا معنى)، فظنوا أن مراده أنا لا نعرف معناه
«Относящие себя к сунне ханбалиты, а также некоторые другие считают, что слово “таъвиль” имеет два смысла (первый — толкование и разъяснение чего-либо, второй – аллегория). Они берут неясные слова имамов, вроде слов имама Ахмада “без образа и без смысла”, и думают, что они означают, будто мы не знаем смысла». («Маджму аль-Фатава», 17/363)
Ибн Таймия и псевдосалафиты посчитали, что слова имама Ахмада «без смысла» означают «без придания им ложного смысла, который используют заблудшие».
Ханбалиты же посчитали, что в этих словах говорится о тафвиде. Они считали своего имама муфаввидом, который не углублялся в смысл аятов и хадисов муташабихат, оставляя знание о том, что имеется в виду, на волю Аллаха.
Ибн Батта аль-‘Укбари (304–387 гг. х.) из ранних ханбалитов в книге «Шарх валь-Ибанату аля усул ас-Сунна валь-дияна» (стр. 45) сказал:
فكل هذه الأحاديث وما شاكلها تمر كما جاءت لا تعارض ولا تضرب لها الأمثال ولا يواضع فيها القول فقد رواها العلماء وتلقاها الأكابر منهم بالقبول لها وتركوا المسألة عن تفسيرها ورأوا أن العلم بها ترك الكلام في معانيها
«Все эти и подобные хадисы читают так, как они пришли, им не приводят примеры (не проводят сравнение ни с чем). Учёные приводили их, и великие учёные принимали их, не спрашивая их разъяснения (тафсир). Они считали, что воздержание от рассуждения об их смысле и есть знание о нём».
Другой ранний ханбалитский имам Абдуль-Вахид ат-Тамими (341–410 гг. х.) в книге «И’тикад имам Ахмад ибн Ханбал» (с. 87) писал:
وسئل (أي الإمام أحمد) قبل موته بيوم عن أحاديث الصفات, فقال: تمر كما جاءت, ويؤمن بها إذا كانت بأسانيد صحاح, ولا يوصف الله بأكثر مما وصف به نفسه بلا حد ولا غاية, ليس كمثله شىء وهو السميع البصير, ومن تكلم في معناها ابتدع
«Имама Ахмада спросили за день до его смерти относительно хадисов о сифатах Аллаха, и он сказал:
“Оставляем их такими, какими они пришли, верим в них и не отрицаем ничего из них, если они имеют достоверную цепочку передачи. Мы не описываем Аллаха большим, чем Он сам себя описал, [не придаём] границ и пределов, нет ничего, подобного Ему, и Он Слышащий, Видящий. А кто будет разглагольствовать о смысле этих сыфатов, тот совершит нововведение”».
Хафиз Ибн Раджаб (736–795 гг. х.) в книге «Фадлю ильм ас-салаф аля аль-халяф» (стр. 4) сказал:
والصواب ما عليه السلف الصالح من إمرار آيات الصفات وأحاديثها كما جاءت من غير تفسير لها ولا تكييف ولا تمثيل: ولا يصح من أحد منهم خلاف ذلك البتة خصوصاً الإمام أحمد ولا خوض في معانيها
«Согласно правильному мнению в вопросе убеждений саляфов, следует оставить аяты и хадисы о сыфатах так, как они пришли, без толкования, придания Аллаху формы и Его уподобления. И нет достоверных сообщений о том, что кто-то из них, а особенно имам Ахмад, противоречил этому и углублялся в смысл этих преданий».
Имам Ибн аль-Банна аль-Ханбали (396–471 гг. х.) сказал в книге «Усуль аль-муджаррада ‘аля тартиби аль-касыдати муджаввадат» (с. 44):
وهذه الصفة مع غيرها من الصفات الناطق بها الأخبار والآيات يجب الإيمان بها والتصديق والقبول والتحقيق ، فإذا سئلت عن تفسيرها وتأويلها فقل لا علم بذلك ، ولا سمعتُ أحداً من الأئمةِ فسرها بل أمرّها كما سمعها قال الله تعالى ﴿هُوَ الَّذِي أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ﴾
«Что касается этих и других сыфатов, излагаемых в хадисах и аятах, то обязательно верить в них, подтверждать, принимать и считать истиной. Если тебя спросят о разъяснении их [смысла] и толкования, то ответь: “Нет знания об этом, и я не слышал ни одного имама, который разъяснил бы их [смысл]. Напротив, они слышали их и оставляли так, как услышали (то есть без добавления и без убавления). Всевышний Аллах сказал: “Он ниспослал тебе Книгу, в которой есть ясные аяты (мухкамат), и они — основа Книги, есть и другие аяты, смысл которых неясен (муташабихат). И те, в чьих сердцах есть заблуждение, следуют неясным аятам, желая [добиться] смуты и [получить такое] толкование [какое им понравится]. Но [истинного] толкования не знает никто, кроме Аллаха. А обладатели крепких знаний говорят: “Мы уверовали в него (аят с неясным смыслом). Всё (и ясное, и неясное в Коране) — от нашего Господа”. Однако принимают наставление только обладатели разума” (Алю-Имран, аят 7)”».
А как же иначе, ведь имам Ахмад сам передал в своём сборнике следующие слова Пророка (ﷺ), которыми учёные аргументировали в пользу тафвида:
فما عرفتم منه فاعملوا به، وما جهلتم منه فردوه إِلَى عالمه
«Тому, что вы знаете [из Корана], надо следовать, а то, чего не знаете, верните знающему». («Муснад», Ахмад, № 6702)
Затем, поняв суть методологии имама Ахмада все остальные его комментарии отдельно взятых аятов и хадисов, где упоминаются сифаты, необходимо понять через призму его вышеприведённых высказываний призму тафвида.
Ибн Батта аль-Укбари передал в книге «Аль-Ибана аль-Кубра» (3/326) более подробное высказывание имама Ахмада:
حدثني أبو بكر عبد العزيز بن جعفر ثنا عبد الله بن أحمد بن غياث ثنا حنبل قال سمعت أبا عبد الله يقول نعبد الله بصفاته كما وصف به نفسه قد أجمل الصفة لنفسه ولا نتعدى القرآن والحديث فنقول كما قال ونصفه كما وصف نفسه ولا نتعدى ذلك نؤمن بالقرآن كله محكمه ومتشابهه ولا نزيل عنه تعالى ذكره صفة من صفاته شناعة شنعت ولا نزيل ما وصف به نفسه من كلام ونزول وخلوة بعبده يوم القيامة ووضع كنفه عليه هذا كله يدل على أن الله يرى في الآخرة والتحديد في هذا بدعة والتسليم لله بأمره ولم يزل الله متكلما عالما غفورا عالم الغيب والشهادة عالم الغيوب فهذه صفات الله وصف بها نفسه لا تدفع ولا ترد وقال لا إله إلا الله هو الحي القيوم لا إله إلا الله هو الملك القدوس السلام المؤمن المهيمن العزيز الجبار المتكبر هذه صفات الله وأسماؤه وهو على العرش بلا حد وقال ثم استوى على العرش كيف شاء المشيئة إليه والاستطاعة ليس كمثله شيء كما وصف نفسه سميع بصير بلا حد ولا تقدير قلت لأبي عبد الله والمشبهة ما يقولون قال بصر كبصري ويد كيدي وقدم كقدمي فقد شبه الله بخلقه وهذا كلام سوء والكلام في هذا لا أحبه وأسماؤه وصفاته غير مخلوقة نعوذ بالله من الزلل والارتياب والشك إنه على كل شيء قدير
«Мне передал Абу Бакр Абдуль-Азиз ибн Джафар, которому передал Абдуллах ибн Ахмад ибн Гияс, которому передал Ханбаль, который сказал, что слышал, как Ахмад ибн Ханбаль говорил:
“Мы поклоняемся Аллаху посредством Его атрибутов, какими Он описал себя Сам. Он кратко изложил Свои сифаты, и мы не преступаем границ сказанного [о них] в Коране и хадисах. Мы говорим только так, как Он сам сказал, и описываем Его так, как Он Сам себя описал, и не переходим этих рамок. Мы верим в весь Коран с его ясными (мухкам) и неясными аятами (муташабихат) и не отрицаем наличие у Всевышнего, да будет возвышено Его поминание, сифатов по причине [кажущейся нам] отвратительности. Мы не отрицаем наличия того, чем Он описал себя Сам, например, Его речь, нузуль, уединение Его со своим рабом в Судный день и Его опека над ним.
Всё это указывает на то, что Аллах будет виден на том свете. Как-то ограничивать это – нововведение. Это следует оставить на Аллаха, согласно Его велению.
Аллах не переставал быть Разговаривающим, Знающим, Прощающим, Ведающим сокровенное и явное, а также тайны. Всё это сифаты Аллаха, которые Он себя описал, и они не отрицаются и не отвергаются».
Он также сказал: “Нет божества, кроме Аллаха, Он Живой, Сущий. Нет божества, кроме Аллаха, Он Царь, Пресвятой, Оберегающий, Хранитель, Могущественный, Могучий, Гордый. Это – атрибуты и имена Аллаха, а сам Он ‘аля-ль-‘Арш (букв.: над Троном), без границ”.
Он также сказал: “Затем “истава” над Троном, как пожелал. Желание и способность [к совершению чего-либо] остаются за Ним. Нет ничего, подобного Ему, как Он описал себя – Слышащий, Видящий, без границ и размеров”.
Я спросил Абу Абдуллаха: “Что же говорят люди, уподобляющие Аллаха творениям (мушаббиха)?” Он ответил: “[Они говорят, что] Его зрение, как моё зрение, Его йад, как моя рука, Его кадам, как моя стопа. Они таким образом уподобили Аллаха Его творениям. Это скверные речи, и я не люблю говорить об этом. Его имена и атрибуты не являются сотворёнными. Мы прибегаем к защите Аллаха от ошибок, колебаний и сомнений. Поистине, Он над каждой вещью властен”».
Мухаккыки книги «Аль-Ибана аль-Кубра» оценили это сообщение как достоверное.
Важные выводы из речи имама Ахмада:
1. в этом тексте имам Ахмад также упоминает мухкам и муташабихат в контексте веры в сифаты Аллаха. Это согласуется с позицией ханбалитов, которые вслед за своим имамом также отнесли аяты и хадисы о сифатах к муташбихат. Однако это касается не всех сообщений об сифатах, а только тех, буквальное понимание которых внушает мысль о подобии – сифаты аль-хабария (ас-сам’ия).
Имам Аляуддин аль-Мардави аль-Ханбали (817–885 гг. х.) сказал в книге «Ат-Тахбир шарх ат-тахрир» (3/1395):
والأصح : أنّ المُحْكم ما اتضح مَعْنَاهُ ، والمُتَشابَه عَكسُهُ، لاشتراكٍ أو إجمالٍ ، أو ظهورِ التشبيْه ، كصفات الله تعالى
«Мухкам – это то, смысл чего ясен. Муташабих – это то, смысл чего не ясен из-за омонимичности, краткости или из-за того, что буквальный смысл слова указывает на уподобление, например, [предания] о сифатах Аллаха»;
2. слова имама Ахмада «не отрицаем наличия у Всевышнего сифатов по причине [кажущейся нам] отвратительности». То есть отвратителен не их истинный смысл, который вложил Аллах, а их буквальное лексическое значение, которое внушает мысль о подобии между Творцом и творениями. Однако мы не отрицаем их, потому что Аллах описал ими себя, но их истинный смысл оставляем на Аллаха;
3. слова имама Ахмада «Это следует оставить на Аллаха, согласно Его велению» также указывают на тафвид и то, что он относил их к муташабихат. Какое веление Аллаха имеется в виду? Вероятно, речь о словах Аллаха относительно муташабихат-аятов «А обладатели крепких знаний говорят: “Мы уверовали в него (аяты муташабихат). Всё – от нашего Господа” (Аль-Имран, аят 7)»;
4. имам Ахмад подтверждает то, что Аллах «‘аля-ль-‘Арш» (على العرش) (букв.: над Троном), при этом отвергая границы. Имам подтверждает аят Корана об истава, например, пятый аят суры Та Ха «Милостивый над Троном истава» («Ар-Рахману ‘аля-ль-‘Арши-става) (الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى). Мы понимаем слова имама через призму других его слов, говорящих о тафвиде;
5. имам Ахмад отверг границы и размеры в отношении Аллаха, поскольку они присущи только телесным объектам;
6. имам Ахмад сказал, что уподобляющие Аллаха говорят: «Его йад, как моя рука». Похожее высказывание ат-Тирмизи в сборнике «Сунан» передаёт от имама Исхака ибн Рахавейха. Здесь надо быть внимательнее. При переводе на русский язык получается так: «Его рука, как моя рука», и выходит, будто уподобление случится, только если сказать «как моя рука» или «подобна моей руке». Такое понимание было бы верным, если бы имам Ахмад, говоря: «Его йад», имел в виду «йад» в смысле части тела/органа. Но это не так, ведь имам Ахмад изначально не углубляется в смысл сифатов, а значит, говоря: «Его йад», он имеет в виду сифат, смысл которого в отношении Аллаха неизвестен. Правильный смысл его слов таков: уподобление случится, если сказать, что сифат Аллаха «йад» – как мой «йад» (рука) в значении части тела/органа, у которого есть размер, объём и другие характеристики. Буквальный смысл слова «йад» – это часть тела, и если из всех значений мы утвердим это значение, то это будет уподоблением (ташбих).
Далее важная цитата от имама Ахмада, которая также демонстрирует его методологию.
Ибн Батта аль-Укбари сообщил в книге «Аль-Ибана аль-Кубра» (6/204):
وأخبرني أبو صالح ، قال : حدثني أبو الحسن علي بن عيسى بن الوليد قال : ثنا أبو علي حنبل بن إسحاق قال : قلت لأبي عبد الله : ينزل الله تعالى إلى سماء الدنيا ؟ قال : « نعم » قلت : نزوله بعلمه أم بماذا ؟ قال : فقال لي : « اسكت عن هذا » وغضب غضبا شديدا ، وقال : « ما لك ولهذا ؟ أمض الحديث كما روي بلا كيف »
«Ханбаль ибн Исхак сказал: “Я обратился к имаму Ахмаду: “Всевышний Аллах совершает нузуль (букв. нисходит) к нижнему небу?” Он ответил: “Да”. Я спросил: “Нузуль происходит знанием или чем-то иным?” Имам Ахмад ответил мне: “Замолчи!” Сильно разгневавшись, он сказал: “Что тебе до этого?! Оставь хадис так, как он передан, не задавая вопрос “как?””».
Также это передал Аль-Лялякаи (умер в 418 г. х.) в труде «Шарх усуль и’тикад Ахли Сунна» (3/502).
Это сообщение также подтверждает наши выводы о том, что имам Ахмад не углублялся в смысл сифатов «аль-хабария» и оставлял знание о них на Аллаха. Если слово «нисхождение» необходимо понимать буквально как «нисхождение Сущностью», то что помешало имаму Ахмаду ответить, что «нисхождение» понимается только буквально, и Аллах нисходит своей сущностью к небу этого мира? А как бы на вопрос Ханбаля ответили современные шейхи псевдосалафитов?!
Важно отметить, что от имама Ахмада передаётся таъвиль (аллегорическое толкование) аята муташабихат.
Ибн Касир (701–774 гг. х.) сообщил в книге «Аль-Бидая ва-н-Нихая» (14/386):
روى البيهقي عن الحاكم عن أبي عمرو بن السماك عن حنبل عن أحمد بن حنبل تأول قول الله تعالى {وجاء ربك} أنه جاء ثوابه , ثم قال البيهقي : وهذا إسناد لا غبار عليه
«Аль-Байхаки передал от Аль-Хакима, он – от Абу Амра Ибн ас-Саммака, он – от Ханбаля (Ибн Исхака аш-Шайбани, двоюродного брата Ахмада ибн Ханбаля), а он – от Ахмада Ибн Ханбаля таъвиль к словам Всевышнего Аллаха: “И придёт твой Господь”, то есть “придёт Его вознаграждение”. Аль-Байхаки сказал: “На этом иснаде нет и пылинки”».
Некоторые ханбалиты сказали, что это ошибка Ханбаля, на том основании, что имам Ахмад не толковал эти тексты и что ханбалиты впали в разногласия относительно сообщений, которые передаёт только Ханбаль. Однако другие ханбалиты приняли этот таъвиль, поскольку иснад достоверен.
Осталось упомянуть книгу «Ар-Радду аляль-Джахмийя», которую ложно приписывают имаму Ахмаду. Содержание той книги, что сегодня печатают псевдосалафиты, не имеет отношения к имаму Ахмада. Современные ханбалитские шейхи написали исследование, согласно которому эта книга на самом деле принадлежит Мукатилю, который был обвинён учёными в ташбихе. Мукатиль написал опровержение на Джахма и впал в другую крайность – крайность уподобления. Эта книга имеет два иснада, но в каждом из них присутствует аль-Хадир бин аль-Мусанна аль-Кинди, который является неизвестным передатчиком.
Более того, хафиз Ибн Раджаб аль-Ханбали сказал о нём в книге «Аль-Каваид» (с. 230):
ذَكَرَهُ الْخَلَّالُ فِي أَحْكَامِ الْعَبِيدِ عَنْ الْخَضِرِ بْنِ الْمُثَنَّى الْكِنْدِيِّ عَنْهُ. وَالْخَضِرُ مَجْهُولٌ تَفَرَّدَ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بِرِوَايَةِ الْمَنَاكِيرِ الَّتِي لَا يُتَابَعُ عَلَيْهَا
«Это передал аль-Халляль в “Ахкамуль-абид” от аль-Хадира бин аль-Мусанна аль-Кинди. Аль-Хадир неизвестен, он отделился от Абдуллаха сообщениями, которые никто кроме него не передаёт и, которым не следуют».
Хафиз аз-Захаби в своём труде «Сияр» (11/287) прямо заявил о том, что эта книга ложно приписана имаму Ахмаду:
لاَ كَرِسَالَةِ الإِصْطَخْرِيِّ، وَلاَ كَالرَّدِّ عَلَى الجَهْمِيَّةِ المَوْضُوْعِ عَلَى أَبِي عَبْدِ اللهِ، فَإِنَّ الرَّجُلَ كَانَ تَقيّاً وَرِعاً، لاَ يَتَفَوَّهُ بِمِثلِ ذَلِكَ .وَلَعَلَّهُ قَالَهُ
«Не то, что “Рисалятуль-Истахрий” или “Ар-Радду аляль-Джахмийя”, которая сфабрикована и приписана Абу Абдуллаху (имаму Ахмаду). Он был слишком богобоязнен и благочестив, чтобы высказать подобное, но, может быть, он говорил это».
Псевдосалафиты цепляются за слова аз-Захаби «но, может быть, он говорил это», говоря о том, что сам аз-Захаби сомневался в своём утверждении. Скорее всего, аз-Захаби имел в виду, что имам Ахмад, возможно, написал такую книгу, а в дальнейшем она была искажена, а это вполне возможно. Иначе как объяснить то, что аз-Захаби сначала однозначно заявил, что подобную книгу не мог написать богобоязненный и благочестивый мусульманин, коим, несомненно, являлся имам Ахмад, а потом засомневался в этом? Получается, если следовать логике псевдосалафитов, он засомневался в том, что имам Ахмад являлся богобоязненным и благочестивым, что само по себе является абсурдом.
=======================================================
Саляфитский специалист в науке аль-Калям шейх 'АбдуЛлах аль-Гизи, да хранит его Аллах.
"В действительности я не могу понять, в чем причина воодушевленного упорства наших соратников-саляфитов, да не собьёт Аллах их знамя, в отрицании того, что тафуид и есть утверждённое мнение в мазхабе ханбалитов?
Какая у вас связь с ханбалитами? В чем причина этой эмоциональности? О, мои любимые, вы ж не приписывайте себя к ним, и даже не придерживайтесь их мазхаба в фикхе, не говоря уже их убеждений!
В качестве дискуссии я допущу, что дело обстоит так, как вы и говорите. И, допустим, я соглашусь с вами, что тафуид- это отклонённое мнение у ханбалитов. Но станет ли от этого убеждение ханбалитов полностью соответствующей вашей? И что у ханбалитов нет других мнений, которые противоречат утвержденному мнению в вашем мазхабе?
Поэтому, позвольте мне задать вам этот вопрос: знаете ли вы, что является мазхабом ханбалитов относительно атрибута Речи, и что выходит из этого?
Утверждённым мнением в их мазхабе является следующее, и никто не может этого отрицать:
"Речь - это сущностный извечный атрибут, и что Аллах извечно был Говорящим, и что почтенный Коран - это Речь Аллаха, являющейся извечной. И он не является созданным, ни мухдас, ни хадис (появившимся после небытия, имеющим начало). Вместе с утверждением букв и звука. И что прочтение - это и есть прочитываемое; чтение - это и есть читаемое; написание - это и есть написанное".
И это убеждение, или некоторые его части, утверждены большинством имамов ханбалитов, как:
- Абу АбдуЛлах Ибн Мандах аль-Асбахани (ум.395);
- Ибн Хамид аль-Багдади (ум.403);
- Абу Фадль ат-Тамимм аль-Багдади (ум.410)
- Аш-Шариф Ибн Абу Муса аль-Хашими (428);
- Бесспорный имам мазхаба аль-Кадий Абу Йа'ля аль-Фара аль-Багдади (458). И его ученики, как:
- 'Али Ибн аль-Банна аль-Багдади (471);
- Абу Фарадж аш-Ширази (486);
- Абу аль-Хатаб аль-Кальуазани (510);
- Ибн 'Акиль аль-Багдади (510);
- Абу Хусейн Ибн Абу Йа'ля;
А также:
- Абу аль-Хасан аз-Загуни (527);
- Шараф аль-Ислам аш-Ширази (536);
- Аль-Кадий Абу Йа'ля ас-Сагир;
- Познавший шейх Абу Мухаммад аль-Джиляни (561);
- Абу Фарадж аль-Джаузи (597);
- Мувафак Ибн Кудама (620), более того он написал в утверждении этого четыре книги;
А также:
- Ибн Хамдан аль-Харрани (695);
- Наджуддин ат-Туфи (716);
- Шейху ль-Ислам Ибн Теймия (728) в начале, как это в "Аль-Лямия";
- Абу Бакр ар-Рахаби (749);
- Ибн 'Абду ль-Хади ас-Сагир (909);
- Ибн 'Атва ан-Наджди (948);
- Ибн Бальбан ад-Димашки (1083);
- Ас-Саффарини (1188) в своей Манзума;
- Ибн Салюм ан-Наджди (1246);
- Аш-Шати (1274);
- Комментатор "Аль-Лямия".
И если кто-то из вас скажет, что эти люди не являются теми, кто представляет ханбалитов, то я спрошу вас: "А кто тогда будет являться представителями ханбалитов, если они не являются таковыми?"
И если кто-то из вас скажет, что это отклонившееся мнение в ханбалитском мазхабе, то я скажу ему: "На каком основании ты причислил его к отклонившимся мнениям? Не из-за того ли, что шейху ль-Ислам Ибн Теймия будет противоречить ему в дальнейшем? Разве ты не знаешь, что аль-Кадий Абу Йа'ля ас-Сагир упомянул, что его соратники-ханбалиты не имеют разногласий в том, что Речь - это сущностный атрибут, а ты знаешь, что твой мазхаб не на этом мнении".
Знай, о мой друг, что мазхабы не утверждаются на основе эмоций, вкусов, пожеланий и личностных позиций, напротив, это делается таким образом, как это у самих представителей".
Перевод: Джамбулат аль-Джаркаси.
===================
ХАНБАЛИТЫ И ТАФУИД Ч.1
Говорит саляфит-мутакаллим 'Абдуллах аль-Гиззи (да наставит его Аллах):
Предмет ошибки некоторых саляфитов в ревизионном исследовании мазхаба ханбалитов относительно тафуида
Это введение, в котором вызвали необходимость имеющиеся прения. Я приведу его сейчас, а подробно - с дозволения Аллаха - изложу это в отдельной заметке, абстрагированной от этой темы.
Знай - да дарует Аллах успех в совершении того чем Он доволен и мне, и тебе - что предмет ошибки этих уважаемых не выходит - чаще всего - за рамки следующих пунктов:
1 - Рассмотрение ибн Теймиййи как разъяснителя мазхаба, тогда как он прямым текстом сказал о том, что противоречил отцам, дедам и своим предшественникам, и в особенности своему деду Маджду-д-Дину являющемуся одним из великих ханбалитских имамов. Напротив, он упомянул что ханбалиты утверждают тафуид, и этот текст прекращает, для некоторых, прения.
2 - Непонимание некоторыми того, что подразумевается под нашими словами "мазхаб ханбалитов это тафуид". Так вот, они думают что смысл этого заключается в том, что это прямой текст или мнение Имама, или что это мнение "всех" ханбалитов. Так что это подталкивает их к оспариванию того, что мазхаб ханбалитов таков, и они говорят "Не является правильным утверждать, что мазхаб ханбалитов или же их основополагающее мнение (му'тамад) - тафвид!". И вся эта ошибка исходит от того, что они не понимают терминологии последователей мазхабов, ввиду своей войны с мазхабностью. Так вот, бывает что мазхаб некоторой группы - не важно будь это группа в рамках фикха или акыды - расходится с прямым текстом их имама, к которому они себя относят - вместе с тем, что мы согласны, что именно здесь дело так не обстоит - как например ты видишь это у аш'аритов. Так например, мазхаб по их мнению выражается в том, что Атрибут "Вечность без Конца" ( البقاء ) не является Атрибутом, добавочным к сущности. А их имам прямым текстом высказался о том, что это добавочный к сущности Атрибут. Так вот, если придет некто и станет препираться касаемо этого высказывания "Мазхаб Ашаритов заключается в том, что Атрибут "Вечность без конца" не является Атрибутом добавочным к Сущности" ввиду того что их Имам прямым текстом высказался о том, что это добавочный к Сущности Атрибут = то такой человек будет крайне сильно ошибаться!
3 - Путаница между уровнями ханбалитов. Так вот, некоторые не знают уровня Кадыя Абу Я'ля и равных ему в степени из числа исследователей-ревизоров мазхаба И они думают, что степень таковых в мазхабе подобно степени некоторых передатчиков из числа ханбалитов. Особенно, так думают те, у кого нет опыта в занятии ревизионным исследованием в вопросах фикха, усуля и убеждений.
4 - Незнание ими основополагающих книг по вероубеждению внутри мазхаба или же коротких текстов (мутун) мазхаба, подобно "Люм'а" Абу Мухаммада аль-Макдиси, "Нихая" ибн Хамдана аль-Харрани, ее "Мухтасара" написанного ибн Бальбаном, "аль-'Айну ва-ль-Асар" аль-Мавахиби. Так вот, некоторые думают что книга "ас-Сунна" аль-Халляля это книга по вероубеждению, которая была распространена/имела хождение среди факыхов мазхаба!
5 - Отвержение мазхабов, ввиду того что они считают это преувеличением или далеким от реальности. Как например говорит ибн Аби-ль-Хадид аль-Мадаини в своем опровержении на "Махсуль" ар-Рази. Так вот, некоторые из них отрицают что мазхаб ханбалитов это тафуид ввиду того, что это "худшее из мнений нововведенцев" или же потому что "это противоречит Корану и Сунне"!! И мазхабы не исследуются таким путем, иначе же, по этой причине, было бы допустимо каждому отрицать те мнения которые он считает нововведением от любого человека, который относится к мусульманам. А это все аннулирует высказывания и устраняет, под корень, науку убеждения.
6 - Непонимание терминологии ханбалитов, когда они говорят об Атрибутах пришедших в текстах (ас-Сыфат аль-Хабариййа" подобно словам ханбалитов о том, что "они понимают по зохиру" или "что это атрибуты хакыки". Так вот, они берут часть их слов и оставляют другую часть, которая разъясняет что ханбалиты имели ввиду под этими терминами.
7 - Перемешивание одних слов ханбалитов об Атрибутах с другими, и вывод из этого, что тафуид не является для них мазхабом, ввиду того что ханбалиты в отношении одних атрибутов утверждают (известный - прим.пер) смысл, подобно атрибуту "Речь" (الكلام). И это возвращается к тому, что согласно этим уважаемым людям "То что говорится об одних Атрибутах - говорится и о других" как они изучили это в "ат-Тадмуриййе". А истина заключается в том, что дело не обстоит так по мнению других мазхабов. Так вот, это правило не является общепринятым по их мнению, и в число тех для кого это не является общепринятым входят ханбалиты. Так вот, они проводят различие между "Мухкамом" (Ясным) из числа Атрибутов подобно атрибуту Возвышенности (العلو) и Речи (الكلام), и между "Муташабих" (Неясным)) подобно "аль-Йад" и "аль-Уаджх". И, согласно этому, тот кто утвердил смысл для первой категории не является тем, кто утвердил смысл для второй категории. Такой поступок (саляфитов - прим.пер) является скверной необдуманностью в изучении мазхаба людей!
8 - Они считают, что тафуид это высказывание закрепленное за некой группой, как "аш'ариты" или же закрепленное за некой методологией как например "мутакаллимы", и что ханбалиты не являются ни аш'аритами, ни мутакаллимами, и посему Тафуид не является их мазхабом! И это ошибка! Так вот, тафуид - выражающийся в отрицании Атрибутов аль-Ихтийариййа (Проявляющихся по Желанию) наличествующих в Сущности - является одним из совокупных высказываний, о которых говорят различные группы следующие различным методологиям. Как например каррамиты - по мнению некоторых - утверждают о тафуиде, а они одни из тех кто крайне далек от традиционных калямических методов. И ханбалиты также отрицают наличествующие в сущности атрибуты аль-Ихтийариййа - согласно Такъиййуддину ибн Теймиййе - и они одни из самых далеких от аш'аритов и общей массы мутакаллимов людей.
9 - Вывод мазхаба ученых-ханбалитов на основе общих текстов, которые не указывают на предмет прений! Как например когда некто уважаемый приходит и заявляет что некий ханбалитский имам не является муфаввидом, потому что он сказал "И мы утверждаем Аллаху аль-Йад, аль-Уаджх, ан-Нузуль....и т.д), и это - ошибка! Так вот, это общие слова, которые говорят все, в том числе и сторонники таъвиля (аллегорического толкования). Так вот, му'тазилиты говорят что "Поистине, Аллах является совершившим истиуа над Троном" потому что об этом пришел текст, однако они искажают смысл этого. Так вот, не будет верным на основе этих общих слов выводить мазхабы для последователей этих мазхабов в разделе вопросов которые ответвляются от основ.
10 - Принятие в расчет того, что оппоненты обвиняли ханбалитов в "ташбихе" (уподоблении) и "таджсиме" (утверждении телесности), и что это все было не просто так, ввиду чего получается, что ханбалиты, непременно, не говорили о тафуиде! И мазхабы не исследуются таким путем. Сколь же часто когда одни группы обвиняют другие в ошибке, более того бывает мнение которое относят к некой группе в форме таватура/обильной непрерывной передачи (т.е массово передают это от них, так что и не подумаешь что это ошибка - прим.пер), а затем при возвращении к их книгам ты понимаешь что это ничто! Подобно отнесения к му'тазилитам мнения о том, что они отрицают могильные муки. Это передается в форме таватура в книгах их оппонентов, а что что написано в книгах самих му'тазилитов утверждает ложность отнесения к ним этого мнения.
Так вот, это полные десять пунктов. Просим у Аллаха помощи. И тот кто захочет распространить этот трактат, то он может это сделать, однако пусть отнесет ее к тому, кто ее написал.
Пусть Аллах поможет всем в том, что Он любит и чем Он доволен.
[مدار غلط بعض السلفية في تحرير مذهب الحنابلة في التفويض]:
هذه مقدمة دعا إليها النزاع الحاصل، أسوقها الآن، وأجعل البسط -بمشيئة الله- في مقالة سأفردها عن هذا الموضوع.
اعلم -وفقني الله وإياك- أن مدار غلط هؤلاء الفضلاء لا يخرج -غالبًا- عن ما يلي:
1- جعل ابن تيمية المعبر للمذهب الحنبلي، مع أنه نص بأنه خالف الآباء والأجداد. وسلفه -وخاصة جده مجد الدين- من أئمة الحنابلة الكبار. بل ذكر أن الحنابلة قائلون بالتفويض، وهذا نص يرفع النزاع عند البعض!
2- عدم فهم البعض للمراد من قولنا: (مذهب الحنابلة هو التفويض)، فيظنون أن معنى ذلك أن هذا نص أو قول الإمام، أو أنه قول "جميع" الحنابلة؛ فيدفعهم ذلك للمنازعة بأن مذهب الحنابلة كذلك، فيقولون: ليس صحيحًا أن مذهب الحنابلة أو معتمده التفويض! وكل هذا غلط بسبب كون أكثر هؤلاء لا يفهمون مصطلحات أهل المذاهب، من أجل حربهم للمذهبية! فقد يكون مذهب طائفة -سواء أكانت هذه الطائفة فقهية أم عقدية- على خلاف نص إمامهم الذي ينتسبون إليه -مع التسليم بأن الأمر كذلك هنا-، كما تراه لدى الأشعرية، فالمذهب عندهم أن صفة البقاء ليست صفة زائدة على الذات، ونص إمامهم أنها صفة زائدة على الذات. فلو أتى شخص ونازع في هذه العبارة (مذهب الأشعرية في صفة البقاء أنها ليست زائدة على الذات)، من أجل نص إمامهم بأنها صفة زائدة على الذات= لكان مخطئًا خطأ عظيمًا جدًا!
3- الخلط بين درجات الحنابلة، فالبعض لا يعرف منزلة القاضي أبي يعلى ومن في درجته من المحررين، ويظن درجتهم في المذهب كبعض الرواة من الحنابلة، وخاصة الذين ليس لهم تحرير في مسائل الفقه والأصول والمعتقد.
4- عدم معرفة الكتب المعتمدة عقديًا داخل المذهب، أو متون المذهب؛ كـ"لمعة" أبي محمد المقدسي، و"نهاية" ابن حمدان الحراني، و"مختصرها" لابن بلبان، و"العين والأثر" للمواهبي. فالبعض يظن أن كتاب "السنة" للخلال هو المتن العقدي المتداول بين فقهاء المذهب!
5- رد المذاهب بالاستعظام أو الاستبعاد، كما يقول ابن أبي الحديد المدائني في نقضه لـ"محصل" الرازي، فبعضهم ينفي أن يكون مذهب الحنابلة هو التفويض من أجل أن هذا شر أقوال أهل البدع، أو أن هذا مخالف للكتاب والسنة!! والمذاهب لا تحرر بهذه الطريقة، وإلا لجاز لكل أحد أن ينفي أي مقالة يراها بدعية عن أي شخص منتسب للقبلة؛ لهذه العلة، وبهذا تبطل المقالات، ويزول علم الاعتقاد رأسًا!
6- عدم فهم مصطلحات الحنابلة عندما يتحدثون عن الصفات الخبرية؛ كقولهم بأنها تحمل على الظاهر، وأنها صفات حقيقة. فيأخذون هذا القدر من كلامهم ويتركون الباقي الذي يوضح مرادهم من هذه المصطلحات.
7- خلط كلام الحنابلة في الصفات بعضه ببعض، واستنتاج أن التفويض ليس مذهبًا لهم من أجل ما يقررونه من إثبات المعنى في بعض الصفات؛ كصفة الكلام! وهذا راجع لما تقرر عند هؤلاء الفضلاء من أن القول في بعض الصفات كالقول في البعض الآخر، كما درسوه في "التدمرية". والحق أن الأمر ليس كذلك عند المذاهب الأخرى، فهذه القاعدة غير مسلمة عندهم، ومنهم الحنابلة، فهم يفرقون بين المحكم من الصفات؛ كالعلو والكلام، وبين المتشابه؛ كاليد والوجه، وعليه فليس من أثبت المعنى في القسم الأول هو مثبت للمعنى في القسم الثاني، فهذا خبط شنيع في تحرير مذهب القوم!
8- ظنهم أن التفويض مقالة خاصة بطائفة؛ كالأشعرية، أو بمنهج كالمتكلمين، وأن الحنابلة ليسوا أشعرية ولا متكلمين وعليه فالتفويض ليس مذهبًا لهم! وهذا غلط! فالتفويض -كإنكار الصفات الاختيارية القائمة بالذات- من المقالات المشتركة التي تقول بها طوائف ذات مناهج مختلفة، فالكرامية، بحسب البعض، قائلون بالتفويض، وهم أبعد ما يكون عن مناهج المتكلمين التقليدية، والحنابلة كذلك قائلون بإنكار الصفات الاختيارية القائمة بالذات، بحسب تقي الدين ابن تيمية، وهم أبعد ما يكون عن الأشعرية وعموم المتكلمين.
9- استنباط مذاهب لعلماء الحنابلة من نصوص لهم مجملة لا تدل على محل النزاع! كأن يأتي فاضل فيزعم أن العالم الحنبلي الفلاني ليس بمفوض؛ لأنه قال: (ونثبت لله اليد والوجه والنزول... إلخ)، وهذا غلط! فهذا كلام مجمل الكل يقوله بمن فيهم أهل التأويل، فالمعتزلة يقولون إن الله مستو على العرش؛ لورود النص بذلك، لكنهم يُحرفون معناه. فهذه الألفاظ المجملة لا يصح أن يستنبط منها مذاهب لأصحابها في المسائل التفريعية.
10- الاعتداد برمي خصوم الحنابلة لهم بالتشبيه والتجسيم، وأن هذا لم يأت من فراغ، فلا بد وأنهم لا يقولون بالتفويض! والمذاهب لا تحرر بهذه الطريقة، فما أكثر ما تغلط الطوائف بعضها على بعض، بل قد يكون ثمة قول يتواتر نسبته لطائفة، ثم بالرجوع لكتبهم نجده ليس بشيء! مثل نسبة إنكار عذاب القبر للمعتزلة، فهي نسبة متواترة في كتب خصومهم، وما في كتب القوم يكذب هذه النسبة.
فهذه عشرة كاملة، وللبسط مجال آخر، نسأل الله الإعانة، ومن أراد نشر هذه الرسالة فله ذلك، لكن لينسبها إلى كاتبها.
وفق الله الجميع لما يحب ويرضى.
=============================
Сказал имам Наджмуддин ат-Туфи аль-Ханбали:
وأمّا صفاته عزّ وجلّ، فضربان: ذاتيّة وهي المعاني القائمة بذاته مُقارِنة لها في الوجود، وفعليّة وهي الأفعال الصادرة عنه مُفارِقة له، كالخلق، والرزق ونحوه
«Что касается сыфатов Аллаха – они делятся на два вида: затия (сущностные) – и они являются смыслами в Его Сущности, привязанными к ней в существовании; и сыфаты фигьлия – и они являются действиями, исходящими от Него, отдельными от Него в существовании, как “сотворение”, “наделение уделом”, и подобные им».
— (“Халляль аль-‘укъад”)
=====================
Сказал имам Ахмад ибн Хамдан аль-Харрани аль-Ханбали* (603-695 г.х.) в “Нихаятуль-мубтадиъин фи усули-ддин”:
«Аллах над Троном, без ограничения, а ограничения лишь у Трона и того, что ниже него (или помимо него), а Аллах над этим, без места и без границ, потому что Он был, и не было места, затем Он создал место, и остался таким же, каким был до создания места.
[...]
И мы твёрдо убеждены в необходимости отрицания ташбиха (схожести) и таджсима (телесности), и всякого недостатка, и таково постановление относительно всех аятов и ясных достоверных преданий о сыфатах.
[...]
А кто сказал: “Поистине, Он Своей Сущностью во всех местах”, или “В каком-то месте”, тот неверующий, т.к. из этого следует предвечность места, и смешение Его с грязными местами, и прочим, Превыше этого Он великой возвышенностью! И это не отрицает Его нахождения на небесах, и на Троне так, как Ему подобает»
________________
* Сказал о нём имам ибн Раджаб аль-Ханбалий в “Зейль табакъат аль-ханабиля”: «Он был искусным в фикъхе, и перешло к нему познание мазхаба, его тонкостей и тайн, и он был знатоком двух основ (т.е. основ религии и основ фикъха), разногласий и адаба, и являлся автором множества трудов»
=================
Подобные слова до имама ибн Хамдана высказал имам, хафиз Абу Наср ас-Сиджзи (ум. 444 г.х.):
وليس من (في) قولنا أن الله فوق العرش تحديد له، وإنما التحديد يقع للمحدثات، فمن العرش إلى ما تحت الثرى محدود والله سبحانه وتعالى فوق ذلك بحيث لا مكان ولا حد لاتفاقنا أن الله تعالى كان ولا مكان ثم خلق المكان وهو كما كان قبل خلق المكان
«И нет в наших словах о том, что Аллах над Троном, ограничения для Него, и ограничение бывает лишь у творений. И (всё,) начиная с Трона и заканчивая тем, что находится под влажной землей, ограничено, а Аллах – Пречист Он и Возвышен – над этим, без места и без границ, так как мы единогласны, что Всевышний Аллах был, и не было места, затем Он создал место, и остался таким же, каким был до создания места»
— (См. “ар-Радд ‘аля ман анкара аль-харф уа-ссаут” – ас-Сиджзи)
==========================================
Муташабих и мухкам
