Автор Тема: НАТО  (Прочитано 5422 раз)

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4761
НАТО
« : 09 Июля 2018, 22:56:39 »
Путин о том, как НАТО нарушило устные договоренности по поводу своего нерасширения (июнь 2017)

https://t.me/c/1294978912/4592

https://youtu.be/IHbqBmSW74o

========================================


Расширение НАТО: обманул ли Запад Горбачева?
Михаил Смотряев
Русская служба Би-би-си
26 декабря 2017


В середине декабря организация "Архивы национальной безопасности" при университете Джорджа Вашингтона обнародовала три десятка рассекреченных документов, относящихся к переговорам об объединении Германии в 1990 году.

Из них следует, что самые разные высокопоставленные западные дипломаты обещали советскому руководству, что расширение НАТО на восток остановится на границе ФРГ и ГДР.

Этот аргумент российское руководство в дальнейшем не раз использовало для оправдания своих непростых отношений с альянсом и Западом в целом. На Западе обычно отвечают, что, поскольку письменного обещания Горбачеву никто не давал, а в текстах соглашений это нигде не прописано, формально расширению НАТО на восток ничто не препятствовало.

Впрочем, есть исследователи, которые эту точку зрения оспаривают. Например, в 2016 году в своей статье "Договоримся или нет? Конец холодной войны и предложение США ограничить экспансию НАТО" американский исследователь Джошуа Ицковиц Шифринсон предположил: "Вопреки заявлениям многих политических деятелей и аналитиков, существуют значительные доказательства того, что российские утверждения о "нарушенных обещаниях" в отношении расширения НАТО имеют под собой почву. Если применить принципы теории международных отношений к известным ранее и вновь обнародованным документам о переговорах 1990 года, то получается, что российские лидеры по существу правы: расширение НАТО нарушило принцип "услуга за услугу", лежащий в основе дипломатии, достигшей кульминации в объединении Германии и включении ее в альянс".

"Письменного соглашения, препятствовавшего расширению НАТО, не было, - утверждает историк, - но гарантии нерасширения в 1990 году все еще существовали, однако впоследствии были аннулированы".

Объединенная Германия
Как считается, перелом в будущей судьбе Германии произошел во время визита канцлера ФРГ Гельмута Коля в Москву в октябре 1988 года. Совместное заявление Коля и Горбачева было подписано в ходе ответного визита советского лидера в ФРГ в июне 1989 года. А дальше начались переговоры.

До сих пор в адрес Горбачева выдвигаются обвинения в том, что он "сдал" ГДР западным немцам на невыгодных условиях, задешево и попросту предал интересы Советского Союза. Например, по мнению бывшего посла СССР в ФРГ Валентина Фалина, у Горбачева была возможность не только получить с немцев огромные отступные за "уход ГДР с советской орбиты", но и добиться превращения объединенной Германии в нейтральное безъядерное государство и предотвратить расширение НАТО.

Кстати, вариант нейтральной Германии на встречах советских и западных дипломатов обсуждался - его, в частности, предлагал рассмотреть Горбачеву государственный секретарь США Джеймс Бейкер. Хотя большинство аналитиков сегодня соглашаются с тем, что это предложение вряд ли следовало рассматривать всерьез.


На территории ФРГ было расквартировано до четверти миллиона только американских военных

Важность Германии для послевоенной Европы к началу 90-х годов стала очевидна всем. Страна была третьей (после США и Японии) экономикой западного мира и, хотя ее собственный военный потенциал был невелик (свои вооруженные силы ФРГ было позволено иметь лишь в 1955 году), на территории страны постоянно размещались американские, британские и французские военные - так же, как советские войска постоянно дислоцировались на территории ГДР.

После Корейской войны опасения конфликта с Советским Союзом в странах Запада усилились. На территории обеих Германий было сосредоточено огромное количество войск: в Западной Германии численность только американской группировки временами достигала 277 тысяч человек, численность советских войск в Германии (ГДР) к 80-м годам сократилась до полумиллиона, а в первые послевоенные годы приближалась к трем миллионам человек.

Советские стратеги предполагали, что в случае конфликта группа войск (к которой в более позднее время были добавлены и десантно-штурмовые подразделения) должна разрезать войска НАТО танковыми колоннами и пройти аж до Ла-Манша. Правда, официально предполагалось в случае начала войны обеспечить оборону рубежей Восточной Германии до полной мобилизации армий стран Организации Варшавского договора.

В Европе тоже опасались такого сценария, поэтому на оборону Западной Германии денег не жалели и приняли ее в НАТО через несколько дней после официального формирования бундесвера.

В феврале 1990 года в беседе с Гельмутом Колем Михаил Горбачев сказал: "Говорят, что НАТО развалится без ФРГ. Но ведь и ОВД придет конец без ГДР!"

"Ни дюйма на восток"
Это ставшее известным выражение относительно дальнейшего расширения НАТО прозвучало в беседе государственного секретаря США Джеймса Бейкера в беседе с Михаилом Горбачевым 9 февраля 1990 года.

В контексте оно звучит так: "НАТО - это механизм для обеспечения американского присутствия в Европе. Если НАТО ликвидировать, в Европе не будет такого механизма. Мы понимаем, что не только для Советского Союза, но и для других европейских стран важно иметь гарантии того, что, если США сохранит свое присутствие в Германии в рамках НАТО, ни дюйма существующей военной юрисдикции НАТО не распространится в восточном направлении. Мы считаем, что консультации и дискуссии в рамках механизма "два плюс четыре" должны гарантировать, что объединение Германии не приведет к расширению военной организации НАТО на восток".

("Два плюс четыре" - это Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, заключенный между ГДР и ФРГ, а также США, Великобританией, Францией и Советским Союзом 12 сентября 1990 года).

В ходе той встречи Бейкер не раз подтверждал, что после объединения Германии НАТО останется в своих прежних границах, и соглашался с Горбачевым, когда тот говорил, что считает расширение границ альянса недопустимым.


Джордж Буш и Джеймс Бейкер убеждали Михаила Горбачева в том, что НАТО на восток не пойдет. Но устно

О том же советскому лидеру говорил и канцлер ФРГ: "Мы считаем, что НАТО не должна расширять сферу своего действия".

В том, что альянс не несет угрозы СССР, Горбачева убеждали и британский министр иностранных дел Дуглас Хёрд (11 апреля), и президент Франции Франсуа Миттеран (25 мая), и американский президент Джордж Буш-старший (31 мая).

Бейкер вновь встретился с Горбачевым в Москве 18 мая и представил ему свои "девять пунктов", в числе которых были трансформация НАТО, усиление европейских структур безопасности, сохранение безъядерного статуса объединенной Германии и учет советских интересов в вопросах собственной безопасности.

С течением времени в подобных беседах все чаще поднималась тема создания общеевропейских структур безопасности "от Атлантики до Урала". Обсуждался и роспуск обеих крупнейших континентальных структур - НАТО и ОВД - с делегацией их ответственности и обязанностей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Министр иностранных дел ФРГ Ханс-Дитрих Геншер еще в 1989 году указывал на необходимость систематического разоружения в Европе и активно лоббировал необходимость договоров об обычных и ядерных вооружениях в Европе. Кстати, именно он первым заявил о необходимости принять во внимание интересы СССР и предоставить ему гарантии нерасширения НАТО на восток. Еще в феврале Геншер в беседе с Хёрдом сказал: "У русских должны быть какие-то гарантии того, что, если, например, польское правительство в один прекрасный день выйдет из ОВД, оно на следующий день не вступит в НАТО".

Геншер считал, что объединение Германии может быть достигнуто только в общеевропейском контексте. Но ни он, ни другие западногерманские дипломаты и политики не предполагали, что события будут развиваться с такой скоростью.

В беседе с канцлером Колем 10 февраля 1990 года Горбачев в принципе согласился с идеей объединения Германии и ее членством в НАТО при соблюдении ряда условий, в том числе сохранения альянса в существующих границах.

Предостережение
18 апреля 1990 года на стол Горбачеву легла записка бывшего посла СССР в ФРГ, а в то время - заведующего Международным отделом ЦК КПСС Валентина Фалина.

"США и ФРГ при несколько пассивной роли Англии и Франции настойчиво и целеустремленно ведут дело к тому, чтобы все внутренние и внешние аспекты объединения Германии были решены за рамками переговорного процесса "два плюс четыре", а Советский Союз ставился бы перед совершившимися фактами, - писал генсеку видный советский дипломат. - По сути, предварительно сговариваясь в своем кругу, западные державы уже нарушают принцип консенсуса и - в сравнении с ситуацией на встречах с Бушем на Мальте, а также с Бейкером в Москве и Оттаве - позиции СССР и США по ключевым проблемам расходятся все дальше".

"Запад нас переигрывает, выдавая обещания уважать интересы СССР, а на практике шаг за шагом отгораживая нашу страну от "традиционной Европы", - предупреждал президента Фалин. - Подводя промежуточный итог истекшему полугодию, надо констатировать, что "общеевропейский дом" из конкретной задачи, реализацией которой, было, занялись страны континента, превращается в мираж".

Историк Владислав Зубок считает, что Фалин неправ, особенно говоря о том, что Горбачев "продешевил": "Горбачев вел переговоры, исходя из того, что Советский Союз войдет в будущую архитектуру безопасности в Европе и станет если не союзником, то партнером Соединенных Штатов и всего Запада. Он вообще неохотно говорил о деньгах, а позвонил Колю только потому, что на него давили все - всем нужны были деньги, экономика рушилась. И он в сентябре скрепя сердце позвонил Колю и попросил у него 15 миллиардов марок. Потом еще были суммы, связанные с выводом советских войск из Германии, а потом поляки затребовали транзитные деньги на вывод войск. Но для Горбачева главным были не деньги, а возможность договориться о партнерстве с Западом".

Саммит НАТО в Лондоне
Однако ход событий, казалось, свидетельствовал об обратном. На саммите НАТО в Лондоне 5-6 июля 1990 года была принята итоговая декларация. Считается, что этот документ поставил точку в холодной войне.

В декларации отмечается, что перемены в Европе требуют от НАТО адаптироваться к новым реалиям. Никто не может точно предсказать будущее, поэтому альянс будет и дальше выполнять свои задачи по защите мира, но делаться это будет на новой основе.

НАТО предложило бывшим противникам дружбу и создание институтов взаимодействия с альянсом, пригласило Михаила Горбачева выступить в Брюсселе, предложило странам ОВД присоединиться к совместной декларации об окончании вражды.

В связи с предполагавшимся выводом советских войск из Германии Североатлантический альянс собрался серьезно сократить военное присутствие в Европе, заключить ряд соглашений о сокращении как обычных, так и ядерных вооружений. На смену стратегии "обороны на передовых рубежах", действовавшей до сих пор, должна была прийти доктрина "гибкого реагирования", в меньшей степени полагающаяся на ядерное оружие.

Однако о дальнейшем расширении или, наоборот, прекращении экспансии НАТО в документе не было сказано ни слова.

Через десять дней после саммита Горбачев вновь встречался с Колем и обсуждал детали объединения Германии. 17 июля генсеку позвонил президент США Буш и подтвердил основные положения принятой на саммите декларации, в том числе идею расширения роли ОБСЕ и создания новых европейских институтов, в которых Советский Союз мог бы участвовать, чтобы стать частью новой Европы.

Горбачеву эти заявления очень пригодились для усмирения собственных аппаратчиков, не разделявших его оптимизма по поводу новой Европы. Сам генеральный секретарь, похоже, считал, что будущее Советского Союза решалось в Европе, а Германия была в ней решающей силой. Он полагал возможным создание "общеевропейского дома", в котором учитывались бы и советские интересы. Декларация НАТО укладывалась в эти расчеты.

Возможно, этот оптимизм в западных столицах и не разделяли, но и рисковать отторжением Советского Союза от европейских процессов тоже не хотели. В докладной записке Европейского бюро Государственного департамента США, подготовленной для обсуждения новой стратегии НАТО представителями СНБ, Госдепа и Генштаба, отмечается, что потенциальная советская угроза остается и представляет собой одно из обоснований дальнейшего существования альянса.

Однако в том, что касается возможного вступления в альянс восточно-европейских государств, документ сообщает: "В текущей обстановке предоставление этим странам полного членства в НАТО и гарантий безопасности не в интересах НАТО и США". Соединенные Штаты "не хотят организовывать антисоветскую коалицию, чей рубеж проходит по границе СССР. Такая коалиция будет восприниматься Советами весьма негативно и может привести к тому, что текущие позитивные тенденции в Восточной Европе и СССР будут обращены вспять".


Военные, между тем, как раз предпочли бы "оставить дверь в НАТО приоткрытой". В администрации Буша долго обсуждали этот вопрос, равно как и неизбежное усиление европейской "группировки" внутри НАТО, чреватое, по мнению ряда американских дипломатов, возможным расколом внутри альянса. В итоге администрация согласилась с позицией Государственного департамента.

После объединения Германии
Заявления о нерасширении НАТО на восток последовали и после подписания договора "два плюс четыре". Посол Соединенного Королевства в СССР (а затем и России) в 1988-1992 годах сэр Родерик Брайтуайт вспоминает в своих дневниках, как во время визита в Москву в марте 1991 года британский премьер-министр Джон Мэйджор, отвечая на вопрос министра обороны СССР маршала Дмитрия Язова о возможном вступлении в альянс восточно-европейских государств, заверял его, что "ничего подобного не случится".

Кстати, на той же встрече Михаил Горбачев выразил беспокойство тем, что разговоры о будущем НАТО на Западе вновь поменяли тональность. Мэйджор поспешил заверить его в том, что это не так и речи об усилении альянса не идет.

Можно спорить о том, пытались ли западные страны обмануть Советский Союз, однако желание бывших членов советского блока занять свое место в европейских институтах было очевидно уже в 1991 году. Члены Вышеградской группы (Польша, Чехословакия и Венгрия) договорились координировать усилия в области евроинтеграции - и в том числе вступить в НАТО.

В самом альянсе это желание поначалу восприняли с прохладцей, однако на саммите НАТО в Мадриде в 1997 году трем из членов группы - Польше, Венгрии и Чехии - было сделано предложение. Формально членами альянса они стали в 1999 году.

Интересно, что уже тогда экспансию НАТО на восток не одобряли многие крупные политические фигуры. В открытом письме президенту Биллу Клинтону в июне 1997 года патриархи американской политики Роберт Макнамара, Джек Мэтлок, Пол Хитц и другие назвали расширение альянса "политической ошибкой исторических пропорций".

"В нынешних условиях расширение НАТО по предложенной схеме в лучшем случае преждевременно, в худшем - контрпродуктивно, и в любом случае не имеет отношения к проблемам, стоящим перед странами, расположенными между Германией и Россией", - считал крупный американский специалист по внешней политике Майкл Мандельбаум, также подписавший письмо.

Расширение альянса должно было обойтись в огромные деньги - если только это не был пустой политический жест. Причем львиная доля его пала бы на плечи именно американских налогоплательщиков. Что же касается собственно военной составляющей, то в результате перестройки альянса после Лондонского саммита его вооруженные силы были куда лучше подготовлены к обороне, да и европейская система безопасности продолжала действовать, указывал Мандельбаум.

Другие политические тяжеловесы - Збигнев Бжезинский, Генри Киссинджер, Уильям Одом - наоборот, полагали, что эксперимент с построением демократического общества в России далек от завершения. И в любом случае, даже потеряв империю, Россия не потеряла имперские амбиции. Расширение альянса на восток представлялось его сторонником своего рода страховкой от непредсказуемых действий Москвы.

Votum Separatum
Собственно, и само объединение Германии и перераспределение баланса сил в Европе не всем в то время представлялось обоснованным или желательным.

В беседе с Михаилом Горбачевым 23 сентября 1989 года премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер попросила не вести запись и сообщила генсеку, что, несмотря на заявления в коммюнике НАТО, западные державы не считают это необходимым: "Великобритания и Западная Европа не заинтересованы в объединении Германии. Это приведет к изменениям послевоенных границ, и мы не можем этого позволить, поскольку такое развитие событий подорвет стабильность всей международной ситуации и может угрожать нашей безопасности".

"Мы также не заинтересованы в дестабилизации Восточной Европы и распаде Варшавского договора, - продолжает премьер-министр. - [...] Я могу сообщить вам, что это и позиция президента США. ОН отправил мне телеграмму в Токио, в которой просил сообщить вам, что Соединенные Штаты не предпримут ничего, что могло бы угрожать интересам безопасности Советского Союза или быть воспринято советским обществом как угроза".

Тэтчер опасалась укрепления Германии и ее влияния в Европе, памятуя об колоссальных жертвах и огромном экономическом напряжении, которыми удалось остановить Германию в двух мировых войнах, разоривших континент. "Железная леди" недолюбливала канцлера Коля и считала, что у него появились диктаторские замашки.

Кстати, и Франсуа Миттеран, несмотря на официальную поддержку процесса объединения Германии, известен фразой: "Я так люблю Германию, что был бы счастлив, если бы их было две".

Некоторые исследователи полагают, что Великобритания и Франция пытались если не предотвратить, то хотя бы замедлить объединение Германии с помощью Советского Союза, но Михаил Горбачев раскусил эти замыслы и не пожелал таскать для Лондона и Парижа каштаны из огня.

Другие историки считают, что главной целью генерального секретаря было создание "общеевропейского дома" в том виде, в котором он его понимал, и упустить возможность присоединить СССР к структурам безопасности в Европе он не пожелал.

Упущенная возможность?
Существует точка зрения, согласно которой довольно поспешное расширение НАТО на восток в определенной степени предопределило дальнейшие отношения Запада и России.

В частности, Джошуа Ицковиц Шифринсон пишет: "Есть множество причин осуждать поведение России в Грузии и на Украине, как и поведение в отношениях с государствами Восточной Европы. Но российское руководство, возможно, говорит правду, когда утверждает, что действия России вызваны недоверием. Эту возможность во многом заслонила дискуссия о том, было ли будущее НАТО ограничено однозначно трактуемым кодифицированным соглашением. Поскольку отсутствие соглашения не есть доказательство того, что договоренностей не было, марш НАТО на восток, перевернув неформальные договоренности 1990 года с ног на голову, мог оставить в России ощущение изолированности".

Другие исследователи, например, Игорь Сутягин из Королевского объединенного института оборонных исследований, считают, что взаимное недоверие - это побочный продукт в первую очередь российской политики и что попытки удержать свое влияние на пост-советском пространстве последовательно отталкивали от Москвы все ее бывшие сателлиты.

После Приднестровья, Чечни, Абхазии, не говоря уже об Украине, в восточноевропейских столицах необходимость обезопасить себя от агрессивного соседа ни у кого не вызывает сомнения, полагает он.

В этом случае наличие или отсутствие письменных обещаний не играет роли: устав НАТО открывает доступ в альянс всем желающим при соблюдении ими определенных условий. Хотя Словакии, например, изначально во вступлении в НАТО было отказано как раз на основании действий ее тогдашнего премьера Владимира Мечиара, которые в Брюсселе сочли недемократическими.

Владислав Зубок напоминает, что теория международных отношений исходит не только из намерений, но и из возможностей. А военные возможности, продемонстрированные НАТО в Югославии, в Афганистане, в Ливии, не позволяют рассматривать альянс как клуб любителей теоретических рассуждений - если вы живете в России. И когда границы этой организации приближаются к вашим собственным, это вызывает естественное беспокойство.

В вопросе о противостоянии НАТО российские либералы в начале 2000-х годов проиграли силовикам, и, хотя приход последних во власть не объясняется только этим, расширение альянса облегчило им дорогу наверх, полагает Зубок.

Сослагательное наклонение
В определенном смысле расширение сыграло с НАТО злую шутку. Для новых участников альянса членство в нем представлялось гарантией собственной безопасности - пресловутая пятая статья устава НАТО обещает бросить всю мощь альянса на защиту любого из его членов, подвергшегося вражеской агрессии.

Однако в странах "старой Европы" не слишком много желающих отправлять своих солдат на защиту условной Эстонии и получать потом их тела в цинковых ящиках.

Опрос крупного исследовательского центра Pew Research в мае 2017 года показал, что во Франции, Испании и Великобритании более 40% граждан считают, что их вооруженным силам не следует вмешиваться в конфликт между Россией и кем-то из их союзников по НАТО. В Германии же таких и вовсе 53%.

В США, кстати, против военного противостояния с Россией в рамках союзнических обязательств выступают 31% опрошенных, что для страны, являющейся фундаментом блока, тоже очень много.

Всех этих сложностей можно было бы избежать, если бы сама Россия тоже присоединилась к НАТО. Впервые об этом заговорил Никита Хрущев в 1954 году. В альянс СССР не пустили, а годом позже возникла Организация Варшавского договора.

О членстве в альянсе говорили и президенты России Борис Ельцин и Владимир Путин. На словах с ним соглашался и генеральный секретарь НАТО тех лет лорд Робертсон.

Но реально членства России в НАТО западная геополитическая мысль не предусматривала никогда, полагает Владислав Зубок. Россия слишком большая, слишком разная и слишком непредсказуемая, а ее полноценное участие в блоке наверняка поставило бы под угрозу ключевое положение США в блоке. Это, кстати, понимал и Михаил Горбачев.

Даже в лучшие годы взаимодействие Москвы и Брюсселя не простиралось дальше совета Россия-НАТО. Однако практическое сотрудничество России и НАТО было возможно. Некоторые российские политики еще в начале 2000-х годов предлагали вместо абстрактного членства России в альянсе создать пан-европейскую систему противоракетной обороны - по сути, применить тот же механизм, который в форме Евросоюза уже почти три четверти века удерживает Европу от большой войны.

Глубокая взаимозависимость бывших противников - это очень эффективный способ предотвратить конфликт. Но создать такую зависимость, особенно в военной сфере, где засекречено все что можно, дело непростое, требующее в первую очередь немалого кредита доверия к "потенциальному противнику".

В начале 2000-х годов этого кредита уже не было - и, судя по нынешнему характеру отношений России и Запада, появится он нескоро.

http://www.bbc.com/russian/features-42483896


=================================

Генсек НАТО Йенс Столтенберг: Горбачеву не давали обещаний не расширять альянс
Петр Козлов
Би-би-си, Брюссель
3 октября 2018

Накануне встречи министров обороны НАТО в Брюсселе генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг дал пресс-конференцию, после которой поговорил с корреспондентом Би-би-си о самом опасном российском оружии, деле Скрипалей и возможности членства России в НАТО.


Би-би-си: Вы человек гражданский. Каково это - возглавлять мощный военный блок?

Йенс Столтенберг: НАТО - политический и военный альянс. Гражданские возглавляют его далеко не в первый раз. Я работаю с экспертами в области вооруженных сил, с военными и гражданскими специалистами. И я представляю 29 демократических государств. Не вижу проблемы в том, что у меня у самого нет военного прошлого. Я политик, работающий на политический альянс.

Би-би-си: Президент России Владимир Путин говорил, что Горбачеву в свое время пообещали не расширять НАТО - может, эти обещания не были зафиксированы на бумаге, но были даны хотя бы в устной форме. Как вы это прокомментируете?

Й.С.: Во-первых, это не так. Таких обещаний не было. Не могло быть так, чтобы большие страны пообещали что-то от лица маленьких.

НАТО расширяется путем демократических решений государств, которые хотят присоединиться к альянсу. Каждая страна вправе выбирать свой путь. Сама мысль о том, что крупные игроки могут принимать решения за независимые европейские государства, нарушает фундаментальный принцип суверенитета и право на самоопределение.

Би-би-си: Россия нервно реагирует на политику НАТО по принятию новых членов альянса. Есть пример Черногории, есть другие примеры. Как НАТО может вести себя в ответ на такую реакцию?

Й.С.: Мы придерживаемся фундаментального принципа, согласно которому каждая страна в праве выбирать свой путь сама. Считаю это базовым принципом поведения стран. Я предполагаю, что могут быть разные мнения о том, мудро это или нет, правильно или неправильно становиться членом НАТО. У НАТО дружественные отношения со Швецией и Финляндией, которые решили не вступать в альянс. Мы полностью уважаем их выбор. Если Швеция не вступит в альянс, это нормально.

Но, если страна хочет вступить альянс, то согласно фундаментальному принципу, каждая страна имеет право выбирать свой путь, и к этому нужно относиться с уважением. Мы не хотим жить в мире, где большие страны решают за небольшие, что им можно, а что нельзя. А для меня, кто родился в Норвегии, небольшой стране по соседству с Россией, это совершенно неприемлемо - сама мысль о том, что крупное государство расценивает как провокацию какое-либо стремление своего соседа, небольшой страны, которое ему не нравится.

Это не провокация! Это суверенное право каждой страны выбирать свой путь.

В 1949 году Сталин был против вступления Норвегии в НАТО, ему это не нравилось. И мы рады, что США и Великобритания сказали, что Норвегия сама должна решить для себя. Я абсолютно уверен, что Россия должна перестать воспринимать расширение НАТО как агрессию в отношении себя. Потому что это не так.

Даже в самый сложный период холодной войны Норвегия и Россия сотрудничали по экономическим вопросам, вопросам окружающей среды, торговле, делимитации границы, вылову рыбы и так далее. Поэтому, если бы Россия меньше беспокоилась, наши отношения могли бы гораздо лучше. Так что это не против России. Это для того, чтобы особенно небольшие страны чувствовали себя спокойнее, потому что они входят в число демократических стран, которые договорились защищать друг друга от любых угроз.

Если страна высказывает пожелание вступить в наш блок, единственное, что мы делаем, это анализируем, соответствует ли она всем необходимым требованиям. Начиная с 1999 года это произошло в отношении 13 стран - и это то, что мы продолжим делать и впредь в случае, если европейские страны путем демократического волеизъявления решат присоединиться к нам.

Би-би-си: Российские государственные СМИ и ряд западных СМИ назвали признанный несостоявшимся в Македонии референдум победой России. А какова ваша позиция?

Й.С.: Граждане Македонии и парламент страны - вот те, кто должен решать, согласны ли они и готовы ли выполнить соглашение с Грецией, касающееся изменения названия своей страны. Только они могут и должны это решить. Единственное, что я могу сделать, это сказать им, что если они примут решение о переименовании, тогда мы ждем их в НАТО. Если они решат отказаться от переименования, тогда они не смогут стать членом альянса. Но это только их решение.

Поэтому я не расцениваю это как победу или поражение. Это продолжающийся процесс, и сейчас наступило время парламента в Скопье принимать свое решение.

Би-би-си: Бывший глава британской разведки МИ-6 заявил, что жалеет о решении западных спецслужб помочь российским коллегам привести к власти Владимира Путина. Стоит ли на самом деле об этом жалеть?

Й.С.: НАТО никогда не вмешивалась в демократические или политические процессы в России. Россия - наш сосед, мы хотим улучшить наши отношения. Мы уважаем Россию, но сожалеем, что она позволяет себе такие агрессивные действия в отношении соседей, как на Украине.

Би-би-си: Путин однажды упомянул вариант присоединения России к НАТО. Если бы это случилось, как бы все сложилось сейчас?

Й.С.: После окончания холодной войны мы были свидетелями все большего и большего улучшения отношений НАТО с Россией. И мне кажется, такой вариант до сих пор возможен - даже несмотря на то, что сейчас наши отношения непростые.

Россия никуда не исчезнет, а НАТО не хочет новой холодной войны и новой гонки вооружений. Так что мы выступаем за политический диалог.

Би-би-си: Какая из всех российских оружейных систем представляет наибольшую угрозу для НАТО?

Й.С.: У России много современного вооружения. В последнее время в эту область вкладываются внушительные средства. Президент Путин недавно продемонстрировал многие из этих ядерных вооружений во время одной своей речи.

Для нас это то, что определяет нашу стратегию в отношениях с Россией - сдерживание и диалог. Нам необходимо иметь надежные средства сдерживания - для того, чтобы предотвратить конфликт, не для того, чтобы его спровоцировать. Если на одного из членов альянса нападут, за него вступятся все остальные.

Би-би-си: Весной в Солсбери был отравлен бывший полковник российской военной разведки ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь. Власти Великобритании обвинили в этом Россию. Звучали слова о том, что совершен акт военной агрессии. Москва все обвинения отвергает. Как НАТО смотрит на случившееся в Солсбери с точки зрения пятого параграфа о коллективной безопасности? Какого масштаба должна быть диверсия, чтобы НАТО применила пятый параграф?

Й.С.: Мы полностью солидарны с Соединенным Королевством после применения нервно-паралитического вещества в Солсбери. И мы полностью доверяем выводам Великобритании и данным британской разведки.

Союзники (члены НАТО), в том числе NATO Health Organisation, отреагировали твердо и жестко. НАТО и члены альянса выслали значительное число российских чиновников и дипломатов в качестве ответа на атаку в Солсбери.

Советник по национальной безопасности Великобритании Марк Седвилл также проинформировал Североатлантический совет, страны-члены НАТО о том, как развивается ситуация в этом деле. И мы продолжим находиться в плотном контакте с нашим союзником Великобританией по этому вопросу, поскольку любое применение химического оружия и нервно-паралитических веществ вызывает очень серьезную обеспокоенность у всех членов НАТО.

Возможность применения пятого параграфа не обсуждалась. Речь шла о выражении серьезной политической поддержки Великобритании, а также о высылке российских чиновников.

https://www.bbc.com/russian/news-45726511


======================================

Би-би-си: Путин утверждает, что Запад нарушил свое обещание не расширять НАТО на восток, и российские чиновники постоянно об этом напоминают. Обещал ли Запад, НАТО или США Советскому Союзу или России не расширять НАТО?

Бывший генсек НАТО Джордж Робертсон: Никаких письменных документов на этот счет точно не было, не было никаких договоренностей, никаких соглашений. Это снова тот случай, когда Путин продавливает свое видение ситуации и пользуется всем, чтобы подтвердить свою правоту. К примеру, утверждает, что Горбачева обманули, что Ельцин был, вероятно, пьян, когда подписывал Хельсинкские соглашения, Будапештский меморандум, Парижские соглашения, акт о создании Совета Россия-НАТО.

Но ведь Владимир Путин сам при этом подписал Римскую декларацию. 28 мая 2002 года Путин подписал тот же документ, что и я, в котором были закреплены основополагающие принципы территориальной целостности и невмешательства в дела других стран. Он сам подписал его, и ему некого больше в этом винить!




Бывший генсек НАТО Джордж Робертсон: Я вспоминаю свою вторую встречу с Путиным, когда он напрямую спросил: когда вы собираетесь пригласить Россию в НАТО?

На что я ответил: «Мы специально не приглашаем страны вступить в НАТО, они сами подают заявки». А он сказал: «Ну что ж, мы не будем становиться в очередь со всякими странами, которые не имеют значения».

Он хотел, чтобы ему самому сделали предложение, потому что, на мой взгляд, он всегда считал, а теперь тем более считает, что Россия — великая страна на мировой арене и заслуживает уважения, которым пользовался Советский Союз.

https://www.bbc.com/russian/articles/ceqjjd11w4po
« Последнее редактирование: 23 Февраля 2024, 07:22:52 от abu_umar_as-sahabi »

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4761
Re: НАТО
« Ответ #1 : 13 Июля 2018, 03:34:31 »
Пресса Британии: импульсивный Трамп может прикончить НАТО

    9 июля 2018

Что опаснее: Трамп в Брюсселе или Трамп в Хельсинки?

"Для чего нужна НАТО?" - таким вопросом Times задается в своей редакционной статье в преддверии открывающегося в среду саммита альянса, проходящего, как пишет газета, "во время беспрецедентного трансатлантического напряжения между США и их европейскими союзниками".

Местом проводимого через 69 лет после основания НАТО саммита станет новая экстравагантная штаб-квартира альянса, строительство которой в Брюсселе обошлось в миллиард долларов США.

В обстановке острых обвинений со стороны США в адрес других членов НАТО в недостаточных взносах в общий бюджет и напряженности между Британией и ее европейскими партнерами в связи с неопределенностью постбрекситовского оборонного сотрудничества и размеров британского оборонного бюджета после выхода из ЕС волнует всех по-настоящему одно: как бы президент Трамп на волне жестких обвинений не принял решение о выходе из альянса, что приведет к концу истории трансатлантического оборонного сотрудничества.

Страх такого исхода событий усилило решение Трампа сразу после своего визита в Британию отправиться в Хельсинки на встречу с Путиным, полагает издание.

Для многих членов НАТО поведение российского президента, в том числе аннексия Крыма, вмешательство в восточную Украину и угрозы в адрес малых соседей в Балтии является главной причиной сохранения альянса и сейчас, спустя почти 30 лет после падения Берлинской стены.

Трамп неоднократно высказывал свое восхищение Путиным, отмечает издание. У него есть склонность к грандиозным жестам, которые могут выставить его в роли способного достичь ключевых соглашений миротворца. Его мало волнуют исторические дружественные связи и договоренности Америки и раздражают требования подчинить свою философию "Америка превыше всего" необходимости выступать в роли главнокомандующего крупнейшими вооруженными силами в НАТО.

Своим односторонним переносом посольства США в Иерусалим и, по сути дела, бессодержательным саммитом с Ким Чен Ыном он уже продемонстрировал готовность идти на уступки без гарантированного ответа с другой стороны.

Поддастся ли он уловкам опытнейшего политического игрока Путина и сократит военные учения НАТО в Европе или же пойдет на смягчение антироссийских санкций в обмен всего лишь на обещания Путина достичь скорейшего урегулирования на Украине? Не будет ли он готов, как и президент Рейган после саммита с Горбачевым в 1986 году в Рейкьявике, в чем его обвиняли партнеры по НАТО, "сдать все"?

Европейским союзникам США по НАТО было бы неразумно пытаться заранее связать Трампу руки, считает Times. Нет причин, по которым ему не следует встречаться с Путиным. Двум лидерам есть о чем говорить, в том числе о почти забытой проблеме контроля над вооружениями, о мире на Ближнем Востоке, где они могут объединиться в противостоянии иранскому экспансионизму, о прекращении противостояния на Украине и об отсутствии институциональной враждебности к России со стороны Запада, вопреки убеждению российского президента.

В равной степени неразумным со стороны европейских элит было бы стремление сбрасывать Трампа со счетов как популиста и игнорировать его призывы в адрес Европы вносить больший вклад в обеспечение собственной безопасности, говорится далее в статье.

Недовольство США теми членами альянса, которые стремятся "зайцем" прокатиться в телеге НАТО, отказываясь тратить даже 2% своего ВВП на военные расходы, вполне обоснованно. Почему США должны нести на себе свыше 70% общего бюджета союза, в состав которого входят 29 стран? Почему каждый американец тратит на оборону 1877 долларов, в то время как каждый британец - 907, а каждый немец всего лишь 141?

Высказываемые Трампом претензии ставят и требующий ответа фундаментальный вопрос: для чего нужна НАТО? Конечно, хорошо, как это делает на страницах Times бывший генеральный секретарь Североатлантического альянса лорд Робертсон, говорить о НАТО как о "самом успешном альянсе в истории". Но в чем его будущая функция? Быть региональным оборонным альянсом в Европе? Укреплять мир путем военных операций по всему миру? Экономить средства своих членов путем стандартизации оборудования и объединения ресурсов для быстрого реагирования?

Все это по-прежнему необходимо, хотя Афганистан и Ливия вряд ли способствовали укреплению уверенности в целесообразности военного вмешательства. К сожалению, остается необходимость противостоять российской угрозе. Именно поэтому Путин, мечтающий о роспуске НАТО, будет всячески стремиться поддержать сомнения Трампа. Именно поэтому президент должен быть в Хельсинки настороже, считает Times.

https://www.bbc.com/russian/features-44761345


===============================

НАТО и Евросоюз намерены расширять совместную деятельность
10.07.2018

Генсек Североатлантического альянса, председатель Европейского совета и глава Еврокомиссии подписали декларацию о расширении партнерства.

Председатель Европейского совета, генсек Североатлантического альянса и глава Еврокомиссии на подписании декларации 10 июля

НАТО и Евросоюз намерены расширять совместную деятельность. Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг и председатель Европейского совета Дональд Туск подписали в Брюсселе соответствующую декларацию. "Мы гордимся достигнутым совместно к этому моменту, однако мы можем делать еще больше", - говорится в заявлении, опубликованном во вторник, 10 июля.

Партнерство ЕС и НАТО является "вопросом безопасности и вопросом здравого смысла", утверждается в документе. Глава Еврокомиссии подчеркнул "одинаковые ценности" и "одинаковую приверженность свободе и демократии".

При этом Юнкер настаивает на "принципе дополнения" друг друга. По его словам, именно он "определяет наше партнерство". "У нас есть разные сильные стороны, которые мы используем для помощи друг другу", - заявил глава Еврокомиссии. Стороны намерены работать над реализацией 74 совместных проектов, среди которых - противостояние гибридным угрозам, вопросы кибербезопасности, обороны и научных исследований, отметил он.

Спор о тратах ЕС на оборону

В преддверии саммита НАТО с участием Дональда Трампа Дональд Туск критически отозвался о замечании президента США касательно расходов ЕС на оборону. "Уважаемая Америка, цени своих союзников - в конце концов, у тебя их не так много", - заявил он.

Президент США неоднократно жестко критиковал невысокие, по его мнению, расходы Европы на оборону. Ранее во вторник Трамп заявил, что США должны тратить на оборону меньше, а члены Североатлантического альянса - больше, назвав нынешнюю ситуацию "очень несправедливой".

"Нам еще много предстоит сделать, и это начинается с соответствующих инвестиций в нашу собственную безопасность и оборону", - заявил Юнкер. По его данным, с 2021 по 2027 годы Европа потратит на оборону 27,5 млрд евро.

https://www.dw.com/ru/нато-и-евросоюз-намерены-расширять-совместную-деятельность/a-44600811


===============================


Комментарий: Саммит НАТО в параллельной вселенной Трампа
12.07.2018
Разрыва США с НАТО не произошло. Но на саммите в Брюсселе Дональд Трамп показал, на что он способен, вселив в союзников чувство неуверенности в будущем альянса, считает Барбара Везель.

Достаточно только еще раз вспомнить, как Дональд Трамп вел себя на этом саммите НАТО. Утром за завтраком он, как коршун, набросился на Германию, заявив, что из-за импорта энергии она превратилась в "заложницу" России, и приведя в качестве аргумента, как обычно, не соответствующие действительности цифры. На пленарном заседании он внезапно потребовал от стран-членов альянса тратить на оборону четыре процента от ВВП вместо традиционных двух. Вскоре после этого президент США на встрече с канцлером ФРГ Ангелой Меркель говорил о немецком машиностроении, миграции и российском президенте Владимире Путине и назвал отношения между США и ФРГ великими. А час спустя, незадолго до ужина, умиротворенное настроение покинуло Трампа, и на своей странице в Twitter он снова раскритиковал союзников по НАТО.

Политические "американские горки" президента США

Полностью противоречащие друг другу заявления, сделанные президентом США в течение одного дня, крайне сложно оценить и понять с точки зрения нормальных политических отношений. На важнейших встречах саммита Североатлантического альянса Трамп ведет себя так, будто поочередно примеряет роли героя и злодея на подмостках театра. Вначале он оскорбляет Германию, а спустя несколько часов передает канцлеру ФРГ приветы от членов своей семьи. Наблюдая подобное поведение, крайне сложно сдержаться от употребления психиатрических терминов.

И как будто всего вышесказанного было недостаточно, в первом же твите, опубликованном после окончания официальных встреч на саммите, Трамп снова упрекает Германию в том, что она экспортирует энергоносители из России, и увязывает эту ситуацию с обстановкой в НАТО. Примерно так же он связывает защиту Европы Соединенными Штатами с миллиардными убытками в торговле. Наконец, Трамп требует, чтобы два процента расходов на вооружение были выплачены немедленно, а  не в 2024 году, как было запланировано союзниками по НАТО.

С этого момента создается твердое впечатление, что президент США, похоже, не понимает: расходы на вооружение стран-членов НАТО - это не членские взносы в фитнес-клубе. У Североатлантического альянса нет общей кассы, каждая страна вкладывает деньги в свою собственную оборону и при необходимости готова предоставить военную помощь другим союзникам. Но Трамп, похоже, живет в параллельной вселенной и ведет себя как мафиози, который ходит от двери к двери, собирая деньги за "крышевание" и угрожая наказанием тем, кто отказывается платить.

НАТО - это альянс, а не частная охранная компания

Помимо капризов Трампа, его непредсказуемости, которая постоянно становится предметом нареканий, и почти что предательской изменчивости по отношению к своим союзникам, стало очевидно, что президент США считает военную безопасность товаром, который имеет рыночную ценность и который можно продать. Похоже, он хочет, чтобы ему заплатили за то, чтобы американские войска по-прежнему оставались в Европе, а военная мощь США использовалась для охраны восточных границ НАТО.

При этом слово "союзники" в этом контексте понимается Трампом неверно, поскольку ему чужда сама концепция НАТО. Трамп понимает лишь, что такое деловое партнерство и деньги на собственном счету. В глобальной борьбе он видит себя в роли сильного игрока, для которого не имеет значения, если слабые оказываются под колесами автомобиля. Поэтому заявления Трампа не без оснований вселили глубокую неуверенность в страны Балтии или Норвегию.

Впрочем, чрезвычайной ситуации на этом саммите НАТО все же не возникло, поскольку президент США воздержался от того, чтобы напрямую ставить под сомнение ценности НАТО или не подписать совместное итоговое заявление. Апокалиптические опасения по поводу того, что Трамп решит выйти из альянса, не оправдались. Но причин вздохнуть с облегчением нет, потому что уже завтра все может измениться.

Чувство глубокой неуверенности

Политические "американские горки" Дональда Трампа оставляют глубокий след у стран НАТО: они начинают понимать, как именно президент США относится к Североатлантическому альянсу. Общие ценности, традиции или общая история не имеют для Трампа никакого значения. Каждым следующим твитом он в любой момент может перечеркнуть все свои предыдущие заявления, оскорбить союзников или шантажировать их с помощью экономических санкций так, как он делает это в отношении Германии, угрожая запретить экспорт немецких автомобилей.

При всем при этом за всеми безумными метаниями в разные стороны просматривается определенный метод. В Брюсселе Трамп еще раз продемонстрировал, что он действительно прилагает все усилия к тому, чтобы уничтожить систему международных договоров и организаций. Просто, на его взгляд, подходящий момент для того, чтобы отвернуться от НАТО, еще не настал. Возможно, крах альянса отложен на неопределенное время. Будь то ВТО или ООН - Трамп стремится к тому, чтобы заменить эти организации двусторонними соглашениями, в которых США занимают более сильную позицию. А тем, кто до сих пор считал себя союзником США, остается лишь с ужасом наблюдать за политическим курсом американского правительства и испытывать чувство глубочайшей неуверенности.

Автор: Барбара Везель, обозреватель DW

Этот комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.


https://www.dw.com/ru/комментарий-саммит-нато-в-параллельной-вселенной-трампа/a-44650209
« Последнее редактирование: 23 Августа 2018, 04:09:24 от Абд-ур-Рахман »

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4761
Re: НАТО
« Ответ #2 : 13 Июля 2018, 03:37:10 »
НАТО пригласила Македонию вступить в альянс
11.07.2018

После завершения необходимых процедур Македония сможет стать 30-м государством - членом альянса.

НАТО направила Скопье официальное приглашение вступить в альянс, после того как будет окончательно урегулирован спор Греции с Македонией о переименовании последней. Об этом говорится в проекте итогового заявления саммита альянса, выдержки из которого обнародованы в среду, 11 июля.

"Мы приветствуем историческое соглашение между Афинами и Скопье о переименовании. В соответствии с нашей политикой мы решили пригласить правительство в Скопье начать переговоры о присоединении к альянсу", - отмечается в документе.

После завершения всех необходимых процедур Македония, как ожидается, станет 30-м государством - членом НАТО.

Спор вокруг наименования государства Македония возник в 1991 году после провозглашения независимости этой бывшей югославской республики. Причина конфликта кроется в наличии в составе Греции области Македония.

Афины опасаются, что в случае закрепления за соседней страной названия "Македония" Скопье может предъявить территориальные претензии на греческую область. Из-за этого официальным названием Македонии в ООН с 1993 года являлось сочетание "Бывшая югославская республика Македония", а Греция блокировала вступление Скопье в Евросоюз и НАТО.

В июне министры иностранных дел Греции и Македонии Никос Котзиас и Никола Димитров подписали соглашение, в соответствии с которым бывшая югославская республика переименовывается в Республику Северная Македония.

Референдум по новому конституционному наименованию пройдет в Македонии осенью. Кроме того, решение должно быть ратифицировано парламентом Греции.

https://www.dw.com/ru/нато-пригласила-македонию-вступить-в-альянс/a-44636291


======================================

« Последнее редактирование: 23 Июля 2023, 23:17:21 от abu_umar_as-sahabi »

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4761
Re: НАТО
« Ответ #3 : 14 Июля 2018, 03:21:25 »
Почему Трамп не может отменить особые отношения между Британией и США
Юри Вендик Би-би-си

    13 июля 2018

Британия и США в последние сто лет считаются самыми близкими и верными союзниками среди всех мировых держав. Британцы любят называть это особыми отношениями. Но с появлением в Белом доме Дональда Трампа многие начали опасаться, что в этих отношениях наступит похолодание.

Опасаются этого прежде всего британцы: ввиду разницы в экономическом, политическом и военном весе двух стран эти отношения для Великобритании более важны, чем для США.

В употреблении этого понятия вообще в последние десятилетия был заметен перекос: британские политики об особых отношениях говорили часто и охотно, хотя в самые последние годы гораздо меньше.

Многие американские политики и дипломаты предпочитают это словосочетание вообще не употреблять: у США тесные отношения не только с Британией, и они не хотят обижать других союзников.

Теперь же во главе Соединенных Штатов встал человек, чей главный лозунг - "Америка прежде всего", а этот лозунг по идее вообще не предполагает сердечной дружбы с кем бы то ни было.

Не предполагают ее и конкретные дела и слова Дональда Трампа.

Долгое время Британия и США были главными проводниками принципов свободной торговли в мире. Британия таким проводником и остается, но вот Трамп отменяет многосторонние соглашения о свободной торговле и вводит пошлины на европейский импорт. Это бьет и по Британии, пока она остается членом Евросоюза.

Британия, если не считать решение о выходе из ЕС, выступает за укрепление нынешних международных институтов и правил, а Трампу из-за мощи его страны кажется, что он может игнорировать эти правила и институты.

Британия в данный момент - самый жесткий оппонент путинской России, а Трамп рассуждает о том, сможет он подружиться с Путиным или нет.






К тому же поддержка Трампом "брексита" сильно разозлила ту часть британского общества, которая выступает против выхода из ЕС, а также, вероятно, какое-то число британцев, которые не против "брексита", но против того, чтобы Британии подсказывали, как ей себя вести.

И еще какое-то число противников Трамп добавил себе в Британии, когда в июне прошлого года в связи с терактом в Лондоне выдал серию твитов, в которых попытался оправдать этим терактом свою антииммигрантскую политику.

А в ноябре того же года президжент США ретвитнул провокационные антимусульманские видеоролики, которые разместила заместительница главы радикальной националистической организации "Британия прежде всего".

В результате всего этого Трамп крайне непопулярен в Британии. По данным опроса социологической компании YouGov, хуже, чем к Трампу, британцы относятся только к одному иностранному лидеру - к Владимиру Путину. О Путине думают плохо 79% респондентов, а о Трампе - 77%.

Базис определяет надстройку

Но особые отношения между США и Британией, скорей всего, переживут этот внешне неприятный период.

Когда говорят и пишут про особые отношения между Британией и США, имеют в виду в основном отношения между политическим руководством и совместные действия двух стран на международной арене.

А тут за примерно сто лет особых отношений были и спады, и взлёты. Просто в последние пару десятилетий максимально тесные отношения между Тони Блэром и Джорджем Бушем-младшим, а затем между Дэвидом Кэмероном и Бараком Обамой очень высоко установили планку.

У отношений США и Британии такая глубина и инерция, которые позволяют надеяться, что эти отношения переживут любые перепады настроений в Белом доме или на Даунинг-стрит.






Суть этих отношений - в истории, культуре, общем языке и прежде всего в личных и деловых связях миллионов людей.

Сам Дональд Трамп - продукт и пример этих связей: его мать родилась в Шотландии. А мать Уинстона Черчилля, которого считают автором термина "особые отношения", была американкой.

В дочерних фирмах британских компаний в США работают более миллиона человек. В дочерних фирмах компаний США в Британии - более 1,2 млн человек.

Накопленные прямые инвестиции между двумя странами составляют больше 1,2 триллиона долларов. Такого объёма нет ни у одной другой пары стран в мире.

Киноиндустрия и музыкальная индустрия США и Британии работают почти как единое целое, причем очень давно. С тех пор как англичане Чарли Чаплин и Альфред Хичкок создавали и прославляли американский кинематограф.

Тысячи и тысячи британцев и американцев живут и работают, имеют родственников или хотя бы друзей на другом берегу океана.

И уже на этой базе, а также на единстве взглядов на такие фундаментальные вещи, как демократия и личные свободы, строятся особые отношения Британии и США в политике и военной сфере.

Этим отношениям уже примерно сто лет, и не будь этого фундамента, вряд ли они протянули бы так долго.

США и Британия плечом к плечу участвовали во всех крупных военных конфликтах последних ста лет за исключением, пожалуй, Вьетнама.

США в обеих мировых войнах приходили на помощь европейским друзьям, а затем уже Британия по мере сил помогала Соединенным Штатам. Помогает и сейчас - в Ираке, Сирии и Афганистане.

Тони Блэр даже пошёл наперекор мнению значительной части собственных граждан и поддержал Джорджа Буша во второй иракской кампании.

За это некоторые политические недруги даже прозвали Блэра "пуделем Буша". Но британский премьер считал, что стратегические союзнические отношения с США важнее всего.

США занимают пять баз в Британии, которые при этом числятся базами Королевских воздушных сил, и используют заморские британские базы, в том числе на острове Вознесения посреди Атлантического океана и на острове Диего Гарсия посреди Индийского.

США и Британия сотрудничали в создании ядерного оружия и тесно сотрудничают в создании различных систем современных вооружений.

Из теснейшего взаимодействия британской и американской разведок во время Второй мировой войны выросло соглашение UKUSA, более известное как "Пять глаз" - договор об автоматическом обмене информацией и распределении сфер ответственности между разведками пяти англоязычных стран: США, Британии, Канады, Австралии и Новой Зеландии.

Для того, чтобы даже просто ослабить все эти связи, не говоря уже о том, чтобы разорвать их, нужны гораздо более мощные катаклизмы, чем избрание импульсивного изоляциониста на пост президента.

https://www.bbc.com/russian/features-44812473

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4761
Re: НАТО
« Ответ #4 : 15 Июля 2018, 03:29:07 »
Почему Германия не выделяет на оборону 2% своего ВВП
12.07.2018
Президент США Дональд Трамп не раз критиковал Германию за недостаточные, на его взгляд, расходы на оборонные нужды. DW выяснила, насколько обоснованной является эта критика.


Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, занимающий этот пост с 2014 года, знает о проблемах бундесвера не понаслышке. После окончания холодной войны военные расходы ФРГ сократились настолько, что на сегодняшний день оснащение бундесвера при всем желании нельзя назвать соответствующим требованиям времени. В преддверии саммита НАТО, который проходит 11-12 июля в Брюсселе, Столтенберг усилил давление на Германию, добиваясь, чтобы она довела размер своих расходов на оборону до двух процентов ВВП.

Впрочем, во время своего визита в Берлин в июне 2018 года генсек альянса даже похвалил ФРГ. Он отметил, что бундесвер возглавляет многонациональную боевую группу НАТО в Литве, отправленную туда для защиты восточноевропейских членов альянса, а также играет важную роль в миссиях в Афганистане, Косово и в Средиземном море. Кроме того, в немецком городе Ульм будет располагаться один из двух новых командных центров НАТО, призванных обеспечить более быстрое развертывание войск и техники в Европе. Тем самым Германия вносит важный вклад в деятельность альянса, заявил Столтенберг.

Военный бюджет ФРГ - 39 млрд евро

Однако перед саммитом НАТО генсек напомнил, что в 2014 году ФРГ, наряду с другими членами альянса, взяла на себя обязательства в течение десяти лет довести ассигнования на оборонные нужды до двух процентов от ВВП. На фоне аннексии Крыма Россией альянс поставил перед собой цель усилить свое присутствие на восточном фланге и создать силы быстрого реагирования. А это, в свою очередь, предполагает увеличение соответствующих затрат и численности подразделений. 
Йенс Столтенберг и Ангела Меркель

С тех пор оборонный бюджет Германии постоянно растет: по данным правительства ФРГ, с 2013 по 2017 год военные расходы Берлина увеличились на 17 процентов. В 2018 году на нужды бундесвера будет выделено 39 млрд, а в 2019 году - уже почти 43 млрд евро. Это вторая по величине статья расходов федерального бюджета. Согласно плану, через несколько лет Германия уже не будет испытывать недостатка в вертолетах, истребителях или подлодках.

Лишь шесть членов НАТО выделяют на оборону 2 процента ВВП

Впрочем, несмотря на все усилия, Германия еще весьма далека от поставленной в НАТО цели: в 2017 году расходы ФРГ на военные нужды составили лишь 1,24 процента ВВП. При этом следует учесть, что Германия - страна с крупной экономикой и высоким ВВП, рост которого составляет порядка 2 процентов в год. Если бы в правительстве ФРГ решили к 2024 году выделять на оборону 2 процента ВВП, то военный бюджет страны должен был бы увеличиться почти в два раза. Это гонка, которую Берлин едва ли выиграет, особенно если помнить, что Германия еще и стремится снизить свой госдолг.

Между тем похожая ситуация наблюдается и в других странах: по подсчетам Стокгольмского института исследований проблем мира (SIPRI), в 2017 году как минимум два процента ВВП на оборону тратили лишь шесть из 29 стран-членов НАТО: США, Франция, Греция, Эстония, Польша и Румыния. Бесспорным лидером по этому показателю являются США - по данным SIPRI, в 2017 году Вашингтон выделил на военные цели 610 млрд долларов или 3,1 процента от ВВП.

Трамп: Германия - "заложница" России

Часть этих средств уходит на обеспечение безопасности европейских союзников Вашингтона. При этом президент США Дональд Трамп неоднократно обвинял европейские страны - и особенно в Германию - в том, что они не только не выделяют на оборону достаточно средств, но еще и являются должниками США, которые их защищают.

11 июля Трамп назвал ФРГ "заложницей" России и выразил мнение, что "Германия находится под полным контролем" Москвы. При этом хозяин Белого дома связал обвинения в адрес Берлина со строительством газопровода "Северный поток-2".

Трамп находит "печальным" и "неприемлемым" тот факт, что "Германия рассчитывает на защиту от России, но заключает очень крупные сделки по нефти и газу с Москвой и платит ей ежегодно миллиарды долларов", в то время как США "тратят огромные средства" на защиту "Франции, Германии и других стран". По мнению Трампа, "Германия - богатая страна, она может увеличить расходы на оборону немедленно, завтра, и это не вызовет проблем".

"Германия будет самостоятельно принимать решения"

Канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) отвергла упрек Трампа в зависимости от России и его критику экономического сотрудничества между Германией и РФ в энергетической сфере. "Мы можем проводить независимую политику" и "самостоятельно принимать решения", заявила Меркель 11 июля по прибытии в Брюссель на саммит НАТО.

Что же касается увеличения расходов на оборону, то Германия уже это делает, подчеркнула канцлер. Кроме того, бундесвер внес значительный вклад в укрепление сдерживающего потенциала НАТО. В частности, в дополнение к примерно 500 немецким солдатам, дислоцированным в Литве, в 2019 году бундесвер будет готов возглавить подразделение быстрого реагирования НАТО "Острие копья". В случае вооруженного конфликта военнослужащие должны быть готовы приступить к выполнению боевых задач в течение 2-3 дней.

1,5 процента от ВВП до 2024 года

Министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен (Ursula von der Leyen) также ранее решительно отвергла публичные поучения со стороны США. Германии важно собственными силами достигнуть поставленных ею самой целей, заявила министр 21 июня в ходе своего визита в Вашингтон, комментируя критику по поводу того, что Берлин все еще не выделяет на оборонные нужды суммы, эквивалентной двум процентам его ВВП.

В ФРГ, однако, полагают, что речь идет скорее об обязательстве стремиться к достижению этой цели. Фон дер Ляйен недавно объявила, что Германия планирует к 2024 году выделять на оборонные нужды 1,5 процента своего ВВП.

Заявление министра обороны вызвало ожесточенные споры среди немецких политиков. По оценкам Минфина ФРГ, столь высокого показателя можно было бы достигнуть лишь при условии существенного увеличения военного бюджета. Против этого выступают многие депутаты от оппозиции: на их взгляд, столь значительное повышение расходов на оборону стало бы чрезмерным. Даже в Социал-демократической партии Германии (СДПГ), входящей наряду с консервативным блоком ХДС/ХСС в "большую" правительственную коалицию, смотрят на это скептически.

Канцлер Германии и лидер ХДС Ангела Меркель, в свою очередь, утверждает, что речь идет не о наращивании военного потенциала, а об улучшении оснащения бундесвера. Ее партийные соратники между тем пытаются оказать на канцлера давление и добиться увеличения оборонного бюджета даже быстрее, чем планируется.

https://www.dw.com/ru/почему-германия-не-выделяет-на-оборону-2-своего-ввп/a-44649632

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4761
Re: НАТО
« Ответ #5 : 15 Июля 2018, 03:38:36 »
Комментарий: НАТО и невыносимый дядюшка Дональд
13.07.2018

То, что Дональд Трамп устроил на саммите НАТО, причинило вред всем, но более всего самому президенту США - как за рубежом, так и у него на родине, считает Макс Хофман.

Этот типаж знаком многим: невыносимый дядюшка, который появляется на семейных праздниках и целый вечер твердит об одной и той же ерунде. Он, вроде бы, и родственник, но больше никто не воспринимает его всерьез. Впрочем, такие дядюшки обычно не командуют самой мощной армией в мире и не располагают крупнейшим ядерным арсеналом. Так что страны НАТО не могут так просто отмахнуться от высказываний Дональда Трампа.

Но, тем не менее, президент США близок к тому, чтобы партнеры по НАТО начали относиться к нему, как к невыносимому родственнику. Ну, например, как может воспринимать его всерьез Берлин, если с утра он возмущается тем, что Германия покупает у России природный газ, во второй половине дня утверждает, что США и ФРГ связывают "очень, очень хорошие отношения", ночью вновь публикует злобный твит, а на итоговой пресс-конференции (на саммите НАТО. - Ред.) опять расточает похвалы в адрес ФРГ? Какой-то принцип кнута и пряника в ускоренной перемотке.

Трамп постоянно говорит об одном и том же

Ко всему прочему, хозяин Белого дома почти постоянно твердит об одном и том же. И хотя каждый раз он озвучивает новые детали, в истории с НАТО речь всегда идет о деньгах. Союзники, наконец, должны раскошелиться и должным образом заплатить, а не то… А, собственно, что тогда? Вот об этом-то он никогда не говорит напрямую, но звон рублей, ой, извините, долларов должен усилиться. И не важно, что все страны НАТО начали увеличивать расходы на оборону еще в 2014 году, то есть еще в ту пору, когда Трамп не был президентом.

Но президент США яростно бьет в одну и ту же точку. А главам правительств стран-членов НАТО, в частности, Ангеле Меркель (Angela Merkel), остается лишь сигнализировать: да мы вас уже давно поняли (и даже кое-что делаем). А о том, что, твердя о своих вымышленных подвигах и героических действиях США, Трамп прибегает к лживым утверждениям, лучше просто промолчать.

Финансовый вклад США в НАТО, по его словам, составляет 90 процентов. 90 процентов от чего - от бюджета НАТО? В действительности доля США немногим превышает 20 процентов, и при всем желании невозможно найти статью бюджета, 90 процентов расходов на которую покрывают США. Ну и кто после всего этого захочет слушать Дядю Сэма? Правильно - почти никто. Именно это и происходит сейчас в НАТО.

Трамп выдыхается

Трамп выдыхается. Он постоянно твердит об одном и том же, так что в скором будущем партнеры по НАТО будут просто качать головой, мол, мы делаем все возможное, а если этого недостаточно, мы ничем не можем помочь. Это означало бы, что альянсу в его нынешнем виде настал конец, но, с другой стороны, Канада и ЕС не могут позволить Трампу этот бесконечный шантаж. И в этом случае президент США переиграл бы самого себя - его самый действенный инструмент давления оказался бы неэффективным.

Неявные намеки в адрес партнеров по НАТО на то, что США могут пойти своим собственным путем, не прибавляют американскому президенту популярности и у себя дома - ведь даже самые верные его избиратели считают Германию и Великобританию близкими союзниками. И многих из них могут оттолкнуть от Трампа его попытки поставить под сомнение целостность НАТО.

Поэтому Трамп никогда не обсуждает вопрос военной целесообразности Североатлантического альянса - для него имеет значение только коммерческая сторона дела. Уж в этом-то он, по его собственному мнению, разбирается. И возмущение Трампа "несправедливым" отношением союзников производит впечатление на некоторых его избирателей.

США придется платить по счетам

В арсенале у американского президента есть только одно оружие: большая дубинка. Возможно, она помогла подстегнуть партнеров по НАТО и сделать задачу увеличения их военных расходов более актуальной. Но применять этого оружие в будущем совершенно бессмысленно. Оно лишь уничтожит тот результат, которого Трамп (возможно) достиг.

И партнеры по альянсу этого не забудут. Если спустя несколько лет они и в самом деле в военной сфере встанут на ноги, то они будут помнить о том, что произошло. И тогда Соединенным Штатам (возможно, уже с другим президентом) выставят счет за испорченную репутацию Трампа.

Даже если некоторые американцы бездумно приветствуют своего президента в его разрушительном турне, театр, устроенный Трампом на саммите НАТО в Брюсселе, не служит интересам США. Остается лишь надеяться, что большинство граждан Соединенных Штатов заметят, что уже сейчас их президенту никто не верит и не доверяет. В ближайшем будущем настанет момент, когда его просто перестанут слушать - как действующего на нервы дядюшку на семейном празднике.

Автор: Макс Хофман, обозреватель DW

Этот комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.


https://www.dw.com/ru/комментарий-нато-и-невыносимый-дядюшка-дональд/a-44664265


===========================


Косово приступило к созданию собственной армии. Белград и НАТО против
Юри Вендик Би-би-си

14 декабря 2018

...Посольство США в Приштине поддержало решение косовского парламента, в то время как генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг его осудил, выразив сожаление, что оно принято без согласования с альянсом.

https://www.bbc.com/russian/news-46569834
« Последнее редактирование: 15 Декабря 2018, 16:54:31 от Абд-ур-Рахман »

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4761
Re: НАТО
« Ответ #6 : 23 Августа 2018, 04:05:47 »
"Красная линия" в Сирии спустя пять лет: несостоявшийся ответ Обамы и его последствия
Михаил Смотряев
Би-би-си
22 августа 2018

Пять лет назад, 21 августа 2013 года пригород Дамаска Гута подвергся обстрелу ракетами с боеголовками, начиненными боевым отравляющим веществом зарином.

По данным ООН, это было первое после курдской Халабджи в 1988 году значительное применение боевых отравляющих веществпротив мирного населения.

Количество жертв до сих пор точно неизвестно, разные организации называют цифры от 300 до 1700 человек.

Точно так же достоверно неизвестно, кто стоит за химической атакой: режим Башара Асада категорически отвергает какую-либо причастность к произошедшему, в этом его поддерживают немногочисленные сторонники - Россия и Ирак. Однако в большинстве западных стран причастность сирийского правительства к этой атаке (как и к ряду последующих) практически не подвергается сомнению.

"Красная линия"
Применение химического оружия было той "красной линией", пресечение которой, по словам действовавшего президента США Барака Обамы, обещало Асаду серьезные последствия с применением военной силы.

Его, однако, не последовало. В Соединенных Штатах разгорелись дебаты о том, нужно ли посылать в Сирию солдат или хотя бы авиацию. Поставив аналогичный вопрос перед британским парламентом, бывший в то время премьер-министром Дэвид Кэмерон получил отрицательный ответ (хотя и с неубедительным перевесом).

Решение, предложенное Россией, казалось лучше. Кремлю удалось убедить режим Асада присоединиться к Организации по запрещению химического оружия и уничтожить его запасы.

Во всяком случае, именно об этом было объявлено год спустя, 18 августа 2014 года, когда на борту американского судна "Кейп Рэй" были уничтожены последние запасы химического оружия, задекларированного Сирией.

Но использование отравляющих веществ в сирийском конфликте продолжилось - на сегодняшний день таких случаев насчитывается более полусотни. Ответственными за их применение считаются и правительство Асада, и другие группировки, в частности запрещенное почти везде в мире, в том числе и в России, "Исламское государство". Несколько раз в применении боевых отравляющих веществ обвиняли и турецкую армию.

Однако если с джихадистов, пытающихся воссоздать средневековый Халифат, много не спросишь, то сирийское государство - член международных соглашений, в частности, Женевского протокола 1925 года о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств. После событий в Гуте Сирия вступила в ОЗХО и формально подчиняется всем требованиям организации.

Пропорциональный ответ?
Тем не менее, 4 апреля 2017 года в Хан-Шейхуне в провинции Идлиб в результате использования, по версии ОЗХО, "зарина или его аналога" погибли 89 человек.

Версии произошедшего расходятся до сих пор, однако США не стали дожидаться результатов расследования и спустя три дня нанесли массированный ракетный удар по авиабазе Шайрат, контролируемой сирийскими правительственными войсками.

Это было первое прямое военное вмешательство США в сирийский конфликт. Чуть позже президент Трамп заявил, что "предотвращение и предупреждение применения смертельно опасного химического оружия находится в сфере жизненно важных интересов национальной безопасности США".

Последний крупный инцидент с применением химического оружия в Думе в апреле этого года тоже повлек за собой военный удар американских, британских и французских ВВС.

Однако отравляющие вещества (главным образом, хлор, который сравнительно легко получить) по-прежнему применяются в Сирии с пугающей регулярностью. И некоторые аналитики полагают, что легкость, с которой применяется оружие массового поражения (и устрашения) - это прямое следствие тех самых "красных линий", пересекать которые президент Обама собирался не разрешить никому. И слова своего не сдержал.

Чувство безнаказанности
Собственно, эту мысль можно развивать и дальше: уверенность в своей безнаказанности развивается у отдельных руководителей в результате отсутствия внятной, координированной и не подлежащей двойному толкованию позиции собирательного Запада.

Если бы Запад активно воспротивился действиям России в Грузии 10 лет назад, не было бы и Крыма, и Донбасса, да и в Сирии события развивались бы по-другому, говорят многие политологи.

"Посмотрите на Казахстан, - предлагает член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. - Можно ли представить там сценарий, подобный украинскому? Нет, потому что сразу вмешается Китай".

Речь, разумеется, не идет о прямом военном вмешательстве - но оно и не требуется. Хватило бы и угрозы экономического давления.

Западные демократии до сих пор переваривают наследие вторжения в Ирак в 2003 году и не готовы ввязываться даже в ограниченные военные действия в далекой стране, что показало, например, голосование в британском парламенте по вопросу об отправке воинского контингента в Сирию после химической атаки в Гуте.

Та же Грузия на словах пользовалась полной поддержкой и в США, и в Европе, напоминает Алексей Малашенко. Однако в НАТО ее до сих пор не приняли и более того, в ближайшее время не примут.

Скупая реакция
"Чувство безнаказанности рождается, когда на Западе начинают долго-долго выяснять истину", - говорит военный обозреватель Александр Гольц. Запад под любым предлогом пытался избежать конфронтации с Россией, но в какой-то момент делать это дальше стало невозможно.

Однако, поскольку конфликт по-прежнему никому не нужен, ответная реакция на Грузию, на Крым и Донбасс, на Сирию оказалась весьма скупой.

И Сирия, и Грузия - это символы былого советского могущества, продолжает Алексей Малашенко. Собственно, распад Советского Союза не завершился и продолжается до сих пор, считает он, идет процесс уточнения границ и сфер влияния.

Другое дело, что этот процесс необязательно должен сопровождаться военными действиями - удержать Украину (Молдавию, Среднюю Азию) в российской орбите можно было другими средствами. В Кремле, однако, предпочли действовать более прямолинейно.

И эффективно, во всяком случае, в краткосрочной перспективе: коллективный Запад по-прежнему не нашелся с ответом.

Никто не хочет воевать
Эксперт Королевского института международных отношений Джон Лаф полагает, что в послевоенные годы Запад утратил способность к стратегическому пониманию международных отношений, волю к борьбе и решимость отстаивать свои интересы.

Уже выросло целое поколение политиков, не знающих, что такое война. Достижения европейских "государств всеобщего благоденствия" (во многом ставшие возможными благодаря Соединенным Штатам, взявшим на себя основную нагрузку по поддержанию НАТО) плохо сочетаются с большими оборонными бюджетами - в ущерб социальным программам или экономическому росту.

Современная политика западных стран выглядит как приглашение России вести себя все более агрессивно, полагает аналитик. Кремль этим пользуется, тем более, что у него есть ряд преимуществ, главное из которых - он не должен ни перед кем отчитываться.

Москва может без долгих обсуждений в парламенте отправить своих военных в Сирию или значительно увеличить военный бюджет. В аналогичном положении, кстати, находится и Пекин - новый крупный соперник Запада на геополитическом поле.

Пререкаться с Китаем тем сложнее, что экономические меры на вторую (а по некоторым меркам уже и первую) экономику мира будут действовать слабо. Да и в мировую экономику Поднебесная завязана очень крепко - собственно, западный консюмеризм без китайских фабрик не состоялся бы.

Несбывшиеся надежды
"Запад до сих пор находится в состоянии похмелья после выигранной холодной войны", - говорит Джон Лаф. После распада Советского Союза возобладало мнение, что теперь на протяжение долгих лет Россия будет пусть и разочарованным и не всегда добросовестным, но партнером Запада, в том числе и в вопросах безопасности.

Именно тогда стали появляться планы включения России в европейские оборонные структуры, в частности проект общеевропейской системы противоракетной обороны. В начале века будущее членство России в НАТО не казалось чем-то несбыточным - об этом, кстати, говорили и в Москве.

Но по целому ряду причин интеграции России в западные структуры безопасности не произошло. Более того, сегодня российская внешняя политика (которую во многом диктует политика внутренняя) стала дестабилизирующим фактором для западного мира.

Кажется, западные политики начинают это понимать. С 2014 года медленно, но неуклонно растет военная составляющая НАТО, долгие годы перед этим остававшаяся почти без внимания.

Одна из причин, по которой ни Грузии, ни Украине не грозит в ближайшее время членство в Североатлантическом альянсе, в том, что в его руководстве начинают понимать: такое расширение несет большой конфликтный потенциал. Во времена, когда в НАТО принимали страны Балтии или Польшу, на Западе об этом не задумывались. Да и сам альянс в то время был скорее политической организацией с военным крылом.

Интересно, что в самих странах-новых членах НАТО как раз никаких иллюзий по поводу причин своего членства не испытывали: вступление в НАТО гарантировало, как казалось, защиту от российской агрессии.

Как мобилизовать Запад?
Сегодня, если верить опросам, немалая часть европейцев не готова поддерживать восточных союзников по НАТО в случае возможного военного конфликта. И это один из симптомов того, как сытая послевоенная жизнь заставляет жителей Европы забывать о том, какой ценой было куплено это благополучие.

Эта забывчивость нашла отражение и на политическом поле. Крупный военный конфликт в непосредственной близости от границ западного мира мог бы заставить Запад действовать более решительно, полагает Джон Лаф, а заодно дал бы возможность политикам объяснить электорату, что за все, и в первую очередь, за мирную сытую жизнь, надо платить.

Потенциал для подобного конфликта в мире присутствует: достаточно посмотреть на Тайвань. Уже через несколько лет Пекин может посчитать, что готов к серьезной конфронтации с Западом.

Более того, по мнению многих специалистов, эта подготовка сегодня идет полным ходом: это и реформа армии, и огромные инвестиции в новые технологии, и строительство искусственных островов в Южно-Китайском море. Даже проект "Пояс и путь" может стать механизмом не только экономической, но и силовой экспансии.

Если Запад проявит решимость в отношении России сегодня, возможно, в Пекине это возьмут на заметку. Идеальный сценарий вообще предусматривает значительную интеграцию России в западные политические и оборонные структуры, которые, к тому же, должны сделаться более монолитными и скорыми на подъем.

К сожалению, по состоянию на сегодня этот сценарий вряд ли реализуем в обозримом будущем.

https://www.bbc.com/russian/features-45214036

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4761
Re: НАТО
« Ответ #7 : 21 Июля 2019, 21:42:28 »
Министр обороны ФРГ требует повысить расходы на вооружения
20.07.2019

Новая министр обороны Германии решительно поддерживает увеличение военных расходов. Она заверила, что Берлин выступает за их повышение до двух процентов от ВВП, как того требует НАТО.

Новая глава Минобороны Германии, председатель ХДС Аннегрет Крамп-Карренбауэр (Annegret Kramp-Karrenbauer) выступает за увеличение расходов на вооружения. Берлин однозначно принял поставленную НАТО цель повысить эту статью расходов до уровня двух процентов от ВВП страны, сказала министр в интервью изданию Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, опубликованном в воскресенье, 20 июля. По словам Крамп-Карренбауэр, совершенно очевидно, что невозможно достичь этой цели сразу, но направление должно быть задано четко.

Германия, как и другие страны-члены НАТО, признала необходимость повышения оборонных расходов до двух процентов от ВВП к 2024 году. Таким образом, в ситуации с ФРГ речь идет о десятках миллиардов евро ежегодно. Тем не менее, в бюджет на 2020 год эти расходы заложены лишь на уровне 1,37 процента от ВВП, а к 2023 году, согласно финансовому плану, эта доля вообще должна снизиться до 1,25 процента.

Давление со стороны Трампа

Президент США Дональд Трамп постоянно критикует уровень оборонных расходов Германии. По его словам, ФРГ не выплачивает "справедливую долю" в рамках своих обязательств перед НАТО.

Трамп в течение продолжительного времени критиковал уровень военных расходов и других союзников по НАТО. И, как заявил генсек альянса Йенс Столтенберг, регулярные претензии со стороны президента США возымели эффект: правительства решили выделить на оборону дополнительные 88 млрд евро до конца 2020 года.

Поворотным в истории НАТО стал саммит 2014 года в Уэльсе, проведенный после аннексии Крыма Россией и начала войны в Донбассе. По итогам встречи были сформированы силы сверхбыстрого реагирования - около пяти тысяч солдат, способных к разворачиванию на протяжении двух-семи дней. Затем НАТО решила разместить в Польше и странах Балтии по батальону на ротационной основе.

Крамп-Карренбауэр вступила в должность министра обороны Германии 17 июля. На этом посту она сменила Урсулу фон дер Ляйен (Ursula von de Leyen), избранную главой Еврокомиссии.

https://p.dw.com/p/3MQfV

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4761
Re: НАТО
« Ответ #8 : 25 Июля 2019, 04:04:29 »
Европа поможет флоту Британии у берегов Ирана. Но откажет США
24 июня 2019

Танкер "Стена Имперо" был задержан 20 июля в Ормузском проливе иранскими военными. На его борту находятся 23 члена экипажа, среди них трое россиян


Франция, Италия и Дания готовы поддержать предложение Великобритании о совместном патрулировании в Ормузском проливе с целью защиты международных коммерческих судов от нелегитимных действий Ирана. Об этом в эксклюзивном материале сообщает агентство Рейтер, пообщавшееся с высокопоставленными представителями этих стран.

В прошлую пятницу власти Ирана задержали в проливе британский нефтяной танкер "Стена Имперо". Министр иностранных дел Великобритании Джереми Хант назвал захват танкера "актом пиратства", потребовал немедленно освободить моряков и призвал созвать общеевропейскую миссию для защиты коммерческих судов в Ормузском проливе.

В понедельник он представил план патрулирования в регионе британскому парламенту, а во вторник, согласно источникам агентства Рейтер, предложение получило одобрение в Брюсселе.

Почему Европа отказала США?

В июне на встрече министров иностранных дел стран-членов НАТО в Брюсселе с подобным предложением выступили Соединенные Штаты, но реакция европейских дипломатов была прямо противоположной, потому что, приняв план Вашингтона, они невольно поддержали бы США в их конфликте с Ираном.

Больше всех коалиции с США противились Франция и Германия. При этом Франция одной из первых поддержала предложение Лондона, а Германия ведет переговоры. Высокопоставленный дипломат в Берлине сказал Рейтеру, что глава МИД Германии Хайко Маас постоянно контактирует с Джереми Хантом и с министром иностранных дел Франции Жаном-Ивом Ле Дрианом.

"Запрос, исходящий от Британии, а не от Вашингтона, развязывает европейцам руки в этом вопросе, - сказал Рейтеру высокопоставленный дипломат ЕС. - Свобода мореходства крайне важна, это не имеет отношения к политике давления на Иран со стороны США".

На встрече евродипломатов в Брюсселе британские представители преподнесли свой план так, что он не будет иметь прямого отношения к Евросоюзу, НАТО или США. Кроме военно-морских сил Британия также предлагает задействовать авиацию.

Польша, Нидерланды и Испания также рассматривают возможность принять участие в международной миссии. Дипломаты в Мадриде говорят, что уже провели переговоры с Лондоном.

Суть конфликта

Однако США остаются главной военной силой в мире, и европейские политики признают, что без их участия подобные миссии могут быть недостаточно эффективны.

"Остается вопрос: до какой степени мы должны опираться на американскую помощь? Нам предстоит обсудить это с ними", - сказал один из собеседников Рейтера.

Франция, Британия и Германия стараются спасти заключенную в 2015 году ядерную сделку с Ираном, согласно которой Тегеран обязался свернуть свою ядерную программу в обмен на снятие международных санкций.

В прошлом году Дональд Трамп вывел США из сделки и снова наложил на Иран санкции, которые больно ударили по экономике страны.

Страны ЕС не поддерживают линию США в иранском вопросе. В воскресенье в Вене европейские лидеры вместе с представителями Китая и России обсудят настоящее и будущее иранской сделки.

Что предлагает Лондон?

Будущая миссия будет патрулировать воды, вести наблюдение, сопровождать коммерческие суда и координировать действия с военно-морскими судами в районе Ормузского пролива.

Иран выступает резко против британского плана, настаивая, что охрана морских путей в регионе - прерогатива Тегерана и других соседних государств.

Через Ормузский пролив проходит большая часть нефтяного экспорта Ирана, Саудовской Аравии, ОАЭ, Ирака и Кувейта - то есть 20% мировой нефти.

Соединенные Штаты выступают за усиление охраны важных морских путей, но в отношении Ормузского пролива президент Дональд Трамп сказал накануне, что он им больше не нужен.

По словам Трампа, США продолжают платить за проход в проливе, но используют его теперь гораздо меньше.

"Он нам не нужен. Мы сами стали экспортерами. Именно мы его контролировали, и никто не вернет нам затраты", - сказал президент, подчеркнув, что пора Китаю и Японии взять на себя ответственность за безопасность судов в регионе.

Однако, по словам собеседников агентства Рейтер, планов привлечь Китай к европейской инициативе пока нет.

Учитывая, что Британия покидает ЕС, коалиция, которая будет патрулировать Ормузский пролив, может оказаться не такой прочной, как силы Евросоюза, участвующие в операции "Атланта" у берегов Сомали. При этом в нее смогут войти страны, не являющиеся частью ЕС, такие как Норвегия.

По словам одного из дипломатов, возглавлять миссию, скорее всего, будут совместно Британия и Франция. У британцев есть морская военная база в Омане, а у французов - в Объединенных Арабских Эмиратах.

Комментарий Джонатана Маркуса, корреспондента Би-би-си по вопросам безопасности:

Британии нужна помощь в Персидском заливе, если она хочет обеспечить безопасность своих коммерческих судов.

Благодаря совместным с другими странами усилиям [в регионе] не только появятся дополнительные военные корабли, но и не будет ощущения, что Тегерану противостоит один только Лондон.

И, откровенно говоря, обострение в регионе действительно угрожает безопасности торговых судов в Ормузском проливе.

Еще один плюс предлагаемой европейской миссии в том, что в ее организации не участвуют США.

Администрация Трампа уже несколько недель предлагает собственный план охраны морских путей, но мало кто проявил интерес.

Страны не хотят, чтобы выглядело так, будто они вступили в коалицию с США против Ирана. Однако, как подчеркнул министр иностранных дел Британии, необходимо будет учесть, как европейская миссия сможет дополнить предложения США.

У Вашингтона есть разведка и широкие возможности для наблюдения, которые могут оказаться ключевыми. Однако всё это пока лишь идея, а не полноценный план действий.

https://www.bbc.com/russian/news-49100837

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4761
Re: НАТО
« Ответ #9 : 27 Июля 2019, 00:37:43 »
Трамп пообещал Франции ответные меры из-за введения налога для IT-гигантов
26 июля 2019

Президент США Дональд Трамп пригрозил Франции "серьезными ответными мерами" на ее решение о введении нового налога на цифровые услуги, затрагивающее американских IT-гигантов.

"Если кто-то и будет облагать их налогами, то это будет их родная страна - США", - написал Трамп в твиттере. "Мы в ближайшее время объявим о серьезных ответных мерах на глупый поступок Макрона. Я всегда говорил, что американское вино лучше французского", - пообещал Трамп.


Donald J. Trump

@realDonaldTrump
 France just put a digital tax on our great American technology companies. If anybody taxes them, it should be their home Country, the USA. We will announce a substantial reciprocal action on Macron’s foolishness shortly. I’ve always said American wine is better than French wine!

100 тыс.
19:32 - 26 июл. 2019 г.

Накануне президент Франции Эммануэль Макрон подписал закон, облагающий трехпроцентным налогом выручку IT-гигантов, таких как Facebook Inc. и Amazon.com Inc.

Новый налог, введенный французскими властями, действует для компаний с глобальной выручкой не менее 750 млн евро и выручкой от цифровых услуг во Франции в 25 млн евро. Таким образом, он коснется порядка 30 компаний, основная часть которых американские.

https://www.interfax.ru/world/670618

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4761
Re: НАТО
« Ответ #10 : 25 Августа 2019, 06:48:11 »
Что нужно знать о военных базах США в Германии
24.08.2019


США рассматривают возможность дислокации около одной тысячи военнослужащих из Германии в Польшу. Об этом, в частности, недавно заявил посол США в ФРГ Ричард Гренелл. Такую меру он увязал с недостаточными, по мнению Вашингтона, расходами ФРГ на оборону. В то время какПольша уже выделяет на эти цели 2 процента от своего ВВП, Германия вряд ли достигнет этого показателя в ближайшем будущем. "Просто оскорбительно ожидать, что американские налогоплательщики будут и впредь платить за более чем 50 тысяч американцев в Германии, в то время как немцы тратят свой торговый профицит на собственные нужды", - подчеркнул Гренелл.

И хотя польский премьер-министр Матеуш Моравецкий в ответ на слова Гренелла незамедлительно заявил, что Варшава выступает против передислокации размещенных в Германии войск США в Польшу, он вслед за американским послом призвал Германию увеличить расходы на вооружение до предписываемого правилами НАТО показателя 2 процента ВВП. "Этого (правила. - Ред.) все должны придерживаться", - подчеркнул он. По словам Моравецкого, германские оборонные расходы в настоящее время не соответствуют взятым страной обязательствам.

Более 760 млн евро из бюджета ФРГ на содержание военных США

Между тем правительство ФРГ за последние семь лет потратило на содержание американского военного контингента в Германии более 760 млн евро. Об этом 21 августа сообщило агентство dpa со ссылкой на копию ответа министерства финансов ФРГ на запрос депутата бундестага от Левой партии Бригитте Фрайхольд (Brigitte Freihold).

Из документа следует, что эти деньги были израсходованы, в числе прочего, на пенсии для бывших сотрудников и эксплуатацию земельных участков и зданий. Еще сотни миллионов евро были отданы под строительство на американских базах. Из 480 млн евро, выделенных правительством с 2012 до 2019 года на строительство расположенных в Германии военных объектов партнеров по НАТО, почти все деньги приходятся на объекты США, следует из ответа германского Минфина.

Контингент войск США в ФРГ - самый крупный в Европе

ФРГ была неотъемлемой частью оборонной стратегии США со времен Второй мировой войны, когда американцы вместе с союзниками - Великобританией, Францией и СССР - разделили Германию на оккупационные зоны и управляли ими в течение десяти лет. В 1954 году ФРГ была принята в НАТО, одновременно был отменен оккупационный режим на ее территории и восстановлен государственный суверенитет. Заключенное в том же году Парижское соглашение, регулирующее порядок размещения войск НАТО на территории ФРГ, остается в силе и по сей день.

В 1990 году в Германии находилось около 400 000 иностранных военнослужащих, половину из которых составляли американцы. Впоследствии численность войск США в ФРГ резко сократилась. Это можно объяснить как падением Берлинской стены и окончанием холодной войны, так и возникновением новых конфликтов в других регионах планеты - в частности, началом первой войны в Персидском заливе.

Несмотря на сокращение американского военного присутствия, в Германии до сих пор расположен самый крупный контингент войск США в Европе: по данным на август 2019 года, он насчитывает около 38 600 человек. По этому показателю ФРГ занимает второе место в мире: больше американских солдат (около 50 000) дислоцировано только на территории Японии.

Впрочем, численность войск США в ФРГ продолжает сокращаться: еще в 2006 году в Германии проходили службу 72 000 человек - примерно в два раза больше, чем на сегодняшний день.

ВМС, пехота, авиация...

На территории Германии в данный момент расположены пять из семи американских гарнизонов в Европе (два других находятся в Италии и Бельгии). Штаб-квартира армии США находится в Висбадене - небольшом городке в 40 км от Франкфурта-на-Майне, а штаб Сил морской пехоты США - в городке Беблингене на юго-западе страны. Американские авиабазы ​​расположены в Рамштайне и Шпангдалеме.

Вдобавок принято считать, что на немецкой авиабазе бундесвера Бюхель хранятся до 20 американских ядерных боеголовок. Кроме того, авиабаза Рамштайн используется в качестве центра управления беспилотниками, задействованными в Йемене и других странах.

При этом стоит отметить, что на американских авиабазах размещены не только военнослужащие и их семьи, но и многочисленный гражданский персонал. В частности, база Рамштайн выглядит как небольшой городок: помимо военных объектов, здесь есть американские школы, торговые центры, почтовое отделение и полицейский участок. Зачастую в качестве единственного платежного средства здесь используется американский доллар.

Базы также нередко служат крупнейшим, если не единственным работодателем для местного населения в близлежащих районах. К примеру, после закрытия небольшого американского гарнизона в баварском Бамберге местная экономика понесла большие потери.

https://p.dw.com/p/3OHJE
« Последнее редактирование: 08 Ноября 2019, 05:32:44 от Абд-ур-Рахман »

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4761
Re: НАТО
« Ответ #11 : 08 Ноября 2019, 05:34:52 »
"НАТО в запредельной коме": Макрон обрушился с критикой на альянс
7 ноября 2019

Президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что альянс НАТО находится в стадии мозговой смерти, подчеркнув при этом, что причина тому - все меньшая поддержка организации со стороны основного гаранта, а именно США.

В интервью изданию Economist он среди прочего указал на решение Белого дома вывести американские войска из Сирии, не проконсультировавшись с союзниками.

Макрон также усомнился в том, что НАТО сегодня обеспечивает коллективную безопасность для членов альянса.

Канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что не согласна со столь категоричным утверждением французского президента.

В декабре НАТО отметит 70-летие создания организации саммитом в Лондоне.

Представители НАТО в ответ на слова Макрона заявили, что альянс крепок, как никогда.

Что еще сказал президент Франции?

"Сейчас мы имеем дело с НАТО, у которого отмер мозг", - сказал он Economist. Он также предупредил входящие в НАТО страны Европы, что они больше не могут рассчитывать, что США придут им на помощь в случае необходимости.

Организация Северо-Атлантического договора (НАТО) была создана в самом начале холодной войны для обеспечения безопасности Западной Европы и Северной Америки.

В пятой статье хартии НАТО говорится, что нападение на одного члена альянса будет считаться нападением на всех остальных его членов.

Однако президент Макрон сказал, что сомневается в реальности этих гарантий.

"Альянс может функционировать лишь в том случае, если его основной гарант воспринимает свою роль серьезно. Я бы сказал, что нам следует пересмотреть функции НАТО в свете неуверенности в том, что касается действий США", - добавил французский президент.

Он призвал Европу смотреть на себя как геополитическую силу, чтобы таким образом самой контролировать свою судьбу.

В последние годы в европейских политических кругах обсуждается идея создания собственной армии Евросоюза.

Почему возникли сомнения о роли НАТО?

Неожиданное решение президента Дональда Трампа вывести американские войска с северо-востока Сирии оказалось полным сюрпризом для европейских союзников США.

Это решение Трампа позволило Турции, которая также входит в НАТО, начать военную операцию на сирийской стороне их общей границы. Турецкие силы изгнали из этого района курдское ополчение, которые было основным союзником Вашингтона в борьбе с джихадистами ИГ.

Тогда Эммануэль Макрон критиковал НАТО за то, что альянс не отреагировал на турецкую военную операцию в Сирии.

Президент Трамп регулярно критикует европейских членов НАТО за то, что те недостаточног тратят на оборону, и слишком зависимы от американской помощи.

Со своей стороны, президент Макрон также продвигает идею необходимости увеличения расходов на оборону.

Реакция на слова Макрона
Ангела Меркель выступила в Берлине, стоя рядом с посетившим столицу Германии генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом.

Макрон, по ее словам, прибег к резким выражениям, которые не отражают ее взглядов на сотрудничество между странами НАТО.

Меркель признала, что перед НАТО стоят определенные проблемы, но добавила, что нет необходимости столь строго судить альянс.

"НАТО остается краеугольным камнем нашей безопасности", - продолжила канцлер.

Йенс Столтенберг сказал, что альянс остается крепким, отметив, что страны Европы уже повышают свои расходы на оборону.

"США укрепляют свое присутствие в Европе, увеличивают свой контингент, проводят больше учений. Мы все работаем вместе, мы укрепляем нашу общую оборону. Любая попытка отдалить нас от Северной Америки лишь ослабит альянс, ослабит саму Европу", - добавил генеральный секретарь.

Со своей стороны, представитель министерства иностранных дел России Мария Захарова назвала слова Макрона точным описанием состояния НАТО.

НАТО больше не соответствует своему назначению?
Джонатан Маркус, корреспондент Би-би-си по вопросам обороны


До саммита НАТО осталось всего несколько недель, но слова Макрона дают основания полагать, что эта встреча не будет чрезмерно гармоничной.

Президент Дональд Трамп часто заявляет, что европейские союзники не выполняют взятых на себя обязательств и слишком мало тратят на оборону.

Со своей стороны, Макрон сказал, что Трамп отворачивается от Европы. В связи с турецкой военной операцией в Сирии возникает множество серьезных вопросов, сказал французский президент.

Что произойдет, если правительственные войска Сирии решат дать Турции отпор? Как должны будут реагировать союзники Турции по НАТО?

Создается впечатление, что с точки зрения Макрона альянс в его нынешнем виде может быть больше непригоден для тех целей, для которых он создавался.

Речь идет не только о словах и действиях американского президента. Перед НАТО стоит целый ряд угроз, которые разные страны альянса воспринимают по-разному.

А некоторые члены НАТО все меньше придерживаются либеральных демократических ценностей, на которых основан альянс.

https://www.bbc.com/russian/news-50337062


====================================



Роль НАТО в защите ЕС
12 нояб. 2019 г.
euronews (на русском)

Страны Евросоюза одобрили 13 совместных проектов по укреплению сотрудничестве в области обороны и безопасности. Они договорились, в частности, совместно использовать свои вооруженные силы, повышать общую боеспособность и оперативную готовность.

Председательствовавший на встрече в Брюсселе министр обороны Финляндии отметил, что Евросоюз и НАТО не дублируют, но дополняют друг друга:

«И ЕС и НАТО сталкиваются с новыми вызовами, такими, как киберугрозы, изменение климата, искусственный интеллект. Нам нужно сотрудничать для решения этих проблем, - сказал Антти Кайкконен. - При этом ЕС сделал хорошие шаги в последние несколько лет в обеспечении своей защиты».

Встреча проходила на фоне усилившихся дебатов о роли НАТО, которую недавно подверг сомнению президент Франции. Многие европейские политики разделяют его озабоченность по поводу ослабления решимости Соединённых Штатов прийти на помощь какому-либо из своих заокеанских союзников в случае нападения на него.

Но австрийский министр возразил:

«Я не соглашусь со словами Макрона о том, что у НАТО, якобы, "умирает мозг", это вовсе не так, - сказал Томас Старлингер. - Напротив, у нас есть две хорошо функционирующие организации: с одной стороны, военный альянс НАТО, но прежде всего, Европейский Союз ".

Выступая во вторник на Парижском форуме мира, Эммануэль Макрон назвал своих критиков «лицемерами», за то, что они отказываются признать «неэффективность некоторых международных организаций».

По словам французского лидера, необходимо более тесное сотрудничество между странами

https://youtu.be/chzo58D2X-Y


====================================


70-летие НАТО: споры, обиды и Россия как главный раздражитель. Что происходит с альянсом?
Юри Вендик
Русская служба Би-би-си
3 декабря 2019

Турция против плана обороны стран Балтии от России, Макрон против Турции и Трампа, Трамп, как обычно, против всех - перед саммитом в честь 70-летия НАТО, который начинается во вторник под Лондоном, в альянсе сложилась не совсем юбилейная атмосфера.

За несколько дней до саммита в мировой прессе появились сообщения, что Турция шантажирует союзников по НАТО отказом подписать новый план обороны стран Балтии и Польши - план обороны от России.

Турецкие дипломаты объясняют, что этот шаг - ответ на нежелание США и других стран НАТО утвердить новую редакцию плана обороны Турции. Подписавшись под этим планом, союзники фактически признали бы своим общим врагом и террористической организацией действующие в Сирии курдские Отряды народной самообороны (YPG). Анкара называет их террористами, тогда как для коалиции во главе с США они были главными союзниками в войне с Исламскими радикалами.

Серьезных практических последствий для стран Балтии и Польши эти препирательства, скорее всего, иметь не будут. Как пояснили Би-би-си дипломаты и эксперты из балтийских стран, речь о рутинном обновлении военных планов, и пока не утверждена новая их редакция, просто будет действовать старая.

В повестке саммита НАТО этого вопроса нет - он решается на более низком уровне, хотя тоже требует единогласного одобрения всех 29 стран альянса.

Но этот эпизод хорошо характеризует общую ситуацию, в которой оказался крупнейший в мире военный блок в год своего 70-летия: растерянность из-за действий Турции в Сирии и ее флирта с Россией, споры о том, как вести себя с самой Россией, твиты Дональда Трампа о том, что НАТО устарел и США слишком много платят за европейцев.

О полномасштабном кризисе и развале блока взвешенные политики и комментаторы пока не говорят. Не говорят о нем и сами турки.

В понедельник министерство обороны Турции заявило, что считает НАТО важнейшей военно-политической организацией, а источник в турецких дипломатических кругах сказал агентству Рейтер, что Анкара открыта для предложений и при содействии генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга ищет компромисс с союзниками.

В то же время многие независимые эксперты полагают, что проблема Турции под руководством Реджепа Тайипа Эрдогана уже очень скоро может потребовать от остальных членов НАТО решительных действий. Или хотя бы заявлений.

"Поведение Турции, склоки, в которые она втянулась, настолько разрушительны для НАТО, настолько ослабляют южный фланг НАТО, что, на мой взгляд, мы, возможно, подходим к моменту истины для Турции, к моменту, когда мы скажем: послушайте, либо вы ведете себя как член НАТО, либо нет, но долго мы такую политику Турции терпеть не сможем", - сказал Би-би-си один из ведущих британских экспертов, бывший директор Королевского объединенного института оборонных исследований Майкл Кларк.

"Звоночек" от Макрона
О Турции говорил и президент Франции Эммануэль Макрон в нашумевшем интервью в начале ноября журналу Economist.

"Мы имеем нескоординированные агрессивные действия союзника по НАТО, Турции, в районе, где на кону наши интересы [...] А если режим Башара Асада решит в ответ ударить по Турции, вступим ли мы в конфликт в рамках НАТО? Это важнейший вопрос", - сказал в том интервью Макрон, заметив, что односторонние, несогласованные шаги президента США Дональда Трампа там же, в Сирии, точно так же подрывают единство альянса.

В том интервью Макрон заявил, что НАТО находится в состоянии "смерти мозга", что вызвало довольно бурную реакцию и тоже добавило красок в общую картину состояния НАТО перед юбилейным саммитом.

Президент Франции сказал журналу Economist, что, на его взгляд, европейские страны НАТО должны переосмыслить роль альянса, "вернуть себе военный суверенитет", а кроме того, "переосмыслить стратегию отношений с Россией, не будучи при этом ни в коем случае наивными и оставаясь жесткими в части Минского процесса и того, что происходит на Украине".

Слова Макрона о военном суверенитете вызвали протест у многих европейских политиков, в том числе у руководства Германии, заявившего, что блок НАТО был и будет основой европейской безопасности.

Эммануэль Макрон в ответ сказал на пресс-конференции 28 ноября, что намерен обсудить все это с союзниками на саммите под Лондоном, и что его слова были "звоночком", призванным разбудить НАТО и заставить альянс заняться поиском ответов на важнейшие вопросы, включая вопрос: "Кто наш враг?"

Так кто же враг?
Макрон, как и некоторые другие европейские политики, предлагает союзникам обсудить, не начать ли считать главным противником не Россию и не Китай, а терроризм - и призывает страны НАТО помочь Франции в ее операциях в Африке.

Но страны восточного фланга НАТО настаивают, что их соседка Россия остается если не главной, то одной из основных потенциальных угроз альянсу, и призывают союзников укреплять этот фланг.

Министр обороны Литвы Раймундас Кароблис на конференции в середине ноября сказал, что после 2014 года альянс очень сильно продвинулся в деле повышения боеготовности на восточном фланге, но еще многое нужно сделать, особенно в части противовоздушной обороны и инфраструктуры для переброски войск, потому что Россия, по словам Кароблиса, по-прежнему являет собой угрозу для стран Балтии.

По мнению профессора Майкла Кларка, главная проблема НАТО в отношениях с Россией - отсутствие единства внутри самого блока.

"Россия будет главным раздражителем для НАТО еще лет 10-20, и тот факт, что политического консенсуса среди государств альянса нет, играет на руку Путину, - считает он. - Но по раскладу сил Россия может бросить нам серьезный стратегический вызов только в том случае, если мы им это позволим".

Если бы блок НАТО был един и решителен, говорит Майкл Кларк, то попытки России при ее нынешнем потенциале противостоять альянсу были бы для него не более чем "досадной мелочью".

Балтийские и польские политики неоднократно заверяли, что, говоря о российской угрозе, они не имеют в виду, что Россия прямо завтра может напасть на них, но призывают быть готовыми ко всяким неприятным неожиданностям в будущем.

"Россия, видимо, понимает, что войну с НАТО она проиграет, но она пробует нащупать границы, понять, как мы можем ответить, пытается внести раскол между Америкой и Европой, сделать так, чтобы американские гарантии безопасности Европы выглядели ненадежными, чтобы ближайшие к России страны чувствовали себя уязвимыми, потому что это дает России ощущение своей силы", - рассуждала перед саммитом в интервью Би-би-си американский эксперт, заместитель директора Института международных стратегических исследований Кори Шаке.

Споры о деньгах



Эммануэль Макрон, когда говорил на прошлой неделе о необходимости переосмысления НАТО, добавил: "Пока эти вопросы не решены, давайте не будем говорить о распределении расходов, распределении бремени и тому подобном".

Тем не менее, речь об уровне военных ассигнований на саммите под Лондоном наверняка зайдет - в первую очередь потому, что это любимая тема Дональда Трампа.

Трамп постоянно повторяет, что европейские страны НАТО "нахлебничают": мало тратят на оборону, полагаясь на США, у которых военные расходы в два с лишним раза больше, чем у остальных стран блока вместе взятых. Некоторое время назад Трамп немного изменил фразеологию, но в начале своего президентского срока, в 2017-2018 гг, он любил повторять, что европейцы "много должны" Соединенным Штатам, и что для самих США альянс потерял смысл.

Эксперты и политики разных стран неустанно объясняют Трампу и публике, что смысл и силу НАТО нельзя измерить в деньгах, а если и пытаться это делать, то бессмысленно просто сравнивать военные бюджеты, потому что прямые расходы США на европейскую безопасность составляют лишь небольшую долю их военных ассигнований.

Но, похоже, объясняют безуспешно: Трамп все равно воспринимает НАТО как коммерческое совместное предприятие.

"Это очень вредит НАТО. Он ведет себя так, будто торгуется по какой-то сделке. То, что НАТО - это союз общих ценностей, что всегда и делало его таким сильным, президента, кажется, не волнует. Это подрывает безопасность в мире, это увеличивает вероятность покушений на безопасность стран НАТО. Это заставляет европейцев опасаться, что они не смогут положиться на США, если окажутся в опасности", - говорит Кори Шаке.

Правда, Трамп в прошлом году, после очередного саммита НАТО, заявлял, что добился своего: европейские страны повышают военные расходы. Основания для таких заявлений ему дали лидеры стран НАТО, которые заверили: да-да, повышаем.

На деле страны НАТО еще в 2014 году, после аннексии Россией Крыма и задолго до того, как Трамп стал кандидатом в президенты США, пообещали друг другу в течение следующих десяти лет "стремиться приблизиться" к уровню военных расходов в 2% ВВП.

Сейчас, по последним оценкам штаб-квартиры НАТО, этот норматив, кроме США, выполняют шесть стран блока: Британия, Греция, Польша, Эстония, Латвия и Литва.

Встреча Трампа и Макрона: спора о европейской армии не вышло
Россия намерена поставить Турции еще один С-400. Вашингтон это раздражает
Турция пригрозила США судом из-за истребителей. При чем здесь Россия?
Остальные "стремятся приблизиться" к двухпроцентному порогу так медленно, что уже сейчас очевидно, что к 2024 году большинству, включая Германию, приблизиться не удастся.

Впрочем, не исключено, что без Трампа это повышение шло бы еще медленнее.

"Может быть, мы должны быть благодарны Дональду Трампу, - размышляет видный немецкий эксперт по международной безопасности Констанца Штельценмюллер. - Он обнажил то, что о чем мы всегда знали, но не говорили - сложные отношения между Америкой и зависящими от нее европейскими союзниками. Нас, европейцев, все устраивало, мы могли направить средства на другие цели, например, на образование и социальное обеспечение".

Сейчас у Дональда Трампа очень много забот во внутренней политике, и в последний раз он писал твит о НАТО достаточно давно. Это было 21 августа этого года, когда американский президент увидел вышедший в июне отчет НАТО и твитнул график доли военных расходов, приписав: "Это очень нечестно по отношению к США".

Но на встрече под Лондоном Трамп наверняка заговорит об этом снова.

https://www.bbc.com/russian/features-50605804
« Последнее редактирование: 04 Декабря 2019, 01:57:27 от Абд-ур-Рахман »

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: НАТО
« Ответ #12 : 02 Апреля 2020, 03:18:23 »
Посол США в НАТО: Альянс предложит пакет мер поддержки Украине и Грузии
01 Апрель, 2020 16:55

    Русская служба «Голоса Америки»

По словам Кей Бейли Хатчисон, это поможет странам в сдерживании враждебной активности со стороны России и будущем вступлении в НАТО

Грузия и Украина получат пакет мер поддержки НАТО, решение о котором будет принято на телеконференции министров иностранных дел Альянса 2 апреля. Об этом в ходе видеобрифинга из Брюсселя заявила в среду посол США в НАТО Кей Бейли Хатчисон.

«Мы помогаем нашим партнерам – Грузии и Украине, и мы предоставляем им пакет (мер поддержки – ГА.), который будет обсужден завтра на конференции министров иностранных дел НАТО. Я уверена, что министры одобрят этот пакет, который продолжает процесс укрепления нашей поддержки и помощи Грузии и Украине», – заявила посол США в НАТО.

Ранее о том, что Тбилиси и Киеву будут предложены меры поддержки, заявил на пресс-конференции генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг: «Я ожидаю, что министры одобрят новый пакет поддержки для Грузии и Украины, мы обсудим наше партнерство, включая учения в Черноморском регионе, который представляет стратегическую важность для НАТО». По словам Столтенберга, этот пакет мер укрепит «политическую и практическую поддержку этих стран со стороны НАТО».

По словам американского дипломата, США «привержены тому, чтобы эти страны в будущем стали членами НАТО». «Мы были в Грузии и Украине, и мы бы хотели, чтобы реформы, которые ими проводятся, продвигались вперед – чтобы они одержали верх над российской дезинформацией и насильственным изменением границ, совершаемым в отношении Грузии и Украины», – отметила Кей Бейли Хатчисон.

Посол США в НАТО потребовала от Москвы прекратить враждебную активность в отношении соседних стран: «Россия должна дать возможность этим странам осуществлять свой суверенитет, сохранять свои границы, и мы намерены помогать Грузии и Украине в их борьбе с российской агрессией, которая отняла у этих стран части их территории. Мы не собираемся снижать эти усилия».

https://www.golos-ameriki.ru/a/nato-offer-raft-of-measures-supporting-ukraine-georgia/5355223.html




Сотрудничество Грузии и Украины с НАТО продолжает углубляться

03 Апрель, 2020 17:33

    Нестан Чарквиани

Грузия и Украина в ООН выступили против снятия санкций с России

Грузия и Украина не теряют актуальности для НАТО несмотря на сложное положение в мире, вызванное распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Так оценили в грузинском МИДе решение Североатлантического альянса предоставить Грузии и Украине дополнительный пакет помощи, предусматривающий военные учения и доступ к учебным программам НАТО.

«Наше выдающееся сотрудничество и совместимость Грузии с НАТО будут еще больше углубляться в соответствии решением, которое было принято сегодня на Министериале иностранных дел НАТО», – написал 2 апреля в «Твиттере» глава внешнеполитического ведомства Грузии Давид Залкалиани.

Примечательно, что из-за пандемии заседание глав МИДов стран Альянса впервые прошло в дистанционном режиме, т.е. посредством видеоконференции.

«Мы решили еще больше углубить наши партнерские отношения с Украиной и Грузией, включая учения в стратегическом Черноморском регионе и совместную работу по противодействию гибридной войне. А также включая усилия по обмену большим количеством радиолокационных данных, чтобы сделать небо безопаснее для всех», – заявил по итогам министериала Генсек НАТО Йенс Столтенберг на виртуальной пресс-конференции в Брюсселе.

Грузия и НАТО

Грузия сотрудничает с НАТО с 1992 года. Грузинские военные принимали участие в международных миссиях Альянса, в том числе в Афганистане, где они находятся до сих пор. Грузия регулярно участвует в военных учениях НАТО. На территории страны действует учебно-тренировочный центр, который предназначен для совместного обучения военнослужащих из стран Североатлантического альянса, стран-партнеров и грузинских военных. НАТО активно поддерживает реформы на пути евроатлантической интеграции Грузии.

Как известно, Тбилиси уже более десяти лет выражает намерение присоединиться к Альянсу. Начиная с 2008-го года после каждого саммита руководство НАТО заверяет Грузию, что в будущем страна обязательно станет членом Североатлантического альянса, и что это зависит от успешности проведенных в стране реформ. Тем временем Россия категорически противится расширению Североатлантического Альянса на восток.

Российский проект резолюции в ООН


Грузия и Украина оказались вместе в своем протесте против аннулирования международных санкций против России. Представители Тбилиси и Киева в ООН присоединились к Великобритании, ЕС и США и заблокировали в Генассамблее ООН российский проект резолюции о солидарности в борьбе с новым коронавирусом, который помимо ряда других положений, также подразумевал снятие с России санкций.

Представительство России при ООН высказало сожаление и потребовало объяснений, хотя заранее предупредило Грузию и Украину, что их мнения в данной связи Москву не интересуют.

«Сожалеем, что небольшая группа государств-апологетов санкционной политики оказалась не готова откликнуться на призыв Генсекретаря ООН и не смогла поступиться своими политизированными подходами и интересами... Мы были бы очень заинтересованы в том, чтобы услышать и увидеть в письменной форме логику и аргументы блокирования нашего проекта Декларации со стороны ЕС, США и Великобритании. При этом мы бы хотели и были бы рады избавить и освободить Украину и Грузию от этих усилий, поскольку их аргументы, как обычно надменные и политизированные, ничего не дадут для понимая большинства государств-членов», – сказано в заявлении постоянного представительства РФ при ООН.

Мнение эксперта

Профессор Тенгиз Пхаладзе из грузинского Института общественных дел, в прошлом советник бывшего президента страны Георгия Маргвелашвили, считает утверждение Североатлантическим альянсом дополнительных мер по поддержке Грузии и Украины важным решением, которое направлено на усиление этих стран.

По словам политолога, в результате аннексии Крыма, которой предшествовала оккупация Абхазии, влияние России в регионе еще больше усилилось, соответственно, присутствие НАТО в Черном море имеет «решающее значение» для обеспечения безопасности в данном регионе.

При этом Пхаладзе отмечает попытки Москвы «замять» собственные незаконные действия на фоне кризиса, вызванного пандемией. Хотя эксперт полагает, что российская резолюция скорее всего была создана для пропаганды, рассчитанной на российскую аудиторию, так как блокирование этой инициативы странами Запада «вряд ли могло оказаться неожиданностью» для Кремля.

«Послание международного сообщества в том, что, да, мир объединяется в борьбе против пандемии, но это не означает, что цивилизованное общество отказывается от международного права и вдруг закроет глаза на нарушения правовых норм каким-либо государством. Соответственно, несмотря на хаос и трагедию, вызванные в мире новым коронавирусом, Россия продолжит платить за те беззакония, которые совершила в отношение своих соседей, надменное отношение к которым она даже не пытается скрыть, конкретно и в данном заявлении своего представительства при ООН», – считает Пхаладзе.

https://www.golos-ameriki.ru/a/georgia-ukraine-nato-cooperation/5358864.html
« Последнее редактирование: 04 Апреля 2020, 16:28:22 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: НАТО
« Ответ #13 : 04 Апреля 2020, 16:29:28 »
Северная Македония стала 30-м членом НАТО
Обновлено 03 Апрель, 2020 09:47

    Reuters

Принятию страны в альянс предшествовал долгий процесс, включавший смену ее названия

Министры иностранных дел НАТО в четверг приветствовали Северную Македонию как нового члена альянса, положив конец долгому процессу, который включал смену названия страны.

«Мы приветствуем Северную Македонию в качестве 30-го члена НАТО», – заявили министры после видеоконференции, в которой министр иностранных дел Северной Македонии стал полноправным участником.

Северная Македония подняла свой флаг над штаб-квартирой НАТО в Бельгии ранее на этой неделе.

Члены НАТО подписали договоренность о вступлении страны в альянс после того, как был разрешен давний спор с Грецией о ее названии. Македония стала называться Северной Македонией.

https://www.golos-ameriki.ru/a/north-macedonia-becomes-nato-30th-ally/5358447.html
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: НАТО
« Ответ #14 : 11 Мая 2020, 06:26:22 »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.