Что такое иджма сахабов?

[Абу Юсуф]

ИДЖМАЪ
(единогласное решение)

       Существуют различные мнения, чья иджмаь считается шариатским доказательством.
•   Есть мнение что  иджмаь  (единогласное решение) это иджмаь Уммы Мухаммада ﷺ.
•   Другое мнение: иджмаь – это иджмаь учёных на один закон из законов шариата.
•   Третье мнение: это иджмаь населения Медины.
•   Четвертое мнение: это иджмаь сподвижников ؓ.
А также ещё другие высказали иное мнение.
       Сейчас мы постараемся узнать какой иджмаь является в качестве шариатского  доказательства.
       Лексическое значение слова иджмаь – твердое решение в чем-то и решительность в нём. А также обозначает согласие (единодушие).
       Из числа первого смысла говорят: «соглашался такой-то – на это». В этом аяте именно к этому смыслу есть указание:
 
وَاتْلُ عَلَيْهِمْ نَبَأَ نُوحٍ إِذْ قَالَ لِقَوْمِهِ يَاقَوْمِ إِن كَانَ كَبُرَ عَلَيْكُم مَقَامِي وَتَذْكِيرِي بِاَيَاتِ اللَّهِ فَعَلَى اللَّهِ تَوَكَّلْتُ فَاَجْمِعُوا أَمْرَكُمْ وَشُرَكَآءَكُمْ ثُمَّ لا يَكُنْ أَمْرُكُمْ عَلَيْكُمْ غُمَّةً ثُمَّ اقْضُوا إِلَيَّ وَلا تُنظِرُونِ
«Прочти им рассказ о Нухе (Ное). Вот он сказал своему народу: «О народ мой! Если вам тяжко от того, что я нахожусь среди вас и напоминаю о знамениях Аллаха, то я уповаю на Аллаха. Объединитесь со своими идолами и действуйте открыто, а затем вынесите свой приговор и не предоставляйте мне отсрочки». (10:71) т.е. решайтесь.

Еще есть слова пророка ﷺ: «Кто не обьединяет пост с ночью, его пост не считается.» ( Передал: Термезий 662, Насаьий 2291, Абу Давуд 2098, Ибн Маджа 169.) т.е. не решится. На этом основании слово иджмаь можно использовать в смысле – одно твердое решение.
Из второго значения является, следующее. Говорят: «Люди согласились на этом», когда они соглашаются. На этом основании, соглашение группы людей на одно дело – мирское или религиозное – называется иджмаь.
А в терминологии ученых науки «усуль-уль-фикх», иджмаь означает - соглашение на хукм одного из событий, что он является шариатским законом. Из этого определения выясняется, что значение слова иджмаь в терминологии ученых  науки «усуль-уль-фикх» - это смысл который занимает место (положение) шариатских доказательств. Потому что, шариатские доказательства значатся в Коране или в сунне. Эти доказательства пришли через вахий (откровения) и никак иначе. А это означает, что иджмаь, которое считается как доказательство выявляет (раскрывает) доказательство которое они (т.е. сподвижники) не передавали. Ибо, люди которые согласились в чём-то, все они знали доказательства этого, но однако словами их не произносили. А это означает, что доказательство, которое они не передавали, но знали – является из сунны посланника Аллаха ﷺ. Потому что, весь текст Корана зачитан, оглашен и сохранён.
Люди, через которых осуществляется высказывание, что их иджмаь выявляет (раскрывает) доказательство из сунны, это люди которые дружили с посланником Аллаха ﷺ и видели его – т.е. его сподвижники ؓ. Кроме сподвижников, нельзя сказать про других людей, что их иджмаь выявляет доказательство из сунны.
Поэтому, только иджмаь сподвижников ؓ выявляет доказательство. Это с одной стороны, а с другой стороны подтверждено, что только иджмаь сподвижников ؓ является правильным и не вызывает сомнения. Потому что, Аллах хвалил их без выделения и ограничения:
 
وَالسَّابِقُونَ الاَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالاَنْصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُم بإِحْسَانٍ رَضِيَ اللّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ  تَجْرِي تَحْتَهَا الاَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَآ أَبَدَاً ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيم
«Аллах доволен первыми из мухаджиров и ансаров, которые опередили остальных, и теми, которые последовали строго за ними. Они также довольны Аллахом. Он приготовил для них Райские сады, в которых текут реки. Они пребудут там вечно. Это – великое преуспеяние. (9:100)

Таким образом, иджмаь сподвижников ؓ является доказательством, ибо оно выявляет доказательство. Аллах в Коране хвалил их иджмаь без ограничений. А по отношению к табиинам, Аллах ограничил похвалу и сказал: «с благодеянием». Это означает, что только иджмаь сподвижников является правильным и не вызывает сомнений. Т.е. оно выявляет доказательство, которое они услышали или увидели от пророка ﷺ но его не передали. Потому что, все они знали о нём (т.е. оно было общеизвестно).
На этом основании, если появлялась проблема у сподвижников, но по этому вопросу не было передано текста ни в Коране и не в сунне, тогда сподвижник ؓ говорил: «Закон шариата по этому вопросу такой-то», и все сподвижники были едины в правильности закона, о котором он говорил. Это является иджмаь. Это означает, что этот закон, о котором они говорили, опирается на хадис от посланника ﷺ, но они не передали его, однако, все они знали его.           
Есть и другой вид иджмаь, этот вид называется иджмаь с молчанием. Т.е. некоторые сподвижники рассказывают закон шариата по определенному вопросу, а остальные, подтверждая его, молчат, т.е. молчат из-за правильности закона который рассказывали первые. Однако, этот вид иджмаь, для того, чтобы считаться правильным, должен полностью удовлетворять следующим условиям:

1.   Событие, которое происходит с выделением иджмаь, должно быть важным вопросом, на который не ожидается молчание сподвижников. За исключением тех ситуаций, в которых шариат подтверждает его (событие). Т.е. если это событие противоречит  шариату, тогда отрицается.
2.   Обсуждение этого вопроса должно проходить в таких условиях, чтобы для сподвижников было возможным осведомиться об этом вопросе и слушание его, для того чтобы признать их молчание. А не просто они его услышали.
3.   Во время обсуждения данного вопроса, и во время предоставления закона, сподвижники не должны цитировать к нему аят из Корана или хадис от посланника Аллаха ﷺ на который они опираются в предоставление закона. В противном случае, здесь доказательством будет не иджмаь - а аят или хадис.
4.   Этот вопрос не должен быть из тех вопросов, в которых, в распоряжение Халифа предоставлено право поступать, по своему усмотрению. Например: имущество, которое находится в собственности государства. Значит, молчание сподвижников по действиям Халифа в этих вопросах - является из числа подчинения ему, а не является иджмаь с молчанием. Потому что, в этих вопросах поступать по своему усмотрению и иджтихаду является из числа его полномочий.

Примеры:
1.   Участие дедушки и сына в наследстве погибшего человека, у которого остались сын и дедушка, ибо дедушка в отсутствии отца, становится на его место в наследстве, и сын при наличии его самого получает 1\6 часть, как отец. Это было утверждено иджма-ус-сахаба.
2.    Не допускать сыновей аъян (братьев и сестёр от одних родителей) и сыновей аллята (братьев и сестёр от одного отца) - это иджма ус-сахаба.
3.   Обязательно выбирать халифа в течение трёх дней с момента окончания полномочий последнего халифа. Большие сахабы не стали заниматься похоронами пророка ﷺ и пошли под навес бани Саида, там где был избран халифом Абу Бакр ؓ в течение трёх дней. Также, когда Умар ؓ рекомендовал шесть кандидатов из числа получивших при жизни обещание Рая на место халифа, поручил убить их всех, если они не договорятся между собой дать присягу одному из них, в течение трёх дней, и никто среди сахабов не возражал против этого в обоих случаях. Хотя подобные случаи отрицаются, если бы это противоречило Исламу.  Значит, это является иджма. 




Главы из книги ученого науки усуль-уль-Фикх
Ата ибн Халил Абу Рашта:
«Облегчение в основах Исламского права»
(пособие по обучению науки усуль-уль-Фикх).

[abu_umar_as-sahabi]

Основатель хизба, шейх Такъий-уд-дин ан-Набхани в своей книге "КОНЦЕПЦИЯ ХИЗБ-УТ-ТАХРИР" говорил:

"Равно как текст Корана и Сунны является шариатским доказательством для закона, также иджма (единодушие сподвижников) и къияс считаются шариатскими доказательствами, и в общем шариатскими доказательствами для законов шариата являются Коран, Сунна, иджма и къияс. … А единодушие сподвижников относительно законов не является их мазхабом, а является иджма."




В книге "ИСЛАМСКАЯ ЛИЧНОСТЬ", в гл. "ПОЛОЖЕНИЯ МУКАЛЛИДОВ И ИХ МУРАДЖИХАТЫ" говорится:
Следовательно, обращение к Посланнику ﷺ не считается таклидом, а также и обращение к единодушию сподвижников, тоже не считается таклидом, ибо это является обращением к самому доказательству, а не принятием мнения другого.

В книге «ИСЛАМСКАЯ ЛИЧНОСТЬ» (2-я часть первого тома, гл. "Усуль фикх") он сказал:


"...В числе тех, кто последовал за аш-Шафиъий в его мнениях, были ханбалиты. Они приняли усуль аш-Шафиъий, хотя и сказали, что единодушие (иджма) – это единодушие сподвижников и только".


А в гл. "ВЛИЯНИЕ СПОРОВ И ДИСПУТОВ НА ИСЛАМСКИЙ ФИКХ" Набхани, р., писал:


…Различие метода иджтихада у муджтахидов сводится к их расхождению по трем положениям:
1) расхождение относительно источников, из которых выводятся шариатские законы;
2) расхождение во взгляде на шариатский текст;
3) расхождение относительно некоторых лексических значений, которые используются при понимании текста.
Что касается первого расхождения, то оно сводится к четырем следующим положениям:
…
4. Иджма. Мусульмане единогласны относительно признания иджма как доказательства. Одни считают, что иджма сподвижников является доказательством. Другие считают, что иджма семьи Пророка ﷺ является доказательством. Третьи говорят, что иджма жителей Медины является доказательством. Четвертые говорят, что иджма ахл хал ва-ль-акд (те, кто представляет мнение народа) является доказательством. Пятые считают, что иджма всех мусульман является доказательством. Из них есть те, кто считают, что иджма служит доказательством из-за того, что представляет собой единство мнений, и поэтому если мусульмане соберутся и дадут какое-то мнение, то это будет считаться иджма, которое используется как доказательство. Иные считают, что иджма признается как доказательство не из-за того, что представляет собой единство мнений, а из-за того, что выявляет доказательство. Сподвижники или семья Пророка ﷺ, или жители Медины были с Посланником ﷺ и видели его. Они являются справедливыми, и если они сказали какое-то шариатское мнение, но не передали его доказательство, считается, что эти их слова выявляют, что они были сказаны Посланником ﷺ, или он поступил так, или сохранил молчание по этому поводу. Следовательно, они передали закон, но не передали его доказательство из-за того, что оно было для них общеизвестным. Поэтому смысл того, что иджма является у них доказательством, состоит в том, что оно раскрывает доказательство. Вследствие этого, не считается иджма то, что они собирались вместе и совместно обсуждали какое-то дело, а затем давали свое единогласное мнение. Наоборот, иджма – это когда они высказывали мнение без согласованности между собой. Отсюда также произошло разногласие во мнениях по поводу доказательств.


=============================


Ата ибн Халил Абу Рашта:
А это означает, что иджмаь, которое считается как доказательство выявляет (раскрывает) доказательство которое они (т.е. сподвижники) не передавали. Ибо, люди которые согласились в чём-то, все они знали доказательства этого, но однако словами их не произносили.
В книге «ИСЛАМСКАЯ ЛИЧНОСТЬ», в гл. "ВЛИЯНИЕ СПОРОВ И ДИСПУТОВ НА ИСЛАМСКИЙ ФИКХ" Набхани, р., писал:
Иные считают, что иджма признается как доказательство не из-за того, что представляет собой единство мнений, а из-за того, что выявляет доказательство. Сподвижники или семья Пророка ﷺ, или жители Медины были с Посланником ﷺ и видели его. Они являются справедливыми, и если они сказали какое-то шариатское мнение, но не передали его доказательство, считается, что эти их слова выявляют, что они были сказаны Посланником ﷺ, или он поступил так, или сохранил молчание по этому поводу. Следовательно, они передали закон, но не передали его доказательство из-за того, что оно было для них общеизвестным.

1. Разве не является это всего лишь предположением?
2. Есть ли асары от сахабов, дающие основание предполагать, что они что-то не передали из сунны при выяснении хукма некой реальности?
Т.е. например, для того, чтобы подобное предположение не было «голым» и имело основания необходимо, чтобы хотя бы некогда после достижения подобного иджма от сахабов пришёл хадис, подтверждающий это иджма… Особенно, если учитывать, что иджма, по словам шейха Набхани, проявляетсяиз ОБЩЕИЗВЕСТНЫХ слов пророка, ﷺ...


=================================


Общаясь с братьями, приходилось слышать, что иджма выявляется при отсутствии текста Корана и сунны...
Например, брат Абу Юсуф в теме "Почему могильные муки не входят в акиду" (Ответ #29:06 Апрель 2010, 22:53:53 ») писал:
Иджма это тогда, когда отсутствует хадис на какую-либо тему однако все сподвижники единогласно придерживаются одного мнения.

И это утверждение ставится мной под большой вопросительный знак. Так как...
1.
В книге "Социальная система Ислама" пишется
قد سمع الله قول التي تجادلك في زوجها و تشتكي الى الله و الله يسمع تحاوركما
«Воистину, услышал Аллах мольбу той, которая просит тебя о муже своём и жалуется Аллаху; и слышит Аллах спор ваш». (58:1)
Это (от себя: аят Корана) ясно говорит о том, что женщины проводили прение с Посланником (САС). Не может быть и речи о какой-либо недопустимости того, чтобы женщина могла высказывать своё мнение в чем-либо и проводить прение относительно этого. Ни для кого нет сомнения в этом и по этому поводу имеется единогласное одобрение сподвижников Пророка (САС).
И здесь, не смотря на наличие прямого текста, говорящего о возможности вступления в прения женщины, шейх Набхани, р., приводит иджма сахабов на это...

2.
В этой же книге пишется:
Что касается слов замужества и женитьбы, которые обуславливаются в предложении, то это по причине шариатского текста, имеющегося относительно этого.  Всевышний Аллах сказал:
زوّجناكها
«Дали Мы её в жёны тебе». (33:37)
و لا تنكحوا ما نكح آباؤكم من النساء
«И не женитесь на женщинах, на которых были женаты отцы ваши». (4:22)
Также (моя вставка: т.е. ПОМИМО аятов) относительно этого имеется единогласное признание сподвижников Пророка (САС).
И здесь вновь при наличии прямого аята Корана к нему приводится иджма сахабов
, р.

3.
В главе "Развод" пишется:
Развод также, как и брак узаконен Аллахом. В основе узаконенности брака лежит Коран, Сунна и единогласие сподвижников.
И здесь также при наличии текста приводится иджма,

4.
Далее в этой же главе пишется:
Предоставление мужем права развода своей жене является дозволенным действием, т.к. Посланник (САС) предоставил выбор в этом своим жёнам. Относительно дозволенности предоставления такого выбора, имеется также единогласие сподвижников.
Та же самая "картина"...

5.
И далее:
Если муж отказывается расходовать средства на жену будучи состоятельным, а ей невозможно получить его средства каким-нибудь образом, то она может просить о разводе с ним и судья должен немедленно без промедления вынести решение о её разводе, т.к. Посланник (САС) говорит: «Твоя жена из числа тех кого ты должен содержать и она говорит тебе, корми меня или оставляй меня». Также Умар предписал мужчинам, которые покидают своих жён, чтобы они расходовали средства на их содержание или разводились с ними. Сподвижники Пророка (САС) знали об этом положении и не выражали порицание Умару. Это было их единогласным признанием данного положения.

6.
В книге "ИСЛАМСКАЯ ЛИЧНОСТЬ", в гл. "ИДЖТИХАД" пишется:
Посланник ﷺ утвердил Муаза в иджтихаде. Нет того, кто спорил бы о достоверности наличия иджтихада в шариате. Единодушие сподвижников гласит о дозволенности принятия решения на основе мнения, выведенного из шариатского доказательства, т.е. сподвижники были единогласны в отношении дозволенности иджтихада в каждом случае, с которым они сталкивались, и относительно которого они не находили шариатского текста.

7.
В гл. ПРОРОКИ И ПОСЛАННИКИ:
Имам Тирмизи передает от Абу Худри следующий хадис: «Я самый почтенный сын Адама в День воскрешения. Нет гордости, и знамя восхваления будет в моей руке, и нет гордости, и все пророки, включая Адама, будут под моим знаменем». И также единодушие сподвижников гласит о том, что Адам был пророком.

8.
(Если я правильно понимаю) в книге "Экономическая ситема" в гл. "13. ЗАКОНЫ О КОМПАНИЯХ" говорится:
Оба вида компании нескольких лиц (аль-Вуджух) разрешены. Потому что если два человека объединятся для совместной работы над капиталом другого помимо них, то это входит в категорию партнерской компании (аль-Мудараба), которая подтверждается Сунной и Иджмой (единогласным мнением сподвижников).

[Attaajir]

Ата ибн Халил Абу Рашта:
А это означает, что иджмаь, которое считается как доказательство выявляет (раскрывает) доказательство которое они (т.е. сподвижники) не передавали. Ибо, люди которые согласились в чём-то, все они знали доказательства этого, но однако словами их не произносили.
В книге «ИСЛАМСКАЯ ЛИЧНОСТЬ», в гл. "ВЛИЯНИЕ СПОРОВ И ДИСПУТОВ НА ИСЛАМСКИЙ ФИКХ" Набхани, р., писал:
Иные считают, что иджма признается как доказательство не из-за того, что представляет собой единство мнений, а из-за того, что выявляет доказательство. Сподвижники или семья Пророка ﷺ, или жители Медины были с Посланником ﷺ и видели его. Они являются справедливыми, и если они сказали какое-то шариатское мнение, но не передали его доказательство, считается, что эти их слова выявляют, что они были сказаны Посланником ﷺ, или он поступил так, или сохранил молчание по этому поводу. Следовательно, они передали закон, но не передали его доказательство из-за того, что оно было для них общеизвестным.

1. Разве не является это всего лишь предположением?
2. Есть ли асары от сахабов, дающие основание предполагать, что они что-то не передали из сунны при выяснении хукма некой реальности?
Т.е. например, для того, чтобы подобное предположение не было «голым» и имело основания необходимо, чтобы хотя бы некогда после достижения подобного иджма от сахабов пришёл хадис, подтверждающий это иджма… Особенно, если учитывать, что иджма, по словам шейха Набхани, проявляетсяиз ОБЩЕИЗВЕСТНЫХ слов пророка, ﷺ...

нет это не предположение, это вывод из реальности что если сахабы (а их не мало) по какому либо вопросу пришли к единому мнению, то вывода из этой реальности теоретически может быть только два, первое: что они все выразили лично свое мнение и их всех личные мнения совпали что практически не вероятно, и второе: что значит что-то повлияло на их мнение, а что может повлиять на единое мнение сахабов которые жили с пророком ﷺ? только то что пророк ﷺ что-то делал или говорил и о чем сахабы знали. и это более правильны вывод из этой реальности.
Пусть Аллах нас уберегет и простит нас от ошибок. А Аллах знает лучше

[Attaajir]

Общаясь с братьями, приходилось слышать, что иджма выявляется при отсутствии текста Корана и сунны...
Например, брат Абу Юсуф в теме "Почему могильные муки не входят в акиду" (Ответ #29:06 Апрель 2010, 22:53:53 ») писал:
Иджма это тогда, когда отсутствует хадис на какую-либо тему однако все сподвижники единогласно придерживаются одного мнения.

И это утверждение ставится мной под большой вопросительный знак. Так как...

согласен полностью
 очень часто встречаются не только текст на ряду с иджмаъ, но и встречается противоречие между хадисами и иджмаъ
но однако если сподвижник передал хадис и при этом мы не видим мнения среди сподвижников противоречащее этому хадису, это не озночает что это иджмаъ, это означает что это хадис, а иначе бы 90% хадисов были бы не хадисами а иджмаъ

[Абу Юсуф]

Уточнил этот момент.
Определение данное мной правильное.

А приведенные тобой брат выдержки рассматриваются так:
В данном случае иджма рассматривается как:
1. Дополнение к имеющимся далилам из Корана и Сунны. Т.е. в ней нет смысла. Т.к. даже если бы не было бы сообщение об иджме по этому вопросу, то имеющиеся аяты и хадисы были бы достаточными для руководствования этим хукмом в поступке.

2. Далее иджма может использоваться как доказательство в том, что этот хадис нужно понимать именно таким образом. Т.е. этот хадис все сахабы поняли одинаково. И иджма была именно в этом, т.е. что этот хадис понимается именно таким образом.

Например, в хадисе когда сахабы разошлись в том, где читать аср намаз на территории иудейского племени или в пути, отсутствует иджма в понимании слов Расуля ﷺ о чтении этого аср намаза.

[Attaajir]

Уточнил этот момент.
Определение данное мной правильное.

А приведенные тобой брат выдержки рассматриваются так:
В данном случае иджма рассматривается как:
1. Дополнение к имеющимся далилам из Корана и Сунны. Т.е. в ней нет смысла. Т.к. даже если бы не было бы сообщение об иджме по этому вопросу, то имеющиеся аяты и хадисы были бы достаточными для руководствования этим хукмом в поступке.

2. Далее иджма может использоваться как доказательство в том, что этот хадис нужно понимать именно таким образом. Т.е. этот хадис все сахабы поняли одинаково. И иджма была именно в этом, т.е. что этот хадис понимается именно таким образом.

Например, в хадисе когда сахабы разошлись в том, где читать аср намаз на территории иудейского племени или в пути, отсутствует иджма в понимании слов Расуля ﷺ о чтении этого аср намаза.

тут привели реальные примеры того что при наличии текста еще и существует иджмаъ и это реально
и второе в определении многих усулиинов есть то что достоверное иджмаъ стоит выше хадисов ахад при их противоречии, и такие примеры есть.
я хочу сказать что не правильно говорить что иджмаъ не бывает когда есть тексты, иджмаъ это отдельный шариатский источник и это не означат что если есть хадис значит иджмыъ не может быть, это тоже самое что сказать что если есть аят то хадисов по этому поводу не может быть, это все разные источники шариата они могут дополнять друг друга или пояснять или даже противоречить друг другу

[Абу Юсуф]

Между написанным мной и тобой нет противоречия.
Это дополняет друг друга.
Если хадис приводится всего одним передатчиком, но вся умма (сахабы) поступали в разрез этому хадису, то естественно этот хадис будет отвергаться.
И здесь за основу будет взята иджма. И доказательством к этому хукму будет иджма, а хадис будет шазз (противоречащий).

Это ситуация схожа со следующим примером:

Слово "Иджтихад" - это выведение хукма из текста. Хукм - это шариат, а не акъыда.
Однако часто иджтихад используется как мнение в акъыде.
Это поясняется тем, что иджтихад в основе делается в шариате. Но как дополнение это слово используют для разномнения во второстепенных частях акъыды.

Так и здесь. Смысл Иджмы это то определение как я привел. Однако это слово используется как
1. единое мнение в какой-то мысли. Т.е. доказательство то, что этот хадис нужно понимать именно так, а не иначе.
2. дополненительное доказательство (в принципе избыточное в некоторых случаях).

[Attaajir]

ва алейкум ассалам
собирание къурана это не мнение о каком либо поступке халял он или харам, это мнение о том является тот или иной аят къураном или нет,
это первое, теперь второе все люди могут ошибаться и сподвижники не исключение, например когда пророк ﷺ умер, реакция Умара ؓ всем известна и на основе этого нельзя сказать что все сподвижники считали что пророк ﷺ умер. но мнение Умара было иным.
подобно этому къуран.
вот смотри такой вопрос когда собрали къуран был ли кто либо из сподвижников который считал что некоторые аяты в къуране на самом деле по их мнению къураном не являются, или были ли такие кто считал что некоторые аяты которые на самом деле по их мнению являются частью къурана но в него не вошли???
конечно же таких не было так как нет таких известий и самое главное вера в къуран это аъкыда и вера в него обязательна, и мысли о том что къуран не полон или в нем есть то что к чему не относится это куфр.
а теперь в результате получается так что все были согласны с тем что это къуран без изъянов и без недостатков, и при этом это не было иджмой, это абсурд, потому что если это не иджмаъ то должны быть не согласные с этим, а таких не было и быть не могло, а то что говорил ибн Масуъд или дочь Уъмара то они ошиблись в своем утверждении что выявилось в процессе собирания, и они оставили это утверждение.

[abu_umar_as-sahabi]

Bi

когда умар предложил собирать Коран Абу бакру,после того как стало погибать много чтецов Корана.это иджма?

1. Текст:
Кулиев в своей книге "НА ПУТИ К КОРАНУ" в гл. "Составление свитка Абу Бакра" писал:
Передают, что Зейд б. Сабит рассказывал: «После сражения с жителями аль-Йамамы Абу Бакр вызвал меня к себе. Возле него сидел Умар, и Абу Бакр сказал: «Ко мне пришел Умар и сказал: «Сражение при аль-Йамаме унесло жизни чтецов Корана, и я боюсь, что такие сражения унесут жизни еще многих чтецов, и многие откровения из Корана будут утеряны. Я считаю, что ты должен отдать приказ собрать Коран». Я сказал Умару: «Как мы можем сделать то, чего не делал посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха?» Умар сказал: «Клянусь Аллахом, в этом деле есть польза». Умар продолжал уговаривать меня до тех пор, пока Аллах не раскрыл мою грудь, и я согласился с мнением Умара». Затем Зейд сказал: «Абу Бакр сказал мне: «Ты – молодой и умный человек, и у нас нет ничего против тебя. К тому же ты записывал откровения для посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Займись же Кораном и собери его». Зейд сказал: «Клянусь Аллахом! Если бы они поручили мне перенести гору, это было бы легче, чем собрать Коран по его поручению. Я сказал: «Как же вы собираетесь сделать то, чего не делал посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха?» Однако он сказал: «Клянусь Аллахом! В этом деле есть польза». Он продолжал уговаривать меня до тех пор, пока Аллах не раскрыл мою грудь и не внушил мне то, что прежде внушил Абу Бакру и Умару. После этого я принялся за работу и начал собирать Коран, записанный на голых пальмовых ветвях, на плоских камнях и в сердцах людей. Последние части суры «ат-Тауба» я обнаружил только у Абу Хузеймы аль-Ансари. Кроме него я не обнаружил их ни у кого. Это были слова: «К вам явился посланник из вашей среды. Тяжко для него то, что вы страдаете. Он старается для вас. Он добр и милосерден к верующим. А если они отвернутся, то скажи: «Мне достаточно Аллаха! Нет божества, кроме Него. Я уповаю только на Него, ибо Он – Господь великого Трона». Эти листы хранились у Абу Бакра, пока Аллах не упокоил его. Затем они перешли к Умару и находились у него, пока он не скончался. Затем они перешли к Хафсе бт. Умар» (аль-Бухари и ат-Тирмизи).

2. Здесь была достигнута иджма, так как они пришли к согласию и после этого вопрос о допустимости собрания Корана в единый список никогда не становился "на повестку дня"...

=======================================

Повторяю предыдущее... (для ясности)
Ата ибн Халил Абу Рашта:
А это означает, что иджмаь, которое считается как доказательство выявляет (раскрывает) доказательство которое они (т.е. сподвижники) не передавали. Ибо, люди которые согласились в чём-то, все они знали доказательства этого, но однако словами их не произносили.
В книге «ИСЛАМСКАЯ ЛИЧНОСТЬ», в гл. "ВЛИЯНИЕ СПОРОВ И ДИСПУТОВ НА ИСЛАМСКИЙ ФИКХ" Набхани, р., писал:
Иные считают, что иджма признается как доказательство не из-за того, что представляет собой единство мнений, а из-за того, что выявляет доказательство. Сподвижники или семья Пророка ﷺ, или жители Медины были с Посланником ﷺ и видели его. Они являются справедливыми, и если они сказали какое-то шариатское мнение, но не передали его доказательство, считается, что эти их слова выявляют, что они были сказаны Посланником ﷺ, или он поступил так, или сохранил молчание по этому поводу. Следовательно, они передали закон, но не передали его доказательство из-за того, что оно было для них общеизвестным.

1. Разве не является это всего лишь предположением?
2. Есть ли асары от сахабов, дающие основание предполагать, что они что-то не передали из сунны при выяснении хукма некой реальности?
Т.е. например, для того, чтобы подобное предположение не было «голым» и имело основания необходимо, чтобы хотя бы некогда после достижения подобного иджма от сахабов пришёл хадис, подтверждающий это иджма… Особенно, если учитывать, что иджма, по словам шейха Набхани, проявляется из ОБЩЕИЗВЕСТНЫХ слов пророка, ﷺ...

attaajir
нет это не предположение, это вывод из реальности что если сахабы (а их не мало) по какому либо вопросу пришли к единому мнению, то вывода из этой реальности теоретически может быть только два, первое: что они все выразили лично свое мнение и их всех личные мнения совпали что практически не вероятно, и второе: что значит что-то повлияло на их мнение, а что может повлиять на единое мнение сахабов которые жили с пророком ﷺ? только то что пророк ﷺ что-то делал или говорил и о чем сахабы знали. и это более правильны вывод из этой реальности.
Пусть Аллах нас уберегет и простит нас от ошибок. А Аллах знает лучше
_________
Скажу срузу, что ответов на вопросы. по сути, нет... Точнее - я их не увидел...
Далее...
они все выразили лично свое мнение и их всех личные мнения совпали что практически не вероятно
1. Почему невероятно??? Они все были воспитаны пророком, ﷺ, и если в чём-то они не видели противоречия шариату Аллаха, то почему бы с чем-то и не согласиться!?
2. А где вариант с тем, что было изложено в предыдущем сообщении? Как быть с ситуацией, когда при возникновении некой реальности, при которой возникал спор между сахабами, они в процессе диспута достигали согласия?

начит что-то повлияло на их мнение, а что может повлиять на единое мнение сахабов которые жили с пророком ﷺ? только то что пророк ﷺ что-то делал или говорил и о чем сахабы знали.
И что же сахабы знали в отношении собрания Корана? Они спорили и никто из сунны не привёл никакого довода... При том, что довод из сунны сразу бы решил все разногласия... Но он не был приведён... А иджмаъ была достигнута...

______________
И ещё.
спора не было все кто говорили иначе оставили свое мнение и все были согласны с собранным къураном
Не согласен. Почему- далее...

...когда собрали къуран был ли кто либо из сподвижников который считал что некоторые аяты в къуране на самом деле по их мнению къураном не являются
Ибн Мас'уд
Из книги Мухаммада аш-Шувейки "ХАБАР АХАД НЕ ДАЁТ ЗНАНИЕ И НЕ БЕРЁТСЯ В АКЪИДУ":
Передали Ахмад, Табарани, Ибн Мардавия и Баззар с сахих иснадом от Ибн Аббаса, что Ибн Масуд исключал из Корана муаввизатан (суру Фалякъ и суру Нас). В другом риваяте говорится: «Он вычеркивал из Корана муаввизатан и говорил: «Не смешивайте Коран с тем, что не из него. Они не из Книги Аллаха. Пророку ﷺ было приказано прибегать ими к помощи и защите Аллаха».
Баззар сказал: «Никто из сподвижников не последовал за Ибн Масудом»1.
 راجع إن شئت فتح القدير للشوكاني 5/518
...
Все они не приняли риваят Абдуллы ибн Масуда (ؓ) о непризнании муаввизатан двумя сурами Корана, как мы говорили об этом, исходя из единодушия сподвижников в непризнании ими хабар ахад в том, что касается Священного Корана, который является источником Исламской акыды.

или были ли такие кто считал что некоторые аяты которые на самом деле по их мнению являются частью къурана но в него не вошли???
Были. Убайй бин Ка'б...
Мухтасар аль-Бухари, 1634 (4481).
Передают со слов Ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими, что ‘Умар, ؓ, сказал:
«Лучшим чтецом (Корана) среди нас является Убайй (бин Ка‘б), а лучшим судьёй — ‘Али (бин Абу Талиб), но тем не менее мы оставляем (без внимания некоторые) слова1 Убаййа, поскольку Убайй говорит: “Я не оставляю ничего из того, что слышал от посланника Аллаха, ﷺ ”,2 а Аллах Всевышний сказал: “(Если) Мы отменяем или заставляем забыть какой-нибудь айат…”».
_______________________________________ _
1 Речь идёт либо о способе чтения Корана, которым пользовался Убайй, либо о его взглядах.
2 Это значит, что Убайй бин Ка‘б, ؓ, считал, что не был отменён ни один из айатов Корана.



================================


Выше я не увидел реации на следующее:
1.
Передали Ахмад, Табарани, Ибн Мардавия и Баззар с сахих иснадом от Ибн Аббаса, что Ибн Масуд исключал из Корана муаввизатан (суру Фалякъ и суру Нас). В другом риваяте говорится: «Он вычеркивал из Корана муаввизатан и говорил: «Не смешивайте Коран с тем, что не из него. Они не из Книги Аллаха. Пророку ﷺ было приказано прибегать ими к помощи и защите Аллаха».
Баззар сказал: «Никто из сподвижников не последовал за Ибн Масудом»1.
 راجع إن شئت فتح القدير للشوكاني 5/518


2.
Мухтасар аль-Бухари, 1634 (4481).
Передают со слов Ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими, что ‘Умар, ؓ, сказал:
«Лучшим чтецом (Корана) среди нас является Убайй (бин Ка‘б), а лучшим судьёй — ‘Али (бин Абу Талиб), но тем не менее мы оставляем (без внимания некоторые) слова1 Убаййа, поскольку Убайй говорит: “Я не оставляю ничего из того, что слышал от посланника Аллаха, ﷺ ”,2 а Аллах Всевышний сказал: “(Если) Мы отменяем или заставляем забыть какой-нибудь айат…”».
_______________________________________ _
1 Речь идёт либо о способе чтения Корана, которым пользовался Убайй, либо о его взглядах.
2 Это значит, что Убайй бин Ка‘б, ؓ, считал, что не был отменён ни один из айатов Корана.


=========================================



В любом случае, остаётся открытым следующее:
1.

Мухтасар аль-Бухари, 1634 (4481).
Передают со слов Ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими, что ‘Умар, ؓ, сказал:
«Лучшим чтецом (Корана) среди нас является Убайй (бин Ка‘б), а лучшим судьёй — ‘Али (бин Абу Талиб), но тем не менее мы оставляем (без внимания некоторые) слова1 Убаййа, поскольку Убайй говорит: “Я не оставляю ничего из того, что слышал от посланника Аллаха, ﷺ ”,2 а Аллах Всевышний сказал: “(Если) Мы отменяем или заставляем забыть какой-нибудь айат…”».
_______________________________________ _
1 Речь идёт либо о способе чтения Корана, которым пользовался Убайй, либо о его взглядах.
2 Это значит, что Убайй бин Ка‘б, ؓ, считал, что не был отменён ни один из айатов Корана.

и 2:

Ата ибн Халил Абу Рашта:
А это означает, что иджмаь, которое считается как доказательство выявляет (раскрывает) доказательство которое они (т.е. сподвижники) не передавали. Ибо, люди которые согласились в чём-то, все они знали доказательства этого, но однако словами их не произносили.
В книге «ИСЛАМСКАЯ ЛИЧНОСТЬ», в гл. "ВЛИЯНИЕ СПОРОВ И ДИСПУТОВ НА ИСЛАМСКИЙ ФИКХ" Набхани, р., писал:
Иные считают, что иджма признается как доказательство не из-за того, что представляет собой единство мнений, а из-за того, что выявляет доказательство. Сподвижники или семья Пророка ﷺ, или жители Медины были с Посланником ﷺ и видели его. Они являются справедливыми, и если они сказали какое-то шариатское мнение, но не передали его доказательство, считается, что эти их слова выявляют, что они были сказаны Посланником ﷺ, или он поступил так, или сохранил молчание по этому поводу. Следовательно, они передали закон, но не передали его доказательство из-за того, что оно было для них общеизвестным.

1. Разве не является это всего лишь предположением?
2. Есть ли асары от сахабов, дающие основание предполагать, что они что-то не передали из сунны при выяснении хукма некой реальности?
Т.е. например, для того, чтобы подобное предположение не было «голым» и имело основания необходимо, чтобы хотя бы некогда после достижения подобного иджма от сахабов пришёл хадис, подтверждающий это иджма… Особенно, если учитывать, что иджма, по словам шейха Набхани, проявляется из ОБЩЕИЗВЕСТНЫХ слов пророка, ﷺ...

Также здесь:
http://halifat.net/index.php/topic,401.msg4355.html#msg4355
было указано на то, что сахабы пришли к согласию в отношении допустиомсти собрания Корана в одну книгу. И там видно, что они спорили по этому вопросу и допустимость его собрания не была общеизвестным делом среди них.
Мало того, также известно, что сахабы (в частности, Умар) вступил в с пор с Абу Бакром в отношении допустимости воевать против людей, отказавшихся выплачивать закят. Но впоследствии среди них установилась иджма в этом вопросе. Но наличие спора между ними говорит о том, что достигнутое иджма не было основано на общеизвесных словах пророка,ﷺ
Можно ещё приводить другие примеры в этой теме, на основе которых можно - и нужно - ставить под сомнения слова о том, что иджма сахабов под собой имеет основу в виде общеизвестных слов пророка, ﷺ

[Абд-ур-Рахман]

Говорит Ата ибн Халиль Абу ар-Рашта в одном из своих ответов:

Текст приведенный в книге «Исламская личность» т.3:
«разъяснение бывает словами от Аллаха и Его Посланника Аллаха ﷺ, и действиями Посланника Аллаха ﷺ». (والبيان يكون قولا من الله والرسول، ويكون فعلا من الرسول)

включает в себя единодушие сподвижников. Это так, потому что единодушие сподвижников указывает на существование доказательства из Сунны, о котором знали сподвижники. Когда появлялась проблема, они давали на нее решение, закон относительно этой проблемы, но не упоминали хадиса, т.к. этот хадис был известен среди них. Например, когда перед ними стал вопрос наследства деда с сыном: если погиб человек, у которого остался сын и дед, каким будет наследство деда? Единодушие сподвижников заключалось в том, что дед наследует одну шестую, и это означает, что они слышали от Посланника Аллаха, ﷺ, хадис об этом. Потому они знали и сказали о законе относительно этого вопроса, не упомянув само доказательство. Поэтому говорится, что единодушие сподвижников указывает на существование шариатского доказательства, то есть хадиса от Посланника Аллаха ﷺ, который сподвижники не передали как хадис, но сразу озвучили решение из этого хадиса.

Таким образом, текст, упомянутый в третьем томе книги «Исламская личность» включает в себя единодушие сподвижников, так как единодушие сподвижников имеет в своей основе хадис Посланника Аллаха ﷺ.

В книге «Исламская личность» т.3 в главе «Единодушие сподвижников» (стр. 295) говорится следующее:

«Четвертый: единодушие сподвижников опирается на шариатский текст, так как они не проявляли бы единодушия, если бы не было шариатских доказательств — слов Посланника Аллаха ﷺ, его действий или одобрения, на которые они опирались. Таким образом, единодушие сподвижников указывает на существование доказательств, потому что сподвижники никогда не проявляли единодушия, не имея шариатского доказательства. Поэтому, единодушие сподвижников является шариатским доказательством, указывающим на существование шариатского доказательства».

Это и есть ответ на твой последний вопрос. Да, то, что приводится из единодушия сподвижников (да будет доволен ими Аллах) в вопросе Халифата, является разъяснением того, что приводится в благословенном Коране из аятов, относящихся к правлению.

Ваш брат Ата ибн Халиль Абу ар-Рашта
14 Зуль-Каъда 1435 г.х.
09.09.2014 г.

إن الذي ورد في الشخصية الجزء الثالث:
"والبيان يكون قولاً من الله والرسول، ويكون فعلاً من الرسول..."، هذا النص يشمل الإجماع، لأن الإجماع يكشف عن دليل من السنة كان الصحابة يعلمونه، فلما عُرضت المسألة قالوا حكمها دون أن يرووا الحديث لأنه معروف لديهم
فمثلاً: عُرض عليهم ميراث الجد مع الابن أي إذا توفي شخص عن ابن وعن جد، فكم ميراث الجد؟ فأجمع الصحابة أنه يرث السدس، وهذا يعني أنهم سمعوا من رسول الله صلى الله عليه و سلم حديثاً بذلك، ولأنهم يعرفونه فذكروا الحكم دون ذكر الدليل، ولهذا يقال إجماع الصحابة يكشف عن دليل، أي عن حديث لرسول الله صلى الله عليه و سلم لم يروه الصحابة بل ذكروا الحكم مباشرة.

وهكذا فإن النص المذكور في الشخصية يشمل الإجماع ضمناً لأن الإجماع يكشف عن حديث لرسول الله صلى الله عليه و سلم.

جاء في كتاب الشخصية الجزء الثالث في باب الإجماع صفحة 295 ما يلي:
(رابعاً: إن إجماع الصحابة يرجع إلى نفس النص الشرعي، فهم لا يجمعون على حكم إلا وكان لهم دليل شرعي، من قول الرسول أو فعله أو تقريره، قد استندوا إليه، فيكون إجماعهم قد كشف عن دليل... إذ الصحابة ما أجمعوا على شيء إلا ولهم دليل شرعي على ذلك لم يرووه، فيكون إجماع الصحابة دليلاً شرعياً بوصفه يكشف عن دليل...) انتهى

ومن هنا يتضح جواب سؤالك الأخير... نعم ما ورد من إجماع للصحابة رضوان الله عليهم في موضوع الخلافة هو بيان لما ورد في القرآن الكريم من آيات الحكم

Источник:
https://www.facebook.com/Ata.abualrashtah/photos/a.154439224724163.1073741827.154433208058098/337265723108178/