Помощь против мусульман

[Абд-ур-Рахман]

Сказал Мухаммад Ибн Хасан аш Шайбани, ученик Абу Ханифы:

ولو قتل مسلما كان في صف المشركين يقاتل المسلمين معهم لم يكن له سلبه وَلان هذا وإن كان مباح القتل ولكن سلبه ليس بغنيمة لانه مال المسلم، ومال المسلم لا يكون غنيمة للمسلمين بحال كأموال أهل البغى.

"Если муджахид убьет мусульманина, который находится в рядах мушриков и вместе с ними сражается с мусульманами - то не разрешено брать его имущество как трофей - потому что его хоть и разрешено убить, однако брать его деньги как трофей не дозволено, ведь это имущество мусульманина - а имущество мусульманина ни в какой ситуации не может быть трофеем для мусульман - также, как не являются трофеем имущество людей несправедливости (бугатов)"

Источник: "Ас-Сияр аль Кабир", аш Шайбани, 1229-й вопрос

[abu_umar_as-sahabi]

Вопрос:
Из людей есть тот, кто говорит, что помощь кяфирам против мусульман не является куфром самим по себе, кроме как в положении, если помогающий кяфирам помогает им из-за довольства их религией. То есть, если он будет помогать при этом ненавидя их религию, то он не делает неверия!

Ответ:
Любовь к религии кяфиров это один вид куфра, а помощь им против мусульман, является другим видом, не обязательно чтобы в сердце человека присутствовала любовь к кяфирам когда он помогает им против мусульман, наоборот, есть в нём любовь или же нету, он всё равно делает куфр.

Сказал шейх Сулейман аль-Альван, да освободит его Аллах: "Не является из условий куфра то, чтобы его помощь кяфирам исходила от любви к их религии и довольством ей. Это условие является ничем. Потому что любовь к религии кяфиров, и довольство этим, является большим куфром по единогласному мнению учёных, и без того чтобы помогать им против мусульман, это является другим видом куфра.
А если помогающий им полагает что он любит Ислам и ненавидит их, то поистине многие из кяфиров и муртадов не оставили истину из-за ненависти к ней и к своей религии, однако они хотели получить некоторые временные наслаждения в этом мире, и предпочли это над будущим миром, сказал Всевышний Аллах: "Это за то, что они полюбили мирскую жизнь больше чем вечную, и потому, что Аллах не ведёт неверных людей" (Ан-Нахль, 107 аят)
[التبيان في كفر من أعان الأمريكان، 1/6]

Сказал шейх Хамд ибн 'Атик, да помилует его Аллах: "Поистине, помощь многобожникам и указывание им на слабые места мусульман, или же защита их языком, или же довольство тем, на чём они находятся - всё это является куфром, и от кого это будет исходить - и он не является из числа принуждённых - то такой человек является муртадом, даже если он вместе с этим ненавидит кяфиров и любит мусульман"
[الدفاع عن أهل السنة و الاتباع، стр. 31]

https://telegram.me/a7taker3




==============


Сказал шейх аляма Хамуд Ащ-Щуэйби (да помилует его Аллах):

"Что касается хукма прошения помощи у кяфиров против мусульманского государства или же мусульманской группы, как например бугатов (группа вышедшая против законного правителя), то некоторые учёные пришли ко мнению, что прошение помощи у кяфиров против бугатов является неверием, это в положении если слово и власть кяфира стоит выше того, кто его просит о помощи"

 (аль-каулюль-мухтар фи хукми-истианати биль-куффар, стр. 62)

Как же нам различить между взятием в помощь неверующих, которое вводит в неверие и между запрещённым обращением к ним за помощью?!

Это можно узнать по тому, кому принадлежит командование на земле сражения, и чьи приказы выполняются.

[Абд-ур-Рахман]

От админа: Получение муджахидами оружия от кафиров
23-Дек-2018

Недавно мы получили вопрос от брата, который рассказал о том, что стал очевидцем встреч в Таджикистане между представителями талибов и российскими офицерами, что российские военные передают оружие талибам, и что один знакомый российский офицер сообщил ему, что талибы дали российской стороне обещание уничтожить всех боевиков ИГИШ. Вопрос брата: Можно ли так – как описанные в вопросе талибы — поступать по шариату?

Мы не имеем возможности проверить достоверность всей этой истории, а это  особенно нужно с учётом того, что ИГИШ и его сторонники прославились именно тем, что использовали искаженную информацию и даже откровенную ложь для того, чтобы дискредитировать своих противников, в то числе, движение Талибан. Так как проверить достоверность мы не можем, мы будем рассматривать описанную ситуацию чисто гипотетически.

Итак, могут ли талибы получать от России оружие и прочую помощь?

Факихи единодушны в дозволенности торговых сделок и дарения между мусульманами и кафирами, будь то зиммии или харбии. Вопрос общеизвестен, и, на мой взгляд, не нуждается в рассмотрении, желающие могут обратиться к хадисам, приведённым в «Сахихе» Аль-Бухари в главе «Купля-продажа с мушриками и харбиями».  В этих хадисах речь идёт об обычной ситуации. Так что тем более мусульманам дозволено покупать,  получать в подарок и в обмен оружие у кафиров когда они испытывают в этом необходимость, например, во время войны.

Всем известно, что движение Талибан с 2001 года ведёт войну на своей территории с коалицией оккупантов из более чем 30 стран, которую возглавляет первая военная, экономическая и политическая сила современного мира – США. Ещё раз – Талибан воюет с вторгшимся врагом уже более 17 лет! Враг захватил их территорию, убил десятки, если не сотни тысяч афганцев. И не смотря на отдельные военные успехи талибов и оптимистические заявления, конца этой войне не видно. Причём, надо учитывать, что в отличие от войны 1979-1989 гг., когда «моджахеды» пользовались открытой и официальной поддержкой США, Великобритании, Пакистана, Саудовской Аравии, значительной поддержкой Китая и Ирана и др., Талибан сегодня не имеет никакой внешней поддержки.

Думаю, всем ясно, что талибы могут ли в таких условиях получать вооружение и прочую помощь от российских кафиров, особенно с учётом того, что им и без этого дозволено её получать.

Теперь что касается получения этой помощи в обмен на (повторимся, гипотетическое) согласие использовать его против ИГИШ.

Всем известно, что Талибан и ИГИШ в Афганистане воюют между собой, и те, и другие оружие сами не производят и либо покупают, либо захватывают, либо получают от кафиров, и хукм использования талибами полученного от России оружия против ИГИШ не отличается от хукма использования против них оружия купленного, захваченного или полученного от какой-то другой стороны.

Так что разочаровываться в Талибане из-за того, что они, как утверждает автор вопроса, берут оружие у России и используют его против ИГИШ, неправильно, ибо ничего порицаемого они при этом не делают.

А Аллах знает лучше.

https://alisnad.com/ot-admina-poluchenie-mudzhahidami-oruzhiya-ot-kafirov/


===================================

От админа: Талибы и помощь кафиров против ИГИШ
02-Мар-2019


بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله

После статьи «Получение муджахидами оружия от кафиров» мы получили комментарий, по всей видимости, от  сторонника ИГИШ, сперва думали проигнорировать из-за того, что он содержал немало обычной для ИГИШевцев бессмыслицы, потом решили всё-таки отреагировать, потому что были в нём и интересные моменты.

Комментарий такой:

1.В статья явная подмена смыслов.(дело не в том у кого они достали оружие, они его получили в обмен на помощь против ИГ т.е. Талибы союзники кяфиров. Дозволено ли это? Так надо ставить вопрос!
2. Название темы и смысла статьи не соответствует.
3. Если представить что Талибы объединились с кфирами не против мусульман а скажем против «хариджитов» то:
1. Они всё равно союзники кяфиров.
2. То тогда талибы сами хариджиты так как имеют признаки хариджитов:
-Они обвиняют в неверии мусульман(ИГ), несогласных с ними, считая дозволенным их имущество и жизнь(в статье прямо сказано об этом)
-Они претендуют на знание о намерениях людей и того, что содержат их сердца
-У них хорошее мнение о себе и плохое – о других
-Они порочат и обвиняют в неверии ученых мусульман
-Занимаются массовым такфиризмом

Вкратце пройдёмся по вопросам.

Основной вопрос комментария: можно ли мусульманам заключать военные союзы с кафирами? Можно, и далилем на дозволенность этого являются слова Посланника Аллаха, صلى الله عليه وسلم:

سَتُصَالِحُونَ الرُّومَ صُلْحًا آمِنًا، فَتَغْزُونَ أَنْتُمْ وَهُمْ عَدُوًّا مِنْ وَرَائِكُمْ، فَتُنْصَرُونَ، وَتَغْنَمُونَ، وَتَسْلَمُونَ، ثُمَّ تَرْجِعُونَ حَتَّى تَنْزِلُوا بِمَرْجٍ ذِي تُلُولٍ، فَيَرْفَعُ رَجُلٌ مِنْ أَهْلِ النَّصْرَانِيَّةِ الصَّلِيبَفَيَقُولُ: غَلَبَ الصَّلِيبُ، فَيَغْضَبُ رَجُلٌ مِنَ الْمُسْلِمِينَ، فَيَدُقُّهُ، فَعِنْدَ ذَلِكَ تَغْدِرُ الرُّومُ، وَتَجْمَعُ لِلْمَلْحَمَةِ

«Вы заключите надёжный мирный договор с римлянами, и нападёте вместе с ними на одного врага. Вам будет дарована победа, вы возьмёте трофеи и будете  в безопасности, а затем отправитесь обратно, пока не остановитесь на холмистом пастбище, и один из христиан установит крест и скажет: «Крест победил». Один из мусульман разгневается и сломает крест…«, приводят Абу Дауд, Ибн Маджа, Ибн Хиббан, Аль-Хаким; Аз-Захаби, Аль-Альбани и Шуайб Аль-Арнаут сочли достоверным. Если бы этот военный союз был недозволен, то Посланник Аллаха, صلى الله عليه وسلم, обязательно бы разъяснил  это. 

Насколько нам известно, Россия не воюет в Афганистане против ИГИШ, поэтому заявление, что Талибан в Афганистане помогает России воевать против ИГИШ, голословно. Более того, некоторые источники сообщают, что Америка в Афганистане если не покровительствует, то как минимум закрывает глаза на ИГИШ, которое она рассматривает как союзника в борьбе с талибами. А помощь России талибам – если она имеет место быть — против ИГИШ видится с этой точки зрения как обычное желание русских нагадить американцам и половить рыбку в мутной воде.

Так что, на мой взгляд, главный вопрос в том, насколько дозволено организованной группе мусульман (государству или подобной организации, в данном случае, Талибану) принимать помощь кафиров в войне против другой группы мусульман, которая угрожает существованию первой группы. При этом в случае с ИГИШ надо учесть, что эта является заблудшей по единодушному мнению всех учёных Уммы (просто невероятное единодушие, на которое следует обратить внимание!), которая нанесла катастрофический вред движению джихада во многих местах, в частности, на Кавказе, в Сирии, в Ливии, Ираке; которая лживой пропагандой привлекла в свои ряды, а затем отправила на убой в Кобани, Мосуле, Ракке и других местах тысячи молодых мусульман и мусульманок, которые могли бы пополнить движение джихада, и которая сегодня совершает действия, ведущие к подорву и разрушению самого стойкого и успешного движения джихада современности – Талибана.

(В скобках замечу: я не считаю, что ИГИШ это креатура или агент кафирских спецслужб. Но, как сказал один старый муджахид, за то, что они сделали,  кафирские спецслужбы готовы были бы платить миллиарды долларов).

Перейдём теперь к хукму принятия помощи кафиров в военных действиях против ИГИШ.

Во-первых, в книгах по фикху вопрос этот рассматривался в рамках ситуации, когда некая вооруженная группа (буга, повстанцы) поднимала мятеж против Исламского правителя. 

При этом никто не говорит, что само по себе принятие этой помощи является куфром (как утверждал ИГИШ, на этом основании такфиря другие группы в Сирии).

Пишет имам Ибн Хазм, да помилует его Аллах:

«Разошлись люди [учёные] по этому вопросу, одна группа сказала: не дозволено просить против них [мятежников] помощь ни у харбиев [кафиров, с которыми нет мирного договора], ни у зиммиев [кафиров, с которыми есть мирный договор], ни у тех, кто считает дозволенным сражаться с ними, когда они отступают. Это мнение Аш-Шафии, ؓ. А асхабы Абу Ханифы сказали: Нет проблемы в получении помощи против них от харбиев и зиммиев и подобных им мятежников». (Аль-Мухалля, 11/355).

Пишет шейх Хумуд ибн Укля Аш-Шуайби, да помилует его Аллах:

«Некоторые учёные сочли, что среди тех форм, которые может иметь получение помощи кафиров против мятежников, есть куфр. Речь идёт о случае, если власть кафиров распространяется на тех, против кого просят помощь». («Избранное мнение от хукме обращения за помощью к кафирам»).

Во-вторых, вред и опасность, которую несёт Исламскому движению ИГИШ,  сложно даже сравнивать с вредом, который в средние века несли Исламскому государству хариджиты и мятежники, поднимавшие восстания против халифов. Ведь Исламское государство, не смотря на все эти восстания и перевороты, продолжало существовать. А ИГИШ, как мы видим, подрывает саму основу движения джихада – надежду мусульман на победу и воссоздание Исламского правления.

Есть множество правил фикха, указывающих на то, что вред должен быть отведён, что отведение вреда важнее, чем принесении пользы, что необходимость отменяет запреты и т.д.

Даже если мы отбросим тот факт, что ИГИШ общепризнанно является заблудшей группой, то у Талибана сейчас две опции: либо покориться ИГИШ, либо воевать против него, потому что ИГИШ не терпит нейтральности, и все, кто не с ним, те против него.  При этом опыт Ирака, Сирии и других мест однозначно показал, что ИГИШ это губительная и разрушающая движения джихада организация. Естественно, что Талибан – даже без учёта остальных факторов —  должен выбрать сражение с ИГИШ. Причём этот выбор происходит в обстоятельствах многолетней кафирской интервенции и оккупации, когда появление любого нового врага может кардинально нарушить хрупкое равновесие, которое удалось создать талибам. На лицо явная дарура, острая жизненная необходимость в максимально эффективной и быстрой ликвидации ИГИШ.

При этом, насколько мы можем судить из вопросов – и напомню, что всё это «гипотетически», потому что у нас нет никаких весомых доказательств, что движение Талибан действительно получает военную помощь от России – речь не идёт о том, что члены ИГИШ будут в обмен на эту помощь переданы кафирам или ещё каким-то образом окажутся во власти неверных, что является одной из основных причин у тех учёных, которые считают запрещённым использование мусульманами помощи кафиров в войне против других мусульман. 

Таким образом, получение Талибаном военной помощи от кафиров против ИГИШ, если не идёт на условии подчинения членов ИГИШ кафирам, не может рассматриваться как куфр. По мнению ханафитов получение такой помощь дозволено, и даже если исходить из того, что оно в основе запретно, то в условиях острой жизненной необходимости её также можно использовать. А Аллах знает лучше.

Остальные рассуждения автора комментария создают впечатление, что мы говорим о разных талибах, живущих на разных планетах. Во всяком случае я совершенно не в курсе, что Талибан считает ИГИШ кафирами, претендует на знание о намерениях людей, порочит и обвиняют в неверии учёных мусульман и т.д., честно говорят, складывается такое впечатление, что автор комментария просто скопипастил этот пассаж, не прочитав и не задумавшись о его содержании.


https://alisnad.com/ot-admina-taliby-i-pomoshh-kafirov-protiv-igish/

[abu_umar_as-sahabi]

Сказал имам Ибн аль-Джаузи относительно слов «тот сам из них»:

قوله تعالى: وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ ‌فَإِنَّهُ ‌مِنْهُمْ فيه قولان: أحدهما: من يتولهم في الدين، ‌فانه ‌منهم في الكفر. والثاني: من يتولهم في العهد ‌فانه ‌منهم في مخالفة الأمر

«Относительно этого есть два мнения: Первое – тот, кто покровительствует им в религии, тот из них относительно неверия! Второе – кто берет их себе в сторонники в каком-либо договоре, тот из них относительно ослушания!» (См. «Тафсир Зад аль-масир» 1/558).


Ибн ‘Адиль аль-Ханбали сказал:

موالاة الكافر تنقسم ثلاثة أقسامٍ.
الأول: أن يَرْضَى بكفره، ويُصَوِّبَه، ويواليَه لأجْلِه، فهذا كافر؛ لأنه راضٍ بالكفر ومُصَوِّبٌ له.
الثاني: المعاشرةُ الجميلةُ بحَسَب الظاهر، وذلك غير ممنوع منه.
الثالث: الموالاة، بمعنى الركون إليهم، والمعونة، والنُّصْرة، إما بسبب القرابة، وإما بسبب المحبة مع اعتقاد أن دينَه باطل - فهذا منهيٌّ عنه، ولا يوجب الكفر

«Дружба по отношению к неверным бывает трех видов:
Первый – быть довольным их неверием, считать, что они на истине, и по причине этого оказывать им поддержку. Такой человек является неверным, так как он доволен неверием и считает это правильным!
Второй – внешнее (бытовое) хорошее взаимоотношение с неверными. Это не является запретным.
Третий – оказание помощи и поддержки неверным либо по причине родственных связей, либо по причине любви к ним, но с убеждением ложности их религии. Такой вид является запретным, но не выводит из религии!» (См.: «Тафсир аль-Любаб» 5/143).



]Ибн Таймия[/b] в «аль-Фатава аль-кубра» 3/548:

وإذا كان السلف قد سموا مانعي الزكاة مرتدين مع كونهم يصومون ويصلون، ولم يكونوا يقاتلون جماعة المسلمين، فكيف ممن صار مع أعداء الله ورسوله قاتلا للمسلمين مع أنه والعياذ بالله لو استولى هؤلاء المحاربون لله ورسوله المحادون لله ورسوله المعادون لله ورسوله، على أرض الشام ومصر. في مثل هذا الوقت لأفضى ذلك إلى زوال دين الإسلام ودروس شرائعه

«Если предшественники назвали вероотступниками воздержавшихся от выплаты закята, в то время как те держали пост, проводили молитвы и не сражались против общины мусульман, то как тогда с тем, кто стал вместе с врагами Аллаха и его посланника сражаться против мусульман? Тогда как, да упасет Аллах, если те воюющие с Аллахом и его посланником, противящиеся Аллаху и его посланнику, враждующие с Аллахом и его посланником, захватят земли Леванта и Египта в это время, то это приведет к исчезновению религии Ислам и ее положений».

أرزاق التتار، هل هي مباحة لمن يرزقونه إياها؟

Когда жители Маридина прислали Ибн Таймие накопившиеся у них вопросы, среди них был следующий: «Подачки татар – разрешены ли они для того, кому они их выделяют?»

وأما معاملة التتر فيجوز فيها ما يجوز في معاملة أمثالهم، ويحرم فيها ما يحرم في معاملة أمثالهم، فيجوز أن يبتاع الرجل عن مواشيهم وخيلهم ونحو ذلك، كما يبتاع من مواشي الأعراب والتركمان والأكراد وخيلهم، ويجوز أن يبيعهم من الطعام والثياب ونحو ذلك ما يبيعه لأمثالهم.

Он ответил: «Что касается отношений с татарами, то в них разрешено то же, что разрешено в отношениях с подобными им, и запрещено то, что запрещено в отношениях с подобными им. Разрешено покупать у них их скот, их лошадей и тому подобное. Так же как покупается скот и лошади бедуинов, туркменов и курдов. И разрешено продавать им из еды, одежды и тому подобного то, что продается подобным им.

فأما إن باعهم أو باع غيرهم ما يعينهم به على المحرمات كبيع الخيل والسلاح لمن يقاتل به قتالًا محرمًا، فهذا لا يجوز، قال الله عز وجل {وَتَعَاوَنُوا عَلَى الْبِرِّ وَالتَّقْوَى وَلَا تَعَاوَنُوا عَلَى الْإِثْمِ وَالْعُدْوَانِ وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ} [المائدة: 2]، وفي السنن عن النبي صلى الله تعالى عليه وسلم: إنه لعن في الخمر عشرة لعن الخمر، وعاصرها، ومعتصرها، وحاملها والمحمولة إليه، وبائعها، ومبتاعها، وساقيها، وشاربها، وآكل ثمنها"، وقد لعن العاصر، وهو إنما يعصر عنبًا يصير عصيرًا، والعصير يمكن أن يُتَخَذَ خَلَّا وَدِبْسًا وغير ذلك، لكن لما علم قصده من العصير: أنه يتخذه خمرًا، وأعانه على ذلك، لعنه النبي صلى الله تعالى عليه وسلم على ذلك.

Если он продаст им или другие продадут то, что поможет им в запретных делах, как если продадут лошадей и оружие тем, кто использует их в запретном сражении, то подобное не разрешается. Великий и могущественный Аллах сказал: «Помогайте друг другу в благочестии и богобоязненности и не помогайте в грехе и вражде. И бойтесь Аллаха, ведь Аллах силен в наказании». (Трапеза, 2). И в сборниках сунны передано от пророка, мир ему и благословение Аллаха, что он проклял десятерых, связанных с вином: проклял вино, и того, кто выжимает сок для него, и того, кто попросил выжать сок для него, и того, кто переносит его, и того, кому его несут, и того, кто его продает, и того, кто его покупает, и того, кто его наливает, и того, кто его пьет, и того, кто живет на прибыль от него. Он проклял того, кто выжимает сок, тогда как тот всего лишь выжимает виноград, получая его сок. Сок может использоваться для получения уксуса, патоки и в иных целях. Но как только выжимающий узнал, для чего нужен сок, что он будет использован в получении вина, и помог заказчику в этом, тогда за это проклял его пророк, мир ему и благословение Аллаха.

وإن كان الذي معهم أو مع غيرهم أموال يعرف أنهم غصبوها من معصوم، فتلك لا يجوز اشتراؤها لمن يتملكها، لكن إذا اشتريت على طريق الاستنقاذ؛ لتصرف في مصارفها الشرعية، فتعاد إلى أصحابها إن أمكن، وإلا صرفت في مصالح المسلمين، جاز هذا.

И если у них (татар) или у других людей есть имущество, насчет которого известно, что они захватили его у неприкосновенного, то такое имущество нельзя покупать у его обладателя. Однако, если его выкупили, чтобы спасти, направив на соответствующие шариату цели, так что его вернут настоящему хозяину, если это возможно, а если невозможно, то используют в общих нуждах мусульман, - то это разрешено.

وإذا علم أن في أموالهم شيئًا محرمًا لا تعرف عينه، فهذا لا تحرم معاملتهم فيه، كما إذا علم أن في الأسواق ما هو مغصوب أو مسروق، ولم يعلم عينه،

И если известно, что в их имуществе есть что-то запретное, но неизвестно что именно, то взаимодействовать с ним не запрещено. Так же как с тем обстоятельством, что известно, что на рынках есть несправедливо отнятое и есть украденное, но неизвестно, что именно.

والحرام إذا اختلط بالحلال فهذا نوعان:

Когда запретное смешивается с разрешенным, то это может быть в двух видах.

أحدهما: أن يكون مُحَرَّمًا لعينه: كالميتة والأخت من الرضاعة، فهذا إذا اشتبه بما لم يحصر لم يحرم، مثل أن يعلم أن في البلد الفلانية أختًا له من الرضاعة، لا يعلم عينها، أو فيها من يبيع ميتة، لا يعلم عينها فهذا لا يحرم عليه النساء ولا اللحم، وأما إذا اشتبهت أخته بأجنبية أو المَذكَّى بالميت، فإنه يجتنبهما.

Первый: когда одно из двух запрещено само по себе. Подобно мертвечине и молочной сестре. Когда такое смешивается с тем, что имеет безграничный характер, то в итоге запрета нет. Например, если мужчина знает, что в таком-то городе у него есть молочная сестра, но не знает, кто именно она. Или там кто-то продает мертвечину, но неизвестно, какое именно мясо – это она. Тогда этому мужчине не запрещены ни женщины, ни мясо в этом городе. Однако, если какая-то определенная посторонняя женщина похожа на сестру и какое-то определенное мясо вызывает сомнение: зарезано было животное, или перед ним мертвечина – тогда ему следует сторониться их.

والثاني: ما حرم لصفته كالمأخوذ غصبًا، والمقبوض بعقود محرمة كالربا والميسر، فهذا إذا اختلط أو اشتبه بغيره، لم يحرم الجميع، بل يميز قدر هذا من [قدر] هذا، فيصرف هذا إلى مستحقه، [وهذا إلى مستحقه،] [مثل اللص الذي أخذ أموال الناس فخلطها، أو أخذ حنطة الناس أو دقيقهم فخلطه، فإنه يقسم بينهم على قدر الحقوق، وإذا علم أن في البلد من هذا شيء لم يعلم عينه، لم يحرم على الناس الشراء من ذلك البلد.

Второй: что становится запрещенным по причине обстоятельств. Подобно несправедливо захваченному, полученному в результате запретных договоров, - как с ростовщичеством и опору на случайность. Когда такое смешивается с другим и становится похожим на него, тогда на всё не распространяется запрет. Тогда ему следует выделить объем того и объем этого, и объем того направить тому, кому оно принадлежит по праву, и объем этого направить тому, кому оно принадлежит по праву. Как в случае с вором, который взял деньги людей и смешал, или взял пшеницу, или муку людей и смешал. Ему следует разделить имеющееся между ними по размеру их прав. И если известно, что в этой местности есть такое, но неизвестно, где именно оно, то не запрещается людям закупаться в этой местности.

لكن إذا كان أكثر مال الرجل حرامًا، فهل تكره معاملته، أو تحرم؟ على وجهين.
وإن كان الغالب على ماله الحلال، لم تحرم معاملته، لكن قد قيل: إنه [من المشتبهات التي يستحب تركها]
والله عز وجل أعلم

Однако, когда преобладающая доля в имуществе человека состоит из запретного, нежелательно ли выстраивать с ним имущественные отношения? Или, может быть, запрещено? – Здесь два мнения.
А когда преобладающая доля в его имуществе состоит из разрешенного, то не запрещено выстраивать с ним имущественные отношения. Однако, есть суждение, что это из сомнительного, которое желательно оставлять.
И великий и могущественный Аллах лучше знает.

См. «Аль-Масаиль аль-маридия», с. 251-253.

Этот же ответ в «Маджму’ аль-фатава» 29/275-277 начинается словами: «И спросили его о взаимоотношениях с татарами, разрешены ли они для того, с кем они взаимодействуют?»

وهي في مجموع الفتاوى 29/275-277، تبدأ بـ " وَسُئِلَ عَنْ مُعَامَلَةِ التَّتَارِ: هَلْ هِيَ مُبَاحَةٌ لِمَنْ يُعَامِلُونَهُ؟"

[abu_umar_as-sahabi]

Ас-Сарахси в «Шарх ас-Сияр аль-кабир», с. 717-718:

1229 - ولو قتل مسلما كان في صف المشركين يقاتل المسلمين معهم لم يكن له سلبه. لان هذا وإن كان مباح القتل ولكن سلبه ليس بغنيمة. لانه مال المسلم، ومال المسلم لا يكون غنيمة للمسلمين بحال كأموال أهل البغى

«Если он убил мусульманина, который находился в рядах многобожников и с ними сражался против мусульман, то ему не достается в виде трофея его амуниция. Поскольку, если и разрешено убийство такого человека, но его амуниция не является военным трофеем, потому что это имущество мусульманина. А имущество мусульманина ни в коем случае не будет трофеем для других мусульман. Подобно имуществу преступных бунтовщиков».



Говорит Мухаммад Мухьиддин ибн Мустафа Муслихуддин аль-Куджави ар-Руми аль-Ханафи, известный как шейх Заде (ум. 952 г.х.), в комментарии к аяту

لا يتخذ المؤمنون الكافرين أولياء

«Пусть верующие не берут себе в сторонники неверующих»:

"كون المؤمن مواليًا للكافر يحتمل ثلاثة أوجه: أن يكون راضيًا بكفره ويواليه لأجله. والمؤمن يكفر بهذا الوجه من الموالاة لأن الرضى بالكفر وتصويبه كفر والكفر ينافي الإيمان. وثانيها المعاشرة الجميلة في الدنيا بحسب الظاهر وذلك غير ممنوع منه. وثالثها وهو الوجه المتوسط بين الوجهين الأولين وهو أن يوالي

«То, что верующий берет себе в сторонники неверующего, может быть представлено в трех вариантах.
(Первый) заключается в том, что верующий удовлетворен его неверием и по причине его неверия берет его себе в сторонники. За такой вид сторонничества верующий впадает в неверие. Потому что довольство неверием и признание его верным – это неверие. А неверие несовместимо с верой.
Второй – поддержание хороших отношений в быту во внешних проявлениях. Это не запрещено.
Третий из них – это средний вариант между первыми двумя.

الكفار على وجه الركون إليهم والمعاونة والمظاهرة والنصرة على الوجه الذي يتوالى به المتوادون من أهل القرابات بالتعظيم والمحبة والاستشارة في مهم مع اعتقاد أن دينه باطل فهذا لا يوجب الكفر إلا أنه منهي عنه، لأن الموالاة بهذا الوجه قد تجره إلى استحسان طريقته والرضى بدينه وذلك يخرجه عن الإسلام. فلذلك هدد الله تعالى فيه فقال: "ومن يفعل ذلك فليسر من الله في شيء" أي من ولاية لله في شيء

Суть его в том, что верующий берет в сторонники неверующих в виде склонности к ним, взаимоотношений с ними, помощи им, поддержки и содействия (в победе) так, как относятся друг к другу любящие друг друга родственники – с почтением, расположением, обращением за советом в важных делах. - Вместе с убеждением, что их религия несостоятельна. Этот вариант не требует постановления о неверии, однако он запрещен. Потому что сторонничество в таком виде может привести к хорошему мнению о пути неверующего и к довольству его религией, а это уже выведет верующего из Ислама. Поэтому Всевышний Аллах обратился с угрозой по этому поводу и сказал: «А кто поступает таким образом, тот не имеет никакого отношения к Аллаху», - то есть никакого отношения к положению сторонника Аллаха».

См. «Хашия Мухьиддин Шейх Заде аля тафсир аль-кадый аль-Байдави» 4/31.

حاشية محيي الدين شيخ زاده على تفسير القاضي البيضاوي 3/41.

[abu_umar_as-sahabi]

Сказал Ибн Хазм (384-456 г.х./995-1063 г.м.):

وَقَدْ عَلِمْنَا أَنَّ مَنْ خَرَجَ عَنْ دَارِ الْإِسْلَامِ إلَى دَارِ الْحَرْبِ فَقَدْ أَبَقَ عَنْ اللَّهِ تَعَالَى ، وَعَنْ إمَامِ الْمُسْلِمِينَ وَجَمَاعَتِهِمْ ، وَيُبَيِّنُ هَذَا حَدِيثُهُ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ { أَنَّهُ بَرِيءٌ مِنْ كُلِّ مُسْلِمٍ يُقِيمُ بَيْنَ أَظْهُرِ الْمُشْرِكِينَ } وَهُوَ عَلَيْهِ السَّلَامُ لَا يَبْرَأُ إلَّا مِنْ كَافِرٍ ، قَالَ اللَّهُ تَعَالَى { وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ }

Мы уже знаем, что, кто ушел с земли Ислама на враждебную землю, тот убежал от всевышнего Аллаха, от имама мусульман и их общества. Это разъясняется в хадисе пророка, мир ему и благословение Аллаха, в котором сказано, что он непричастен ко всякому мусульманину, проживающему среди многобожников. А он, мир ему, непричастен только к немусульманину. Всевышний Аллах сказал: «Верующие мужчины, а также верующие женщины – сторонники друг другу». («Покаяние», 71).

قَالَ أَبُو مُحَمَّدٍ رَحِمَهُ اللَّهُ : فَصَحَّ بِهَذَا أَنَّ مَنْ لَحِقَ بِدَارِ الْكُفْرِ وَالْحَرْبِ مُخْتَارًا مُحَارِبًا لِمَنْ يَلِيهِ مِنْ الْمُسْلِمِينَ ، فَهُوَ بِهَذَا الْفِعْلِ مُرْتَدٌّ لَهُ أَحْكَامُ الْمُرْتَدِّ كُلُّهَا : مِنْ وُجُوبِ الْقَتْلِ عَلَيْهِ ، مَتَى قُدِرَ عَلَيْهِ ، وَمِنْ إبَاحَةِ مَالِهِ ، وَانْفِسَاخِ نِكَاحِهِ ، وَغَيْرِ ذَلِكَ ، لِأَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمْ يَبْرَأْ مِنْ مُسْلِمٍ

Абу Мухаммад [сам Ибн Хазм], да помилует его Аллах, говорит: Тем самым подтверждается, что, кто по собственному выбору переселился в земли неверия и вражды, враждуя с мусульманами, которые благосклонны к нему, тот из-за этого действия является вероотступником, и к нему относятся все положения, касающиеся вероотступника: обязанность казнить его, когда появится возможность справиться с ним, разрешенность конфискации его имущества, расторжение его брака и прочее. Потому что посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, не исповедует непричастности к мусульманам.

وَأَمَّا مَنْ فَرَّ إلَى أَرْضِ الْحَرْبِ لِظُلْمٍ خَافَهُ، وَلَمْ يُحَارِبْ الْمُسْلِمِينَ، وَلَا أَعَانَهُمْ عَلَيْهِمْ، وَلَمْ يَجِدْ فِي الْمُسْلِمِينَ مَنْ يُجِيرُهُ، فَهَذَا لَا شَيْءَ عَلَيْهِ، لِأَنَّهُ مُضْطَرٌّ مُكْرَهٌ

А что касается того, кто убежал на враждебную территорию из опасения несправедливости, сам не враждует с мусульманами, не помогает против них, и не находит среди мусульман того, кто бы приютил его, то за таким никакого проступка не числится, потому что он вынужден, принужден.

وَقَدْ ذَكَرْنَا أَنَّ الزُّهْرِيَّ مُحَمَّدَ بْنَ مُسْلِم بْنِ شَهَابٍ : كَانَ عَازِمًا عَلَى أَنَّهُ إنْ مَاتَ هِشَامُ بْنُ عَبْدِ الْمَلِكِ لَحِقَ بِأَرْضِ الرُّومِ ، لِأَنَّ الْوَلِيدَ بْنَ يَزِيدَ كَانَ نَذَرَ دَمَهُ إنْ قَدَرَ عَلَيْهِ ، وَهُوَ كَانَ الْوَالِي بَعْدَ هِشَامٍ فَمَنْ كَانَ هَكَذَا فَهُوَ مَعْذُورٌ

Как мы уже упоминали про аз-Зухри – Мухаммада ибн Муслима ибн Шихаба: он планировал переселиться в земли римлян после смерти Хишама ибн Абдульмалика, потому что аль-Уалид ибн Язид дал обет пролить его кровь, когда у него появится такая возможность. А он был преемником власти после Хишама. И кто оказался в подобном положении, тот оправдан.

وَكَذَلِكَ: مَنْ سَكَنَ بِأَرْضِ الْهِنْدِ، وَالسِّنْدِ، وَالصِّينِ، وَالتُّرْكِ، وَالسُّودَانِ وَالرُّومِ، مِنْ الْمُسْلِمِينَ، فَإِنْ كَانَ لَا يَقْدِرُ عَلَى الْخُرُوجِ مِنْ هُنَالِكَ لِثِقَلِ ظَهْرٍ، أَوْ لِقِلَّةِ مَالٍ، أَوْ لِضَعْفِ جِسْمٍ، أَوْ لِامْتِنَاعِ طَرِيقٍ، فَهُوَ مَعْذُورٌ

Также с теми из мусульман, кто проживает в Индии, Синде, Китае, у турков, в Судане, Риме, и не имеет возможности выехать оттуда под тяжестью обстоятельств, из-за недостатка средств, телесной слабости или перекрытого пути. – Таковые имеют оправдание.

فَإِنْ كَانَ هُنَاكَ مُحَارِبًا لِلْمُسْلِمِينَ مُعِينًا لِلْكُفَّارِ بِخِدْمَةٍ، أَوْ كِتَابَةٍ: فَهُوَ كَافِرٌ

А если он, находясь там, враждует с мусульманами, и, помогая немусульманам, оказывает им какую-либо услугу или выполняет работу писаря, то он немусульманин.

وَإِنْ كَانَ إنَّمَا يُقِيمُ هُنَالِكَ لِدُنْيَا يُصِيبُهَا، وَهُوَ كَالذِّمِّيِّ لَهُمْ، وَهُوَ قَادِرٌ عَلَى اللِّحَاقِ بِجَمْهَرَةِ الْمُسْلِمِينَ وَأَرْضِهِمْ، فَمَا يَبْعُدُ عَنْ الْكُفْرِ، وَمَا نَرَى لَهُ عُذْرًا - وَنَسْأَلُ اللَّهَ الْعَافِيَةَ

И если он проживает там лишь в интересах заполучения благ мирской жизни, - тогда как он для них подобен проживающему под попечительством (зиммий), - и имеет возможность примкнуть к обществу мусульман, переселиться на их землю, то вероятность неверия такого велика. Мы не видим оправдания для него и просим Аллаха о благополучии.

وَلَيْسَ كَذَلِكَ: مَنْ سَكَنَ فِي طَاعَةِ أَهْلِ الْكُفْرِ مِنْ الْغَالِيَةِ؛ وَمَنْ جَرَى مَجْرَاهُمْ، لِأَنَّ أَرْضَ مِصْرَ وَالْقَيْرَوَانِ، وَغَيْرَهُمَا، فَالْإِسْلَامُ هُوَ الظَّاهِرُ، وَوُلَاتُهُمْ عَلَى كُلِّ ذَلِكَ لَا يُجَاهِرُونَ بِالْبَرَاءَةِ مِنْ الْإِسْلَامِ، بَلْ إلَى الْإِسْلَامِ يَنْتَمُونَ، وَإِنْ كَانُوا فِي حَقِيقَةِ أَمْرِهِمْ كُفَّارًا.

И совершенно иное положение у тех, кто проживает в подчинении у приверженцев неверия из крайнего течения (фатимитов) и подобных им. Ведь если взять Египет, Кайраван и другие территории, то Ислам на них явен, и их наместники на этих землях не заявляют открыто о непричастности к Исламу. Наоборот: они относят себя к Исламу, даже если в действительности являются немусульманами.

وَأَمَّا مَنْ سَكَنَ فِي أَرْضِ الْقَرَامِطَةِ مُخْتَارًا فَكَافِرٌ بِلَا شَكٍّ، لِأَنَّهُمْ مُعْلِنُونَ بِالْكُفْرِ وَتَرْكِ الْإِسْلَامِ - وَنَعُوذُ بِاَللَّهِ مِنْ ذَلِك

َ

А что касается того, кто по собственному выбору проживает на землях карматов, то он немусульманин, без сомнений. Потому что они публично заявляют о неверии и оставлении Ислама. Мы прибегаем к Аллаху от этого.

وَأَمَّا مَنْ سَكَنَ فِي بَلَدٍ تَظْهَرُ فِيهِ بَعْضُ الْأَهْوَاءِ الْمُخْرِجَةِ إلَى الْكُفْرِ، فَهُوَ لَيْسَ بِكَافِرٍ، لِأَنَّ اسْمَ الْإِسْلَامِ هُوَ الظَّاهِرُ هُنَالِكَ عَلَى كُلِّ حَالٍ، مِنْ التَّوْحِيدِ، وَالْإِقْرَارِ بِرِسَالَةِ مُحَمَّدٍ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - وَالْبَرَاءَةِ مِنْ كُلِّ دِينٍ غَيْرِ الْإِسْلَامِ وَإِقَامَةِ الصَّلَاةِ، وَصِيَامِ رَمَضَانَ، وَسَائِرِ الشَّرَائِعِ الَّتِي هِيَ الْإِسْلَامُ وَالْإِيمَانُ - وَالْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ.

Но кто проживает в местности, где на виду некоторые виды страстей, выводящих из Ислама в неверие, тот не является немусульманином. Потому что в любом случае там очевидно господство того, что называется Исламом: в виде единобожия, подтверждения миссии Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, непричастности к любой религии помимо Ислама, проведения молитв, поста в рамадан и остальных положений Ислама, составляющих суть Ислама и веры. И вся хвала Аллаху, господу миров.

وَقَوْلُ رَسُولِ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - «أَنَا بَرِيءٌ مِنْ كُلِّ مُسْلِمٍ أَقَامَ بَيْنَ أَظْهُرِ الْمُشْرِكِينَ» يُبَيِّنُ مَا قُلْنَاهُ، وَأَنَّهُ - عَلَيْهِ السَّلَامُ - إنَّمَا عَنَى بِذَلِكَ دَارَ الْحَرْبِ، وَإِلَّا فَقَدْ اسْتَعْمَلَ - عَلَيْهِ السَّلَامُ - عُمَّالَهُ عَلَى خَيْبَرَ، وَهُمْ كُلُّهُمْ يَهُودُ

И слова посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха: «Я непричастен ко всякому мусульманину, проживающему среди многобожников», - объясняют сказанное нами. А также то, что он, мир ему, подразумевал в этих словах вражеские территории, ведь он назначал своих наместников над Хайбаром, тогда как все его жители были иудеями.

وَإِذَا كَانَ أَهْلُ الذِّمَّةِ فِي مَدَائِنِهِمْ لَا يُمَازِجُهُمْ غَيْرُهُمْ فَلَا يُسَمَّى السَّاكِنُ فِيهِمْ - لِإِمَارَةٍ عَلَيْهِمْ، أَوْ لِتِجَارَةٍ - بَيْنَهُمْ: كَافِرًا، وَلَا مُسِيئًا، بَلْ هُوَ مُسْلِمٌ حَسَنٌ، وَدَارُهُمْ دَارُ إسْلَامٍ، لَا دَارُ شِرْكٍ، لِأَنَّ الدَّارَ إنَّمَا تُنْسَبُ لِلْغَالِبِ عَلَيْهَا، وَالْحَاكِمُ فِيهَا، وَالْمَالِكُ لَهَا

Так что если находящиеся под попечительством (зиммии) в своих городах не разбавлены другими людьми, то проживающий среди них для управления или торговли не называется немусульманином, а называется добропорядочным мусульманином. А их земля – землей Ислама, не землей многобожия. Потому что земля относится к тому, кто взял над ней верх, правит на ней и владеет ею.

وَلَوْ أَنَّ كَافِرًا مُجَاهِدًا غَلَبَ عَلَى دَارٍ مِنْ دُورِ الْإِسْلَامِ، وَأَقَرَّ الْمُسْلِمِينَ بِهَا عَلَى حَالِهِمْ، إلَّا أَنَّهُ هُوَ الْمَالِكُ لَهَا، الْمُنْفَرِدُ بِنَفْسِهِ فِي ضَبْطِهَا، وَهُوَ مُعْلِنٌ بِدِينٍ غَيْرِ الْإِسْلَامِ لَكَفَرَ بِالْبَقَاءِ مَعَهُ كُلُّ مَنْ عَاوَنَهُ، وَأَقَامَ مَعَهُ - وَإِنْ ادَّعَى أَنَّهُ مُسْلِمٌ - لِمَا ذَكَرْنَا

И если какой-нибудь сражающийся немусульманин взял верх над какой-то из Исламских земель, и оставил мусульманам на этой земле право жить, как они жили, с той лишь разницей, что отныне он будет ее правителем, единолично занимаясь управлением ею; и он открыто заявляет о приверженности иной религии помимо Ислама, - то впадает в неверие, оставаясь с ним, каждый, кто помогал ему и проживал с ним, даже если заявляет о себе, что он мусульманин. – Согласно тому, что мы уже упоминали.

وَأَمَّا مَنْ حَمَلَتْهُ الْحَمِيَّةُ مِنْ أَهْلِ الثَّغْرِ مِنْ الْمُسْلِمِينَ فَاسْتَعَانَ بِالْمُشْرِكِينَ  الْحَرْبِيِّينَ، وَأَطْلَقَ أَيْدِيَهُمْ عَلَى قَتْلِ مَنْ خَالَفَهُ مِنْ الْمُسْلِمِينَ، أَوْ عَلَى أَخْذِ أَمْوَالِهِمْ، أَوْ سَبْيِهِمْ، فَإِنْ كَانَتْ يَدُهُ هِيَ الْغَالِبَةُ وَكَانَ الْكُفَّارُ لَهُ كَأَتْبَاعٍ، فَهُوَ هَالِكٌ فِي غَايَةِ الْفُسُوقِ، وَلَا يَكُونُ بِذَلِكَ كَافِرًا، لِأَنَّهُ لَمْ يَأْتِ شَيْئًا أَوْجَبَ بِهِ عَلَيْهِ كُفْرًا: قُرْآنٌ أَوْ إجْمَاعٌ، وَإِنْ كَانَ حُكْمُ الْكُفَّارِ جَارِيًا عَلَيْهِ فَهُوَ بِذَلِكَ كَافِرٌ عَلَى مَا ذَكَرْنَا، فَإِنْ كَانَا مُتَسَاوِيَيْنِ لَا يَجْرِي حُكْمُ أَحَدِهِمَا عَلَى الْآخَرِ فَمَا نَرَاهُ بِذَلِكَ كَافِرًا - وَاَللَّهُ أَعْلَمُ -  وَإِنَّمَا الْكَافِرُ الَّذِي بَرِئَ مِنْهُ رَسُولُ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَآلِهِ وَسَلَّمَ - هُوَ الْمُقِيمُ بَيْنَ أَظْهُرِ الْمُشْرِكِينَ - وَبِاَللَّهِ تَعَالَى التَّوْفِيقُ.

"Если кого-то из мусульман, проживающих на приграничной территории, эмоции побудили обратиться за помощью к враждующим многобожникам, и он распустил им руки в убийстве мусульман, которые ему противоречат, или же (распустил им руки) во взятии их имущества и взятии их в плен, и при этом если его слово и власть стоит выше неверных и они служат ему как его последователи, то он является погибшим человеком, который достиг предела в нечестии, однако он не становится из-за этого кяфиром, потому что он не сделал то, посредством чего он станет неверным, исходя из Кур'ана и единогласного мнения. Однако если власть и слово невереных стоит выше, то он тогда такой же неверный, как и они. А если они равны, ни один не находится под властью другого, то мы не считаем его за это неверным. И Аллах знает лучше. Потому что неверный, непричастность к которому выразил посланник Аллаха, ﷺ - это тот, кто проживает среди многобожников. И успех от Всевышнего Аллаха".

«аль-Мухалля» (12/125-127)

[abu_umar_as-sahabi]

Сказал главный судья Маракеша сеййиди Иса ас-Сиджистани: «Имам аль-Барзали, когда высказывался о группе, которая прибегла к помощи врага, сказал: “Я помню, что видел у Ибн ас-Сейрафи в том, что касается государства Лямтуна в Санхадже, что аль-Мутамад ибн Аббад прибег к их (немусульман) помощи в войне против мурабитов (маликитов), а Аллах дал им победу над ним, и он убежал. Затем он сдался на суд Юсуфа ибн Ташфина, амира Санхаджи. Тот обратился за решением к правоведам, и большинство из них ответили, что это вероотступничество. Но его судья вместе с некоторыми правоведами не посчитал это вероотступничеством и не разрешил проливать его кровь за вероотступничество. Амир исполнил его решение, выбрав менее суровое из мнений. Он вывез подсудимого в Агмат и оставил его там жить, пока тот не умер”.».
См. Абу Иса аль-Уаззани, «ан-Науазиль аль-кубра» 3/23.

قال قاضي الجماعة بمراكش سيدي عيسى السجستاني: قال الإمام البرزلي لما تكلم على الفئة التي وقعت استغاثتها بالعدو ما نصه : وأحفظ أني رأيت لابن الصيرفي في دولة لمتونة من صنهاجة أن المعتمد ابن عباد استعان بهم على حَرب المرابطين فنصرهم الله عليه وهرب هو، ثم نزل على حكم يوسف بن تاشفين أمير صنهاجة، فاستفتى فيه الفقهاء، فأكثرهم أفتى بأنها ردة، وقاضيه مع بعض الفقهاء لم يرَهًا ردة، ولم يُبح دمهم بالردة، فأمضى ذلك من فتواه، وأخذ بالأيسر، ونقّلّه إلى أغمات، وأسكنه بها إلى أن مات.
النوازل الكبرى لأبي عيسى الوزاني 3/23


Сказал (маликитский) факых Абу аль-Хасан Али ибн Абдуллах аль-Ансари: «Что касается тех, которые шпионят за мусульманами, то известно, что пролитие крови шпиона дозволено. Что его убивают. И что убивший его достоин награды. А если кто-то обнажает оружие вместе с христианами и приходит в их войске, то этот вид людей вышел из религии, и его положение таково же, каково положение христиан в том, что касается пролития его крови и конфискации его имущества. Что касается того, кто стал закупаться у них, то это нечестивец. Он пребывает в большем грехе, нежели тот, кто решил для себя оставаться в своем доме. И что касается учащихся, а также муаззинов, которые удовлетворены положением пребывающих под попечительством христиан, - да разобьет их Аллах, - то это учащиеся зла и муаззины зла. Не принимаются их свидетельства и не разрешено им быть имамами (в намазах). Их грех больше греха других, потому что их берут в пример. Им обязательно покаяться после того, как они уедут из тех мест, над которыми верх взяли немусульмане. И успех - от Аллаха».
См. Абу Иса аль-Уаззани, «ан-Науазиль ас-сугра» 1/419.

قال الفقيه أبو الحسن علي بن عبد الله الأنصاري: أما الذين يتجسسون على المسلمين فالمشهور أن دم الجاسوس مباح. وأنه يقتل، ويكون قاتله ماجورا، وأما إن أشهر السلاح مع النصارى ويأتي في عسكرهم، فهذا القسم قد مرق من الدين فحكمه حكم التصارى في دمه وماله. وأما من صار يتسوق عندهم فهو فاسق وهو في الاثم أقوى ممن ألزم نفسه داره. وأما الطلبة والمؤذنون الذين رضوا بالقعود تحت ذمة النصارى دمرهم الله فهم طلبة سوء ومؤذنوا سوء لا تقبل شهادتهم ولا تجوز إمامتهم، وهم أعظم وزرا من غيرهم لأنهم يقتدى بهم، فتجب عليهم التوبة بعد رحيلهم من تلك البلاد التي غلب عليها الكفرة، وبالله التوفيق .
النوازل الصغرى لأبي عيسى الوزاني 1/419

===================================


К выдающемуся ученому, шарифу, верховному судье Фаса, моему господину Абдульхади аль-Аляви от султана хаджа Абдулькадира ибн Мухьиддина поступил вопрос следующего содержания:
«Вся хвала одному Аллаху. О Аллах, благослови нашего господина Мухаммада и его семью.
От слуги порога вашей двери, держащегося за стремя и седло вашего верхового животного, Абдулькадира ибн Мухьиддина, - да поместит его Аллах под попечение наших господ-ученых в мирской жизни и в день возмездия и воздаяния, - нашему покровителю, имаму, достоянию знаменательных, моему господину Абдульхади, да сохранит тебя Аллах украшением каждой встречи и собрания, и мир нашему господину и милость Аллаха.
А затем, мой господин, каково решение Аллаха в отношении тех, которые вошли под власть немусульманина, взяли его своим сторонником, поддерживая его, смешиваясь с ним, сражаясь на его стороне и принимая от немусульманина жалование, – как это заведено у военных; а тому, кто проявил отвагу в сражении против мусульман, они присваивают знак отличия, который называют «лянур», на нем изображен их правитель? Вероотступники они или нет? Если вы скажете, что они вероотступники, то требуется ли призывать их покаянию, когда мы захватим их, или нет? И каково положение их женщин? Такое же как у их мужчин или нет? Если вы выскажетесь о вероотступничестве этих женщин, то их следует убивать или призвать к покаянию, или обратить в рабство, как передано от Ибн аль-Маджишуна? Или не следует? И каково положение их детей? Можем мы брать их в плен или нет? И насчет того, переданного Ибн Батталем, единогласия о том, что дети вероотступника не берутся в плен – нарушено ли оно тем, что передано от Ибн Уахба и от большинства шафиитов, что вероотступник подобен изначальному немусульманину? Или не нарушено? И допустимо ли для нас поступать согласно тому, что передано от соратников Малика, таких как Ибн Уахб и подобных ему, по поводу таких и подобных им ситуаций, если их суждения не получили широкого признания среди поздних ученых? Или недопустимо?..»

سئل العلامة الشريف قاضي الجماعة بفاس مولاي عبد الهادي العلوي من قبل السلطان الحاج عبد القادر بن محبي الدين بما نصه:
الحمد لله وحده، اللهم صل على سيدنا محمد وآله.
من خادم سدة بابكم، الآخذ بغرزكم وركابكم، عبد القادر بن محبي الدين، جعله الله تحت أكناف ساداتنا العلماء في الدنيا ويوم الجزاء والدين، الى مولانا الامام علم الأعلام سيدي عبد الهادي، أبقاك الله حلية كل مجلس ونادي، وسلام على سيدنا ورحمة الله
وبعد، يا سيدي، فما حكم الله في هؤلاء الذين دخلوا تحت حكم الكافر وتولوه بالمعاضدة والممازجة ويقاتلون معه ويأخذون مرتب الكافر كما هي عادة الجند، ومن ظهرت شجاعته في قتاهم المسلمين يجعلون له علامة يسمونا لَنُور، عليها صورة سلطانهم، هل هم مرتدون أم لا؟ وإن قلتم بردتهم هل يستتابون إذا ظفرنا بهم أم لا؟ وما حكم نسائهم هل هن كرجالهم أم لا؟ وإن قلت بردتهن، هل يقتلن أو يستاتبن أو يسترقن كما نقل عن ابن الماجشون أم لا؟ وما حكم ذراريهم هل لنا سبيهم أم لا؟ وهل ما حكاه ابن بطال من الاجماع على أن المرتد لا تسبى ذريته منقوض بما نقل عن ابن وهب وعن جمهور الشافعية: إن المرتد كالكافر الأصلي، أو لا؟ وهل يسوغ لنا العمل بما ينقل عن أصحاب مالك رضي الله عنه، كابن وهب وأمثاله في هذه النوازل وأمثالها بما لم يشهره المتأخرون أم لا؟..

Он ответил: «Вся хвала Аллаху, цвет достойнейших муджахидов, господин Абдулькадир ибн Мухьиддин, да не перестанешь ты быть обладателем знамени побед над преступающими неверными, достигающим открытия земель и усиления влияния. Мир от Аллаха да нисходит каждый миг на ваше высокое и прочное положение. И я восхваляю Аллаха за вас, за то, чем он выделил вас в этой стране арабского запада, а именно – заботой о возвышении религии пророка. Рассчитывая на полноту вашего великодушия, надеюсь, вы уделите нам из ваших праведных молитв.
А затем, отвечая на то, о чем ты сообщил в своем письме, в вопросах о перебежавших к христианам, сражающихся на их стороне: о них высказался аль-Барзали в главе о судебных решениях в его «Науазиль», сказав следующее: “ Я помню, что аль-Мутамад ибн Аббад прибег к их (немусульман) помощи в войне против мурабитов (маликитов), а Аллах дал им победу над ним, и он убежал. Затем он сдался на суд Юсуфа ибн Ташфина, амира Санхаджи. Тот обратился за решением к правоведам, и большинство из них ответили, что это вероотступничество. Но его судья вместе с некоторыми правоведами не посчитал это вероотступничеством и не разрешил проливать его кровь за вероотступничество. Амир исполнил его решение и не разрешил проливать его кровь, выбрав менее суровое из мнений. Он вывез подсудимого в Агмат и оставил его жить в этом селении, пока он там не умер”. Также это через ас-Сиктани передал аз-Зияти в его «Науазиль». Это решение поддерживается тем, что изложил Ибн Джузей в комментарии к словам всевышнего “А кто из вас возьмет их в сторонники, тот сам из них”. Его слова: “Кто имеет такие же убеждения, как у них, тот из них со всех сторон. А кто противоречит им в убеждениях, но полюбил их, тот из них со стороны попадания под гнев Аллаха и положения человека, заслуживающего наказания”. Также аль-Газали в книге «ат-Тафрика бейн аль-иман уа аз-зандака» сказал следующее: “Чего следует держаться, так это воздержание от обвинения в неверии пока имеются пути для этого, ведь дозволение пролития крови молящихся, подтверждающих единобожие – это опасность. И ошибка оставления обвинения в неверии меньше, чем ошибка пролития крови мусульманина. Тем более, если это положительно сказывается на расположенности немусульман к Исламу и приводит к их отказу от прежних взглядов”.
И если сказать, что они не вероотступники, то нет проблемы в том, чтобы не пленить их женщин и детей. И если сказать, что они вероотступники, то тоже.

Сказал Халиль: “Если группа выйдет из Ислама и станет сражаться, то их положение как у вероотступников”. Говорит в объяснении Ибн Абдуссадик: “Умар отнесся к ним, как относятся к вероотступникам, а жен и детей возвратил их семьям, как потомство того, кто стал вероотступником. – У них положение принадлежности к Исламу. Этого мнения придерживается общество ученых и предшественников, за исключением немногих из них, которые вынесли о них решение согласно суждению Абу Бакра, что они подобны нарушителям договора, и их старших казнили, женщин и детей пленили, а имущество поделили. Рабиа, Ибн аль-Касим и Ибн аль-Маджишун склонились к тому, что записал автор (Халиль), потому что таково мнение целого общества”.»…

См. Абу Иса аль-Уаззани «ан-Науазиль ас-сугра» 1/414-416.

فأجاب: الحمد لله، نخبة أفاضيل المجاهدين السيد عبد القادر بن محبي الدين، لا زلت منصور الراية على الكفرة المعتدين، مظفر بالفتح والتمكين، وسلام الله يتوالى كل حين على سنى مقامكم المتين، هذا وإني أحمد الله لكم على ما به خصكم في هذا القطر المغربي؛ من صرف الهمة في إعلاء دين النبي، والمرغوب من كمال فضلكم أن تسهمونا من صالح دعائكم.
وبعد، فجواب ما أشرت إليه في كتابك من المسائل أن اللائذين بالنصارى، المقاتلين معهم، قال فيهم البرزلي في القضاء من نوازله ما نصه: أحفظ أن المعتمد بن عباد استغاث بهم في حرب المرابطين فنصرهم الله عليه وهرب هو، ثم نزل على حكم يوسف بن تاشفين أمير صنهاجة، فاستفتى فيه الفقهاء فأكثرهم أفتى أنها ردة، وقاضيه مع بعضهم لم يروها ردة ولم يبح دمه بالردة، فأمضى ذلك من فتواه ولم يبح دمه، وأخذ بالأيسر ونقله إلى اغمات وأسكنه بها إلى أن مات بها (ه). ونقله الزياتي في نوازله بواسطة السكتاني، ويؤيده ما في ابن جزي على قوله تعالى: «ومن يتولهم منكم فإنه منهم»، ونصه: من كان يعتقد معتقدهم فإنه منهم من كل وجه، ومن خالف معتقدهم وأحبهم فهو منهم في المقت عند الله واستحقاق العقوبة (ه). وقال الغزالي في كتاب التفرقة بين الإيمان والزندقة ما نصه: فالذي ينبغي، الاحتراز عن التكفير ما وجد إليه سبيل، فإن
استباحة دم المصلين المقرين بالتوحيد خطر، والخطأ في ترك التكفير أهون من الخطأ في دم مسلم، ولا سيما إذا كان فيه تأليف للكفار، وردهم عما هم عليه (ه). فعلى القول بعدم ردتهم لا إشكال في عدم سبي نسائهم وذراريهم، وعلى القول بردتهم فكذلك، قال خليل: وإن ارتد جماعة وحاربوا فكالمرتدين. قال شارحه ابن عبد الصادق: سار عمر فيهم سيرة المرتدين، فرد النساء والصبيان الى عشائرهم كذرية من ارتد فلهم حكم الإسلام، وعلى هذا جماعة العلماء والسلف إلا القليل منهم، قضى برأي أبى بكر أنهم كالناقضين للعهد، فقتل الكبار وسبى النساء والصغار، وجرت في أمواهم المقاسم. وذهب ربيعة وابن القاسم وابن الماجشون إلى ما مشى عليه المصنف لأنه قول الجماعة (ه)...
النوازل الصغرى لأبي عيسى الوزاني 1/414-416