Автор Тема: Что понимают учёные под выражением «фард-кифая»  (Прочитано 2884 раз)

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4758
Что понимают учёные под выражением «фард-кифая» (фард достаточности)?

بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ

Среди исследователей вопроса о том, что такое фард-айн и фард-кифая, о том, что подразумевается под этими терминами и как их различить, существует разнообразное количество мнений и высказываний, большая часть из которых не описывает понятие «фард-кифая» с достаточной чёткостью. Ознакомившись с большинством этих мнений, складывается впечатление о том, что фард-кифая с точки зрения таклифа (возложения шариатской ответственности) не обращён к каждому человеку в отдельности.

Отсюда думается, что фард-айн более значим, нежели фард-кифая, словно для исполнения фард-кифая должна существовать некая подходящая для этого группа людей среди мусульман, которые должны отвечать соответствующим требованиям, и ими не могут быть обычные мусульмане в силу такого несоответствия! Или складывается впечатление, будто бы исполнением фард-кифая может заниматься имеющая компетенцию определённая группа людей среди мусульман и никто иной кроме них, что, в свою очередь, даёт понять оставшимся мусульманам, что обращение Законодателя (исполнение которого выражено в требовании фард-кифая) не направлено к ним лично как индивидам и ответственность за исполнение этого фарда на них не возложена. Отсюда выходит, что применение этих мнений и высказываний приводит к обратному результату, нежели тот, что требуется от мусульман Шариатом, а именно — совершать должные действия, применять законы Шариата и следовать Исламу, особенно в наше время. Судя по некоторым другим высказываниям, складывается впечатление, что сторона, на которую возлагается ответственность за исполнение закона фард-кифая, абсолютным образом не обозначена и не имеет определённых чётких описаний, или эта ответственность ложится просто на всех в такой мере, что остаётся открытым вопрос, а кто же всё-таки исполнитель!

Что означает фраза, которая, как правило, приводится в начале определения термина фард-кифая: «Если за его исполнение принялась часть людей»? Такая формулировка уже внушает мысль, будто бы «часть людей» уже достаточна и нет необходимости в привлечении всех мусульманам ради исполнения требуемого по Шариату дела. Или же отсюда можно понять, что факт начала деятельности этой группы людей уже достаточен, чтобы была снята ответственность со всех. Затем, какая разница в формулировках «стали выполнять его некоторые» и «установили его некоторые»? Что подразумевается под словами «спала ответственность с остальных», т.е. что имеется в виду под словом «спала» и кто такие «остальные»? Более того, есть учёные, которые сказали, что «фард-кифая является фард-айн до тех пор, пока не исполнится». Есть и те, кто сказал, что «фард-кифая приобретает силу фард-айн, пока не соберётся достаточного количества людей и пока не выполнится эта обязанность». Всё же, каковы критерии в понимании всего этого? В какой момент именно фард-кифая приобретает силу фард-айн? И можно ли вообще говорить о переходе одного фарда в другой? Ясно одно, что в этом вопросе присутствует неоднозначность, и его изучение стало актуальным.

К числу определений и высказываний по этому вопросу со стороны учёных и исследователей относятся следующие:

1. Фард-кифая в Исламском праве (фикхе) считается одним из шариатских хукмов. Его определение в науке «Усуль аль-фикх» — следующее: «Каждое важное дело, которое согласно Шариату должно быть исполнено, но при этом не указывается сторона исполнителя». В самом фикхе данный вид фарда носит следующее определение: «Обязательное действие по Шариату, выполнение которого не возложено на определённое лицо. Исполнитель этого закона получает вознаграждение (саваб). В случае отказа всех от его исполнения, все впадают в грех. Если же его реализовала часть, то этого достаточно». Этот фард назвали «кифая» (по достаточности), потому как если его выполнят некоторые, то этого будет достаточно в смысле снятия ответственности с остальных.

2. Некоторые из учёных сказали: «Фард-айн отличается от кифая тем, что «айн» означает требование Законодателя, обращённое к каждому человеку, т.е. ко всем совершеннолетним. К числу таких требований относятся намаз, пост, закят и т.д. Также фард-айн может быть обращён к конкретной личности, как, например, к Пророку ﷺ, который был обязан выполнять то, что не были обязаны делать остальные. Фард-кифая Законодатель обращает ко всем в общем так, что если некоторые его исполнят, то обязанность его выполнения и грех за его невыполнение спадают с остальных. Такой фард относится к поступкам, связанным с религией, как проведение джаназа (похоронный намаз), приказ одобряемого и запрет порицаемого, так и к поступкам, связанным с «мирским», как постижение определённого ремесла или промышленности».

3. Ещё ряд учёных сказал: «Фард-кифая в Исламском фикхе таков, что если его выполняет группа мусульман (достаточная для его выполнения), то ответственность спадает с остальных. Но если не наберётся для этого дела достаточного количества мусульман, то впадает в грех всякий, кто отстранится от этого дела, если он знал о нём и у него не было для отстранения оправдывающей его шариатской причины (узр). К числу примеров фард-кифая относятся поступки, для исполнения которых достаточно некоторое количество людей, такие как праздничный и джаназа намазы, намаз при затмении (кусуф), приказ одобряемого и запрет порицаемого, согласно словам Всевышнего:

وَلۡتَكُن مِّنكُمۡ أُمَّةٞ يَدۡعُونَ إِلَى ٱلۡخَيۡرِ وَيَأۡمُرُونَ بِٱلۡمَعۡرُوفِ وَيَنۡهَوۡنَ عَنِ ٱلۡمُنكَرِۚ وَأُوْلَٰٓئِكَ هُمُ ٱلۡمُفۡلِحُونَ ١٠٤

«Пусть среди вас будет группа людей, которые будут призывать к добру, повелевать одобряемое и запрещать предосудительное. Именно они окажутся преуспевшими» (3:104). Также к кифая относятся виды ремесленных работ, такие как кузнечное или плотницкое дело и т.д. Такие работы — фард-кифая, а не фард-айн, потому как все не обязаны знать один и тот же вид ремесла.

4. Джелал ад-Дин аль-Суюти, да помилует его Аллаха, сказал: «Разница между ними в том, что фард-айн изначально акцентирует внимание на исполнителе, а о самом деле говорится косвенно, тогда как фард-кифая — наоборот... всё же, исполнитель непременно оговаривается». Такое определение принял для себя широкий круг учёных усуль фикха, последовавших в этом вопросе мнению имама Газали, да помилует его Аллах, сказавшего:

Фард кифая подразумевает важность дела,

И не обращён взгляд на его исполнителя.

5. В докладе одного из студентов Исламского ВУЗа — отдел фикха и усуля при университете «Аль-Иман» в Йемене — под названием «Фард-кифая среди учёных усуль фикха и его влияние на вопросы ихтиляфа среди учёных фикха», 2008 г., говорится следующее: «Для многих специалистов в этой области не является секретом то, что большое количество религиозных обязанностей выполняется мусульманами совместно: коллективный намаз, хадж, джихад и т.д. Когда эти обязанности выполняются коллективно, человека переполняет чувство спокойствия и удовлетворённости, возникают чувства Исламского единства и братства с остальными верующими. Также выполняя эти действия вместе, мусульмане достигают больших результатов. Например, если они выступают на врага вместе, то наводят на него страх своим единством духа. К великому сожалению, в наше время многие мусульмане стали использовать термин «кифая» не как причину для выполнения фарда, а наоборот, как причину найти отговорку для его невыполнения. В фикхе и Шариате известно, что фард, возлагаемый на совершеннолетнего мусульманина, может быть двух видов: фард-айн и фард-кифая. Что касается фард-айн, то это — обязанность, которую необходимо выполнить каждому мусульманину, если он в состоянии сделать это. Он продолжает нести личную ответственность за эту обязанность, пока не выполнит её. А фард-кифая таков, что обязанность его выполнения ложится на Умму в целом так, что отдельный индивид не уходит от нависшей ответственности и с него не спадает эта обязанность, если остальные мусульмане в целом не могут её выполнить».

Учитывая то, что данный вопрос требует пристального изучения, а также то, что в нём произошла путаница и неопределённость, связанная с различными высказываниями и определениями, особенно в наши дни, когда мы видим, как мусульмане относятся к данным законам и какую позицию они занимают относительно проблем Уммы, мы должны сказать следующее:

Фардом в Исламском Шариате считается решительное требование Законодателя, за исполнение которого ждёт вознаграждение, а за оставление — наказание. Фард — это один из хукмов (определение закона) Шариата, связанный с поступками совершеннолетних рабов Аллаха. В Исламе существует два исполнителя фарда: индивид или общество. С точки зрения лица, которое несёт ответственность (мукалляф), к кому обращено требование Законодателя, фард может быть либо айн, либо кифая. А с точки зрения обязанности выполнения с последующим вознаграждением за исполнение или наказанием за отказ от выполнения разницы между этими фардами нет никакой. Именно с этой точки зрения смотрят обычно, когда дают определение этому фарду, чтобы очертить и утвердить его смысл, стараясь упростить понимание этого фарда, как и упростить понимание закона, исполнение которого требуется Законодателем от Его рабов. Но сейчас мы не рассматриваем тему того, на что подразделяется фард с точки зрения времени его исполнения, или его оценки, или определения того, что в нём требуется, как это разбирают уже учёные усуль фикха. Просто важный момент в этом вопросе состоит в том, что вменение в обязанность и выражение решительного требования со стороны Законодателя является строго очерченным требованием, направленным к человеку, дабы он выполнил определённое действие.

Следующее положение очень важно и нуждается в детализации: фард-кифая не отличается от фард-айн ничем, кроме того, кто несёт ответственность за его исполнение. В первом случае ответственны все в общем, во втором случае ответственен каждый в отдельности. Разница в том, что ответственность за выполнение фард-кифая ложится на всех в общем. Это значит, во-первых, что ответственное лицо не определено конкретно в лице какой-то личности из общего числа мусульман, а во-вторых, само выполнение действия может быть осуществлено отдельными личностями или группами, в зависимости от положения. Но, с точки зрения обязанности, оба фарда одинаковы, т.е. Законодатель требует от Своих рабов выполнения этих обязанностей. И кифая, и айн — оба фарда одинаковы как фард, т.е. за их выполнение человек получает награду, а за отказ получает наказание. В общем, фард таков, что все мусульмане обязаны его выполнять, пока он не будет реализован.

Тем не менее, большая часть мусульман современности — как женщины, так и мужчины — ведёт себя так, будто на них не возложена ответственность за фард-кифая, потому как они претерпевают последствия западной отравы наподобие индивидуализма, эгоизма, утилитаризма, отшельничества и вообще полного отстранения от политики после того, как Запад отдалил Ислам от правления и дел общества в Исламских землях. Запад воспитал мусульман в духе превосходства интересов личности над интересами общества и привил отречение от любой ответственности перед обществом. Многие мусульмане понимают фард-кифая неправильно, что приводит либо к халатному отношению к своим обязательствам, либо к бездействию. Также многие, кто знает о фард-кифая, имеют о нём смутное представление, а именно — из-за определения: «Фард-кифая — это фард, который если начали исполнять некоторые, то с остальных обязанность спадает». Такое понимание внушает иллюзию, будто бы уже есть тот, кто занят этим делом, а значит — с других ответственность уже спадает, сколько бы времени ни потребовалось для достижения поставленной задачи! В итоге, отношение к фарду становится таким, будто его исполнение уже не обязательно, независимо от того, установлен и достигнут он, как того требуется, или нет.

В Исламском Шариате это дело обстоит иначе! Такая формулировка фард-кифая привела к прямо противоположному результату, нежели тот, который требуем Шариатом, потому что, в лучшем случае. такой подход приводит к бездействию. Люди ограничиваются только личными обязанностями, как, например, обряды поклонения, или же тем, что разрешено принимать в пищу, что разрешено одевать на себя, вопросами нравственности и т.д., словом, ограничиваются личными обязанностями и оставляют фард-кифая! Истина заключается в том, что тот, кто принялся за исполнение какого-либо фарда и выполняет его должным образом — с него спадает грех, но сам фард от этого не исчезает, потому что сама сущность этой обязанности продолжает называться фардом и он продолжает распространяться на всё общество. Необходимо разделять между действием по выполнению фарда и самим хукмом этого действия. Если же кто-то не стал выполнять фард-кифая (согласно реальности), то грех с него спадает только лишь после того, как другие стали выполнять эту работу и выполнили её, не раньше. Что касается греха тех, кто отказался выполнять фард, прежде чем он был фактически выполнен, то такие люди нуждаются в покаянии, должны просить прощения у Аллаха и исправить свою ошибку. Поэтому более правильным определением данного фарда станет: «Фард-кифая — это фард, который если исполнили некоторые (в смысле некоторые мусульмане осуществили его и воплотили его в жизни, уже получив за него аджр), то с остальных грех спадает» (т.е. с тех, кто не выполнял эту работу, потому как она по факту была завершена и не требуется уже сделать то, что сделано).

Фард-кифая требует своего исполнения, реализации от собрания людей, взаимодействующих между собой в этом деле, а значит — поступок каждого человека имеет своё место, вследствие чего тот, кто оставляет выполнение фарда, так же считается тем, кто мог совершить действие, но не стал этого делать! Такое определение данного хукма толкает людей к его скорейшему его выполнению, а не наоборот, потому как теперь всё общество начинает сотрудничать внутри себя на пути к выполнению того, что от него требуется. Разница между первым определением и вторым очевидна. Согласно первому определению, фард будто бы может спадать с ответственности тех, кто не принялся за его исполнение, но почему тогда внимание обращается только на тех, кто не занимался его выполнением, и с них снимается ответственность после выполнения этого фарда? Разве он не спадает в первую очередь также и с тех, кто его выполнял? Под спаданием ответственности подразумевается то, что не впадает больше в грех тот, кто бездействовал до того, как фард был выполнен. Также под спаданием ответственности подразумевается поступок, который требуется выполнить после того, как за его выполнение взялись по факту другие.

То, что в Исламе есть фарды, возлагаемые на целое собрание людей, указывает на величие таких фардов, потому как они регулируют положение всего общества, воплощая в жизнь такие понятия, как сплочённость мусульман, их единство, силу и величие. Среди таких фардов мы находим самым великим фардом установление Халифата, воплощающего в себе единство Уммы и сплочённость мусульман. То же самое относится и к джихаду на пути Аллаха, который считается обязанностью Уммы, возлагаемой на неё в общем. В свою очередь, наступательный джихад не может вестись без существования государства, которое бы его повело, а значит, снова-таки, это государство должно присутствовать в жизни мусульман согласно правилу: «То, без чего не выполняется обязательное, само является обязательным». Так же обстоит дело и с несением Исламского призыва в мире на политическом уровне, с подготовкой к сопротивлению и сражению — если потребуется — ради того, чтобы донести послание Ислама ко всем народам на земле после того, как будет покончено с тиранами, правящими над ними, обрекающими их на жизнь в несправедливости и рабстве. Это же относится к приказу одобряемого и запрету порицаемого, к занятости политикой, что является коллективной обязанностью мусульман, которую нужно исполнять насколько это возможно — в условиях отсутствия Исламского Государства — для того, чтобы создать государство, претворяющее Ислам, или для того, чтобы защищать его и усиливать посредством политических действий — в случае, если это государство уже есть. В любом из этих случаев фард остаётся фардом для всех мусульман как до, так и после его претворения, т.е. его хукм не меняется.

Так же, как существование государства или его отсутствие, отчёт правителя или отсутствие этой деятельности не меняют самого хукма занятости политикой как фард-кифая, так же и хукм джихада и иджтихада, например, не меняются с течением времени и остаются быть фардами, возложенными Шариатом на Умму и нуждающимися в своём претворении.

Смысл фард-кифая также состоит и в том, что по достижению необходимого количества людей его положение не остаётся прежним, обязующим требованием к каждой отдельной личности. Нет, в таком случае присоединиться к данной работе станет уже желательным (нафиля), потому как сущность фард-кифая состоит в том, что он не обращён к каждой отдельной личности, а обращён к группе в целом, и если было достигнуто необходимое число, то фард считается выполненным по факту. Стоит помнить, что, например, отчёт правителя может выполняться одной личностью в условиях существования Исламского Государства при том, что уже есть те, кто этим непосредственно занимается — партии или политические объединения Уммы, т.е. уже и без этого человека отчёт правителя реализован. То же самое относится к тем, кто желает принять участие в обрядах намаза-джаназа, т.е. мыть тело, проводить молитву и хоронить. Так же частное лицо может участвовать добровольцем на джихаде как солдат или своим имуществом, или же помочь в производстве оружия, переработке материалов для военных целей, в подготовке оружия, комплектации и т.д. при том, что и так набрано достаточное количество людей, вооружения и деталей для снаряжения армии. Но несмотря на то, что фард-кифая выполняется, сам его хукм не исчезает, и он продолжает оставаться фард-кифая над Уммой вплоть до Судного Дня.

Разве не правильно будет — с целью закрепления правильного отношения к фард-кифая среди мусульман — подчеркнуть, что «фард-кифая» является великим фардом, затрагивающим дела всей Уммы и требующим от неё своей реализации, становясь, таким образом, по своей значимости не меньше, чем фард-айн? Если будет сложено такое отношение к фард-кифая, то тогда мусульманин будет понимать, что ответственность лежит именно на нём, что обращение ведётся именно к нему, потому как он находится среди тех мусульман, которые обязаны выполнить этот фард. Требование выполнить фард является решительным требованием, но выполнить его может как группа лиц, так и целые собрания людей, в зависимости от ситуации. Далее, разве Исламские учёные изначально не для того разделили фарды на айн и кифая, дабы ясно очертить, что требуется Шариатом от каждой личности отдельно, а что требуется от собрания людей в целом, дабы люди сплотились, ибо только так они могут выполнить этот фард?

В книге «Исламское мышление» в теме про разницу между фард-айн и фард-кифая говорится следующее: «С точки зрения обязательности выполнения нет разницы между фард-айн и фард-кифая, и каждый из них является обязанностью мусульман. Сказал Всевышний:

وَأَقِيمُواْ ٱلصَّلَوٰةَ

«Совершайте намаз» (2:110). Это — фард-айн. Сказал Всевышний:

ٱنفِرُواْ خِفَافٗا وَثِقَالٗا وَجَٰهِدُواْ بِأَمۡوَٰلِكُمۡ وَأَنفُسِكُمۡ فِي سَبِيلِ ٱللَّهِۚ

«Выступайте в поход, легко ли это вам будет или обременительно, и сражайтесь на пути Аллаха» (9:41). Это — фард-кифая. Сказал Посланник Аллаха ﷺ:

إنَّمَا جُعِلَ الإِمَامُ لِيُؤْتَمَّ بِهِ

«Имам (в намазе) устанавливается для того, чтобы за ним следовать». Т.е. следовать за имамом в намазе — это фард-айн.

وَمَن مَاتَ وَلَيسَ فِي عُنقِهِ بَيعَةَ مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَة

«И кто умер, не имея на своей шее присяги, тот умер смертью времён невежества». Это — фард-кифая.

Так же проводить разницу между двумя этими фардами с точки зрения обязательности (т.е. считать, что один из них — необязательный или менее обязательный) является грехом перед Аллахом, помехой для Его пути и легковесным отношением к фардам Аллаха Всевышнего. Фард-айн и фард-кифая не спадают с ответственности тех, на кого они возложены. Фард продолжает лежать ответственностью до тех пор, пока не будет выполнен согласно требованию Законодателя, всё равно, будь то фард, требуемый от всякого мусульманина, как предписанный намаз, либо же его претворение требовалось от всех мусульман, как, например, присяга халифу. Оба фарда не спадают, пока не будут выполнены, т.е. пока не будет совершён намаз или пока не будет избран халиф и ему не присягнут. Ответственность за фард-кифая не спадает со всех мусульман, если некоторые из них начали его исполнять, вплоть до того момента, пока он не будет выполнен. Все мусульмане продолжают оставаться в грехе, пока не присоединятся к выполнению этого фарда. Поэтому не будет верно говорить, что «фард-кифая — это такой фард, который если начали исполнять некоторые, то с остальных ответственность за него спадает».

Напротив, фард-кифая таков, что если некоторые выполнили его, то только тогда ответственность за него спадает с остальных, потому как он становится реализованным по факту: требование выполнено и больше нечего выполнять на его месте. Таков фард-кифая, и он имеет такую же обязанность, как и фард-айн. Таким образом, установление Исламского Государства является фардом для всех мусульман, для каждого из них, и ответственность за это дело не спадает с них до тех пор, пока это государство не будет установлено».

Стоит также понимать, что когда Исламские учёные выводили термин «фард-кифая», то они подразумевали под ним большой смысл, означающий требование ко всем мусульманам, потому как Шариат не дозволяет им отходить от выполнения данного фарда, пока он не будет выполнен. Ясно, что те, кто принялся за выполнение данного фарда и не проявляет в нём упущений, не подпадает под грех, потому как они по факту начали выполнять то, что от них требуется, сколько бы времени ни было потрачено. Также ясно, что после завершения данного фарда грех спадает с тех, кто этим фардом так и не занялся. Ясно, что по выполнению требования необходимо в дальнейшем оберегать достигнутое, дабы результаты достигнутого не исчезли, потому как фард остаётся фардом. Обязательно необходимо наличие государства в жизни Исламской Уммы, как и необходимо, чтобы его правление твёрдо и постоянно опиралось на Шариат. Так, например, фард ответить саламом на приветствие салама, но даже после того, как ответ прозвучал, сам хукм этого действия продолжает оставаться фардом, а всё, что исчезло — это ответственность за обратное приветствие. После того, как действие становится выполненным, с людей спадает ответственность за его выполнение, но хукм действия остаётся прежним навсегда в любое время и в любом месте.

Следует отметить, что необходимо проводить разницу между хукмом действия и самим действием. Хукм намаза-джаназа — фард, но этот хукм не исчезает после похорон усопшего, а спадает всего лишь ответственность за его похороны и сам намаз над умершим. Смысл этой разницы выражается в том, что мусульмане — как сообщество — во все времена обязаны спешить с похоронами умерших, когда бы это ни было, а не в том, что появляется фард-кифая, когда умер человек и нужно похоронить его, для чего достаточно совсем немного человек. Нет, они все нужны для выполнения этого фарда, и остальные люди кроме непосредственно подключившихся к похоронам должны подключиться к процессу похорон, пока он не завершится. Хукм фарда не исчезает ни в коем случае.

Если фард-кифая будет понят таким образом, то мы сразу же встанем перед фактом необходимости выполнять эти фарды, самым значимым из которых является фард установления Исламского Государства, потому как даже обряды коллективного поклонения, такие как пятничный намаз, коллективные намазы, совершение хаджа, сбор закята и ведение джихада на пути Аллаха, требуют для своей полноты и насыщенности наличия шариатского правителя. Поэтому мы должны понять, что создание Халифата является первоочерёдным фард-кифая в жизни Исламской Уммы. Смысл сказанного состоит в том, что сколько бы отдельных личностей внутри Уммы ни старались во благо Ислама, т.е. сколько бы они ни прилагали усилий как личности, даже если их будет много, но все они будут вести разрозненную деятельность, то они никогда не решат проблемы, стоящие сегодня перед Исламской Уммой! Исламская Умма не вернётся таким образом к Исламу ни на шаг. Если отдельный мусульманин будет занят выполнением своих дел, то это никоим образом не снимает с него ответственности за выполнение данного фарда, связанного с восстановлением Исламской жизни и созданием Исламского общества, особенно в свете нынешнего положения, т.е. во времена отсутствия государства мусульман и гегемонии глобальных колонизаторских систем, контролируемых светским, капиталистическим, неверным Западом, сующим свои руки во все сферы жизни Исламской Уммы! Это поясняет современное положение мусульман сегодня и это — самая важная их проблема.

Таким образом, рассматривая вопрос о том, как поменять общество и оздоровить положение Уммы, нельзя забывать о необходимости создать в первую очередь государство мусульман. Рассматривая этот вопрос с такой стороны, становится понятным, какое влияние имеет фард-кифая в определении того, что из себя представляет Государство Халифат от начала и до конца, особенно если поразмыслить о необходимости и способе возвращения Ислама в жизнь. Как только поменяется взгляд мусульман на понятие фард-кифая, на понятие политики, на понятие государства, на смысл и определение того, что такое общество, как только мусульмане станут понимать всё это правильным образом, как и требуется от них, и осознают, что государство и политика имеют непосредственное отношение к их религии, тогда они направят свои усилия в нужное русло, объединятся в плодотворной политической деятельности и начнут освобождаться из лап неверного колонизатора.

Это будет означать возвращение мусульман к лидирующему положению в международной политике и закат господства западных глобальных капиталистических систем, правящих сегодня во всех странах мира посредством западных организаций, следующих указаниям ООН и прочих международных институтов, которые, в свою очередь, работают над продлением присутствия колонизатора и от которых мусульмане увидели все виды страданий и разрушений. Умма может достичь всего этого только методом Исламского призыва по политическому пути, только после возвращения государства Халифат и восстановления Исламского образа жизни... Только так Умма вернёт себе мировое лидерство, силу и величие, при помощи Аллаха, в эти жестокие времена! Именно такую деятельность и ведёт Хизб ут-Тахрир.

В конце мы также отметим, что среди учёных были и такие, кто внёс такие понятия, как «сунна-айн» и «сунна-кифая», которые, в свою очередь, в нерешительной форме требуют своего исполнения от общества в целом, в качестве мандуб действия. Примером тому может служить омовение, когда происходит троекратное омывание каждого органа, что является сунна-айн. Или же первым приветствовать людей саламом, находясь в группе людей, тоже является сунна-кифая, когда один от имени всех приветствует остальных, и этого достаточно. Но в формате данной статьи мы не будет продолжать рассматривать данную тему, потому как она затрагивает иные аспекты этого вопроса

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4758
مرادُ أهل الدرايةِ من معنى فرضِ الكفاية

 
صالح عبد الرحيم – الجزائر
للباحثين في مسألة تعريفِ وتحديدِ معنى فرضِ العين وفرض الكفاية آراء متعددة وأقوالٌ مختلفة يقصر أغلبها عن تحديد معنى فرض الكفاية بالدقة اللازمة، بل يُشعر الكثيرُ من هذه الأقوال كأن فرضَ الكفاية من حيث التكليف ليس مخاطبًا به كلُّ مسلمٍ؛ وهو ما يعطي الانطباع بأن فرض العين أهم من فرض الكفاية، وبأن الفرضَ الكفائي له أصحابه من بين عموم المسلمين، وهم من يجب أن تتوفر فيهم شروط معينة قد لا تتوفر عادةً في كل أحد!. أو كأنه لا يختص بواجب القيام به سوى طائفة من المسلمين دون غيرهم، وهو ما يوهم بالتالي كلَّ واحدٍ من أفراد الأمة أنه غير معني مباشرةً بخطاب الشارع وبالتكليف. فصار بعضُ هذه التعاريف يؤدي عكسَ ما هو مطلوب شرعًا من المسلمين، وهو القيام بواجب العمل والتطبيق والامتثال والالتزام، خصوصًا في هذا الزمان. بل صار بعضها يوهم كأن المكلَّفَ في فرض الكفاية غيُر محدد، أو أن الفرضَ توزع على المجموع بحيث لم يبقَ منه شيء. بل حتى صار كأنه لا يوجد من يقوم به!!!. فما معنى «إذا قام به البعض» التي ترد عادةً في التعريف؟ فكأن هذه العبارة توحي للسامع بأن البعض يكفي، وأنه لا داعي لاستدعاء الجميع من أجل القيام به. أو كأن مجرد التلبُّس بالعمل من هذا البعض، أي من طائفةٍ من المسلمين، يُـجزئ. ثم ما الفرق بين «قام به البعض» و«أقامه البعضُ»؟  وكذلك ما المقصود من عبارة «سقط عن الباقين»: فما الذي سقط؟. ومن هم الباقون؟. ثم إن هنالك من العلماء من قال: «إن فرضَ الكفاية هو فرضُ عين حتى يتم». وهنالك من قال: «إن فرضَ الكفاية يتحول إلى فرض عينٍ إذا لم تحصل الكفايةُ، أي ما لم يتحقق».  ولكن ما هي الضوابط في كل ذلك؟. أي متى بالضبط يتحول فرضُ الكفاية إلى فرض عين؟  وهل يتحول فعلًا؟  فواضح إذًا أن المسألةَ فيها لبس وغموض، وأن التدقيق فيها بات ملحًّا.
    ومن هذه التعاريف والأقوال التي وردت ضمن آراء بعض العلماء والباحثين قولهم مثلًا:
1-  فرضُ الكفاية في الفقه الإسلامي أحد الأحكام الشرعية. وتعريفه في علم أصول الفقه هو: «كل أمر مهم يُقصد في الشرع تحصيلُه على وجه الإلزام، من غير تعيين فاعله». وفي علم فروع الفقه هو: «المفروض شرعًا من غير تعيين فاعله، فيثاب فاعله، وإذا تركه الجميع أثموا، وإذا فعله البعض كفى».  ويسمى فرضَ كفايةٍ لأن فعلَ البعض يكفي لحصول المقصود.   
2-  وقال بعضهم: يتميَّز فرض العين عن الكفاية بأن فرض العين هو الذي طلب الشارع حصولَه من كل عين، أي من كل واحد من المكلفين، كالصلاة والصوم والزكاة وغير ذلك، أو من عين مخصوصة كالنبي صلى الله عليه وسلم فيما فُرض عليه دون غيره. وأما فرض الكفاية فهو ما قصد الشارعُ فعلَه في الجملة، بحيث إذا عمِله البعض سقط الطلب الجازم به والإثـمُ عن الباقين، ويتناول ما هو «ديني» كصلاة الجنازة، والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، ودنيوي كالحرف والصنائع.
3-  وقال آخرون: فرض الكفاية في الفقه الإسلامي هو الفرض الذي إذا أدته فئةٌ من المسلمين (كافيةٌ لصحته) سقط عن الباقي. وأما إن لم يؤدِّه العدد الكافي من المسلمين؛ فإنه يأثم كلُّ من تخلف عنه ممن علموا به ولم يكن لتخلفهم عذر. ومن أمثلة فرضِ الكفاية ما يكــون في بعض الصـلوات مثل صـلاة العيدين وصلاة الكسوف وصلاة الجنائز، والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر لقوله تعالى: (وَلۡتَكُن مِّنكُمۡ أُمَّةٞ يَدۡعُونَ إِلَى ٱلۡخَيۡرِ وَيَأۡمُرُونَ بِٱلۡمَعۡرُوفِ وَيَنۡهَوۡنَ عَنِ ٱلۡمُنكَرِۚ وَأُوْلَٰٓئِكَ هُمُ ٱلۡمُفۡلِحُونَ ١٠٤). وأيضًا تعلُّم الحِرَف مثل الحدادة والنجارة وغيرها يعتبر من فرض الكفاية وليس من فرض العين؛ لأنه لا يجب على الكل تعلمُ حرفةٍ واحدة.
4-  وقال جلال الدين السيوطي رحمه الله: «الفرق بينهما أنَّ في فرض العين النظرُ أولًا وابتداءً إلى الفاعل وإلى الفعل عَرَضًا، والعكسُ في فرض الكفاية… لكن لا بد من فاعل». وقد عرّفه بما شاع عند الأصوليين، وهم قد تبعوا في ذلك الغزالي رحمه الله بقولهم:
فَرْضُ الْكِفَايَةِ مُهِمٌّ يُقْصَدُ            وَنَظَـرٌ عَنْ فَاعِـلٍ مُجَرَّدُ
5-  ومما ورد في رسالة أحد الطلاب في كلية الشريعة – قسم الفقه وأصوله بجامعة الإيمان في اليمن – بعنوان «الفرض الكفائي عند الأصوليين وأثره على اختلاف الفقهاء» قدمت في سنة 2008م ما يلي: «ولا يخفى على ذي لب أنَّ كثيرًا من تكاليف الدين الحنيف يتم أداؤها بصورةٍ جماعية، كالصلاة والحج والجهاد… إلخ.  وكم في إقامة هذه الفروض من إراحة للضمير، وإشعار بالوحدة الإسلامية، والأخوة بين المؤمنين. وفي الوقت نفسه كم يحقق المسلمون من أهداف بإقامتها، فهي إغاظةٌ لأعداء الله، حين يرون المسلمين صفًا واحدًا في نظام سوي لا يتشتت أو يتفرق. وللأسف الشديد، أصبحت فروضُ الكفاية في زماننا متكَّأً يستند إليه كثير من الناس لتبرير تخلفهم عن أداء العبادة المطلوب أداؤها. والمعروف فقهًا وشرعًا، أن الفروضَ والتكاليف الشرعية نوعان: فروض عينية، وفروض كفائية.  أما الفروض العينية: فهي التي تجب على كل إنسان بعينه، وفق استطاعته، ولا يخرج من عهدة التكليف الشرعي إلا بأدائها، والاضطلاع بها. وأما الفروض الكفائية: فهي التي يجب على الأمة تحقيقها بمجموعها، حيث لا ينجو الفرد من المسؤولية عنها، ولا يخرج من عهدة التكليف بها ما لم تحققه الأمةُ بمجموعها». انتهى.
ونظرًا لما تتطلبه هذه المسألةُ من دقة، ونظرًا لما ترتب بالفعل على الغموض واللبسِ الذي يلف هذه الأقوال ويكتنف هذه التعاريف أو بعضَها، خصوصًا في هذه الأيام، مما هو مشاهد من سلوكات المسلمين ومواقفهم تجاه قضايا الأمة في هذا الزمان، نقول:
الفرض في الشريعة الإسلامية هو ما طلب الشارعُ فعلَه طلبًا جازمًا بحيث يثاب فاعله ويعاقب تاركُه، وهو أحد الأحكام الشرعية من الخطاب المتعلق بأفعال العباد اقتضاءً أي تكليفًا. والفروض في الإسلام من حيث الأداء نوعان: فردية وجماعية. أما من حيث المكلَّف (أي من حيث المخاطَب بالتكليف) فهي عينية وكفائية. أما من ناحية الوجوب والإلزام، وكذا (الثواب والعقاب) فلا فرق بينها جميعًا.  وهذه الناحية هي التي يُنظر إليها عادةً حين تعريف الفرض وتحديد وتأكيد معناه إجمالًا من باب تبسيط معنى وحكمِ ما طلبَ الشارعُ من العباد القيامَ به على وجه الإلزام. كما تطلق عادةً كلمةُ الفرض على ما حكمهُ في الشريعة فرض، أي على نفس الأعمال المطلوب أداؤها أو القيامُ بها أو إنجازُها أو إقامتُها، فيقال عن كل هذه الأعمال إنها فروض. ولسنا في هذا المقام بصدد النظر في تقسيمات الواجب من حيث زمن أدائه ولا من حيث تقديره أو تعيين المطلوب فيه، كما هو عند الأصوليين. إلا أن الاعتبار الأهم في المسألة – بعد الإلزام والجزم في الطلب من الشارع الحكيم –  إنما هو تحديد الـمُـطالَبِ بأداء الفعل.
فالمسألة مهمة وتحتاج إلى شيء من الدقة والتفصيل: لا يختلف فرضُ الكفاية عن فرض العين إلا من حيث المكلَّف؛ وذلك أن الأول هو على المجموع، والثاني على الجميع. وهنالك فرق، كما لا يتأتى أن يكون فرضُ الكفاية إلا جماعيًا من حيث التكليف. ومعنى ذلك أن المكلَّف في الأول ليس متعينًا من بين آحاد الأمة، وإلا فالمخاطَب هو الكل. أما من حيث الإنجاز فيمكن أن يقوم بالعمل أفرادٌ أو جماعات (بحسب الحالة). أما من حيث الوجوب فهو نفسه الواجب، أي المطلوب من قِبل الشارع من العباد على وجه الإلزام، وهو عين الفرض، أي ما يثابُ فاعله ويعاقبُ تاركُه، وهو إجمالًا ما يجب نهوضُ المسلمين له جماعيًا حتى يتم، وهذا الاعتبار هنا هو المقصود.
إلا أن أكثر مسلمي هذا الزمان – رجالًا ونساءً – يتصرفون كأنهم غير معنيين بالفروض والواجبات الكفائية، متأثرين في ذلك بسموم آتية من الغرب من مثل الفردية والنفعية والانزواء والابتعاد عن الشأن العام وعن السياسة، بعدما أبعد الغربُ الإسلامَ عن الحكم وشؤون المجتمع في بلاد المسلمين. ومحصلتُه تقديمُ شؤون الفرد على أمور الجماعة، وتركُ كل ما هو جماعي من التكاليف. فأكثرهم بات يفهم فرضَ الكفاية فهمًا خاطئًا يُفضي إما إلى التفريط وإما إلى القعود. كما يعرِّفه أكثرهم تعريفًا مغلوطًا ينطوي على كثير من الوهم واللُّبس والغموض، وهو قولهم: «الذي إذا قام به البعضُ سقط عن الباقين»، وهو ما يوهم أنه لطالما وُجد من يتصدى للعمل على إقامته فيسقط التكليفُ عن غيره، مهما طال زمنُ غيابِ ما طُلب تحقيقُه!!. وهو ما يعني بالنتيجة أن المطلوبَ يصبح عندئذ كأنه ليس فرضًا في حقهم، بغض النظر عما إذا أُقيم وتحقق ما حكمُه هو هذا الفرض أم لا.
وليس الأمر كذلك في الشريعة الإسلامية البتة!! إذ صار التعريف بهذه الصيغة يعمل في الأمة عكسَ ما هو مطلوب شرعًا، بل صار يبعث على القعود أو الانصراف – في أحسن الأحوال – إلى ما هو عيني أو فردي في التطبيق كالعبادات الفردية، أو ما هو مطلوب في المطعومات والملبوسات والأخلاق مثلًا، وبالتالي إلى ترك الواجبِ الكفائي!! والصواب هو أن الذي يسقط إنما هو الإثم عمن تلبس بإقامة الفرض حالَ مباشرته العمل، أي حالَ قيامه بما يُقيمه (دون تقصير)، وليس الفرض؛ وذلك أن الذي يُراد إقامتُه إنما هو ما حكمه في الشريعة فرضٌ على المجموع، وهو المقصود من قولنا إقامة الفرض، وإلا فالفرض هو فرضٌ أبدًا. فيجب التفريق بين الفعل وحكم الفعل. كما يسقط الإثم عن غير المتلبسين (كأمرٍ واقعٍ) في ما بعد قيامِ الفرض وتحقُّـقِه على أرض الواقع وليس قبله. أما إثم عدم التلبس بالعمل على إقامة الفرض قبل إنجازه في أرض الواقع – حال عدمِ حصول الكفاية أي حال عدمِ تمكُّن العاملين من إقامته وإنجازه بالفعل – فيحتاج إلى التوبة والاستغفار والإحسانِ فيما هو آتٍ؛ لذا يكون التعريفُ الأصوب إنما هو: «الذي إذا أقامه البعضُ (بمعنى أنجزه وجسده بعضُ المسلمين في أرض الواقع، وهم مأجورون) سقط الإثم عن الباقين» أي عن غير المتلبسين، كأمرٍ واقعٍ فيما بعد إنجازه، لأنه لا اعتبار لعدم التلبس بعد تحقق المطلوب. إذ المطلوبُ في الواجب الكفائي تحققُ الفعل أي إنجازُه من الجماعة متعاوِنةً في أدائه (بصرف النظر عن الفاعل) بحيث يصير فعلُ كل واحدٍ يقوم مقامَ فعل الآخر، وبهذه المعاونَة يصير التارك فاعلًا، ويكون مَن لم يقم بالفعل فاعلًا بهذا الاعتبار!!  ومفاد هذا التعريف ومؤداه أنه يبعث على النهوض للعمل وليس العكس، إذ الجماعة كلها – متعاوِنةً – مطالبةٌ به.  ففرق شاسع بين التعريفين. وإذا جاز أن يُنسب السقوط  إلى الفرض نفسه كما قد يوهمُ التعريفُ الأول، فلِمَ يسقط الفرضُ بعد إنجاز العمل المطلوبِ عن الباقين فحسب؟ أفلا يكون سقوطُـه عمن أقامه بالفعل من باب أولى؟. فالمقصود إذًا بالسقوط هو أنه لم يعد يترتب إثم على من كان يترتب عليه إثمُ القعود قبل إنجاز العمل. وكذلك المقصود بالسقوط هو العمل الذي طُلب القيام به بعد إقامته فعلًا (كونه أُنجز) وليس الحكم. فإذا أُقيم العملُ الذي حُكمُه فرضٌ على الكفاية، لم يعد هنالك مجال لإقامته ثانيةً. أما حكم العمل في الشريعة فيبقى أنه فرضُ كفايةٍ أبدًا.
ثم إن كون الفروض الجماعية في الإسلام هي فروضٌ عظيمة أمر ظاهر ومقرر في الفقه وفي الشريعة الإسلامية؛ لأنها هي ما يُصلح حالَ الجماعة، ويجسد حقيقةَ مجتمع المسلمين ووحدتَهم وقوتهم وعزتهم؛ إذ نجد من بينها وأعظمها واجب إقامة الإمامة الكبرى أي الخلافة التي تجسد وحدةَ الأمة وجماعةَ المسلمين.  وكذا الجهاد في سبيل الله مثلًا، فهو واجب على الأمة وجوبًا جماعيًا كفائيًا يجعل من المحتم وجود ما هو أوجب منه وهو الدولة في حياة الأمة على الدوام، إذ ما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب، وهو ما يمكِّن في هذه الحالة – أي في هذا المثال – من حمل الدعوة الإسلامية حملًا سياسيًا، والإعداد للمواجهة والقتال – إن لزم – من أجل إيصال رسالةِ الإسلام إلى شعوب الأرض كافةً بعد القضاء على طواغيت الأرض من الحكام الظلَمة والملوك والجبابرة المتسلطين على رقاب البشر. وكذلك الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والاشتغال بالسياسة، فهو واجب على المسلمين وجوبًا جماعيًا كفائيًا على الدوام بما يمكِّن – حال غيابِ دولةِ المسلمين – من إيجاد الدولة التي تطبق الإسلامَ، أو المحافظةِ عليها وتقويمها بالأعمال السياسية من خلال المحاسبةِ وغيرها حال وجودها.  ففي جميع الحالات يبقى الفرض فرضًا على المسلمين كافةً (أي على المجموع) قبل وبعد إنجاز ما حكمُهُ في شريعة الإسلام فرضُ كفاية.
وكما أن وجودَ الدولة أو غيابَها، ووجودَ المحاسبة أو عدمَها، لا يغير من حكم الاشتغال بالسياسة (الذي هو فرض على الكفاية)، فكذلك حكم الجهاد والاجتهاد مثلًا، فكلها فروض يلزم شرعًا أن تكون منجزةً في الأمة كفايةً على الدوام.
ومن معنى فرض الكفاية بداهةً ألا يكون بعد حصول الكفاية حكمُ نفس العمل واجبًا في حق الفرد الواحد بعينه إذا كان مما يتأتى له القيام به منفردًا، بل يندب؛ وذلك لأنه عندئذ يصبح من باب النافلة؛ إذ ليس هو فرضَ عينٍ على الجميع (فردًا فردًا) بل هو فرضٌ على المجموع، وقد تحقق بحصول الكفاية وتجسد على أرض الواقع بالفعل. وهذه مسألة دقيقة؛ وذلك كمحاسبة الحاكم من قِبل فردٍ بعينه حالَ وجود الدولة الإسلامية مع وجود مَن يحاسب الحاكمَ مِن الفاعلين من العلماء والأحزاب والتكتلات السياسية في الأمة كفايةً على الدوام، وكمن يريد صلاة الجنازة على من غُسِّل وصُلِّي عليه ودُفن، وكالفرد المتطوعِ في الجهاد بالنفس أو بالمال، أو بما هو منه كصناعة السلاح أو ابتكار الخطط العسكرية أو التجهيز أو التموين أو غير ذلك، مع وجود الكفاية من العدد والعدة والعتاد والتخطيط في جيوش الدولة على الثغور. ولكن مع كل ذلك يبقى التكليفُ على وجه الإلزام لمجموع الأمةِ من الشارع الحكيم في كافة الأحوال قائمًا أبدًا، وهو فرضُ الكفاية.
    نقول أيضًا: أفلا يكون من الصواب – بقصد إِعمالِ معنى فرضِ الكفايةِ في أذهان المسلمين، وبالتالي في أعمالهم – إبراز أن «الفروض الكفائية» هي فروض عظيمة تتوقف استقامةُ كافة شؤون الأمة الجماعية على إقامتها، وهي من حيث الوجوب والإلزام كـ«الفروض العينية» أو «الفردية» سواء بسواء؟؟  فـيَعرف عندئذ كلُّ مسلم أنه مكلفُ ومخاطبٌ بها ضمن المجموع على وجه الإلزام حتى تقام. أي إن الطلب فيما هو فرض – وفق شروط الفرض والواجب – هو طلب جازم.  أما من حيث الإنجاز – كما هو معلوم – فيمكن أن يقوم بالعمل أفرادٌ أو جماعات بحسب الحالة. ثم ألم يكن مقصود العلماء ابتداءً من تقسيم الفرضِ على هذا النحو إنما هو إبراز ما هو مطلوب في الشريعة جماعيًا، أي ما هو أدعى بأن يُستنفرَ له الجميعُ حتى يتحقق وينجز فعلًا؟   
     ومما ورد مختصرًا من كتاب الفكر الإسلامي (لصاحبه) في الفرق بين فرض العين وفرض الكفاية ما يلي:
  ولا فرق بين فرض العين والفرض على الكفاية، فكلها فرض على جميع المسلمين. فقوله: (أَقِيمُواْ ٱلصَّلَوٰةَ) فرض عين، وقوله (ٱنفِرُواْ خِفَافٗا وَثِقَالٗا وَجَٰهِدُواْ بِأَمۡوَٰلِكُمۡ وَأَنفُسِكُمۡ فِي سَبِيلِ ٱللَّهِۚ) فرض على الكفاية. وقوله عليه الصلاة والسلام «إنما جعل الإمام ليؤتم به» فرض عين، وقوله «ومن مات وليس في عنقه بيعة مات ميتةً جاهلية» فرض كفاية. كما إن التفريق بين الفرضين من جهة الوجوب إثم عند الله، وصدًّ عن سبيل الله، ومغالطة للتساهل بالقيام بفروض الله تعالى. أما من حيث سقوط الفرض عمن وجب عليه، فانه لا فرق بين فرض العين وفرض الكفاية. فلا يسقط الفرض حتى يقام العمل الذي طلبه الشارع، سواء طلب القيام به من كل مسلم كالصلاة المكتوبة، أو طلب القيام به من جميع المسلمين كبيعة الخليفة، فان كلًّا منها لا يسقط حتى يقام العمل، أي حتى تقام الصلاة، وحتى يقام الخليفة وتحصل البيعة له. ففرض الكفاية لا يسقط عن أي واحدٍ من المسلمين إذا قام بعضُهم بما يُقيمه حتى يتم قيامُه. فيبقى كل مسلم آثمًا ما دام القيام بالعمل لم يتم. وعلى ذلك من الخطأ أن يقال إن فرض الكفاية هو الذي إذا قام به البعض سقط عن الباقين، بل فرض الكفاية هو: الذي إذا أقامه البعضُ سقط عن الباقين، وسقوطه حينئذ أمر واقعي؛ لأن العمل المطلوب قد قام, ووجد فلم يبقَ مجال لبقائه. هذا هو الفرض على الكفاية، وهو كفرض العين سواء. وعلى ذلك فإن إقامةَ دولةٍ إسلامية فرضٌ على جميع المسلمين، أي على كل مسلم من المسلمين، ولا يسقط عن أي مسلم إلا أن تقام الدولةُ الإسلامية( انتهى.
    والخلاصة أن الذي قصده علماء الأمة – من أهل الفهم والدراية والاستقامة – من وضع مفهوم ومصطلح «فرض الكفاية» إنما هو إبراز أهمية ما هو مطلوب جماعيًا من المسلمين بحيث لا يجوز شرعًا الانصراف عنه حتى ينجز. وواضح أنه لا إثم على المتلبسين فعلًا بالعمل – من غير تقصير – لإقامة ما هو مطلوب مهما طال الزمن، ما داموا على ذلك. وواضح أيضًا أنه بعد إنجازه لا يعود هنالك مجال (كأمر واقع) لأن يأثمَ بسببه أحد. وواضح كذلك أن ما هو مطلوب إنجازه يكون أيضًا مطلوبٌّ الـمحافظةُ عليه وبقاؤه قائمًا، وهذا هو المقصود من قولنا إن الفرض لا يسقط. فواجب وجود الدولةِ في حياة الأمة يبقى حكمًا ثابتًا في الشريعة على الدوام. وفرضُ – أيْ حكمُ – رد السلام لا يسقط بعد رده، وإنما الذي يسقط هو رد السلام، ومعناه أنه يبقى واجبًا في حق الأمة ردُّ السلام على الدوام.  فالذي يسقط بعد إنجاز العمل حقيقةً إنما هو ذلك العمل المطلوب، أي العمل المراد إنجازه في زمن ما وظرف ما، وليس الحكم. وتجدر الإشارة هنا إلى واجب التفريق بين الفعل وحكم الفعل. وكذلك واجبُ – أيْ حكمُ – صلاةِ الجنازة لا يسقط بدفن الشخص الميت، فالذي يسقط هو دفن ذلك الميت والصلاة عليه. ومعناه أنَّ على المسلمين – بمجموعهم – بشكل دائم النفورُ لدفن موتاهم كلما حصل ذلك فيهم، وليس المقصود من كون صلاة الجنازة فرضَ كفايةٍ هو فقط أنه إذا مات فرد بعينه وجب أن يجتمع لدفنه من يكفي لدفنه حتى يدفن؛ فيجب هذا وزيادة. والمحصلة أنه لا يسقط الفرضُ، أي الحكمُ، بأي حال من الأحوال، فهو في الشريعة الإسلامية فرض.
     فإذا ما فُهم فرض الكفاية على هذا النحو، وإذا ما علمنا أن الفروض الشرعية، والكفائيةَ خاصة، يتوقف القيامُ بأكثرها على وجود الدولة، وحتى العبادات الجماعية (من حيث الأداء) كالجمعة وصلاة الجماعة والحج والزكاة والجهاد في سبيل الله وغير ذلك مما يستوجب القيامُ به على أكمل وأحسنِ وجهٍ وجودَ الحاكم الشرعي، علمنا أن الدولةَ الإسلاميةَ – أي دولة الخلافة – أولويةٌ قصوى في حياة الأمة الإسلامية. ومعنى هذا الكلام هو أنه مهما التزم آحادُ الأمة بما هو من مقومات الأفراد من الإسلام، أي بما يتأتى للفرد الالتزامُ به من مسائل العقيدة (علمًا وتصديقًا) ومن أحكامِ الشريعة (عملًا وتطبيقًا) بوصفه فردًا – ولو بالكثرة من أمثاله – فلن يكون ذلك حلًا للمشكلة القائمة في الأمة الإسلامية اليومَ!  ولن يكون ذلك من معنى عودة الأمةِ إلى الإسلام – بوصفها أمةً – ولو بالحد الأدنى.  كما أن مثلَ هذا الالتزام من الفرد المسلم فيما هو من شأنه لن يُسقط عنه من فرض العملِ من أجل استئناف الحياة الإسلامية وإيجادِ المجتمع الإسلامي شيئًا، خصوصًا في ظل الأوضاع القائمة اليوم، أي في ظل غياب دولةِ المسلمين وهيمنةِ المنظومة الاستعمارية العالمية الحالية التي يسيطر عليها الغربُ العلماني الرأسمالي الكافرُ المستعمِر المتحكمُ اليومَ في كل تفاصيل حياة الأمة الإسلامية! وهذا هو ما يفسر حال المسلمين اليومَ على جميع الصعد. وهذه هي معضلة هذا الزمان.
   ولهذا، فإنه عند النظر في كيفية تغييرِ المجتمع وتصحيح حالِ الأمة، لا يصح أبدًا أن يغيب واجبُ إيجاد الدولةِ في حياة الأمة أولًا. ومن هذا يظهر بوضوح أثرُ معنى فرضِ الكفاية في تحديد ما إذا كانت الدولةُ والخلافةُ بدايةً أم نهايةً، وتحديدًا عند التفكير بوجوبِ وكيفيةِ العودة إلى الإسلام وإقامةِ الدين.  وإذا ما تغيرت نظرةُ المسلمين لمفهوم فرضِ الكفاية ولمفهوم السياسة ولمفهوم الدولةِ ولمعنى وتعريفِ المجتمع على النحو المطلوب، بأن تصبح الدولةُ والسياسةُ عندهم من صميم دينهم، فإن جهود العاملين تصبح عندئذ سائرةً في الاتجاه الصحيح، بأن تتوحد في العمل السياسي المثمر، باتجاه تحرير الأمةِ من قبضة الكافرِ المستعمِر. وهو ما يعني عودةَ المسلمين إلى موقع الريادة في السياسة الدولية، وإحباطَ هيمنةِ المنظومة الرأسمالية العلمانيةٍ الغربية التي تتحكم اليومَ في كل دول وشعوبِ العالم عن طريق كل المؤسسات الغربية التابعة لمنظمةِ الأمم المتحدة وغيرها من المؤسسات «الدولية» الساهرة والضامنة لبقاء الاستعمار، والجالبة في بلاد المسلمين لكل أصناف التعاسة والدمار. ولن يتحقق ذلك للأمة إلا بحمل الدعوة الإسلامية في الطريق السياسي، وإعادة دولةِ الخلافة، واستئنافِ الحياة الإسلامية… وبذلك وحده ستسترجع الأمةُ ريادتـَها وقوتـها وعزتـَها بتأييد من الله تعالى في زمن قياسي!!  وهذا هو عمل حزب التحرير.
وتجدر الإشارةُ هنا إلى أن هنالك من زاد – من العلماء – على مفهوم فرض العين وفرض الكفاية مصطلح «السنة العينية» وكذلك «السنة الكفائية»، وهي المطلوب من المجموع أداؤه على وجه غيرِ ملزمٍ أي على وجه الندب والاستحباب. ومثال ذلك التثليث في الوضوء فحكمه سنة عين. أما بدء الناس من جماعةٍ بالسلام فهو مندوبٌ القيام به جماعيًا أي من الجماعة فهو سنة كفاية.  فإذا قام به أحدهم أو بعضُهم أجزأ.  وليس هذا مما نحن بصدد معالجته في هذا المقام.