Почему книги Набхани после изменений всё равно подписываются его именем?

[abu_umar_as-sahabi]

Ассаламу алайкум
Вопрос:
На каком основании книги шейха Набхани, рахимахуЛлах, подвергаются изменениям, а после этого всё равно подписываются его именем?
Это же искажение реальности. Как можно  приписывать человеку то, чего он не говорил?

Спрашиваю своего шейха: как можно определить действие по изменению книг ученых и выставление изменённого под их именем? Говорит: "Это ложь". Спрашиваю: почему же в хпзбе это практикуется и никак не порицается? Говорит, что Набахани "отдал" книги партии.

Меня оочень не удовлетворяет. А вас?

Вот каким было отношение великих ученых к этой теме:

Пишет Имам ас-Сую́ты́, да смилуется над ним Всевышний Аллах:

يقول الإمام السيوطي — رحمه الله تعالى — في ” المزهر “ ٢٧٢/٢ : « ومن بركة العلم وشكره —عزوه إلى قائله... ولهذا لا تراني أذكر في شيء من تصانيفي حرفا إلا معزوا إلى قائله من العلماء ، مبينا كتابه الذي ذكر فيه » ، — انتهى

«Из благодати знаний и проявления признательности за них — отнесение этих знаний к их автору.

Именно поэтому ты не увидишь, чтобы я упоминал в чём-либо из своих трудов хотя бы одну букву, не относя её при этом к тому из учёных, кто с ней высказался и не указывая ясным образом на книгу, в которой это упоминается!», – конец цитаты.

[См.: «Аль-Му́зхир фи ‘Улю́ми-ль-Лю́гати ва Анва́‘иха́», 272/2]

© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah

#ЗамечанияХТ

[abu_umar_as-sahabi]

Ассаламу алайкум
Вопрос:
На каком основании книги шейха Набхани, рахимахуЛлах, подвергаются изменениям а после этого всё равно подписываются его именем?
Это же искажение реальности. Как модно  приписывать человеку то, чего он не говорил?

Ассалям алейкум!брат а можешь сказать о каких изменениях идет речь и в какой книги?

Ва алайкум ассалам.
Ну, например, в биографии Абдулькадима Заллюма, да помилует его Аллах, говорится:

Его письменными трудами стали следующие издания Хизб-ут-Тахрир:
...
2) Корректировка и дополнение к книге «Система правления в Исламе»;

см.
http://www.hizb.org.ua/ru/o-partii/amiri-partii/57-abdul-kaddim-zalum.html

А в биографии шейха Набхани, да помилует его Аллах, говорится:

Также он издал несколько книг от имени членов партии, чтобы легко могли распространиться, после наложения государственного запрета на продажу и распространение его книг. Из этих книг:
1. «Идеальная экономическая политика»;
2. «Опровержение марксизма-социализма»;
3. «Распад Халифата»;
...

см.
http://www.hizb.org.ua/ru/o-partii/amiri-partii/58-taqiyuddin-an-nabhaniy.html

"Распад Халифата" до сего дня издаётся под именем Абдулькадима Заллюма

+++++++++++++++++++++++++++++


Также, например.... Задают вопрос Ата Абу Рашде:

1- كتاب الشخصية 3 - موضوع “الدليل الأول - الكتـاب”، النقطة “رابعا”، ورد فيها: “فإنه لم يكن البحث عنها في كونها قرآنا وإنما في تقديمها وتأخيرها...”. ما المقصود بذلك؟

1. В третьем томе книги «Исламская личность» (тема «Первое доказательство – Книга (Коран)», четвертый пункт) содержится следующее: «Они (т.е. аяты) не изучались как аяты Корана, а изучались в плане своего порядка расположения в сурах…». Что здесь имеется в виду?


От отвечает:

1- إن ما ذكرته عن الوارد في الشخصية الثالث... فإن فيها التباساً، وقد روجعت وصُححت وأصبحت على النحو التالي:

“رابعاً: إن جمع القرآن هو خلاف نقله عن الرسول صلى الله عليه وسلم لأن النقل هو السماع من الرسول صلى الله عليه وسلم مشافهة، وهذا هو موضوع البحث. وأما جمع آيات القرآن في مصحف واحد، فإنه لم يكن البحث عنها في كونها قرآناً، ولم يكن جمع القرآن كتابة من الحفاظ، وإنما كان جمعاً للصحف التي كتبت بين يدي الرسول صلى الله عليه وسلم ووضعها وراء بعضها في كل سورة كما أقرها رسول الله صلى الله عليه وسلم، ومقابلة ما لدى الحفاظ من القرآن عليها، ووضعها في مكان واحد...”.

1. В упомянутой вами части текста из третьего тома книги «Исламская личность» имелась некоторая путаница. После пересмотра и исправлений текст принял следующий вид:

«Четвертое: собирание Корана это иное, нежели его передача от Посланника, мир ему и благословение Аллаха. Когда говорится о передаче Корана от Посланника, мир ему и благословение Аллаха, имеется в виду, что его слышали устно, и это является предметом исследования. Когда же речь идет о собрании аятов Корана в одной книге, то здесь нет исследования в плане того, являются они из Корана или нет. Собрание Корана не представляло собой запись от хафизов (людей, знающих Коран наизусть). Это было собранием в одну книгу Коранических записей, которые были зафиксированы при Посланнике, мир ему и благословение Аллаха, с упорядочением их в сурах так, как утвердил это сам Посланник, и потом сравнение их с Кораном, который заучен наизусть хафизами…».

см.
http://www.hizb-ut-tahrir.org/index.php/AR/tshow/1966/