Автор Тема: В поисках смысла. Кантуган Д.  (Прочитано 12538 раз)

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10911
В поисках смысла. Кантуган Д.
« : 20 Сентября 2016, 17:24:11 »
Главные вопросы.

https://t.me/insaf_ry/6500

https://youtu.be/DsM12b2b6p0


================================================

«Наверное, ни для кого не секрет, что где-то там, в глубине души каждого человека, с рождения заложено стремление к совершенству, стабильному покою, счастью и комфорту. Но, оглядываясь вокруг, размышляя над происходящим в этой жизни, понимаешь, что достижение всего этого здесь не-возможно!
Порой, нам кажется, что мы точно знаем, что нужно нам для полного счастья, но, добившись это-го, испытываем лишь быстропроходящую радость, а потом….. вновь душевная пустота и желание новых приобретений. И тогда понимаешь, что все эти мечты о блаженстве в этой временной жизни – ни что иное, как мираж, отдаляющийся от нас также быстро, как мы к нему приближаемся!
Да, но почему же тогда наша душа ведет себя так, словно раньше она ощутила уже вкус того самого блаженства, без которого нам так тесно в этом мире и которое мы так ищем? Удивительно!

12.10.2009


ВСТУПЛЕНИЕ
«Ашхаду ан ля иляха илляллаху ва ашхаду анна Мухаммадан расулюллаху – Свидетельствую, что нет божества кроме Единого Бога и что Мухаммад - Посланник Бога»
Все больше и больше людей во всех частях земного шара, после длительных и мучительных поисков счастья, сегодня, обращаются именно к этим словам в надежде приобрести смысл жизни и долгожданный душевный мир.
Признание Единственности Бога и истинности того, с чем был послан Мухаммад, становятся для провозгласившего эту идею человека началом новой жизни – жизни мусульманина.
Этим людям придется столкнуться с большими трудностями – ведь, они не просто сменили название своей религиозной принадлежности, они встали на совершенно иной путь мышления и мировосприятия, где для них становится необходимым полностью изменить свою прежнюю жизнь и отныне направить все свои усилия на подчинение законам новой для них религии.
Им придется столкнуться с непониманием, подозрениями и в ряде случаев с отчуждением со стороны не только окружающего их общества, но даже собственных семей.
Эти люди окажутся в положении, где вопреки общественным нормам они будут иметь собственное понимание о добре и зле, о том, что хорошо, а что плохо, в чем красота, а в чем безобразие, они станут преследовать совершенно иные ценности, а их жизни наполнятся смыслом непривычным и абсолютно непонятным для окружающих.

Им будет трудно.
Сами они осознают это лучше всех остальных.
Но, невзирая на это, они делают этот шаг.
Поэтому, когда мы слышим о принявших Ислам англичанах, французах, немцах, представителях других европейских, азиатских, американских и африканских народов, нужно понимать, что речь идет о людях, которые осознанно сделали свой выбор и в полной мере готовы за него ответить.
И, согласитесь, что в условиях современного человеческого сообщества, где повсеместно распространяется враждебность по отношению к мусульманам и, прежде всего, к исповедуемой ими религии, факт увеличения количества новообращенных в Ислам из числа этнических немусульман поражает сознание и заставляет задуматься над этим, казалось бы, не объяснимым феноменом, даже самого умственно ленивого человека.
-Что такого особенного в этой религии?
-Почему с самого начала своего появления и по настоящее время, Ислам вбирает в себя различные народы, которые впредь остаются верными этой религии, не смотря ни на какие трудности?
-Почему сегодня, в условиях материализации мира, Ислам вновь становится самой обсуждаемой и популярной религией? И если все другие религии стремительно теряют своих последователей, то Ислам, напротив, становится лидером по числу новообращенных мусульман, не говоря уже о том, что новое поколение Исламской нации уже однозначно признало свое будущее только в сени Ислама и уверенно старается ради его возрождения.
Эти вопросы интересуют сегодня не только мыслителей из числа политиков, аналитиков, и исследователей, но и из числа обычных, на первый взгляд, людей которым не безразлично будущее человечества.
Анализируя и обобщая высказывания многих новообращенных мусульман, которыми со всего света наполняются страницы в Интернете, можно сделать вывод, что эти люди пришли в Ислам только после того, как нашли в нем убеждающие разум и вселяющие в сердце успокоение ответы на извечно существующие вопросы:
«Кто я ?; Откуда я пришел в этот мир ?; Что будет со мной после смерти?; Для чего я живу?; Что значит этот мир для меня?».
В этой книге, с помощью Бога, мы попытались предоставить ответы на ряд вопросов связанных с феноменом Ислама, и в частности ( и этому будет уделено особое внимание), феномену Корана, который по праву называют чудом, и в этом нет преувеличения, – внимательно размышляя над приведенными в этой книге фактами, вы сможете сами в этом убедиться!
« Последнее редактирование: 11 Января 2024, 02:15:18 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10911
Re: В поисках смысла. Кантуган Д.
« Ответ #1 : 20 Сентября 2016, 17:44:28 »
НУЖДА
Однажды, размышляя о роли религий в жизни человечества, я обратил внимание на то, что во все времена люди кому-то поклонялись, видели в ком-то или в чем-то Бога, и ревностно стремились к освещению своих с ним отношений.
Люди обожествляли солнце, луну, небеса, океан; поклонялись огню, ветру, дождю; в некоторых народах присутствовало даже почитание растений, насекомых, каких то частей человеческого организма и много других вещей, в которых люди видели символ веры и отдушину для поклонения.
Даже в коммунистические времена, где атеизм (отрицание существования Бога) стал основой мировосприятия, мышления и образа жизни, религия и поклонение продолжали существовать в полной мере. И я говорю сейчас совсем ни о тех людях, кто, втайне от всех, совершали унаследованные от предков религиозные обряды, а о тех ярых атеистах, кто, отрицая Бога как такового, обожествили культ партии и отдельно взятых личностей, таких как Ленин, Сталин и др.! Достаточно вспомнить такие выражения как: - «Нам солнце не нужно - нам партия светит», «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство», или посмотреть на памятники Ленину, которые делали очень больших размеров и были они установле-ны, наверное, повсюду, где вождь пролетариата пальцем правой руки указывает человечеству дорогу добра и зла.
В современном западном мире, где также широко распространен атеизм, господство над многими людьми, и не только безбожниками, захватил доллар. Материальное благосостояние и выгода стали критерием мышления и поступков.
Если человек осознано говорит: - «деньги правят миром» или «деньги могут все» то я считаю, что этот человек поклоняется деньгам, а выгода – ни что иное, как его религия.
Те люди кто жили в СССР, при так называемом социализме, а теперь разделяют с нами участь жизни в странах с развивающимся капитализмом, наверное, не нашли в моих словах ни чего предосудительного. Они сами были свидетелями того, каким радикальным изменениям подверглись мышление людей, их поведение и образ жизни.
«Да, но причем здесь религия и поклонение» - скажете вы!
Для объяснения этого утверждения, я думаю необходимо для начала вспомнить о том: - «А что, собственно, представляет собой религия?»
Общеизвестно, что религия - это определенный комплекс понятий и поступков, направленных на освещение и почитание некой высшей, главенствующей над людьми силы.
Одни считают, что это есть Единый Бог, создатель всего сущего. Другие полагают, что это солнце, дающее свет и энергию для всего живого. Третьи станут утверждать, что это природа, подчинившая все своим законам. Для кого-то этой высшей, достойной почитания силой, стала советская власть с ее лидерами, для многих это деньги и т.д.
Т.е все люди без исключения – будь-то верующие или атеисты, одни явно другие скрыто, кто-то осознано, а кто-то нет, не обходятся в своей жизни без поклонения - каждый кого-то превозносит и по-своему освещает.
Я думаю, что любой человек, кто решит найти подтверждение моим словам, а после заострит свое внимание на этой реальности, получит их без особого труда. Это факт, а факты, как известно, вещь упрямая!
Но возникает вопрос - почему это так, почему человечество во все времена ищет для себя объект почитания и поклонения?
Почему бы, например, просто не жить, не пытаясь кого-то или чего-то обожествлять?
Кто-то скажет: - «Религии существовали для того, что-бы порабощать людей».
Возможно, для большей части религий это утверждение достаточно обосновано, но речь сейчас идет не об этом!
Я задаюсь вопросом, почему люди - обычные люди, которые не стремятся над кем-то превозноситься или кого-то порабощать, во все времена испытывали потребность в поклонении.
Философы готовы тысячу книг написать чтобы, в конечном итоге, все это так и осталось непонятным, но на самом деле, ответ на этот вопрос очень прост. Заметьте, даже вопрос иначе не задашь – «почему испытывали потребность?»
Т.е. из самой реальности видно, что религиозность эта одна из основных черт человеческой природы, которая существует в нас в независимости от нашей воли.
Это похоже на инстинкт.
И если инстинкт самосохранения побуждает человека к действиям ради сохранения себя как личности, инстинкт родопродолжения на действия, сохраняющие человеческий род, то этот инстинкт, давайте будем называть его инстинктом религиозности, побуждает человека к поиску связи с Богом или с тем, в ком человек видит атрибуты высшей, способной вершить судьбы людей, силы.
Поэтому неудивительно, что во все времена религиозность (стремления к почитанию некой высшей силы) была одной из самых характерных составляющих любого общества.
Предвижу логичный вопрос:
- «Если религиозность это естественная составляющая природы человека, то почему же люди не всегда испытывают в себе нужду во взаимоотношениях с тем, в ком они признали Бога и кому поклоняются?»
Скажите, а разве всегда мы, движимые инстинктом самосохранения, бежим от опасности или только тогда, когда для этого есть причины?
Ответ очевиден!
Но я считаю, что поговорить о причинах, которые возбуждают наши инстинкты все-таки нужно, тем более в контексте обсуждаемого вопроса!
Представьте себе ситуацию - вы идете по улице и, вдруг, из темноты показался силуэт огромных размеров собаки, естественно, вы начинаете испытывать страх и стремление к самообороне, и только вы стали предпринимать какие-то меры по спасению, как в этом страшном чудовище вы узнаете свою собственную, любящую вас, собаку. Я думаю, что не я один был в подобной ситуации, и каждый, наверное, помнит как предшествующий страх и внутренние побуждения к самосохранению сменяются на совершенно иные чувства.
Я привел этот пример с целью показать, что причиной возбуждения любого инстинкта, в том числе инстинкта религиозности, являются соответствующие внешние обстоятельства, а точнее, как это было видно на примере, осознание этих обстоятельств.
Т.е., если мы видим в чем-то угрозу для своей личности - возбуждается инстинкт самосохранения, который, естественным образом, толкает нас на соответствующие действия.
На спасение погибающего, помощь нуждающемуся, образованию семьи, к материнству и отцовству, к заботе о потомстве человека толкает инстинкт родопродолжения, который возбуждается в человеке в ответ на осознание им соответствующих обстоятельств, например, угроза гибели или нужда другого человека, встреча симпатичного чело-века противоположного пола, рождение детей и т.д..
Теперь, ближе к нашей теме, зададимся вопросом:
- «Осознание каких же обстоятельств возбуждает ин-стинкт религиозности»?
Или другими словами:
- «Что является фактором, заставляющем человека ис-кать свою связь с Богом»?
Есть такая поговорка: - «в тонущем корабле атеистов не бывает».

И действительно, представьте себя на тонущем корабле: - вокруг волнующийся океан, корабль погружается ко дну, все силы к спасению исчерпаны, и вот тогда все вспоминают о Боге, на разных языках, кто как может, начина-ют просить Его о спасении, и верят, что спасти теперь может только Он.
Что произошло, почему вспомнили?
Я вижу, что люди, на тонущем корабле, вспомнили про Бога, про высшую, всевластную силу, после того как стали в полной мере осознавать свое бессилие что либо изменить.
Даже самые неисправимые безбожники, в минуты отчаяния и безысходности, что случаются в жизни людей довольно-таки не редко, обращаются в своих чаяниях именно к Всевышнему.
Уже этих наблюдений вполне достаточно для того, чтобы сделать вывод:
«религиозность человека - это его естественная черта, которая напрямую связана с осознанием, присущих любому человеку, несовершенством и слабостью»
Согласитесь, ежедневно, если не сказать ежеминутно различные обстоятельства жизни возвращают каждого из нас к осознанию своей слабости и нужды в помощи и поддержке.
Не всегда, и очень далеко не во всем, человек способен на осуществление того, в чем нуждается, даже если больше всего. Мы не способны контролировать и управлять многим в своей жизни.
И если кто-либо возразит мне в этом, я спрошу его: - «а можете ли вы дать гарантию того, что ваш ребенок завтра будет жив и здоров?», и тогда все возражения против это-го утверждения уйдут далеко на «двадцать восьмой план».
Ведь, я говорю сейчас не о физической силе, волевых качествах или боевых навыках. Речь идет об очевидной неспособности людей предугадать и управлять различно-го рода событиями, что происходят с нами и вокруг нас помимо нашей воли. И вот когда это случается, а точнее сказать, начинает осознаваться нами, тогда то и проявляется нужда в помощи, причем ни от кого попало, а от то-го, кто всесилен и способен на это.
В свою очередь, ощущение нужды в помощи свыше, естественным образом приводит человека к поклонению, или, другими словами, к сближению с тем, в чьих «руках» сконцентрирована безграничная власть над жизнями людей.
Я слышал историю о народе, которые поклонялись океану - они молились океану, приносили ему какие-то жертвы, т.е. все атрибуты поклонения.
Я задался вопросом: - «Почему океану, а не солнцу, на-пример?»
Оказывается, эти люди жили возле океана, и существо-вали исключительно благодаря рыболовству. Иногда, они выходили в море и возвращались с большим уловом, живыми и невредимыми, другой раз, они не находили ничего, а случалось даже, что многие погибали в результате шторма или нападения хищных рыб и т.д.
В результате, в сознании этого народа сложилось такое понимание, что океан дает и забирает жизнь, наделяет уделом, а иногда лишает всего.
Они связали свою нужду с океаном.
Поэтому они стали поклоняться, просить о помощи и снисхождении именно океан. Чтобы смягчить его предрасположенность к себе, приносили ему различные жертвы, совершали другие обряды освещения и т.д.
Подобных примеров можно привести множество, но общее у всего этого одно – люди во все времена поклонялись тому, в ком признавали силу, способную осуществить их естественные человеческие чаяния.
Получается, от рождения каждый человек имеет внутри себя инстинкт который, возбуждаясь в ответ на осознание человеком своего несовершенства и слабости, толкает его на поиск отношений с высшей, способной помочь силой.
Вот почему во все времена люди не обходились без религий.
Нахождение, признание, а после, освещение связи с высшей силой, одно из естественных проявлений природы человека, одна из основных его потребностей.
Совершено уместным является следующий вопрос:
- «А достаточно ли для человека просто найти какую-то отдушину для освещения и все, или в этом выборе должна быть правильность?»
Я отвечу так:
- «Когда кто-то видит, как погибает другой человек, инстинкт родопродолжения толкает его на действия ради спасения этого человека, скажите, достаточно ли будет просто что-то делать или необходимо делать все правильно, чтобы это спасение все-таки состоялось?»
Ответ очевиден! Во всем должна быть целесообразность и правильность!
И в необходимости найти связь с той высшей силой, имеющей полную власть над жизнью людей, и всем, что нас окружает, правильность выбора есть основная проблема.
Например, если кто-то станет утверждать что стол, на
котором он утром и вечером принимает пищу, есть Бог и станет поклоняться ему, разве его чаяния оправданы?
Разве добьется он помощи от него? Разве может обычный стол, сколоченный из деревяшек, помочь человеку в том, в чем он сам, будучи разумным творением, испытывает слабость?
Конечно, нет!
То же самое нужно сказать про идолов - деревянных и каменных истуканов, про огонь, солнце, океан и все другое, что нас окружает, вне зависимости от того явилось ли это результатом деятельности человека или какого-то по-мимо него.
Все эти вещи не способны услышать нужду людей и не в их власти помочь нам по одной естественной причине – все то, что окружает человека, подобно самому человеку, в своем появлении, существовании и взаимодействии с другими вещами, испытывают нужду во власти и помощи Бога.
« Последнее редактирование: 21 Сентября 2016, 06:15:32 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10911
Re: В поисках смысла. Кантуган Д.
« Ответ #2 : 21 Сентября 2016, 06:26:00 »
ЗНАМЕНИЕ

Начиная рассуждения о том, насколько возможным для человека является поиск истинного Бога, мне хочется рассказать две истории о двух разных людях, а вернее, некоторые эпизоды их мышления, которые помогут нам глубже понять обсуждаемый вопрос.
Первый человек это Ибрахим, который после стал известен как Посланник Бога, многие знают его под именем Авраам.
Второй человек, это Фудайл, который был одним из вождей языческого племени Аравии, а после стал выдающимся сподвижником Посланника и Пророка Бога, Мухаммада.
Так вот, Ибрахим, как известно из повествований, вырос в окружении языческих традиций. Но с самого детства ему была чужда концепция многобожия. Он понимал несостоятельность идолов и абсолютную нецелесообразность поклонения им. Его естественная нужда в поклонении не была удовлетворена по причине отсутствия в его сознании понимания того, кто же имеет реальную, неограниченную власть над людьми, кто же есть Бог. Поэтому он, с беспокойством в сердце, искал ответ на этот вопрос.
Смотря на солнце, он подумал, а может оно есть Бог, но, увидев, как оно исчезает во мраке ночи, понял, что это не так, ведь Бог не должен оставить человека. Может, Бог это луна, океан, звезды? И так он размышлял до тех пор, пока не осознал – все, что его окружает, все, что наполняет собой этот мир, не может быть Богом - ведь Бог, способный осуществить всякую нужду, не должен быть ограниченным, нуждающимся и от чего-то зависимым!
А все то, что он увидел и над чем размышлял, не обладало этой свободой.
Он понял, что Бог- это тот, кто сотворил этот мир, и все то, что его наполняет!
Но Его самого никто не сотворил!
Бог тот, в ком нуждается все сущее! Он же, ни в ком и ни в чем не нуждается!
Все сущее своим существованием опирается на Него! Он же, опирается только Сам на Себя.
Эпизод о Фудайле также, на мой взгляд, интересен с позиции оценки того, насколько глубоким и разумным был подход этого неграмотного человека к вопросу о признании Бога.
Когда его спросили о том, почему он не поклоняется огню, как и все остальные, он ответил: - «а зачем я буду поклоняться огню, если я вижу, как вода, проливаемая с небес, без труда тушит его».
- «Почему же ты не поклоняешься дождю»?
- «Может мне поклониться облакам, из которых он исходит, или ветру, который гоняет эти облака в разные стороны»?
- «Поклоняйся же ветру»!
- «Нет, я хочу поклоняться тому, кто стоит за всем этим, кто владеет, управляет и огнем и дождем и ветром- всем, но я не знаю как»!
Размышляя над подобными эпизодами, я не мог не прийти в восторг от того насколько просто и одновременно мудро эти люди подошли к вопросу о поиске истинно-го Бога.
Ведь не зря же Всевышний сотворил человека разумным.
Они, как и любые другие люди, движимые естественным чувством религиозности, желали обрести веру, одна-ко, в отличии от многих, они осознавали, что вера это прежде всего убеждения, и что глупо во что-то верить, не имея на это веских аргументов.
Некоторые люди полагают, что вера это нечто необъ-яснимое, недоказуемое.
Лично меня подобные взгляды возмущали изначально.
Почему?
Да потому что такой взгляд абсолютно противоречит реальности этого вопроса!
Приведу пример: Скажем, какому-то человеку (неважно какого вероисповедания) предложили выгодную сделку: ему нужно вложить 200 долларов и уже через два дня ему обещают вернуть в два раза больше. Как вы думаете, сразу ли наш герой поверит этой информации или станет вначале искать аргументы правдивости этого предложения?
Другой пример: Вам сказали, что по вашей улице идет двухголовый человек, или что на территории соседнего двора приземлился какой то неопознанный космический аппарат – неужели вы сразу в это станете верить?
Конечно же, нет!
А вот если вы, проверив правдивость этой информации, получите убеждающие разум доказательства, вот тогда то вы этому начинаете верить.
И таких примеров можно привести много и практически на все случаи из обычной бытовой жизни, но общее у всего этого одно - человеку по природе не свойственно верить во что то без соответствующих доказательств.
Из этих вполне жизненных наблюдений становится предельно ясно, что вера это прежде всего убеждение, а убеждение, как известно, не мыслимо без доказательств. Доказательство, в свою очередь, не будет иметь ни какой силы без соответствия реальной действительности.
Стало быть, основой веры в любом вопросе и при любых обстоятельствах являются факты.
Только в том случае, когда речь идет о чем - то уж очень не значительном некоторые люди позволяют себе поступать наперекор этому правилу.
Для меня вопрос о нахождении истинного Бога является самым серьезным вопросом.
Ведь от этого зависит вся моя жизнь. Я осознаю, и ощущаю в себе нужду в помощи и покровительстве своего Владыки, поэтому мне не безразлично прав я в своем вы-боре или нет.
Поэтому я стал размышлять над этим вопросом подобно тому, как делали это герои тех рассказов, с которых началось изложение данной главы.
Я был буквально ошеломлен от того, насколько просто можно найти ответ на вопрос, вокруг которого веками ведутся философские споры. Скажу больше - этот вопрос, как, впрочем, и все другие, вообще не нуждается в философии.
Ведь философия – это, всего лишь, определенный метод мышления, который разрабатывают для понимания того, чему нет ощутимых, разумных доказательств.
Чего нельзя сказать о вопросе касательно существования Бога, что является сполна ощутимым положением!
Другими словами, доказательства существования Создателя (давайте, впредь, будем называть их знамениями) являются вполне объективными и разумом воспринимаемыми фактами!
Более того, доказательства эти настолько обширны и многообразны, что для облегчения их изложения я вынужден прибегнуть к способу систематизации.
Итак, все знамения я предлагаю разделить по группам.
Первую группу знамений объединим по признаку, который назовем ограниченность
Все то, что человек способен ощутить ограничено определенными формой, размерами, структурой, цветом, возможностями, сроком существования и т.д..
Я думаю, что никто не станет удивляться следующим выводам:
- любая форма указывает на существование формовщика, т.е. того, кто придал данной вещи определенную форму, и если форма, например мебели, стала результатом деятельности мебельщика, то чья же деятельность ясно прослеживается если речь идет о солнце, например, или о каком то другом объекте окружающей нас природы?
- любой размер указывает на существование того, кто размерил рассматриваемый объект, и если размер одежды, например, указывает на существование портного, который отмерил материал должным образом, то чья же мера очевидно прослеживается в различных размерах животных, растений, или чего то еще, что не является результатом деятельности человека. Если кто - то из нас с вами захочет стать таким же большим как слон, разве у него это получиться? А если нет, то чья же воля, чье решение мешает этому?
- наличие в вещах определенной структуры, обладание определенным цветом, ограниченность сроками существования и т.д., все это указывает на определенный род деятельности.
И если в обычной бытовой жизни, видя какой либо продукт человеческой труда, мы без особых усилий можем сделать вывод о достоинствах того или иного мастера, то что же мешает нам увидеть или, другими словами, осознать существование самого великого из всех мастеров – Бога, когда мы смотрим на окружающий нас мир и удивляемся многообразию всего того, что его наполняет?
Вторая группа знамений объединена по признаку, который назовем - зависимость или нуждаемость.
Огромное многообразие растительного и животного мира, а также все те составляющие органической и неорганической природы, что наполняют собой пространства земли и вселенной не существуют сами по себе, а напротив, находятся в постоянной зависимости друг от друга.
Например, растение в своем существовании нуждается как минимум в почве, воде, солнце и воздухе, и при отсутствии хотя бы одного из этих компонентов жизни растения, его существование не возможно. Всем известно, что взаимодействие этих вещей происходит не хаотично, а согласно определенным законам. Назревает вопрос, кто выступил в роли законодателя? Кто является организатором взаимодействия всех вещей друг с другом? Кто стоит за этим уникальным порядком, что царит в мире живой и неживой природы? Ответ очевиден – это Творец!
Есть теоретики, которые отрицают существование Творца, и на вопросы, касающиеся уникальной организации жизни на земле и во вселенной, отвечают так: - «это природа».
Я отвечу им коротко: - «Природа – это совокупность всех вещей на земле и во вселенной. В свою очередь, существование этих вещей и их тесное, гармоничное взаимодействие не мыслимы без законов».
Другими словами, природа – это совокупность всех вещей и законы взаимодействия этих вещей во вселенной.
Так как понимать нам этих теоретиков? Законы во все-ленной созданы законами во вселенной, так что ли? Абсурд какой то получается. Это все равно что один скажет: -«камень падает на землю потому что камни однажды собрались, посовещались и так решили», а другой ему воз-разит: - «нет, камень падает на землю потому что земля этого пожелала». Смешно, правда?
Да что там камни. Мы люди, обладатели разума не имеем никакого отношения к изданию законов, по которым существует и взаимодействует с окружающим миром наш собственный организм. Или может кто из теоретиков станет нам рассказывать, что, возможно, некогда, давным-давно, когда предки людей жили еще в воде, но обстоятельства потребовали от них стать обезьянами, они стали думать: - а как же дышать? Тогда, они придумали закон альвеолокапиллярного обмена и вылезли на сушу.
Опять смешно.
Я думаю, что любой разумный человек вынужден согласиться с тем, что подобные наблюдения и размышления совершенно очевидно приводят нас к осознанию существования Создателя.
Все объекты окружающего нас мира в своем появлении, существовании, развитии и взаимодействии с окружающим миром опираются на Него.
Сам же Создатель в своем существовании ни кем и ни чем не ограничен (Он Вечный, Всемогущий, Его ничто не обременяет), Он ни от кого и ни от чего не зависим (Он Единый) и, стало быть, Он ни в чем и ни в ком не нуждается (Он Самодостаточный)
Это утверждение, есть ни что иное как, всего лишь, описание ощутимой нами реальности. Ведь если предположить наличие признаков ограниченности у Творца (например, оспаривать факт Его Извечности, Единственности, или Самодостаточности), то сразу же возникают вопросы: - «а кто же определил для Него эти ограничения, от чего Он зависит, в ком Он нуждается ? и т.д.» Эти вопросы можно задавать много раз пока в конечном счете не появиться понимание того, что Творцу не должны быть свойственны какие либо признаки, указывающие на Его зависимость от кого-либо помимо Себя.
Ограниченность, зависимость и нуждаемость - признаки творений, но не Творца!
Т.е. созерцая окружающий нас мир, размышляя о гармоничном и целесообразном устройстве всего того, что его наполняет, мы видим знамения мудрого Созидания.
Когда мы задаемся вопросом: - «а кто же есть Создатель, кто это – Истинный Бог?», разум удовлетворяется только от утверждения того, что Творец – Один, что Он Вечный, что не родил Он и не был рожден, и что нет Ему равных, и не нуждается Он в Сотоварищах!
Я не знаю, к великому счастью, как чувствуют себя люди, считающие Богом огонь, воду, идолов, людей, богатства и т.д..
Но я знаю, насколько огромно ощущение той радости, которую познали все те люди, кто однажды осознали существование Истинного Бога, Всемогущего Создателя.
Я знаю, также, чувство того трепета и ответственности, которое буквально «взрывает» человека, когда он перестает относиться к себе как к какой то нелепой случайности и приходит к осознанию того, что он человек, а человек – это самое совершенное творение Великого Бога.
Удивителен мир! Насколько целесообразно и мудро все в нем устроено.
Какие формы, запахи, краски. Какое потрясающее многообразие всего живого. Даже неодушевленные предметы, в этом «театре мироздания» кажутся оживленными.
Поистине, Боже, это чудо!
Не всегда, правда, мы это замечаем! Удачная картина с изображением пейзажа может обойти весь свет, восторгая тем, с какой точностью автор передал суть увиденного, а вот автора самого пейзажа мы можем и не заметить.
Вокруг нас столько благ, а мы замечаем это только тогда, когда теряем.
Как то я спросил себя: - «А что будет с миром если из него, вдруг, исчезнут все животные, или, по какой - то причине, погибнут все насекомые, или высохнут все растения? Представив себе эту картину, я понял, что подобные утраты неизбежно приведут к гибели всего мира. Задумайтесь только, исчезнут насекомые - погибнет мир!
А что будет со всеми нами, если, вдруг, исчезнет солнце, или вода, или земля. Удивительно, насколько тесно взаимосвязано все существующее на земле, насколько целесообразно существование даже самого маленького лепесточка, самого крохотного растения.
« А что будет с миром, если исчезнет человечество?».
Перебирая в уме всевозможные варианты, я пришел к ошеломляющему выводу:
- «Ничего не произойдет!» Во всяком случае, того, что может отрицательно сказаться для существования мира и жизни на земле.
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10911
Re: В поисках смысла. Кантуган Д.
« Ответ #3 : 21 Сентября 2016, 16:24:27 »
ЗНАМЕНИЕ

Начиная рассуждения о том, насколько возможным для человека является поиск истинного Бога, мне хочется рассказать две истории о двух разных людях, а вернее, некоторые эпизоды их мышления, которые помогут нам глубже понять обсуждаемый вопрос.
Первый человек это Ибрахим, который после стал известен как Посланник Бога, многие знают его под именем Авраам.
Второй человек, это Фудайл, который был одним из вождей языческого племени Аравии, а после стал выдающимся сподвижником Посланника и Пророка Бога, Мухаммада.
Так вот, Ибрахим, как известно из повествований, вырос в окружении языческих традиций. Но с самого детства ему была чужда концепция многобожия. Он понимал несостоятельность идолов и абсолютную нецелесообразность поклонения им. Его естественная нужда в поклонении не была удовлетворена по причине отсутствия в его сознании понимания того, кто же имеет реальную, неограниченную власть над людьми, кто же есть Бог. Поэтому он, с беспокойством в сердце, искал ответ на этот вопрос.
Смотря на солнце, он подумал, а может оно есть Бог, но, увидев, как оно исчезает во мраке ночи, понял, что это не так, ведь Бог не должен оставить человека. Может, Бог это луна, океан, звезды? И так он размышлял до тех пор, пока не осознал – все, что его окружает, все, что наполняет собой этот мир, не может быть Богом - ведь Бог, способный осуществить всякую нужду, не должен быть ограниченным, нуждающимся и от чего-то зависимым!
А все то, что он увидел и над чем размышлял, не обла-дало этой свободой.
Он понял, что Бог- это тот, кто сотворил этот мир, и все то, что его наполняет!
Но Его самого никто не сотворил!
Бог тот, в ком нуждается все сущее! Он же, ни в ком и ни в чем не нуждается!
Все сущее своим существованием опирается на Него! Он же, опирается только Сам на Себя.
Эпизод о Фудайле также, на мой взгляд, интересен с позиции оценки того, насколько глубоким и разумным был подход этого неграмотного человека к вопросу о признании Бога.
Когда его спросили о том, почему он не поклоняется огню, как и все остальные, он ответил: - «а зачем я буду поклоняться огню, если я вижу, как вода, проливаемая с небес, без труда тушит его».
- «Почему же ты не поклоняешься дождю»?
- «Может мне поклониться облакам, из которых он исходит, или ветру, который гоняет эти облака в разные стороны»?
- «Поклоняйся же ветру»!
- «Нет, я хочу поклоняться тому, кто стоит за всем этим, кто владеет, управляет и огнем и дождем и ветром- всем, но я не знаю как»!
Размышляя над подобными эпизодами, я не мог не прийти в восторг от того насколько просто и одновременно мудро эти люди подошли к вопросу о поиске истинного Бога.
Ведь не зря же Всевышний сотворил человека разумным.
Они, как и любые другие люди, движимые естественным чувством религиозности, желали обрести веру, однако, в отличии от многих, они осознавали, что вера это прежде всего убеждения, и что глупо во что-то верить, не имея на это веских аргументов.
Некоторые люди полагают, что вера это нечто необъяснимое, недоказуемое.
Лично меня подобные взгляды возмущали изначально.
Почему?
Да потому что такой взгляд абсолютно противоречит реальности этого вопроса!
Приведу пример: Скажем, какому-то человеку (неважно какого вероисповедания) предложили выгодную сделку: ему нужно вложить 200 долларов и уже через два дня ему обещают вернуть в два раза больше. Как вы думаете, сразу ли наш герой поверит этой информации или станет вначале искать аргументы правдивости этого предложения?
Другой пример: Вам сказали, что по вашей улице идет двухголовый человек, или что на территории соседнего двора приземлился какой то неопознанный космический аппарат – неужели вы сразу в это станете верить?
Конечно же, нет!
А вот если вы, проверив правдивость этой информации, получите убеждающие разум доказательства, вот тогда то вы этому начинаете верить.
И таких примеров можно привести много и практически на все случаи из обычной бытовой жизни, но общее у всего этого одно - человеку по природе не свойственно верить во что то без соответствующих доказательств.
Из этих вполне жизненных наблюдений становится предельно ясно, что вера это прежде всего убеждение, а убеждение, как известно, не мыслимо без доказательств. Доказательство, в свою очередь, не будет иметь ни какой силы без соответствия реальной действительности.
Стало быть, основой веры в любом вопросе и при любых обстоятельствах являются факты.
Только в том случае, когда речь идет о чем - то уж очень не значительном некоторые люди позволяют себе поступать наперекор этому правилу.
Для меня вопрос о нахождении истинного Бога является самым серьезным вопросом.
Ведь от этого зависит вся моя жизнь. Я осознаю, и ощущаю в себе нужду в помощи и покровительстве своего Владыки, поэтому мне не безразлично прав я в своем выборе или нет.
Поэтому я стал размышлять над этим вопросом подобно тому, как делали это герои тех рассказов, с которых началось изложение данной главы.
Я был буквально ошеломлен от того, насколько просто можно найти ответ на вопрос, вокруг которого веками ведутся философские споры. Скажу больше - этот вопрос, как, впрочем, и все другие, вообще не нуждается в философии.
Ведь философия – это, всего лишь, определенный метод мышления, который разрабатывают для понимания того, чему нет ощутимых, разумных доказательств.
Чего нельзя сказать о вопросе касательно существования Бога, что является сполна ощутимым положением!
Другими словами, доказательства существования Создателя (давайте, впредь, будем называть их знамениями) являются вполне объективными и разумом воспринимаемыми фактами!
Более того, доказательства эти настолько обширны и многообразны, что для облегчения их изложения я вынужден прибегнуть к способу систематизации.
Итак, все знамения я предлагаю разделить по группам.
Первую группу знамений объединим по признаку, который назовем ограниченность
Все то, что человек способен ощутить ограничено определенными формой, размерами, структурой, цветом, возможностями, сроком существования и т.д..
Я думаю, что никто не станет удивляться следующим выводам:
- любая форма указывает на существование формовщика, т.е. того, кто придал данной вещи определенную форму, и если форма, например мебели, стала результатом деятельности мебельщика, то чья же деятельность ясно прослеживается если речь идет о солнце, например, или о каком то другом объекте окружающей нас природы?
- любой размер указывает на существование того, кто размерил рассматриваемый объект, и если размер одежды, например, указывает на существование портного, который отмерил материал должным образом, то чья же мера очевидно прослеживается в различных размерах животных, растений, или чего то еще, что не является результатом деятельности человека. Если кто - то из нас с вами захочет стать таким же большим как слон, разве у него это получиться? А если нет, то чья же воля, чье решение мешает этому?
- наличие в вещах определенной структуры, облада-ние определенным цветом, ограниченность сроками существования и т.д., все это указывает на определенный род деятельности.
И если в обычной бытовой жизни, видя какой либо продукт человеческой труда, мы без особых усилий можем сделать вывод о достоинствах того или иного мастера, то что же мешает нам увидеть или, другими словами, осознать существование самого великого из всех мастеров – Бога, когда мы смотрим на окружающий нас мир и удивляемся многообразию всего того, что его наполняет?
Вторая группа знамений объединена по признаку, который назовем - зависимость или нуждаемость.
Огромное многообразие растительного и животного мира, а также все те составляющие органической и неорганической природы, что наполняют собой пространства земли и вселенной не существуют сами по себе, а напротив, находятся в постоянной зависимости друг от друга.
Например, растение в своем существовании нуждается как минимум в почве, воде, солнце и воздухе, и при отсутствии хотя бы одного из этих компонентов жизни растения, его существование не возможно. Всем известно, что взаимодействие этих вещей происходит не хаотично, а согласно определенным законам. Назревает вопрос, кто выступил в роли законодателя? Кто является организатором взаимодействия всех вещей друг с другом? Кто стоит за этим уникальным порядком, что царит в мире живой и неживой природы? Ответ очевиден – это Творец!
Есть теоретики, которые отрицают существование Творца, и на вопросы, касающиеся уникальной организации жизни на земле и во вселенной, отвечают так: - «это природа».
Я отвечу им коротко: - «Природа – это совокупность всех вещей на земле и во вселенной. В свою очередь, существование этих вещей и их тесное, гармоничное взаимодействие не мыслимы без законов».
Другими словами, природа – это совокупность всех вещей и законы взаимодействия этих вещей во вселенной.
Так как понимать нам этих теоретиков? Законы во вселенной созданы законами во вселенной, так что ли? Абсурд какой то получается. Это все равно что один скажет: -«камень падает на землю потому что камни однажды собрались, посовещались и так решили», а другой ему возразит: - «нет, камень падает на землю потому что земля этого пожелала». Смешно, правда?
Да что там камни. Мы люди, обладатели разума не имеем никакого отношения к изданию законов, по которым существует и взаимодействует с окружающим миром наш собственный организм. Или может кто из теоретиков станет нам рассказывать, что, возможно, некогда, давным-давно, когда предки людей жили еще в воде, но обстоятельства потребовали от них стать обезьянами, они стали думать: - а как же дышать? Тогда, они придумали закон альвеолокапиллярного обмена и вылезли на сушу.
Опять смешно.
Я думаю, что любой разумный человек вынужден согласиться с тем, что подобные наблюдения и размышления совершенно очевидно приводят нас к осознанию существования Создателя.
Все объекты окружающего нас мира в своем появлении, существовании, развитии и взаимодействии с окружающим миром опираются на Него.
Сам же Создатель в своем существовании ни кем и ни чем не ограничен (Он Вечный, Всемогущий, Его ничто не обременяет), Он ни от кого и ни от чего не зависим (Он Единый) и, стало быть, Он ни в чем и ни в ком не нуждается (Он Самодостаточный)
Это утверждение, есть ни что иное как, всего лишь, описание ощутимой нами реальности. Ведь если предположить наличие признаков ограниченности у Творца (например, оспаривать факт Его Извечности, Единственности, или Самодостаточности), то сразу же возникают вопросы: - «а кто же определил для Него эти ограничения, от чего Он зависит, в ком Он нуждается ? и т.д.» Эти вопросы можно задавать много раз пока в конечном счете не появиться понимание того, что Творцу не должны быть свойственны какие либо признаки, указывающие на Его зависимость от кого-либо помимо Себя.
Ограниченность, зависимость и нуждаемость - признаки творений, но не Творца!
Т.е. созерцая окружающий нас мир, размышляя о гармоничном и целесообразном устройстве всего того, что его наполняет, мы видим знамения мудрого Созидания.
Когда мы задаемся вопросом: - «а кто же есть Создатель, кто это – Истинный Бог?», разум удовлетворяется только от утверждения того, что Творец – Один, что Он Вечный, что не родил Он и не был рожден, и что нет Ему равных, и не нуждается Он в Сотоварищах!
Я не знаю, к великому счастью, как чувствуют себя люди, считающие Богом огонь, воду, идолов, людей, богатства и т.д..
Но я знаю, насколько огромно ощущение той радости, которую познали все те люди, кто однажды осознали существование Истинного Бога, Всемогущего Создателя.
Я знаю, также, чувство того трепета и ответственности, которое буквально «взрывает» человека, когда он перестает относиться к себе как к какой то нелепой случайности и приходит к осознанию того, что он человек, а человек – это самое совершенное творение Великого Бога.
Удивителен мир! Насколько целесообразно и мудро все в нем устроено.
Какие формы, запахи, краски. Какое потрясающее многообразие всего живого. Даже неодушевленные предметы, в этом «театре мироздания» кажутся оживленными.
Поистине, Боже, это чудо!
Не всегда, правда, мы это замечаем! Удачная картина с изображением пейзажа может обойти весь свет, восторгая тем, с какой точностью автор передал суть увиденного, а вот автора самого пейзажа мы можем и не заметить.
Вокруг нас столько благ, а мы замечаем это только тогда, когда теряем.
Как то я спросил себя: - «А что будет с миром если из него, вдруг, исчезнут все животные, или, по какой - то причине, погибнут все насекомые, или высохнут все растения? Представив себе эту картину, я понял, что подобные утраты неизбежно приведут к гибели всего мира. Задумайтесь только, исчезнут насекомые - погибнет мир!
А что будет со всеми нами, если, вдруг, исчезнет солнце, или вода, или земля. Удивительно, насколько тесно взаимосвязано все существующее на земле, насколько целесообразно существование даже самого маленького лепесточка, самого крохотного растения.
« А что будет с миром, если исчезнет человечество?».
Перебирая в уме всевозможные варианты, я пришел к ошеломляющему выводу:
- «Ничего не произойдет!» Во всяком случае, того, что может отрицательно сказаться для существования мира и жизни на земле.
Ведь, человек не задействован в качестве ресурса ни для кого из существующих творений.
Весь мир существует, как бы служа человечеству. У всего есть своя целесообразность пребывания на этой земле.
Но какова же цель существования человека, какова его роль на земле, какими правами и обязанностями мы здесь обладаем?
Вот это, согласитесь, задача не из легких.
Часто от разных людей можно услышать: «Я живу ради детей», или «смыслом моей жизни является карьера», «нужно построить дом, посадить дерево, вырастить сына» и много других подобных высказываний, в которых явно прослеживается одна общая, и, на мой взгляд, явно ошибочная особенность: - Человек склонен считать смыслом своей жизни то, чего более всего желает.
Но разве это правильно?
На первый взгляд, конечно, ни чего плохого в этом не увидишь.
А вот если заглянуть глубже и задаться следующим во-просом: - «если я лично, как, впрочем, и все остальные люди, являюсь творением Бога, и появился в этом мире не иначе как по Его желанию, то почему же я, задаваясь вопросом о цели своего пребывания на этом свете, спрашиваю об этом у себя?»
Ведь, согласитесь, было бы гораздо правильней дознаться об этом у самого Бога.
Если бы я сам создал себя для жизни на земле, тогда да - мне и решать зачем, но так как мы творения Бога, значит решать Ему, я так думаю!
И это, обратите внимание, не мелочный вопрос.
Ведь, определенное понимание смысла своего пребывания в этом мире является частью мировоззрения человека, которое само по себе не только определяет для человека цель его жизни, но и ориентирует его поступки в повседневной жизни.
Человек, в отличии от животного, совершает поступки в соответствии с принятыми им понятиями о том, что хо-рошо, а что плохо, что правильно, а что нет, что есть доб-ро, а что зло, как поступать красиво, а как нет и т.д.
Но откуда человек черпает эти знания?
Возможно, кто-то скажет, что это воспитание.
Я с этим соглашусь, но частично.
Почему?
Представьте себе ситуацию, что какой-то человек, вви-ду определенных обстоятельств, считает, что Бога нет, а воспитатель учит его не совершать такой-то поступок, дабы не впасть в грех. Явно, что этот урок не станет для него понятием и не окажет существенного влияния на его поведение в жизни. И это потому, что, изначально, сама мысль о грехе не согласуется с его атеистическим мировоззрением.
Исходя из этого суждения становится очевидно и предельно понятно, что те понятия человека, которыми он руководствуется в жизни являются ни чем иным, как зеркальным отражением его взгляда на жизнь, его мировоззрения.
Для того чтобы показать прямую естественную зависимость поведения человека в определенной частной ситуации от общего понимания происходящего вокруг этого, приведу следующий пример.
Представьте себе ситуацию: вы уснули дома, в своей собственной постели, а проснулись на корабле в открытом море.
Какие вопросы будут волновать вас в первую очередь.
Неужели типа: «где моя большая ложка – я хочу есть», или «где здесь девчонки - я хочу любви»
Конечно же, вы будете обеспокоены вопросами совершенно иного содержания: «как я попал сюда?», «кто принес меня на этот корабль, зачем?», «что все это значит?»
Причем, эта обеспокоенность станет терзать вас не просто из любопытства, а по причине жизненно важной необходимости. Поясню на примере: представьте, что вы не нашли еще ответ, как, вдруг, вы увидели на палубе какого то человека.
Вопрос: - «как вы отнесетесь к этому человеку?; как вы отреагируете на его приветствие?»
Я думаю, что от незнания того, кто этот человек в вашей ситуации, вас постигнет замешательство, ведь вы будете гадать: «может это друг, а может, враг, может, он хочет убить меня - ведь не зря же меня везут куда то и т.д.
Т.е. до тех пор, пока вы не узнаете о том, что случилось с вами, и не поймете причину своего появления на этом корабле, вы не только не будете знать, что вам делать, но даже понять то, как следует относиться ко всему окружающему, вы тоже не сможете.
А как? Ведь если у кого-либо из нас отсутствует общее представление, о какой - либо общей ситуации, на основании чего, тогда, мы будем судить о ее деталях? Это не возможно.
Это выходит за рамки человеческих возможностей.
Теперь, возвращаясь на наш корабль, представим себе то положение, что мы нашли ответы:
«Это друзья пошутили и, решив устроить пикник на природе, везут меня на экзотический остров». Теперь вам все понятно и вы уже знаете, как себя вести на этом корабле и что делать.
Другой ответ:
«Ваши старые враги везут вас далеко от берега, что бы поговорить о причитающимся им долге». Опять все понятно, но только вести вы будете себя уже совершено по иному и постараетесь совершить иные поступки.
Вот так и в жизни.
Каждый, наверное, помнит, как в том возрасте, когда дети начинают взрослеть и в них проявляется стремление к собственной оценке окружающей его действительности, они теребят родителей вопросами: «как я появился на свет?», «кто это сделал, зачем?», «куда уходят люди когда умирают?» и т.д.
Ничего удивительного - идет процесс формирования мировоззрения, или, другими словами, общей оценки жизни, без которой не возможно познать ее детали. Например, невозможно знать, что хорошо, а что плохо, что есть добро, а что зло, какие поступки красиво совершать, а какие нет без понимания сути самой жизни и ее смысла.
И если мировоззрение человека ошибочно, значит вся его жизнедеятельность одна сплошная ошибка.
А на что может рассчитывать человек если его суждение о сути бытия, стало результатом не откровения от сотворившего его Бога, а вымыслом каких то других людей?
И не удивительно также, что в мире людей так много противоречий. На одно и тоже обстоятельство разные люди могут смотреть совершенно противоречиво.
Для одних хорошо то, что для других плохо.
Однако, правильность - она одна, и с этим не согласится только умалишенный!
Те, кто говорят, что все правы по своему, желают достичь компромисса, но те, кто стремятся найти истину, уже при поверхностной оценке этой действительности понимают, что единобожие, безбожие и многобожие не могут стоять в одном ряду ввиду явных противоречий друг другу.
У жизни может быть только одна правда!
И знать ее мы можем только от Того, кто сотворил эту жизнь.
Тем более, что речь идет не о том как расставить мебель в доме, а о том доволен ли Создатель нашим отношением к дарованной нам жизни, или нет.
Возможно, кто-то скажет, что для меня это не имеет ни какого значения.
Я отвечу так:
«Если вы считаете себя самодостаточным и не нуждающимся в Боге, то почему же вы, в минуты отчаяния говорите:- о Господи помоги мне, а когда вас что то сильно радует говорите:- слава Богу.
Вы скажете так:
- «для связки слов!»
А я отвечу: - «нет – это «голос вашей души», которая испытывает муки, от того, что вы не живете в подчинении своему Господу»
Человек слаб! Это его природа и не куда от этого не убежать!
Человек постоянно испытывает нужду в помощи и покровительстве!
Отсюда естественным становиться стремление человека знать то, как установить связь с Богом таким образом, чтобы это Его удовлетворяло, и чтобы можно было бы рассчитывать на Его Благосклонность.
Но как мы можем знать это?
Вот таким вот образом рассуждая о смысле жизни, о сути бытия, о нужде человека в руководстве и помощи свыше, я пришел к выводу, что Бог не должен был оставить свои творения без этих знаний.
Тогда меня серьезно стал интересовать вопрос о Посланниках и Пророках, ведь, именно эти исторические личности говорили о том, что посланы самим Богом, и как раз таки, с целью разъяснения тех вопросов, без понимания которых, жизнь казалась невыносимо бессмысленной.
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10911
Re: В поисках смысла. Кантуган Д.
« Ответ #4 : 22 Сентября 2016, 04:18:51 »
ПОСЛАНИЯ

История буквально пропитана рассказами о людях, которые говорили о том, что принесли послание от их Господа. Некоторые из них, которых называли Посланниками, приносили людям писания, другие же, их называли пророками, утверждали о том, что посланы они по велению Господа, дабы утвердить писания ниспосланные ранее. Я слышал такие имена как Нух (Ной), Сулейман (Соломон), Ибрахим (Авраам), Исхак (Исаак), Мусса (Моисей), Иса (Иисус), Мухаммад.
Каждый из этих людей оставил за собой неизгладимый след в истории человечества.
Жизнь многих из них прошла в постоянной борьбе за торжество своего учения.
Они вели за собой тысячи, а то и миллионы людей.
Однажды я задался вопросом: - «что такого особенного было в этих личностях? Почему люди верили их словам и воспринимали их не иначе как слова исходящие от самого Бога»?
Я представил себя на месте людей того времени и понял, что для веры в их послание должны были быть очень веские аргументы. Т.е просто заявлений, обещаний, хорошего поведения здесь явно не достаточно.
Но какими должны быть эти доказательства, что бы человек, созерцая и размышляя над ними, пришел к ясному пониманию того, что перед ним в действительности не какой то там самозванец, а истинный Посланник Бога.
Ясно одно, что это должно быть, что-то сверхъестественное, такое, что разум человека воспринимает это как невозможное для обычного человека, как чудо.
Давайте вспомним о том, что рассказывают о миссии Мусы (Моисея).
Когда он стал призывать евреев уверовать в Единого Бога и признать его в качестве Посланника, они потребовали от него доказательства.
В ответ на эти требования он совершал действия, которые по праву признавались людьми как нечто сверхъестественное. Чудом этого Посланника, по преданию, была способность совершать колдовство.
Когда фараон, державший народ Мусы (Моисея) в оковах деспотичной власти, потерпел неудачу в попытке идейного противостояния его призыву, он пригласил к себе двенадцать лучших колдунов.
Он поручил им то, чтобы, посредством своего мастерства, они показали Мусе (Моисею), что его способности ни чем не лучше их собственных умений.
Однако, когда Муса продемонстрировал перед ними свое чудо, они, увидели в этом, отнюдь не мастерскую выучку, а нечто невозможное, посредством чего и признали факт его Божественной миссии. Все они без исключения уверовали в его призыв, за что после были казнены фараоном.
Многие другие люди, видя неспособность лучших колдунов противопоставить что-либо тому, что демонстрировал Муса (Моисей), признавали в этом явное чудо и, тем самым, приобретали веру в его Послание.
Т.е доказательством Торы, а именно это писание распространял Муса в качестве Божественного послания, были те чудеса, которые он сам же и демонстрировал.
Если бы не было этих чудес, не было бы и доверия к этому писанию.
В результате подобных размышлений у меня возника-ет вопрос:
-«А на основании чего тогда следующие поколения людей должны доверять писанию Моисея»? Ведь само доказательство Божественного происхождения Торы, покинуло этот мир вместе с самим Моисеем. Т.е. книга осталась без того, кто бы смог ответственно и авторитетно за нее поручиться.
В продолжении начатого размышления вспомним, что же говорят о приходе Исы (Иисуса).
Он был рожден матерью, которая никогда не была ни с одним мужчиной. Еще в колыбели он разговаривал с людьми. Его физическое и умственное развитие происходило гораздо быстрее, чем у всех его сверстников. Он вылечивал прокаженных, от прикосновения его рук прозревали слепые. Он возвращал к жизни мертвых. И много, много других примеров его чудес, что он демонстрировал в доказательство своей Божественной миссии.
Писанием, которое Иса (Иисус) доводил до своего народа, было Евангелие, доказательством Божественного происхождения которого, был он сам , а точнее его чудеса.
Но, опять таки, что должно убедить людей в Божественности Евангелия после того, как сам Иса (Иисус) и его чудеса покинули этот мир?
И я уже не говорю о том, что со временем эти писания подвергались переизданиям со слов людей, о которых ни чего сверхъестественного никто и никогда не видел.
Ни один из последователей Моисея или Иисуса не сможет категорично отвергать возможность искажения первоначальных слов Торы и Евангелия, и ни один, пусть даже самый грамотный богослов, не сможет отличить былое изначально от привнесенного.
Кто-то может сказать, что подобные суждения являются богохульством.
Но я считаю, что богохульством занимается ни тот человек, кто ищет истину от Бога, а, как раз, тот, кто в вопросах веры и поклонения следует чему-то без всяких на то оснований.
Я глубоко уверен в том, что перед Богом это лучше и Он не оставил людей в неведении о своей воле.
Ведь человечество по-прежнему нуждается в Его руководстве и покровительстве.
И если всегда, отправляя людям своего Посланника , Всевышний заботился о предоставлении им доказательства, то, стало быть, доказательства должны быть и сегодня. В противном случае, мы не имеем возможности доверять какому-то писанию.
Совершено справедливо всеми отмечено, что сегодня мы живем во времени, когда к нам не является кто-либо с посланием от Всевышнего.
Поэтому вполне естественно рождается вопрос:
- «Если писания в свое время подтверждались чудесами от принесших их Посланников, которые исчезали вместе с уходом посланников, то как нам разобраться или убедиться в божественном их происхождении и чему, соответственно, следовать»?
Размышляя об этом, я пришел к решительному выводу, и это решение изменило всю мою дальнейшую жизнь.
Из всех существующих писаний я стал искать то, Божественное происхождение которого доказывалось бы не Посланником, который покинул этот мир, оставив писание без всякого аргумента и защиты, а самим писанием, которое осталось и дошло до нас в неизменном виде!
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10911
Re: В поисках смысла. Кантуган Д.
« Ответ #5 : 23 Сентября 2016, 05:51:49 »
КОРАН

Среди всех книг, которые сегодня называют Божественным откровением, есть только одно писание которое и по сей день готово отстоять это право.
Речь идет о самой последней из всех тех книг, которые когда-либо назывались Божественными.
Эта книга – Коран!
С самого начала своего появления, Коран признается людьми как послание от Господа без посредничества в этом деле со стороны человека.
Т.е если основой веры в прежние писания были сами Посланники, которые, покинув этот мир, оставили эти книги без всякого аргумента и защиты, то Мухаммад ﷺ, принесший людям Коран, этой роли, по отношению к распространяемому писанию, не играл ни когда.
Другими словами, то доказательство, посредством которого люди во все времена имели основания доверять словам Посланников и Пророков, в случае с Кораном, ста-ло достоянием самой Книги.
Мухаммад ﷺ, который, как и все прежние Посланники, однажды покинул этот мир, изначально не был решающим аргументом в пользу Корана.
И нужно сказать больше, а именно то, что в него самого, как в Посланника Бога, люди уверовали опосредованно, на основании Корана.
Т.е. не Мухаммад посредством неких чудес доказывал Божественное происхождение Корана, а, напротив, Коран стал основой веры людей в Посланническую миссию Мухаммада.
Но что же это за аргумент? Что за доказательство таит в себе это писание?
Почему вот уже на протяжении четырнадцати столетий ни кто не смог опровергнуть факт истинности этого откровения?
Для, более предметного, размышления над поставленными вопросами, я предлагаю вернуться к суждениям прошлых глав и вспомнить, что вера - это, ни что иное, как твердое понимание, опирающееся на неопровержимые факты.
Когда нам предлагают верить и следовать каким либо постулатам, наш разум склонен сомневаться до тех пор, пока не будут предоставлены убеждающие разум доказательства.
Вопрос веры в Божественное происхождение того или иного писания также нуждается в фактах.
Но каковыми должны быть эти доказательства? Ведь речь идет не о том, какая сегодня погода, а о своей связи с Тем, Кто создал нас, и не только нас, а весь этот мир и все, что его наполняет и все, что больше и меньше этого!
Каковыми должны быть эти аргументы, в то время как от решения этого вопроса зависит вся наша жизнь?
Что способно убедить нас настолько, что мы, в одночасье, готовы поменять свои прежние взгляды, ценности, идеалы и цели?
Конечно! Вы правы, это должно быть, что-то вызывающее, до предела наглядное, объективное и, одновременно, абсолютно не возможное для любого, пусть даже самого гениального человека!
Нужно сказать больше, эти факты должны быть такими, что бы любой разумный человек в не зависимости от уровня его образованности мог увидеть их убеждающую силу.
Да! И вы опять правы – это должно быть чудо!
Но что такое чудо?
Это очень важный вопрос, потому что часто это слово используют для обозначения совершенно иной реальности, нежели той, о которой мы ведем сейчас разговор.
Например, сконструировав новую и усовершенствованную модель автомобиля, которая стала отвечать требованиям самых строгих стандартов, его разработчики могут сказать, что эта машина является чудом техники и т.д.
Терминология – это нужная, но все же отдельная тема, для совершено иного разговора, я лишь хочу уточнить то, что, говоря о доказательствах Посланников и Божественных писаний, речь идет о чуде в прямом смысле этого слова.
Чудо – это нечто сверхъестественное, необычное и невозможное для человека. Причем, не просто для кого-то конкретно, а для человека, как такового, т.е. для всех людей.
Чудо – это нечто, перед чем, даже неизменные, законы вселенной теряют свою силу.
Чудо – это то, чему нельзя научиться, и чего нельзя достичь, даже при участии в этом деле всех людей на земле, и даже при использовании ими всего арсенала научно технических и прочих достижений.
Вспомните рассказы о Мусе (Моисее), который превращал безжизненные предметы в живых тварей, или про Ису (Иисуса), когда он, рожденный от матери без отца, говорил как взрослый человек в колыбели, оживлял мертвых, прикосновением руки исцелял слепоту, проказу, или об Ибрахиме (Аврааме), как он на виду у людей, находясь в огне не испытал боли и повреждений.
Не удивительно, что искрение, набожные люди из их народа, к которым они были посланы, без особого труда разглядели в их деяниях признаки, которые могут иметь только Посланники и Пророки самого Бога.
Возможно, кто-то, из читающих эту книгу Иудеев и Христиан, услышав последние строки, почувствуют успокоение за правильность своего выбора.
Но, это ложное успокоение, потому что чудеса, упомянутых мною Посланников, сегодня не ощутимы.
Предвижу логичный вопрос о том, почему же я, «сомневающийся в чудесах прежних посланников», так уверено привожу повествования о них на страницах соб-ственных размышлений.
Отвечу следующим образом: « Я свидетельствую о своей вере в то, что и Муса(Моисей), принесший Таурат (Тору), и Иса (Иисус), передавший Инджиль (Евангелие), были Посланниками Единого Бога, Господа миров. Я верю в их прежнее существование на земле, как и существование многих других посланников и пророков Бога как Ибрахим (Авраам), Исхак (Исаак), Нух (Ной).
Моя вера в этих посланников и пророков, а также в то, что некогда из их уст звучали слова от самого Бога, отличается от веры тех людей, кто позиционируют себя как сторонники их учения.
Отличие в том, что они думают что верят, а я верю по настоящему, и это, потому что основываюсь в этом на неоспоримые доказательства.
Этим доказательством является Коран.
Единственная Книга, которая на протяжении долгих веков и по сей день сохраняет в себе чистоту откровения от сотворившего всех нас Господа.
Но почему я считаю, что опираться на Коран это разумно и достоверно, а ссылаться на
Тору и Евангелие необдуманно и безосновательно?
Здесь, я вынужден повториться и сказать, что Божественное происхождение Торы и Евангелие доказывалось, принесшими их посланниками, которые давно покинули этот мир, а их книги остались не только без доказательств, но и без защиты от умышленного искажения.
А вот Божественное происхождение Корана, доказывается посредством чуда, которое содержится в самом этом писании, и которое, после ухода из этой жизни Мухамма-да, не исчезло вместе с ним, а, напротив, продолжает оставаться неоспоримым фактом по сей день!
Но что же это за факт?
Каково чудо Корана?
В чем доказательство его Божественности?
Эти вопросы волнуют не только людей нашего поколения.
После того как Мухаммад ﷺ провозгласил перед людьми о своей пророческой миссии, и то, что ему ниспосылаются откровения от Единого для всех Бога, он встретил яростное сопротивление со стороны многобожников.
Мухаммад призывал народ к вере в Единого Бога и признанию Его руководства в качестве основы для жизни не только отдельно взятого человека, но и всего общества.
Естественно, что это не понравилось знати его народа, которые строили свою власть на принципах многобожия.
С самого начало они вступили с Мухаммадом в идеологическую борьбу, пытаясь обвинить его во лжи, а также в том, что Коран, который он проповедует, есть ни что иное, как его собственная выдумка.
В ответ на эти обвинения Всевышний ниспослал в Коране слова, которые и стали той самой, несокрушимой основой для понимания того, что Коран это не произведение человека, а речь Господа миров.
Всевышний бросил им, а вместе с ними и всем тем, кто когда-либо будут сомневаться в истинности Корана вызов.
Этот вызов заключается в том, что бы люди сочинили подобное Корану:
Скажи: «Если бы люди и джинны объединились для того, чтобы сочинить нечто, подобное этому Корану, это не удалось бы им, даже если бы они стали помогать друг другу». (17:88)
Усиливая вызов Корана, Всевышний требует, чтобы они привели лишь несколько сур:
Или же они говорят: «Он измыслил Коран». Скажи: «Принесите десять вымышленных сур, подобных этим, и призовите, кого сумеете, помимо Аллаха, если вы говорите правду». (11:13)
Затем Он просит их привести самое малое, т.е одну суру:
Или же они говорят: «Он выдумал его». Скажи: «Сочините хотя бы одну суру, подобную этим, и призовите, кого сможете, кроме Аллаха, если вы говорите правду».(10:38)
Далее этот вызов усиливается и вновь повторяется в словах Аллаха:
23. Если же вы сомневаетесь в том, что Мы ниспослали Нашему рабу, то сочините одну подобную суру и призовите своих свидетелей, помимо Аллаха, если вы говорите правду.(2:23)

Что представляет собой этот вызов?
На что он указывает и к чему обязывает?

Суть в том, что Коран изложен таким способом речи, что это не подлежит имитации со стороны человека.
Т.е если кто-либо пожелает ответить вызову Корана, он должен будет изложить свои мысли так, как это сделано в Коране, другими словами, новый текст должен стать похожим на текст Корана по способу изложения.
Здесь, нужно отметить, что не один из существующих в мире текстов, которые когда-либо были написаны человеком, не несут в себе признака неподражаемости.
Мы можем взять два произведения, которые будут отличаться друг от друга по красноречию, однако способ использования языка в этих текстах может быть абсолют-но идентичным. Это будет либо один из способов стихосложения, либо некий вариант прозы. Третьего не дано!
В этом смысле любой, пусть даже самый уникальный литературный шедевр, написанный человеком, имеет огромное множество «братьев близнецов», написанных на том же языке, в том же стиле, с использованием того же способа изложения речи.
Коранический текст, от самого начала и до конца, не подчиняется существующим правилам стихосложения и прозы – Его стиль не был известен людям из числа арабов и не арабов ни до Корана, ни после.
Поэтому вызов Корана заключается не в том, что бы люди смогли выразить что-либо также красиво, как это выглядит в Коране, и даже не в том, чтобы эта новая речь несла в себе уникальные законы политики, экономики, образования, или была наполнена точными научными данными, что широко представлено в Коране.
Нет, вызов Корана заключается, лишь, в том, что бы кто-либо из людей, или же все люди вместе взятые составили несколько строк таким способом изложения речи, каким был изложен весь Коран.
В свое время, многобожники из числа Курайшитов, многие из которых в совершенстве владели всеми стилями арабского языка, оказались бессильными привести подобие Корану.
Они никак не могли игнорировать этот вызов, поскольку Священный Коран представляет собой основу в подтверждении истинности пророческой миссии Мухаммада ﷺ.
А ведь он вел призыв не просто к еще одной из множества существовавших в Аравии религий, напротив, вооружившись идеями Корана, Мухаммад вступил в идеологическую борьбу против господствующего политического строя. Он осуждал и публично порицал саму основу существующих религий и истекающих из них законов.
Поэтому лидеры Мекки приняли вызов Корана – они не могли не принять его, они вступили в эту борьбу, старались ответить на брошенный вызов, но потерпели провал.
В качестве иллюстрации происходивших тогда событий уместно вспомнить диалог который произошел между курайшитской знатью и аль-Валидом ибн аль-Мугийрой, который считался одним из самых лучших знатоков в области стихосложения.
Так вот враги Мухаммада попросили ибн аль-Мугийру уличить Мухаммада во лжи и доказать, что речь Корана есть ни что иное, как красноречивая поэзия.
В ответ на это аль Мугийра сказал людям: «Клянусь Богом, я не знаю среди вас никого, кто бы лучше меня знал поэзию, раджаз (стихотворный размер) и касыду. Клянусь Богом, то, что он говорит ни чем не похоже на это. Клянусь Богом, в словах, которые он говорит есть приятность и изящество. Эти слова «покрыты листьями сверху и обильны влагой снизу». Они возвышаются, и ничто не может возвыситься над ними»
Т.е даже самые изощренные в языковом искусстве люди не смогли предоставить какие-либо аргументы что бы приписать речь Корана речи Мухаммада. Этот феномен с позиции языковедения описан следующим образом:
«-В изложении Корана наблюдается, что стиль использования слов и выражений в нем не был известен арабам как в эпоху, когда жил Мухаммад ﷺ, так и до него.
Немыслимо, чтобы Мухаммад ﷺ, как человек, смог излагать свои мысли таким способом речи, подобие которому он ранее не слышал, ибо разум отвергает возможность этого. Таким образом, совершенно невозможно, чтобы стиль Коранического выражения, по своим словам и предложениям, исходил от Мухаммада ﷺ, который никогда ранее их не ощущал. Ведь Мухаммад ﷺ один из арабов, и каким бы гениальным ни был человек, он все равно находится в своей эпохе и не может выйти за ее пределы. Если все люди знающие арабский язык оказались бессильными, значит и Мухаммад ﷺ тоже оказался бессильным, поскольку он один из них.
-Более того, от Мухаммада ﷺ передано огромное множество его собственных изречений, и если сравнить речь Му-хаммада ﷺ с речью Корана, то между ними нет стилевого сходства, что указывает на то, что Коран не является речью Мухаммада ﷺ.
-Кроме этого, начало творческой деятельности всех поэтов, писателей, философов и мыслителей, начинается таким способом изложения речи, в котором имеется некоторая слабость. Постепенно их способность в изложении речи развивается, и однажды достигает своего наивысшего предела. Поэтому их произведения, по своей силе и слабости, бывают различными, не говоря уже о наличии в их изложениях несуразных мыслей и ломаных выражений. Это абсолютно нельзя сказать о Коране, в котором с первого дня его ниспослания, начиная с его первого аята и, завершая последним – использован один и тот же способ речи, представленный в высочайшем красноречии, как в возвышенности его мыслей, так и силе выражений. В нем нет ни одной ломаной фразы, и нет ни одной несуразной мысли, и он весь является единым целым. Весь Коран, по своему способу, в целом и детально, является, словно, одним предложением, что указывает на то, что Коран не является речью человека, которая склонна подвергаться противоречиям в выражениях и значениях».

Поэтому, спустя некоторое время, курайшиты, отказавшись от попыток привести подобие Корану, перешли к жестокой силовой борьбе. Они пытались уничтожить распространение идей Корана посредством убийств, пыток, изгнаний и блокад в отношении всех тех людей, кто заявлял о своей приверженности Кораническому учению.
Они тратили огромные усилия и средства, чтобы заглушить речь Корана, в то время как достаточно было просто ответить на существующий в нем вызов, привести подобие хотя бы одной, самой маленькой суре и все – все бы закончилось. Однако они не смогли сделать этого!
Так великие слова Корана одержали верх над ними, хотя этот был их язык, который они прекрасно знали, и владели всеми его правилами и тонкостями.
Это был язык, на котором сами они написали огромное множество произведений, которые в своей изысканности и красноречии повторяли друг на друга, но совершенно не были похожи на Коран.
Все это ясно указывает на то, что Коран является речью Всевышнего, и что это истина, обязывающая каждого человека подчиниться Его велениям.
Возможно, кто-то возразит и скажет:
«Если мы говорим о чудесности Корана, то его понимание ограничено теми, кто знают арабский язык и, понимая его тонкости, могут осознавать его чудесность. Как в таком случае Коран может считаться доказательством для всего человечества и обязывать их к исповедованию Ислама?»
Здесь нужно понимать, что осознание чудесности Корана не опирается на мастерство в арабском языке, который не знают в совершенстве даже многие из арабов.
Для того чтобы ответить на вызов Корана, да - арабский язык знать нужно, но для того чтобы понять его чудесность знать язык совсем не обязательно.
Потому что это осознание опирается на факторы напрямую не связанные со знанием этого языка, а, напротив, доступны для каждого разумного человека.
Итак, на что нужно обратить внимание, что это за факторы?
Этих факторов три:
1) Существование вызова.
С момента своего ниспослания и до конца света Коранический вызов продолжает существовать перед всем человечеством с тем, что бы люди сочинили нечто подобное Корану.
Ответить на этот вызов - это значит суметь изложить какие-либо мысли в таком стиле изложения речи как это представлено в этом писании.
Ведь, если Коран написан человеком, значит, нечто подобное может получиться и у кого-то еще.
Ответить на вызов Корана - это значит уничтожить Ислам, вера в который строится на признании божественного происхождения этой религии.
2) Наличие стимулов для ответа на вызов Корана.
Ислам, который целиком и полностью основывается на вере в Коран и пророческую миссию Мухаммада, представляет собой идеологию, которая постоянно претендует на мировое лидерство.
Ислам не признает право каких-либо людей придумывать законы для человечества.
Ислам, предлагая человечеству все необходимые для жизни системы понятий, норм и законов, побуждает своих сторонников вести непреклонную борьбу за установление над людьми власти Аллаха.
Более десяти веков Исламское государство было самым влиятельным и могущественным государством мира, и это могущество строилось на вере мусульман в божественность Корана и строгое исполнение Его руководства.
Учитывая то, что мусульмане имеют огромную численность, заселяют территории с колоссальными запасами стратегических ресурсов, можно сказать, что стимулов опровергнуть Коран во все времена было предостаточно.
И сегодня, когда Исламский народ на основании веры в истинность Корана стал вновь стремиться к объединению и возвращению к правлению шариатом (Божественным законодательством), этот вызов продолжает вызывать бессонницу у всех политиканов, которые, так или иначе, поддерживают колониальную политику больших государств, таких как Америка, Россия, Франция, Англия и Германия.
Именно эта, сокрушительная для их колониальной сущности тенденция, побудила их объединиться и развязать новый крестовый поход против мусульман, который они назвали борьбой с мировым терроризмом.
Заинтересованность вышеприведенных больших государств в уничтожении Ислама, как единственного фактора противостояния их колониальной политики в мусульманских землях, ясно прослеживается во многих заявлениях, что в последнее время все чаще звучит в высказываниях их руководителей и ответственных лиц.*

Опять, как и прежде они тратят бесчисленные средства и усилия, несут огромные потери, но все же ничего лучшего, чем грубые акты насилия они так и не придумали, хотя, как и прежде, достаточно просто сложить десяток слов таким образом, что бы это было похоже на Коран.

3) Отсутствие ответа на вызов Корана
По сей день, ни кто из людей вызову Корана так и не ответил, несмотря на то, что Коран составлен на чисто арабском языке, со всеми теми правилами, которым подчинены все буквы этого языка.
Арабский язык не был новым в период ниспослания Корана, и не является забытым сегодня.
Миллионы людей из числа арабов и не арабов, филологов и востоковедов в совершенстве владеют арабским языком.
Их речи можно сравнить с речами самых известных поэтов того времени, когда культура арабского языка достигла совершенных высот своего развития, однако все они вместе взятые по прежнему остаются бессильными составить несколько строк таким образом, как это демонстрируется на протяжении всего Корана.
Вслушайтесь в высказывания некоторых известных филологов арабского языка, исследовавших феномен Корана:
«И в самом деле, среди всей богатой и плодовитой арабской литературы нет ни одного стихотворного или прозаического произведения, которое можно было бы сравнить с Кораном»

Альфред Гийом, из книги «Ислам», 1990 г.
«… Моя попытка сотворить некое подобие, хотя бы отдаленно отражающее возвышенное красноречие арабского звучания текста Корана, который наряду с самой сутью Божественного послания, является литературным шедевром всего человечества своим благозвучием и богатой рифмой, оказалась весьма блеклой в сравнении с Кораном. Практически все переводчики смыслов Корана пренебрегали, по выражению мусульманина Пиктхолла, «неповторимой гармонией и благозвучием» Корана, поэтому неудивительно, что при сопоставлении переводов с изумительным образом украшенным текстом оригинала, первые выглядят тускло и обыденно звучащими»
Артур Дж. Эрберри, «Перевод Корана»
Научно-исследовательский центр Оксфорда, Лондон, 1964 г.

«Несмотря на то, что лучшие лингвисты многократно пытались создать некое подобие Корана, используя правила, соответствующие наиболее употребляемым выражениям и грамматическим формам Корана, еще ни один из них не добился успеха в этой области»
F.F. Arbuthnot, The Con-struction of the Bible and the Koran, London. 1985, s.5.
«Все те, кто знакомы с Кораном в оригинале, в арабском звучании, единодушны в восхвалении литературной красоты этой религиозной книги. Великолепие его формы столько уникально, что его не удастся в должной мере передать и сохранить ни в одном из европейских языков, на который он переводился»
Эдвард Монте, из книги «Перевод Корана на французский язык», Париж, 1929 г.
«Коран потрясает и повергает в изумление любого слушающего красотой и притягательностью своего арабского оригинального звучания. Его лаконичный, выразительный и превосходный стиль, большей частью рифмованный текст, короткие предложения, наполненные многими глубинными смыслами, которые очень трудно передать при дословном переводе, обладают мощным воздействием и взрывной энергией»
Джона Нейша, из книги «Мудрость Корана», Окс-форд, 1937 г.
«Мораль и идеология Корана, его язык, стиль и рифма в той или иной степени повлияли на все литературные произведения. Определенные языковые особенности невозможно было подделать ни в прозе последующего столетия, ни в будущих литературных произведениях. Благодаря изяществу и гибкости, которые Коран привнес в структуру арабского языка, этот язык стал быстро развиваться и вскоре стал отвечать всем потребностям стремительно набиравшего политический и социальный вес арабского Халифата, могущество которого была чрезвычайно велико»
Известный лингвист, исследователь арабского языка Хамильтон Гибб, Оксфорд.
Так, из подробного рассмотрения этих трех факторов следует, что эти обстоятельства достаточно применимы для того, что бы стать доказательством в вопросе о чудесности Священного Корана для любого человека.
Т.е вызов Корана брошен четырнадцать веков назад, во все времена и сегодня есть те, кто обладают совершенным знанием арабского языка и те, кто жаждут разрушения Ислама, но они по-прежнему терпят безуспешность.
Эксперты и большие специалисты в области арабского языка не смогли предоставить то, что аннулировало бы чудесность Корана.
Для подобных попыток есть все необходимые основа-ния и стимулы.
Нет того, что мешало бы сделать это.
Но они этого не сделали!.
Задумайтесь, разве понимание этой реальности не по-буждает нас уверено признать, что речь Корана необыч-на, сверхъестественна и недосягаема для человека.
Ведь, если бы Коран сочинил сам Мухаммад, или кто-то другой из числа арабов или тех, кто знали арабский язык, то обязательно бы нашелся кто-либо еще, кто сумел бы уничтожить этот дерзкий вызов - что возможно для одного человека, рано или поздно становится возможным и для многих других!
Но этого не произошло и по сей день!
Поистине, речь Корана - это как раз то, чему нельзя научиться и чего нельзя достичь, это то самое чудо, которое является прямым доказательством того, что Коран это не выдумка человека, а последнее обращение Создателя к своим творениям.
« Последнее редактирование: 23 Сентября 2016, 05:57:15 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10911
Re: В поисках смысла. Кантуган Д.
« Ответ #6 : 23 Сентября 2016, 05:59:40 »
* Примечание: * - 20 сентября 2002 года Белый дом издал официальный документ под названием «Американская стратегия национальной безопасности США». В ней частности говорилось: «США должны применить свою военную и экономическую мощь в целях активизации построения свободных и открытых обществ. В этом они воспользуется всеми своими потенциалами единственной сверхдержавой мира… для того, чтобы преуспеть в битве соперничающих идей и ценностей, в том числе и успех битвы с Исламским миром». Также в документе упоминается: «Мы никогда не забудем в своей борьбе против терроризма тот факт, что мы воюем, в конечном счете, во имя наших демократических ценностей и нашего образа жизни».
- Генеральный секретарь совета национальной безопасности Кондолиза Райс 27 сентября 2001 года сделала заявление: «Гигантское потрясение, произошедшее 11 сентября, трансформировало баланс международной политики. Нынешнее время, в сопряжении со своими рисками, является благоприятным шансом, схожим на период, который существовал после Второй Мировой войны, когда свободный мир смог переустроить Германию и Японию и присоединить их к свободному демократическому лагерю». Этим она подразумевает переустройство Исламского мира. Она добавила: «Переходный период, имевший место вслед за распадом Советского Союза, завершился. В свою очередь это дает возможность Вашингтону, как единственной полярной силе утвердить себя для продвижения демократии и свободы в Исламском мире». Т.е. для того, чтобы навязать свою изгнивающую демократию и мнимую свободу.

-Пол Вольфовитс, бывший заместитель министра обороны США, который был одним из наиважнейших персон неоконсерваторов, сказал: «Верно, наша борьба с террором – это борьба с злодеями. Однако, в основе эта война ценностей и столкновения интеллектов». Другими словами, война против Ислама, его ценностей, метода мышления и образа жизни.
- В США в январе 2005 года был опубликован доклад ЦРУ после совещания с тысячами экспертами во всех пяти континентах мира на тему прогнозов будущего до 2020 года. Этот доклад заявляет о содействии работникам ЦРУ и политикам в противостоянии вызовам предстоящих лет. Этот примечательный доклад излагает четыре потенциальных сценария изменения ситуации в мире. Третьим сценарием выступает «Новый Халифат», как называет его доклад, затрагивая влияние мощного всемирного вероучительного движения, которое черпает свою энергию из радикальной Исламской идентичности, бросающей вызов глобализации.
- 16 июля 2005 года в своей речи перед Палатой общин, выступая по случаю взрывов в Лондоне, Тони Блэр не ограничился тем, что адресовал обвинение во взрывах мусульманам в общем. Он также обвинил носителей Исламского призыва, которые стремятся к претворению на земле законов Аллаха и установлению Исламского Халифата. В частности он сказал: «То, с чем сталкивается сегодня Запад – это не просто бессмысленное движение, которое не имеет цели. Мы стоим перед движением, которое стремится уничтожить Израиль, вывести Запад из Исламского мира и установить единое Исламское государство, которое будет осуществлять правление на основе Исламского шариата в арабском мире, путем установления Халифата для всей Исламской уммы»; «Регламентирование правления в соответствии с шариатом в арабском мире и установление единого Халифата в мусульманских странах с последующим устранением в них западного влияния является непозволительным и абсолютно недопустимым».

- Также министр внутренних дел Британии Кларк сказал: «Возвращение Халифата и претворение шариата – это две отвергаемые и неподлежащие обсуждению и компромиссу вопроса». Установление единого Халифата или экстремистской Исламской империи, от Испании до Индонезии, как описал Буш, или экстремистской Исламской империи от Испании до Нигерии, как описал Саркози, все это лишает Запад сна и вселяет в него неотвратимый страх.

- Журнал «Ньюсвик» в своем восьмом номере, в ноябре 2004 года, опубликовал слова бывшего министра иностранных дел Америки, Генри Киссинджера: «Главный враг – это активная фундаменталистская прослойка в Исламе, которая желает одновременно свергнуть умеренные мусульманские общест-ва и все другие общества, которые считает препятствием перед установлением Халифата».

- На общем съезде Рабочей партии 16 в июле 2005 года Тони Блэр говоря о взрывах в Лондоне 7 июля 2005 года, сказал: «Мы боремся с движением, которое стремится уничтожить израильское государство, изгнать Запад из Исламского мира и установить единое Исламское государство, которое станет исполнять шариат в Исламском мире путем установления Халифата для всей Исламской уммы».

- Бывший министр внутренних дел Великобритании, Чарльз Кларк, в своей речи в институте «Heritage», 6 октября 2005 года сказал: «Невозможны переговоры вокруг установления государства Халифата и не может быть споров по поводу претворения в жизнь Исламского шариата».

- В своем выступлении 8 октября 2005 года Джордж Буш сказал: «Вооруженные повстанцы думают, что завладев одной страной, они поведут за собой мусульманские народы и смогут свергнуть все умеренные правительства в регионе и установить затем радикальную Исламскую империю от Испании до Индонезии».

- 5 декабря 2005 года в университете Джона Хопкинса в своих комментариях по поводу будущего Ирака министр обороны Америки, Дональд Рамсфельд, сказал: «Ирак станет как бы базой для нового Исламского Халифата, который распространится, охва-тив Ближний Восток, и будет угрожать леги-тимным правительствам в Европе, Африке и Азии. Это их план и они открыто заявили о нем. Мы совершим ужасную ошибку, если не сумеем прислушаться и извлечь из этого соответствующие уроки».

-14 января 2006 года газета «Вашингтон Пост» опубликовала статью, в которой прокомментировала речь Буша о Халифате. В этой статье говорилось: «Мусульмане горят желанием добиться возрождения Халифата…» И что Халифат представляет собой угрозу для Запада и лично для администрации Буша, что и заставило его упомянуть о нем. 5 сентября 2006 года Джордж Буш вновь заговорил о Халифате и в частности сказал: «Они стремятся установить свое идеальное государство, Исламский Халифат, где всѐ будет соответствовать правлению этой нена-вистной идеологии, а система Халифата охватит все нынешние Исламские земли».

- 11 октября 2006 года Буш трижды во время длительной пресс-конференции в Белом Доме заверял, что «…присутствие Америки в Ираке служит для того, чтобы предотвратить установление государства Исламского Халифата, которое сможет построить сильное государство, угрожающее интересам Запада и Америке в ее собственном доме». Он заверил, что «...мусульманские экстремисты хотят распространить идеологию Халифата, которая не признает либерализм и свободы, и поэтому хотят нашего ухода из региона. Но мы останемся, чтобы не раскаиваться в будущем, когда американский народ поймет, что наше присутствие в Ираке стоило этой авантюры и этого пари. Эти экстремисты хотят напугать разумных и умеренных людей, свергнуть их правящие режимы и установить государство Халифата. Авантюра касательно ухода из Ирака весьма опасна. Она означает отказ от части региона в пользу экстремистов и радикалов, которые будут торжествовать победу над Соединенными Штатами. Эта часть региона, от которой мы откажемся, предоставит им шанс для заговора, планирования и атаки против Америки и использования ресурсов, которые дадут им возможность рас ширить масштабы государства Халифата».

- В своем обращении 25 октября 2006 года Буш сказал: «Провал в установлении государства в Ираке даст возможность экс-тремистам использовать страну для установления радикальной империи от Испании до Индонезии».

- Официальный информационный сайт Белого Дома распространил 20 октября 2006 года, со ссылкой на Буша, его слова: «Эти фундаменталисты хотят установить государство Халифата, как правящего государства и хотят распространить свою идеологию от Индонезии до Испании».

Он также сказал: «Представьте положение мира, которое создадут эти экстремисты, свергнув умеренные правительства и захватив регион, из которого станут угрожать нам и, завладев нефтью, возьмут верх над нами». И еще он добавил: «Сегодня мы ввязаны в то, что я называю идеологической войной и борьбой идей 21 века».

- На своих торжественных проводах министр обороны Америки, Дональд Рамсфельд, сказал: «Терроризм – это любимое оружие экстремистов, а их наивысшая цель – получение господства над Исламским миром. Они хотят расшатать и свергнуть умеренные мусульманские режимы правления и устано-вить государство Халифата, через которое несколько человек будут определять то, что может делать в нем каждый индивид. Отсюда они станут распространяться по всему земно-му шару, от Индонезии до Ближнего Востока, Северной Африки и южной Европе».

- Сайт комитета мусульманских ученых Ирака опубликовал 21 мая 2007 года статью, в которой со ссылкой на вице-президента Америки, Дика Чейни, были упомянуты его слова: «Террористы, которые объявили войну Америке, сделали Ирак центральным фронтом этой войны. Бен Ладен и его сорат-ники верят, что победят нас и выдворят из Ирака, чтобы сделать из него безопасное прибежище для терроризма. Они захотели превратить Ирак в центр нового Халифата, из которого будут экспортировать экстремизм и насилие в этот регион и наносить разрушительные атаки по Соединенным Штатам. Хаос может охватить мир, который станет опасным, если не будет американской силы и американских ценностей во имя службы свободе»!!
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10911
Re: В поисках смысла. Кантуган Д.
« Ответ #7 : 24 Сентября 2016, 16:33:37 »
ПОКРОВИТЕЛЬСТВО

Наверное, я не ошибусь, если скажу, что многие из тех людей кто внимательно рассуждал о том, что было рассмотрено в предшествующих главах, обязательно задался вопросом:
«что значит принять Ислам и стать мусульманином?»
Возможно, кто-то полагает, что принять Ислам это значит взвалить на свои плечи непосильную ношу: «Своих проблем хоть отбавляй, а здесь еще нужно загрузить себя целой системой различных норм и ограничений»
К сожалению, подобный взгляд на Ислам не редкость, однако в действительности дело обстоит совсем наоборот.
Поэтому, предлагаю рассмотреть вопрос о том, а что же, собственно, представляет собой эта религия, с таким громким и звучным именем – Ислам?
В переводе с арабского языка слово Ислам понимается как покорность.
Прежде всего, это свидетельство: «Нет божества кроме Единого Бога и Мухаммад -Посланник Бога», а далее полное претворение ниспосланного от Бога руководства.
Итак, о свидетельстве:
Что представляет собой утверждение: «Нет бога кроме Единого Бога »?
Прежде всего, это свидетельство о существовании Бога, Его Единственности, Неповторимости и того, что у Него нет ни соучастников, ни сотоварищей.
Далее, это свидетельство об абсолютном превосходстве Создателя над всем тем, что наполняет собой этот мир и тем, что больше или меньше этого, а потому оно обязывает веру в то, что только Богу принадлежит власть над людьми.
Утверждая о том, что Мухаммад является Посланником Бога, мусульманин выражает свою веру в то, что после многих Пророков и Посланников, которых Бог отправил к людям с миссией донесения своего слова, Мухаммад явился последним.
Он стал тем, через кого Всевышний передал человечеству свое последнее слово и завершил тем самым свою милость людям.
Признание Посланнической миссии Мухаммада и Корана как Божественного откровения обязывает мусульман уверовать во все то, что передается через эти источники.
Поэтому мусульмане верят в ранних Пророков и Посланников, таких как Адам, Сулейман (Соломон), Ибрахим (Авраам), Муса (Моисей), Иса (Иисус), верят в те книги, что передавались людям через них.
Мусульмане верят в существование ангелов, в то, что после смерти все люди будут воскрешены, что будет день Божьего суда, что есть Рай, блаженство которого, уготовлено для тех людей, кем Всевышний останется доволен, что есть Ад, мучения которого ожидают неверных и грешников.
Также мусульмане верят в Божественное предопределение, в то, что удел человека и срок его жизни предписаны ему Богом, в то, что путь добра и путь зла созданы Богом для испытания людей в их выборе и деяниях.
Что же касается руководства, то здесь важно понять реальность этого руководства и то, насколько люди нуждаются в нем?
Предоставляя людям совершенно определенную доктрину жизни, и исчерпывающую систему законов, Ислам обращается к человеку с решением его проблем во всех сферах жизни.
Ислам раскрыл людям смысл жизни и предназначение мира.
Ислам разъяснил то, каким должно быть поклонение Господу - как нужно молиться, поститься, благодарить своего Создателя, уповать на Него, искать Его помощи и т.д.
Ислам показал человеку то, как ему следует упорядочить отношения с самим собой. Это спектр вопросов, касающийся одежды, пищи и морали.
В отношениях с другими людьми Ислам установил ряд систем исчерпывающим образом решающих политические, военные, экономические, социальные, образовательные и другие проблемы, с которыми сталкивается человеческое сообщество в своем повседневном существовании.
И хотя, Исламом определено, что основой в исполнении ниспосланных законов должна быть богобоязненность людей, для тех случаев, когда происходит ослушание или преступление, предусмотрена целостная система наказаний, а потому претворение многих предписаний Ислама не возможно без собственного судопроизводства, законы которого представлены в Исламской судебной системе.
Являясь посланием ко всему миру, Ислам содержит в себе законы защиты и распространения своей доктрины среди всего человечества.
И потому не удивительно, что Ислам уделяет особое внимание законам построения и функционирования собственного государства, без наличия которого невозможно полное претворения Ислама в жизнь.
Тот, кто внимательно поинтересовался Исламом в его источнике или же хотя бы в его историческом аспекте, обязательно обратил внимание на то, что Ислам как религия представляет собой не что иное, как идеологию.
И если все прочие идеологии, в частности коммунизм и капитализм стали результатом выдумки людей, Исламская идеология была ниспослана человечеству от их Создателя, через последнего из всех Посланников и Пророков Мухаммада ﷺ.
А потому, отвечая на вопрос о значимости принятия Ислама, скажу:
«Принять Ислам - это значит довериться своему Господу во всех делах и заботах, касается ли это личности, семьи или общества, согласиться на дружбу со своим Создателем и приобрести тем самым возможность достижения счастья в обоих мирах.»
Неужели есть, что-то лучше, чем это!
Однако, к сожалению не все люди обладают достаточной бдительностью и внимательностью к своей собственной жизни, что бы признать и принять эту простую истину.
Как то находясь в кругу своих сподвижников, Посланник Аллаха Мухаммад ﷺ сказал:
«Все люди войдут в Рай за исключением тех, кто от него откажутся!»
Его спросили: «А разве будут такие люди, кто откажутся от Рая?»
Он ﷺ ответил: «Те люди кто уверовали в Единого Бога, и после последовали за мной войдут в Рай, а те, кто отказались уверовать в Единого Бога, отказались принять меня как Посланника, так ведь, они отказались от Рая»
Как бы вторя этому высказыванию, считаю целесообразным сказать, что все люди имеют возможность быть счастливыми за исключением тех, кто отказываются от этого.
А отказываются те, кто, неизбежно ощущая в себе нужду в руководстве и помощи свыше, и видя уникальную доказательную силу Ислама, все же отказываются оттого, что бы принять на себе это спасительное покровительство!
И в завершении я хочу еще раз обратить внимание на то, что каждый человек в независимости от его расы, национальности и прочих отличий желает быть счастливым. Далеко не все достигают успеха в этом деле. В связи с чем, мне вспоминаются аяты из Корана, где Всевышний раскрывает истинные причины несчастья и поясняет единственно возможный путь к достижению благополучия в обоих мирах:
Он сказал: «Низвергнитесь отсюда вместе, и одни из вас будут врагами других. Если же к вам явится от Меня верное руководство, то всякий, кто последует Моему верному руководству, не окажется заблудшим и несчастным.
А кто отвернется от Моего Напоминания, того ожидает тяжкая жизнь, а в День воскресения Мы воскресим его слепым».
Он скажет: «Господи! Почему Ты воскресил меня слепым, если раньше я был зрячим?»
Он скажет: «Вот так! Наши знамения явились к тебе, но ты предал их забвению. Таким же образом сегодня ты сам будешь предан забвению». (20:123-126)
akliyah@gmail.com
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.