Кто убил Аммара ибн Йасира?(Ответ на вопрос шиита, который он задал муфтию Саудовской Аравии)
Кто убил Аммара ибн Йасира?
(Имел ли Пророк (ﷺ) ввиду Муавию когда говорил: «Убьет тебя группа притеснителей»?)
Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного!
Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семейству и всем сподвижникам,
А затем:
Ненавистники и враги Ислама из сабаитской секты шиитов-рафидитов часто поднимают тему разногласий между сподвижиками (что является запрещенным обсуждать), и одна из излюбленных рафидитских тем, это «Кто убил Аммара ибн Йасира»? а также:
Шииты-рафидиты вопрошают: «Вот всем известно, что Аммар умер в битве при Сиффине, где воевал на стороне Али против Муавии. Значит ли это, что Муавия был притеснителем? Или значит ли это что Муавия призывал сторонников (Али) к Аду?»
Ответ:
Во-первых: Ни в одном из хадисов не приводится текст, что войско Муавийи это притеснители. В Сахих Бухари так приводится хадис:
حَدَّثَنَا مُسَدَّدٌ قَالَ حَدَّثَنَا عَبْدُ الْعَزِيزِ بْنُ مُخْتَارٍ قَالَ: حَدَّثَنَا خَالِدٌ الْحَذَّاءُ عَنْ عِكْرِمَةَ:
قَالَ لِى ابْنُ عَبَّاسٍ وَلاِبْنِهِ عَلِىٍّ انْطَلِقَا إِلَى أَبِى سَعِيدٍ فَاسْمَعَا مِنْ حَدِيثِهِ . فَانْطَلَقْنَا فَإِذَا هُوَ فِى حَائِطٍ يُصْلِحُهُ ، فَأَخَذَ رِدَاءَهُ فَاحْتَبَى ، ثُمَّ أَنْشَأَ يُحَدِّثُنَا حَتَّى أَتَى ذِكْرُ بِنَاءِ الْمَسْجِدِ فَقَالَ كُنَّا نَحْمِلُ لَبِنَةً لَبِنَةً ، وَعَمَّارٌ لَبِنَتَيْنِ لَبِنَتَيْنِ ، فَرَآهُ النَّبِىُّ — صلى الله عليه وسلم — فَيَنْفُضُ التُّرَابَ عَنْهُ وَيَقُولُ: « وَيْحَ عَمَّارٍ تَقْتُلُهُ الْفِئَةُ الْبَاغِيَةُ ، يَدْعُوهُمْ إِلَى الْجَنَّةِ ، وَيَدْعُونَهُ إِلَى النَّارِ» . قَالَ يَقُولُ عَمَّارٌ أَعُوذُ بِاللَّهِ مِنَ الْفِتَنِ .
447 — Передают, что Икрима, да помилует его Всевышний Аллах, сказал:
«[Однажды] Ибн Аббас, да будет доволен Аллах ими обоими, велел мне и своему сыну Али: «Отправляйтесь к Абу Саиду аль-Худри и послушайте, что он рассказывает». Мы пошли [к нему] и увидели, что он поправляет стену. [Увидев нас,] он завернулся в свою накидку, а потом начал свой рассказ, дойдя же до упоминания о строительстве мечети, он сказал: «Все мы носили по одному необожжённому кирпичу, а Аммар [ибн Йасир] − по два. Это увидел пророк, ﷺ, который стал стряхивать с него пыль со словами: “Да помилует Аллах Аммара, которого погубит группа притеснителей! Он станет призывать их к раю, а они его − к аду!” Аммар же отвечал: “Прибегаю к защите Аллаха от [подобных] бедствий!”».
(Бухари, хадис № 447).
Шейхуль-Ислам Ибн Теймия (да будет Всевышний Аллах милостив к нему) сказал:
«Затем, что касается слов «погубит группа притеснителей», то это не является указанием на то, что это выражение относится к Муавийи и его сподвижникам, наоборот вероятнее всего под этим подразумевается та группа («`исобат» عصابة), которая напала на него чтобы убить. И эта группа была из войска. И суждение [о группе притеснителей] относится к тем кто хотел убить Аммара. Однако, известно, что в войске были и те кто не хотел и не был доволен убийством Аммара, например, как Абдуллах ибн Амр ибн аль-Ас и другие. Более того, все люди [в войске Муавийи] порицали убийство Аммара, в том числе сам Муавия и Амр» («Маджму` аль-Фатава», 35/77).
Как мы видим Шейхуль-Ислам Ибн Теймия употребил слово «группа» («`исобат» عصابة) в толковании слов «погубит группа притеснителей», и здесь надо отметить что это были не все жители Шама, а определенная группа притеснителей (сказал Ибн Манзур в словаре «Лисан аль-Араб» (с. 2965): «`исобат» عصابة – группа людей в количестве от 10 до 40 человек»), которая хотела убить Аммара, но часть не означает что всё войско (несколько десятков тысяч человек) или все сподвижники Пророка (ﷺ), которые прекрасно знали этот хадис, хотели или замышляли убить Аммара ибн Йасира. Если бы под «группой притеснителей» подразумевался Муавия записывавший откровения со слов Посланника Аллаха (ﷺ) или войско в десятки тысяч человек, то об этом обязательно было бы упомянуто Посланником Аллаха (ﷺ). Однако он сказал «группа» а не войско, или все жители Шама, или один Муавия, который не является группой.
Во-вторых:
Надо, чётко понимать, что «Несправедливость/Притеснение» не выводит того кто его совершает из числа верующих согласно тексту Корана. Доказательство этому, ясные слова Всевышнего Аллаха: «Если две группы верующих сражаются между собой, то примирите их. Если же одна из них притесняет другую, то сражайтесь против той, которая притесняет, пока она не вернется к повелению Аллаха. Когда же она вернется, то примирите их по справедливости и будьте беспристрастны. Воистину, Аллах любит беспристрастных. Воистину, верующие — братья. Посему примиряйте братьев и бойтесь Аллаха, — быть может, вы будете помилованы.» (сура аль-Худжурат, 9-10 аяты). Всевышний Аллах назвал, две сражающиеся между собой группы, верующими (муъминун), Он сделал их братьями несмотря на то, что они сражались друг с другом и проявили несправедливость/притеснение.
Если обратится к тому, что произошло между Муавией и Али, то ни одна из сторон не обвиняла другую в неверии, но некоторые яростные и фанатичные воины Али, ؓ, называли жителей Шама неверующими и проклинали их, но их предводители в ответ на это выражали свой гнев и недовольство.
Об этом упоминал халиф Али (ؓ) и сам Аммар ибн Йасир:
Рийах ибн Харис рассказывал:
قال رياح بن الحارث : " كنت الى جانب عمار بن ياسر بصفِّينَ ، وركبتي تمس ركبته . فقال رجل : كفر أهل الشام . فقال عمار: لا تقولوا ذلك ؛ نبينا ونبيهم واحد ، وقبلتنا وقبلتهم واحدة ؛ ولكنهم قوم مفتونون جاروا عن الحق ، فحق علينا أن نقاتلهم حتى يرجعوا اليه "
«Я был рядом с Аммаром, когда один человек сказал: „Жители Шама впали в неверие!“, На что Аммар ответил: „Не говорите так! У нас один Пророк и одна кибла. Но они ложь измыслили и отошли от истины, и мы должны биться с ними, чтобы вернуть их на путь истинный“» («Мусаннаф» Ибн Абу Шейба, тахкык Мухаммад Аввама, № 38996, 21/407).
حدثنا عبد الرزاق قال أنا معمر عن الزهري عن عبد الله بن صفوان –وقال مرة عن عبد الله بن صفوان بن عبد الله– قال: قال رجل يوم صفين: اللهم العن أهل الشام. فقال علي: «لا تسب أهل الشام جما غفيرا، فإن بها الأبدال فإن بها الأبدال، فإن بها الأبدال»
«Один человек в день битвы при Сиффине сказал: «О Аллах! Прокляни жителей Шама! На что Али, ؓ, ответил: „Не проклинай всех жителей Шама без разбора, ибо, поистине, среди них есть люди, отличающиеся своими знаниями и поклонением Аллаху! Поистине, среди них есть люди, отличающиеся своими знаниями и поклонением Аллаху!“».
(«Фадаиль ас-Сахаба» Ахмад ибн Ханбал, иснад достоверный, № 1726, 2/1145).
وعند محمد بن نصر بسنده عن مكحول : " أن أصحاب علي سألوه عمن قتل من أصحاب معاوية ماهم ؟ قال : هم مؤمنون
Передается от Макхуля «что сторонники Али спросили его о тех кто был убит из сторонников Муавийи: Кем они являются? Али ответил: Они – верующие (муъминун)».
(«Минхадж ас-Сунна ан-Набавия» Ибн Теймия, 5/245).
عن أبي بكرة رضي الله عنه قال سَمِعْتُ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَلَى الْمِنْبَرِ وَالْحَسَنُ إِلَى جَنْبِهِ، يَنْظُرُ إِلَى النَّاسِ مَرَّةً وَإِلَيْهِ مَرَّةً وَيَقُولُ: ابْنِي هَذَا سَيِّدٌ ، وَلَعَلَّ اللَّهَ أَنْ يُصْلِحَ بِهِ بَيْنَ فِئَتَيْنِ مِنَ الْمُسْلِمِينَ
Сообщается, что Абу Бакра, ؓ, сказал:
«Я видел (находившегося) на минбаре посланника Аллаха, ﷺ, рядом с которым (стоял) Хасан ибн Али, и (Пророк, ﷺ,) смотрел то на людей, то на (Хасана), говоря: “Поистине, этот мой сын (т.е. потомок), является сайидом (т.е. благородным человеком), и может случиться так, что через него Аллах приведёт к примирению две группы мусульман”» (Бухари, хадис № 3746). И в действительности, Хасан ибн Али (ؓ) примирил сторонников своего отца Али и сторонников Муавийи. Этот хадис является подтверждением того, что две стороны являлись мусульманами.
С другой стороны, те люди которые были в войске Муавийи также проявляли горячность и считали себя абсолютно правыми на основе своего иджтихада (умозаключения).
Ибн Хаджар аль-Аскалани так упомянул это:
فَإِنْ قِيلَ كَانَ قَتْلُهُ بِصِفِّينَ وَهُوَ مَعَ عَلِيٍّ وَالَّذِينَ قَتَلُوهُ مَعَ مُعَاوِيَةَ وَكَانَ مَعَهُ جَمَاعَةٌ مِنَ الصَّحَابَةِ فَكَيْفَ يَجُوزُ عَلَيْهِمُ الدُّعَاءُ إِلَى النَّارِ فَالْجَوَابُ أَنَّهُمْ كَانُوا ظَانِّينَ أَنَّهُمْ يَدْعُونَ إِلَى الْجَنَّةِ وَهُمْ مُجْتَهِدُونَ لَا لَوْمَ عَلَيْهِمْ فِي اتِّبَاعِ ظُنُونِهِمْ فَالْمُرَادُ بِالدُّعَاءِ إِلَى الْجَنَّةِ الدُّعَاءُ إِلَى سَبَبِهَا وَهُوَ طَاعَةُ الْإِمَامِ وَكَذَلِكَ كَانَ عَمَّارٌ يَدْعُوهُمْ إِلَى طَاعَةِ عَلِيٍّ وَهُوَ الْإِمَامُ الْوَاجِبُ الطَّاعَةُ إِذْ ذَاكَ وَكَانُوا هُمْ يَدْعُونَ إِلَى خِلَافِ ذَلِكَ لَكِنَّهُمْ معذورون للتأويل الَّذِي ظهر لَهُم
«В словах: «Он будет призывать их» ничего не говорится о тех, кого он будет призывать. Однако здесь имеются в виду его убийцы, что подтверждается другим хадисом: «Его убьет группа бунтарей, он будет призывать их к...» и т.д. И если кто-то скажет: "Его убили во время сражения при Сыффине, когда он сражался на стороне Али, а те, кто убили его, воевали на стороне Муавии, и среди сражавшихся на стороне Муавии была группа сподвижников, то как они могли призывать его к Аду?“ Ответ на это будет таков: „Они считали, что призывают его к Раю на основании искреннего усердного поиска истины, и поэтому мы не можем винить их за то, что они поступали в соответствии с ним. Под призывом к Раю имеется в виду призыв к тому, что послужит причиной попадания человека в Рай, то есть к подчинению имаму. Так же и Аммар призывал их к тому, чтобы подчиниться Али, поскольку тот был законным имамом, которому следовало подчиняться. Они же призывали к противоположному. Однако у них есть оправдание, так как они действовали таким образом, исходя из своих собственных умозаключений».
(«Фатхуль-Бари» Ибн Хаджар аль-Аскалани, книга Намаза, глава 63, хадис № 447, 1/701).
То, что кто-то из войска Муавийи совершил притеснение или несправедливость убив Аммара ибн Йасира, не означает автоматически что в этом виноват Муавийа. В Исламе нет такого понятия как коллективная ответственность (наподобии как у евреев).
В-третьих:
Нет ни одного указания в Сунне на то, что Муавия (ؓ) являлся притеснителем или призывающим к Аду. А если кто-то скажет обратное, то пусть приведёт ясное доказательство где в каком высказывании Посланник Аллаха упомянул имя Муавийи хотя бы плохим словом, не говоря уже о «притеснителе» или «призывающим к Аду».
Если, как утверждает сабаитская секта шиитов-рафидитов, Муавия был «призывающий к Аду», значит и сыновья Али ибн Абу Талиба: Хасан и Хусейн также были призывающими к Аду (Да упасёт от этого Аллах!). Потому что после смерти Али, его сын Хасан вместе с 40 тысячами своих войнов из Куфы принял призыв Муавийи, выразил покорность и дал ему присягу признав его халифом. Также имам Хусейн присягнул Муавии.
Шиит аль-Маджлиси в «Бихар аль-Анвар» (44/57) приводит слова имама Хасана о его присяге: «Сказал аль-Мусаййиб ибн Нуджба аль-Фазари и Сулейман ибн Сард аль-Хузаи [имаму] Хасану сыну Али (мир ему): «Нас удивляет в тебе (Хасан) то, что ты дал присягу Муавийи, в то время как у тебя было войско в 40 тысяч войнов из Куфы и это помимо басрийцев и хиджазцев?! Хасан ответ: «Да, так было». [Они спросили]: А как ты считаешь сейчас? Сказал Хасан: «Клянусь Аллахом, я считаю, что следует отказаться [от выступления против Муавии] потому что это будет нарушением договора», затем он сказал: «О, Мусаййиб, поистине в предательстве [моего договора с Муавией] нет ничего хорошего.» («Бихар аль-Анвар» Маджлиси, 44/57; «Манакыб аали Абу Талиб» 3/197 и др.), также: «от Суфьяна, сказал он: Я пришел к Хасану ибн Али (мир ему) когда он давал присягу Муавии» («Бихар аль-Анвар» Маджлиси, 44/59; «Мустадрак сафинат аль-Бихар» аш-Шахруди, 1/180 и др.).
Сын Али имам Хусейн также бы доволен Муавией как сообщают рафидитские источники: «Когда до Хусейна дошло известие о смерти Муавии, он произнёс слова соболезнования (Мы принадлежим Аллаху и к Нему мы возвратимся) и сказал: «Да помилует Аллах Муавию» («Макталь аль-Хасан» Шихабуддин аль-Муръаши, с. 5). Когда имаму Хусейну предложили нарушить его присягу халифу Муавии, он сказал: «Поистине, мы принесли присягу и заключили договор. Невозможно нарушить нашу присягу» («аль-Ахбар ат-тываль» ад-Динури, с. 220; «Хайат имам аль-Хусейн» Бакир Шарик аль-Кураши, 2/116).
Так что, если утверждать, то что утверждают шииты-рафидиты, то получиться что Хасан и Хусейн («безгрешные» имамы) последовали призыву Муавии, дали ему присягу и будут собраны в Судный День в Аду?! Конечно, мы мусульмане Ахлюс-Сунна не согласны с такими заблуждениями шиитов-рафидитов. Муавия не был призывающим к Аду, также как те кто выразили ему покорность и дали присягу (Хасан и Хусейн и все их последователи).
В-четвертых:
Муавия как кровный родственник халифа Усмана (да будет доволен Аллах ими всеми) потребовал от Али как нового халифа, разыскать и наказать убийц Усмана по справедливости. И разве это не было справедливым? Или есть ли здесь какое-либо притеснение/несправедливость?! Халиф Али (ؓ) отказался это сделать сразу, так как у него был другой план: он считал, что надо немного подождать пока все успокоиться, а затем неспеша выявить предателей и наказать их, так как многие из них скрывались в войске Али под личиной покорных войнов. И Али в свою очередь справедливо потребовал присяги от правителя Шама Муавии (ؓ). Но Муавия ответил: сперва должны быть наказаны убийцы Усмана, а потом будет присяга от Муавийи. Али же настаивал на своем: сперва присяга ему, потом наказание убийц Усмана.
Ни тот ни другой на уступки не шли. И каждый был прав по своему. Но, Муавия все же обязан был подчиниться новому халифу, и в этой его непокорности – его ошибка, нарушение (т.е. грех). Эта ошибка (грех) не выводит человека из религии Ислам, тем более люди не являются безгрешными.
Кроме этого, необходимо заметить, что Али сам пришел с войском к Муавии, и это был личный иджтихад самого Али. Муавийа ни на кого не нападал, не претендовал на Халифат и требовал лишь справедливости по отношению к родственникам злодейски убитого праведного халифа Усмана ибн Аффана. И у Муавии был свой иджтихад по этому поводу.
Так как Муавийа не собирался ни на кого нападать и тем более убивать Аммара ибн Йасира, а защищался от пришедшего к нему войска, естественно, что он считал на основе своего иджтихада себя правым в этой ситуации.
Абу Саид аль-Худри сообщил, что Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: «Не ругайте моих сподвижников! Клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, если один из вас пожертвует золото величиной с гору Ухуд, то это не сравнится и с пригоршней, пожертвованной ими, и даже с ее половиной!» (Бухари, № 3673; Муслим 3/221). Посланник Аллах (ﷺ) сказал: «Не ругайте моих сподвижников, ибо на тех, кто ругает их – проклятие Аллаха» (Этот хадис приводит Ибн Аби ‘Асым 1001, и шейх аль-Альбани назвал его хорошим (хасан).
Сподвижники (да будет доволен ими всеми Аллах) были людьми; и среди них были те кто мог совершить грех и ошибиться. Но, в общем, они были лучшими созданиями после Пророков и Посланников, они лучшие люди из всех веков. Все сподвижники заслуживают доверия и являются справедливыми по единогласному мнению мусульман. В то же время, они не являются безгрешными. А что касается их ошибок или грехов, то они ни коим образом не умаляют их достоинства и положения. Мусульмане не должны обсуждать сподвижников - лучших из людей этого мира, а должны иметь хорошее мнение относительно их.
Сказал Ибн Хазм: «Все сподвижники (Посланника Аллаха) безусловно из людей Рая; Сказал Всевышний Аллах:
لَا يَسْتَوِي مِنْكُمْ مَنْ أَنْفَقَ مِنْ قَبْلِ الْفَتْحِ وَقَاتَلَ أُولَٰئِكَ أَعْظَمُ دَرَجَةً مِنَ الَّذِينَ أَنْفَقُوا مِنْ بَعْدُ وَقَاتَلُوا وَكُلًّا وَعَدَ اللَّهُ الْحُسْنَىٰ
«Не сравнятся люди с теми из вас, кто расходовал и сражался до победы над Меккой. Эти выше степенью, чем те, которые расходовали и сражались после этого. Но каждому из них Аллах обещал наилучшее» (сура аль-Хадид, 10 аят).
إِنَّ الَّذِينَ سَبَقَتْ لَهُمْ مِنَّا الْحُسْنَىٰ أُولَٰئِكَ عَنْهَا مُبْعَدُونَ
«А те, кому Мы изначально определили наилучшее, будут отдалены от нее» (сура аль-Анбия, 101 аят).
Подтверждено то, что все (сахабы) являются людьми Рая, и то, что ни один из них не войдет в Огонь, потому что, то что в этих аятах сказано о них» («аль-Исобат» Ибн Хаджар аль-Аскалани, 1/163).
В-пятых:
«Кто убил Аммара ибн Йасира? Кто его убийца?».
Ответ: Достоверные сведения отсутствуют об этом. И убийца Аммара ибн Йасира не известен.
Ряд суннитских источников упоминают некоторые имена:
В «Табакат» Ибн Саада: Абуль-Гадия аль-Музани и Ибн Хави ас-Саксаки;
В «Камиль фи Тарих» Ибн Асира: Абу аль-Газия и Ибн Хави ас-Саксаки;
В «аль-Мунтазам» Ибн аль-Джаузи: Абу Адия аль-Музани и еще один человек;
Аль-Хаким упоминает в хадисе: Умар ибн аль-Харис аль-Хауляни;
Также в некоторых сообщениях упомянут: Абуль-Гадия аль-Джухани (Йасар ибн Саб`а).
Рафидитские источники (секты сабаитов) также имеют путаницу в именах:
В «Мурудж аз-Захаб» аль-Масуди: Абуль-Адия аль-`Амили и Ибн Джун ас-Саксаки;
В «Уака`ат ас-Сыффин» Насра ибн Музахима: Абуль-Адия аль-Фазари и Ибн Джун ас-Сакуни;
В «Ихтисас» Муфида: Абуль-Адия аль-Фазари и Ибн Джувейн ас-Саксаки;
В «аль-Имам Али кудва ва усва» Мухаммада Таки аль-Мударриси: Абуль-Адия аль-Фазари и Ибн Джун;
В «Минхадж аль-Бараа» аль-Хои: Абуль-Адия и Абу Джави ас-Саксаки;
В «Бихар аль-Анвар» Маджлиси: Абуль-Адия аль-Фазари и Ибн Джувейн ас-Саксаки;
В «Мафатих аль-Джинан» Аббаса аль-Кумми: Абуль-Адия аль-Фазари.
Как мы видим, в книгах путаница имён, но даже упоминаются совершенно разные люди, что также подтверждает что достоверная информация об убийце Аммара ибн Йасира отсутствует. И нет ни одного удостоверенного сообщения, которое бы пришло с достоверным иснадом, о том, что сахаб Абуль-Гадия аль-Джухани убил Аммара ибн Йасира.
Сказал имам аз-Захаби: «Абуль-Гадия сподвижник из племени Музайна, а также говорят: из племени Джухайна. Абуль-Гадия из арабской знати и всадников Шама.
Сказано: Он являлся участником Худейбии.
У него есть передача хадисов с непрерывным иснадом. Его сообщения есть в «Муснаде» имама Ахмада. Передавал от него хадисы: его сын Са`ад, Кульсум ибн Джабр, Хаййан ибн Хаджар, Халид ибн Ма`дан и аль-Касим Абу АбдуРрахман.
Сказал имам Бухари и др.: являлся сахабом.
Передал Хаммад ибн Салама от Кульсума ибн Джабра от Абуль-Гадийи, сказал он: «Я услышал как Аммар ругает Усмана и пригрозил ему, что убью его. Затем, во время битвы Сыффин я увидел его нападающим на людей. Тогда я ударил его [мечом] и убил». Об этом сообщили Амру ибн аль-Асу, а он сказал: «Я слышал Посланника Аллаха, ﷺ, сказавшего: Убивший Аммара и забравший его вещи будет в Аду». Сказал имам аз-Захаби: в иснаде сообщения разрыв (инкытаъ)» («Сияр а`лям ан-нубаля» Захаби, 2/544).
Сказал Ибн Хаджар аль-Аскалани: «От Мухаммада ибн Абу Ма`шара от его отца: Когда аль-Хаджадж сидел, пришел один человек. Увидев его аль-Хаджадж сказал: «Приветствуем Абуль-Гадию!», и посадил его рядом с собой. [Он спросил: Это ты убил Ибн Сумайа (т.е. Аммара ибн Йасира)? Абуль-Гадия ответил: Да.]».
Я говорю (т.е. Ибн Хаджар аль-Аскалани): иснад мункатыъ (имеет разрыв). И Абу Ма`шар склонен к шиизму, к тому же он слабый передатчик. В добавке к этому сообщению есть отвратительное опорочивание. Что касается мнения о сахабах в тех войнах и сражениях, то они действовали в соответствии со своим иджтихадом. И если муджтахид ошибся то он всеравно получает награду (за старание). Если это утверждено в правах некоторых из ученых людей, то утверждение этого права у сахабов является более обоснованным». («аль-Исобат» Ибн Хаджар аль-Аскалани, № 10413, с.1740).
Об этом также упоминали Муслим и Ибн Маин, но вообще без иснада. А имам аз-Захаби сказал о том, что сообщение даиф (слабое) если смотреть в иснад.
Некоторые рассказывали эту историю, другие же учёные отвергли её по причине иснада. Ибн Ади считал это сообщение слабым, сказав: «Оно известно только через аль-Хасана ибн Динара» (см. «аль-Камиль фи дуафа ар-риджаль», 3/124). «Ученые-мухаддисы единодушны в том, что не передаются хадисы от аль-Хасана ибн Динара» («Лисан аль-Мизан», 2/256). Также привел это сообщение Ибн Макуля в форме, которая указывает на его слабость (сыгат ат-тамрид): «Говорят (!) что он убил Аммара» (см. «аль-Икмаль» 6/15 и 7/330).
Достаточно того, что в книге «ас-Сикат» (3/448) говорится о том, что [Абуль-Гадия] был сахабом, и ничего не упомянуто о том, что он убил Аммара.
В-шестых:
Достоверно ли сообщение: «Убица Аммара в Огне»?
Этот хадис не имеет достоверных путей передач и не является доводом.
Имам Ахмад привел сообщение от Хаммад ибн Салама от Кульсума ибн Джабра от Абуль-Гадийи (!): «Когда убили Аммара ибн Йасира, Амр ибн аль-Ас сказал: „Я слышал, как Посланник Аллаха, ﷺ, сказал, что тот, кто убьет и оберет его, окажется в Огне“. И когда ему сказали: „Но ведь ты сам сражаешься против него?!“, он ответил: „Пророк, ﷺ, сказал: „Тот, кто убьет и оберет его“» («Муснад» Ахмад ибн Ханбал, № 17929; «Сияр а`лям ан-нубаля» Захаби, 2/544: Сказал имам аз-Захаби: в иснаде сообщения разрыв (инкытаъ)).
«Рассказал нам Саид ибн Йахья, что рассказал нам аль-Хасан ибн Динар от Кульсума ибн Джабра от Абуль-Гадийи, сказал он: «Я слышал Посланника Аллаха, ﷺ, что он сказал: «Убийца Аммара в Огне». И он (Абуль-Гадия) тот кто убил Аммара». Сказал шейх (Ибн Ади): «Этот хадис приводится только через аль-Хасана ибн Динара» («аль-Камиль фи дуафа ар-риджаль», 3/124). «Ученые-мухаддисы единодушны в том, что не передаются хадисы от аль-Хасана ибн Динара» («Лисан аль-Мизан», 2/256).
Сказал имам аз-Захаби: «Сказал Ибн Хиббан: Уаки` и Ибн аль-Мубарак оставили его (т.е. аль-Хасан ибн Динара); а что касается Ахмада (ибн Ханбала) и Йахьи, то они оба обвинили его во лжи» («Мизан аль-Иътидаль», 2/236).
Приводит аль-Хаким в «Мустадрак»: «Рассказал нам Абу Абдуллах Мухаммад ибн Йакуб аль-Хафиз, что рассказал нам Йахья ибн Мухаммад ибн Йахья, что рассказал нам АбдуРрахман ибн аль-Мубарак, что рассказал нам аль-Му`тамар ибн Сулейман от своего отца, а он от Муджахида, от Абдуллаха ибн Амра, что: двое человек пришли к Амру ибн аль-Асу, которые спорили из-за того, кто убил Аммара ибн Йасира и забрал его вещи. И тогда Абдуллах ибн Амр ибн Ас сказал: Лучше бы вы оставили его, так как я слышал как Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: Убивший Аммара и забравший его вещи будет в Аду». Сказал аль-Хаким: Передан только через передачу АбдуРрахмана ибн аль-Мубарака, а он заслуживает доверия (сика маъмун), от Му`тамара от его отца. Достоверный соответствует условиям Бухари и Муслима, но они не приводили его. И поистине, этот хадис приводили от Му`тамара, а он приводил от Лейса, а он от Муджахида» («Мустадрак» аль-Хакима, 3/437).
Таким образом, хадис у аль-Хакима передается на самом деле от Лейса (ибн Аби Салима), а он от Муджахида, а что касается передачи от АбдуРрахмана ибн аль-Мубарака, то здесь ошибка. Большинство передач идет от Му`тамара, а он от Лейса, как это сам сказал аль-Хаким.
Сказал Ибн аль-Джаузи:
«Ибн Уейна и Насаи считали Лейса ибн Аби Салима слабым.
Сказал имам Ахмад о нем: (Лейс) противоречит в хадисах, но от него записывали.
Сказал ас-Саади: его хадисы слабые.
Сказал Абу Хатим ар-Рази и Абу Зур`а: его не принимают во внимание и он противоречащий в хадисах.
Сказал Ибн Хиббан: (Лейс) стал путатся в (хадисах) конце своей жизни; путал иснады хадисов и возводил мурсаль (хадисы с пропуском в иснаде) до степени высказывания (от Пророка, мир ему); приводил от заслуживающих доверия передатчиков то, чего у них не было. Йахья аль-Каттан, Йахья ибн Маин, Ибн Махди и Ахмад оставили (Лейса)».
(«ад-Дуафа ва аль-Матрукин» Ибн аль-Джаузи, № 2715, 3/29).
В итоге:
1) В общем, в этой конфликтной ситуации, каждая из сторон сделала свое умозаключение (иджтихад) по поводу событий. Каждая из сторон считала себя правой.
2) Однако, халиф Али (ؓ) был прав и Истина была на его стороне.
3) Правитель Шама Муавия был не прав, задерживая свою присягу новому халифу и в этом неподчинении его ошибка. Сделав свой иджтихад и ошибившись, он получит награду за свой иджтихад. И так как правда была на стороне Али, то Али получит за свой иджтихад две награды (за старание и за правильность). По причине того, что Муавия (ؓ) ошибся в своем иджтихаде, это не значит, что его можно проклинать или оскорблять или унижать. Этого делать нельзя. Он ошибся, он не безгрешен, однако заслуги всех сподвижников, в любом случае велики и значительны. Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: «На том, кто ругает моих сподвижников, проклятие Аллаха, ангелов и всех людей!» (аль-Халляль 3/515; аль-Хатыб 14/241. хадис хороший. См. «ас-Сильсиля ас-сахиха», 446).
4) «Группа притеснителей» - это группа из состава войск Муавийи, которая проявила несправедливость убив Аммара ибн Йасира, но выражение «Группа притеснителей» не означает что они стали кяфирами или вероотступниками, так как грех притеснения не выводит из религии Ислам (в отличии от хариджитов у которых совершённый грех делает мусульманина кяфиром). Нет, они поступили неправильно, несправедливо, по причине своего неправильного мнения.
5) Эта группа совершив грех притеснения, своим грехом как бы «призывала к Аду», так как грех – это притеснение и несправедливость, а грехи ведут к Аду. Таким образом, то что они совершали грех притеснения (ошибку) означало то что они «призывали к Аду», хотя они ошибочно полагали себя правыми.
6) Ошибка (грех) тех из этой группы людей, которые убили Аммара ибн Йасира не переходит автоматически на Муавию, так как он не приказывал убивать Аммара, а в Исламе нет такого понятия как коллективная ответственность (наподобии как у евреев). Это был выбор тех людей, которые совершили эту несправедливость и притеснение. Можно ли назвать человека (Муавию) притеснителем, если он сидя у себя дома никого не торогает, а к нему приходит человек (Али) предъявляя требования (хоть и справедливые). Конечно, нет.
7) Достоверные сведения о том кто убил Аммара ибн Йасира отсутствуют. И убийца его не известен. А что касается имён некоторых людей или сподвижников упоминающихся в суннитских источниках, то сообщения об этом не являются удостоверенными и достоверными как со стороны иснада, так и со стороны текстов.
Что касается хадиса «кто убьет и оберет его (т.е. Аммара ибн Йасира), окажется в Огне», то он также имеет ряд недостатков указывающих на его слабость (несмотря на то, что некоторые ученые, как шейх Альбани посчитали, что эти пути усиливают друг друга).
9) Мусульмане должны воздерживаться от обсуждения смуты, произошедшей между сподвижниками Посланника Аллаха (ﷺ) и удерживать свои языки от упоминания этих событий, если это послужит указанием на их недостатки и умалением их достоинства. Это мнение ученых Ислама.
Об этом же муфтий Саудовской Аравии шейх Абдуль-Азиз Али аш-Шейх (да хранит его Аллах) говорил наглому обманщику-рафидиту, пытавшемуся под вымышленными именами посеять смуту.
Всевышний Аллах сказал: «А те, которые пришли после них, говорят: “Господь наш! Прости нас и братьев наших, которые уверовали раньше нас! Не насаждай в наших сердцах ненависти и зависти к тем, кто уверовал. Господь наш! Воистину, Ты – Сострадательный, Милосердный!”» (аль-Хашар 59: 10).
Имам Абу Зуръа сказал: «Если ты увидишь человека, который будет принижать значимость кого-либо из сподвижников Посланника Аллаха (ﷺ), то знай, что он еретик! И это потому, что посланник Аллаха (ﷺ) для нас – истина, и Коран – истина, а донесли до нас этот Коран и Сунну сподвижники Посланника Аллаха (ﷺ). Поистине, предостерегая от сподвижников, эти люди желают тем самым опровергнуть Коран и Сунну, а на самом деле это от них следует предостерегать, ибо они – еретики!» («аль-Кифая»,49).
Ибн Аббас (ؓ) говорил: «Не ругай никого из сподвижников Мухаммада (ﷺ), ибо поистине, Всевышний Аллах повелел испрашивать для них прощение, зная о том, что между ними произойдет сражение!» («Шарх усуль и’тикъад ахлю-Сунна валь-Джама’а» аль-Лялякаи 7/124).
Ибн Умар (ؓ) говорил: «Не ругайте никого из сподвижников Мухаммада (ﷺ)! Поистине, пребывание часа кого-либо из них с Пророком (ﷺ) лучше, чем деяния, совершенные на протяжении всей вашей жизни!» («аш-Шари’а» аль-Аджурри, иснад достоверный, 2054).
От Ибн Масуда, Ибн Умара и Саубана (да будет доволен ими Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: «Если упомянут о моих сподвижниках, то молчите!» (ат-Табарани, хадис достоверный, 10448; «Сахих аль-Джами’» № 545).
А что касается сабаитской секты (шиитов-рафидитов), то непонятно, какое отношение последователь Сунны Али ибн Абу Талиб и его войско которое не являлось рафидитским, имеют к современным кафирам-рафидитам. Все что произошло между мусульманами Муавией и Али, касается только мусульман. Шииты-рафидиты не имеют никакого отношения к Исламской истории и тем более не имеют право рассуждать о том, что им не принадлежит. Рафидиты должны заниматься своей религией, а мусульмане своей.
© Abdullah ibn Usama Shishani
http://dinulhakk.blogspot.ru/2016/08/blog-post.html
