Правило: «необходимость дозволяет запреты»Ответ адресован Абу аль-Касиму Насару.
Вопрос:
Дорогой шейх! Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятух. Мне бы хотелось спросить Вас о правиле в Исламском праве, которое гласит, что «необходимость (нужда) дозволяет запреты». Какое шариатское значение имеется в виду под словом «необходимость»? Приведу два случая, чтобы пояснить свой интерес к этому вопросу:
1 – Например, шейх Юсуф аль-Кардави издал фатву, разрешающую снятие хиджаба в иностранных учебных заведениях в целях учёбы, посчитав это необходимостью.
2 – Принятие родов у женщины со стороны врача-мужчины. Если мы скажем, что необходимость – это только случаи, когда есть угроза смерти и гибели, то тогда зачем в некоторых случаях беременные женщины показывают себя врачам-мужчинам, чтобы они приняли у них роды? Этого требует необходимость из-за отсутствия врача-женщины?
И если скажем, что необходимость – это смерть или гибель, то в обоих случаях (учёба и роды) она отсутствовала. Да дарует Аллах Вам благо и вознаградит Вас Раем!Ответ: Ва алейкум ассалям ва рахматуллахи ва баракатух:
Некоторые учёные приняли правило «Необходимость дозволяет запреты», и в качестве аргумента для этого правила они привели такие доказательства, как слова Всевышнего Аллаха:
إِنَّمَا حَرَّمَ عَلَيۡكُمُ ٱلۡمَيۡتَةَ وَٱلدَّمَ وَلَحۡمَ ٱلۡخِنزِيرِ وَمَآ أُهِلَّ بِهِۦ لِغَيۡرِ ٱللَّهِۖ فَمَنِ ٱضۡطُرَّ غَيۡرَ بَاغٖ وَلَا عَادٖ فَلَآ إِثۡمَ عَلَيۡهِۚ إِنَّ ٱللَّهَ غَفُورٞ رَّحِيمٌ
«Он запретил вам мертвечину, кровь, мясо свиньи и то, что принесено в жертву не ради Аллаха. Если же кто-либо вынужден пойти на это, не домогаясь запретного, не проявляя ослушания и не преступая пределы необходимого, то нет на нём греха. Воистину, Аллах – Прощающий, Милосердный» (02:173),
فَمَنِ ٱضۡطُرَّ فِي مَخۡمَصَةٍ غَيۡرَ مُتَجَانِفٖ لِّإِثۡمٖ فَإِنَّ ٱللَّهَ غَفُورٞ رَّحِيمٞ
«Если же кто-либо будет вынужден пойти на это (на употребление запрещённых продуктов) от голода, а не из склонности к греху, то ведь Аллах – Прощающий, Милосердный» (05:03).
При глубоком рассмотрении этого правила становится ясно, что оно является неправильным по следующим причинам:
Аргументы, приведённые сторонниками этого правила, не указывают на тот вывод, к которому они пришли. Напротив, эти слова Всевышнего указывают на то, что в вынужденном случае по причине голода разрешается съесть мертвечину и тому подобное. Всевышний Аллах говорит:
فَمَنِ ٱضۡطُرَّ فِي مَخۡمَصَةٍ
«Если же кто-либо будет вынужден пойти на это».
Вынужденное положение – это голод, близкий к гибели. В таком положении разрешается человеку поесть что-либо из запрещённых продуктов. Как видно из аята, «вынужденное положение» ограничено голодом, и оно не выходит за рамки этого, поскольку слово «вынужден» не является (аль-Амм) обобщённым или (аль-Мутлак) безусловным, чтобы говорить о том, что его смысл охватывает и другие случаи. Напротив, это слово (аль-Макайяд) конкретно ограничено голодом.
Некоторые сторонники этого правила при объяснении его преподносят его в качестве ар-Рухса (шариатского позволения). Однако ар-Рухса требует наличия текста, указывающего на неё. Она не определяется от себя (разумом) без наличия текста. Например, разговение в месяц Рамадан во время поездки или при болезни является ар-Рухса (позволительным по Шариату) в силу наличия текста, а точнее – следующих слов Всевышнего Аллаха:
يَٰٓأَيُّهَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُواْ كُتِبَ عَلَيۡكُمُ ٱلصِّيَامُ كَمَا كُتِبَ عَلَى ٱلَّذِينَ مِن قَبۡلِكُمۡ لَعَلَّكُمۡ تَتَّقُونَ ١٨٣ أَيَّامٗا مَّعۡدُودَٰتٖۚ فَمَن كَانَ مِنكُم مَّرِيضًا أَوۡ عَلَىٰ سَفَرٖ فَعِدَّةٞ مِّنۡ أَيَّامٍ أُخَرَۚ
«О те, которые уверовали! Вам предписан пост, подобно тому, как он был предписан вашим предшественникам, – быть может, вы устрашитесь. Поститься следует считанное количество дней. А если кто из вас болен или находится в пути, то пусть постится столько же дней в другое время» (02:183,184).
Так обстоит положение со всеми ар-Рухса (шариатскими позволениями) из-за наличия текста.
Следовательно, данное правило является неправильным, если применять его в обобщённом виде, как это приводится у тех, кто говорит об этом правиле. Правильным будет сказать, что доказательства, которые были приведены ими в качестве аргументации этого правила, говорят о другом. А именно – о том, что мусульманину позволяется поесть или попить запрещённые Аллахом продукты питания только в вынужденном случае, и ни в каких других случаях, поскольку ар-Рухса (позволение) по вынужденному обстоятельству в других случаях нуждается в других шариатских доказательствах.
Стоит отметить, что в наше время данное правило стало предлогом дозволения любого запрещённого. Исходя из собственного толкования «необходимости», некоторые люди включили много вещей в это растяжимое понятие «необходимости». В итоге участились случаи попадания их во многие греховные дела (запреты) под предлогом необходимости.
Что касается упомянутых в вопросе случаев, которые якобы дозволяются под предлогом правила «необходимость дозволяет запреты», то это не так. Совершеннолетняя мусульманка обязана по Шариату одевать платок. Ей запрещается снимать платок под предлогом обучения в иностранных учебных заведениях. Напротив, если она хочет учиться, но у неё не получается учиться в иностранных учебных заведениях, ей нужно искать другие учебные заведения, где позволяется ей носить платок и длинное платье (джильбаб), или искать другие средства приобретения образования, или поехать вместе со своим махрамом (близким родственником) в такую страну, где она сможет спокойно обучаться, не снимая свой платок, поскольку не существует таких доказательств, которые разрешали бы совершеннолетней девушке снимать свой платок в целях учёбы и получения образования.
Что касается того, что врачу разрешается осмотреть откровенные места женщины в целях её лечения, то данный случай так же не подпадает под правило «Необходимость дозволяет запреты». Напротив, это разрешается на основании доказательств позволительности лечения, таких как, например, слова Посланника Аллаха ﷺ, приводимые в хадисе, который вывел ат-Тирмизи в своём сборнике хадисов от Усамы ибн Шарика: «Однажды я был у Пророка ﷺ, и к нему пришли бедуины и задали следующий вопрос: «О Посланник Аллаха, лечиться ли нам?». На что он им ответил: «Да, о рабы Аллаха, лечитесь, ведь Всевышний не создавал болезни, не создав от неё лекарства, кроме одной». Они спросили: «И что это за болезнь?». Он сказал: «Старение»». Нет сомнений в том, что осмотр откровенных мест является необходимостью для лечения во многих случаях, к которым применяются доказательства лечения. Однако в этих случаях разрешается показывать только те места, которые необходимы для лечения. Нельзя оголять помимо них другие откровенные места. Другими словами, можно показывать только те места, которые требуют лечения и необходимы для лечения.
Ваш брат Ата ибн Халиль Абу ар-Рашта
16 Рабиъ ус-сани 1437
26.01.2016
بسم الله الرحمن الرحيم
بسم الله الرحمن الرحيم
(سلسلة أجوبة الشيخ العالم عطاء بن خليل أبو الرشتة أمير حزب التحرير
على أسئلة رواد صفحته على الفيسبوك "فقهي")
جواب سؤال
قاعدة الضرورات تبيح المحظورات
إلى ابو القاسم نصار
السؤال:
شيخي الحبيب، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،
وددت أن أسألك عن القاعدة الشرعية التي تقول الضرورات تبيح المحظورات.. فما المقصود الشرعي من كلمة الضرورات؟ وسأذكر حالتين لأبين مقصدي:
الأولى: هي فتوى للشيخ يوسف القرضاوي في إباحة خلع الحجاب في المدارس الأجنبية بقصد التعليم، وعدّ ذلك من الضرورات.
الحالة الثانية: توليد النساء من قِبل أطباء ذكور.
وإن قلنا أن الضرورات فقط تعني حصول موت وهلكة.. فلماذا إذاً يكشف الأطباء الذكور على النساء الحوامل ويقومون بتوليدهن في بعض الأحيان وهذا من مقتضيات الضرورة لعدم وجود أنثى مثلاً...
فنجد أن الضرورة إذا قلنا عنها الموت لم تتحقق في الحالتين.. في التعليم والولادة؟
وبارك الله فيك وجزيت الجنة
الجواب:
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته:
لقد أخذ بعض العلماء بقاعدة "الضرورات تبيح المحظورات" وقد استدل القائلون بهذه القاعدة بأدلة من مثل قوله تعالى: الآية 173 من سورة البقرة: ﴿إِنَّمَا حَرَّمَ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةَ وَالدَّمَ وَلَحْمَ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ بِهِ لِغَيْرِ اللَّهِ فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلَا عَادٍ فَلَا إِثْمَ عَلَيْهِ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ﴾، وقوله تعالى: الآية 3 من سورة المائدة: ﴿فَمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لِإِثْمٍ فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ﴾، وقوله تعالى: الآية 115 من سورة النحل: ﴿إِنَّمَا حَرَّمَ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةَ وَالدَّمَ وَلَحْمَ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلَا عَادٍ فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ﴾.
والناظر في هذه القاعدة يتبين له أنها غير صحيحة:
إن الأدلة التي ساقها القائلون بهذه القاعدة لا تدل على ما ذهبوا إليه، بل غاية ما تدل عليه أنه يجوز عند الاضطرار الأكل من الميتة وأمثالها بسبب الجوع: ﴿فَمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ﴾ والمخمصة هي الجوع والمجاعة القريبة من الهلاك... فعندها يجوز له أن يأكل من الحرام... والاضطرار كما هو واضح في الآية مقيد بالمجاعة ولا يتعداها فاللفظ ليس عاماً أو مطلقاً حتى يتعدى مدلوله بل هو مقيد بالمجاعة.
وفي بعض شروح هذه المادة عند القائلين بها يجعلونها كالرخص، ولكن حتى الرخصة فهي تحتاج إلى نص لا أن يحددها العقل دون نص... فمثلاً الفطر في رمضان خلال السفر أو عند المرض رخصة، وذلك لورود النص كقوله تعالى: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُتِبَ عَلَيْكُمُ الصِّيَامُ كَمَا كُتِبَ عَلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ * أَيَّامًا مَعْدُودَاتٍ فَمَنْ كَانَ مِنْكُمْ مَرِيضًا أَوْ عَلَى سَفَرٍ فَعِدَّةٌ مِنْ أَيَّامٍ أُخَر﴾. وهكذا كل الرخص لورود النص.
وعليه فإن هذه القاعدة غير صحيحة بإجرائها على العموم كما هو نصها عند القائلين بها. والصحيح الذي تدل عليه الأدلة التي استند إليها القائلون بهذه القاعدة هو أنه يرخص للمسلم أن يأكل أو يشرب ما حرم الله من المطعومات المحرمة في حالة الاضطرار، ولا تدل على غير ذلك. والرخصة عند الضرورة في حالات أخرى تحتاج إلى أدلة أخرى.
ومن الجدير بالذكر أن هذه القاعدة أصبحت في عصرنا هذا تُكَأَة لإباحة كل محرم بجعل كلمة الضرورات كلمة فضفاضة يدخل تحتها كثير من الأمور وفق تفسيرهم للضرورة التي يرونها حتى كثر الوقوع في الحرام باسم الضرورة!.
وأما الأمثلة المذكورة في السؤال التي يجيزونها بحجة قاعدة الضرورات تبيح المحظورات، فإنها لا تجوز، فالمرأة المسلمة البالغة مكلفة شرعاً بلبس الخمار، ولا يجوز لها أن تخلع خمارها بحجة الدراسة في المدارس الأجنبية، بل عليها إذا أرادت الدراسة ولم يتيسر لها في المدارس الأجنبية أن تبحث عن مدارس أخرى تسمح لها بلبس الخمار والجلباب، أو تعتمد وسيلة أخرى للدراسة، أو تهاجر مع محرمها إلى بلد يتيسر لها فيه الدراسة... دون أن تخلع خمارها، لأنه لا توجد أدلة تجيز للمرأة البالغة أن تخلع خمارها من أجل الدراسة، والتعلم.
وأما اطلاع الطبيب على عورة المرأة لعلاجها فإنه أيضاً ليس مندرجاً تحت قاعدة الضرورات تبيح المحظورات، بل تدل عليه أدلة جواز التداوي كقول النبي e في الحديث الذي رواه الترمذي في سننه عَنْ أُسَامَةَ بْنِ شَرِيكٍ، قَالَ: قَالَتِ الأَعْرَابُ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، أَلَا نَتَدَاوَى؟ قَالَ: «نَعَمْ، يَا عِبَادَ اللَّهِ تَدَاوَوْا، فَإِنَّ اللَّهَ لَمْ يَضَعْ دَاءً إِلَّا وَضَعَ لَهُ شِفَاءً، أَوْ قَالَ: دَوَاءً إِلَّا دَاءً وَاحِدًا» قَالُوا: يَا رَسُولَ اللَّهِ، وَمَا هُوَ؟ قَالَ: «الهَرَمُ»، ولا شك أن كشف العورة من مستلزمات التداوي في كثير من الحالات، وتنطبق عليها أدلة جواز التداوي، وفي هذه الحالات فإن الكشف يكون للمواضع التي تلزم للعلاج والتداوي ولا يجوز أن يكون الكشف عن غيرها من مواضع العورة، أي فقط عن مكان التداوي اللازم.
أخوكم عطاء بن خليل أبو الرشتة
Видеоответ:
https://www.youtube.com/watch?v=gnVasFUkLao
