Сообщение (асар) о том, что ангелы сотворены из света, [который сотворён] Руками и Грудью Всевышнего2016/11/30
Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного!
А затем:
В данной краткой статье, мы разберем одну неясную тему для некоторых братьев-саляфитов, а именно «сотворение Аллахом ангелов из света (который сотворён) Руками и Грудью Всевышнего». Некоторые братья слепо последовали за мнениями поздних учёных в этом вопросе, проигнорировав тех ранних учёных-саляфов, которые аргументировали этим сообщением против секты джахмитов. А что касается современных джахмитов, кявсаритов, ашаритов и прочего сброда, то их сектантским философским мозгам будет трудно понять эту тему, поэтому лучше и не начинать.
Итак:
Сообщил Абдуллах (сын имама Ахмада):
حَدَّثَنِي أَبِي ، نا أَبُو أُسَامَةَ ، نا هِشَامُ بْنُ عُرْوَةَ ، عَنْ أَبِيهِ ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عَمْرٍو رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ : خَلَقَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ الْمَلائِكَةَ مِنْ نُورِ الذِّرَاعَيْنِ وَالصَّدْر
«Рассказал мне мой отец (т.е. Ахмад ибн Ханбал), что рассказал нам Абу Усама, что рассказал нам Хишам ибн Урва от своего отца, а он от сподвижника Абдуллаха ибн Амра, ؓ. Сказал (Абдуллах ибн Амр): «Великий и Всемогущий Аллах сотворил ангелов из света, [который сотворён] Руками и Грудью [Всевышнего]».
Источник:
«Китаб ас-Сунна» Абдуллах ибн Ахмад ибн Ханбал, с. 414.
«ар-Радд аля Джахмия» имам Ибн Мандах, с. 92.
«Ибталь ат-Таъвилят» аль-Кады Абу Яъла, 1/221.
«Накд имам ад-Дарими аля Бишр аль-Мариси», 2/648.
«аль-Азма» Абу аш-Шейх аль-Асбахани, 2/733.
Иснад:
Абдуллах ибн Ахмад ибн Ханбал – «был надёжным (сикат), точным (сабит) и понимающим передатчиком» (см. «Сияр а’лям ан-нубаля» аз-Захаби, 13/523). Сын имама Ахмада ибн Ханбала.
Ахмад ибн Ханбал – имам Ахлюс-Сунна валь-Джамаа.
Абу Усама Хаммад ибн Усама аль-Куфи – «учёные единогласны в надёжности (Абу Усамы), и в том, что мнение аль-Азди о его слабости отклонённое» (см. «Канун аль-мавдуат ва ад-дуафа» Мухаммад аль-Фатани, с.252).
Хишам ибн Урва – «учёные единогласны в надёжности (Хишама), за исключением того, что постарев его память изменилась. Все имамы-ученые брали (Хишама ибн Урву) в довод» (см. «Канун аль-мавдуат ва ад-дуафа» Мухаммад аль-Фатани, с. 303).
Урва ибн аз-Зубайр (отец Хишама) – табиин, «был надёжным (сикат), точным (сабит) и верным передатчиком передавшим множество хадисов. Был факихом, учёным.» (см. «Сияр а’лям ан-нубаля» аз-Захаби, 4/436).
Абдуллах ибн Амр – сподвижник Посланника Аллаха, ﷺ.
Это достоверное сообщение (асар).
Ранние имамы Ахлюс-Сунна принимали это сообщение и не порицали его. Например, имам Абдуллах сын имама Ахмада ибн Ханбала от своего отца привёл этот асар, Ибн Мандах, аль-Кады Абу Яъла. И ни один из них не привёл какого-либо порицания касательно этого асара. Так, в книге имама Абу Бакра аль-Макдиси приводится глава под названием «Глава, в которой упомянуты Руки (ذراعان) и Грудь» (см. «Сыфат Раббиль-Алямин» имам Абу Бакр аль-Макдиси, къ/230/б, рукопись).
Основные доводы отрицающих этот асар:
1) Слова шейха Альбани о том, что это исраилият.
2) Слова сахаба не являются доводом в том случае, если другие сахабы не поддержали его или он не сослался на Пророка ﷺ.
3) Разные асары по этой теме, а противоречие между высказываниями саляфов означает, что нельзя принимать какое-то из них как несомненный шариатский довод.
4) Праведные предки сообщали это потому, что не знали о лживости данных историй, а не с целью сознательно сбить кого-то с толку.
5) Это малоизвестное сообщение от некоторых сахабов.
6) Никто из знаменитых имамов прошлого не использовал его как довод на наличие груди у Аллаха.
Ответ тем, кто отрицает этот асар:
1) Слова шейха Альбани о том, что это исраилият.
Наш ответ: Сами того, порой не осознавая, некоторые саляфиты своим отрицанием достоверных асаров передававшихся лучшими людьми этой уммы после Посланника Аллаха, ﷺ, и после первых поколений саляфов, идут на поводу у джахмитов, ашаритов и прочего сектантского сброда.
Это не есть правильный метод и подход к словам древних ученых.
При этом ссылаются чаще всего на комментарии и слова уважаемого шейха, аллямы, учёного этой уммы Насируддина аль-Альбани, да будет Аллах милостив к нему, об асаре о сотворении «ангелов из света Рук и Груди»: «Всё это — из числа еврейских преданий, которые не дозволено брать (в качестве шариатских текстов), потому что они не переданы от правдивого и заслуживающего доверия [Пророка] ﷺ» («ас-Сильсилят ас-Сахиха», 1/820, № 458).
Мы ответим так: Во-первых, Что касается некоторых выдающихся саляфитских учёных как шейх Альбани и др., то они имеют право на суждение и на ошибку, как известно из хадиса Посланника, ﷺ, который передается в сборнике «Сахих»: «Если судья проявит усердие (иджтихад), и вынесет правильное решение, ему полагается две награды, а если он ошибется, то ему полагается одна награда» (Сахих Бухари, № 6805, Сахих Муслим, № 3240). Во-вторых, если мусульманин стремится узнать истину, но в итоге пришел к неправильному выводу, даже если это касается убеждений или основ, то он не заслуживает упрека и наказания, более того, за его ошибку ему полагается одна награда.
И в данном случае, является ошибкой отрицать этот достоверный асар передаваемый сподвижником Посланника Аллаха, ﷺ.
Иснад асара, является достоверным, а текст его не порицал ни один из ранних учёных Исламской уммы.
Относительно сомнений по поводу этого асара, ответ дал аль-Кады Абу Яъла, сказавший о том, что «нет ничего невозможного в том, чтобы провести этот асар на внешнем смысле утверждая этим «Руки» (ذراعان — дословно «предплечья руки») и «Грудь», когда нет в этом ничего что было бы невозможным для Его Качеств и не являлось бы присущем Ему. Потому что мы не утверждаем Руки и Грудь как органы сотворённых или части, а наоборот мы утверждаем Обе Руки, Лик, Глаз, Слух и Видение, даже если мы не можем уразуметь его смысл.
А если [отрицающие этот асар] скажут: «Абдуллах ибн Амр не возвёл этот асар к словам Пророка, ﷺ. И он является собственными словами (Абдуллаха ибн Амра) т.е. маукуф и нет необходимости брать этот асар в довод».
То было сказано [в ответ им]: «Утверждение Качеств Всевышнего не берется кроме как тем, что было ниспосланно и установленно, потому что в этих вопросах нет места для размышлений и сравнений. И если передано от некоторых сподвижников слова об этом, то известно, что они говорили это только то что ниспосланно и установленно».
А если [отрицающие этот асар] скажут: «Говорят, что Абдуллах ибн Амр во время битвы Ярмук захватил два груза клади, в которых были книги предшествующих общин, например книга «Даниила» и т.п. И говорили они ему, когда он им рассказывал: Рассказывай нам, то что ты слышал от Посланника Аллаха, ﷺ, и не говори нам того, что ты взял из захваченного груза в битве Ярмук». Возможно, что этот асар из тех книг, и не надо его принимать» (об этом сказал ашарит Ибн Фурак).
То было сказано [в ответ им]: «То, что вы сказали – ошибка, по нескольким пунктам: 1) Нельзя так предполагать, потому что в таких (джахмитских, ашаритских) предположениях создается путаница в нашем законе. То есть они передают то что они предполагают является законом для нас, а это не является законом для нас. Мы должны очищать сподвижников от такой [клеветы]. 2) Наш закон и закон предшествющих общин одинаков в отношении Качеств Всевышнего, потому что Его Качества не изменяются когда меняется шариаты (ниспосланные Им)» (см. «Ибталь ат-Таъвилят» аль-Кады Абу Яъла, 1/221-222).
Таким образом, мы видим, что аль-Кады Абу Яъла упоминает слова тех кто отрицает этот асар (ашарит Ибн Фурак) и далее аль-Кады Абу Яъла дает ясный ответ им.
Далее, что касается исраилиятов (еврейских преданий):
Некоторые из сподвижников Пророка (ﷺ) слышали эти исраилияты и рассказывали их. Так как Пророк (ﷺ) разрешил рассказывать от Ахлюль-Китаб (иудеи и христиане) как это передается в достоверном хадисе у Бухари от Абдуллаха ибн Амра (ؓ), что Пророк (ﷺ) сказал: «…Рассказывайте от иудеев, нет в этом трудности…» (Сахих Бухари № 3461). Но вместе с тем, сподвижники не принимали всё что Ка’аб аль-Ахбар рассказывал, а даже наоборот опровергали из этих историй (исраилият) многое из того что противоречило истине о которой они знали. Сказал имам Ибн Кясир: «Ка’аб аль-Ахбар один из лучших кто передавал от [иудеев и христиан]. Он принял Ислам во время Умара, и рассказывал некоторые вещи из книг Ахлюль-Китаб. Умар (ؓ) одобрял некоторые вещи которые [Ка’аб] передавал из того что он считал правдой соответствующей его сердцу. Много людей слышали то, что он рассказывал и он очень много передавал из этих вещей, которые в большинстве своем не соответствовали общепринятому. И многое из этого неправда безусловно, и есть что-то достоверное которое подтверждается той истиной которую мы имеем» («аль-Бидая ва ан-Нихая» Ибн Кясир, 3/36).
Сказал имам Захаби (да будет милость Аллаха над ним): «Ка’аб ибн Мати’ аль-Химйари аль-Йамани, большой учёный, который был иудеем а затем принял Ислам после смерти Пророка (ﷺ). Он прибыл в Медину из Йемена во время Умара (ؓ), сидел с сподвижниками Мухаммада (ﷺ). Он рассказывал им [предания] из иудейских книг, которые он знал наизусть. Он брал сообщения от сподвижников и был хорошим мусульманином с прочной верой и был из благородных учёных» («Сияр ‘алям ан-нубаля» Захаби, № 4635, с. 3120).
Благородный сподвижник Абдуллах ибн Амр известен и известно то место которое он занимал среди людей знания, так как же можно рассуждать о том, что он передавал то, что не соответствует действительности в отношении Сущности Всевышнего Аллаха, взяв это от иудеев, и умолчав об этом?! Это ложь и унижение достоинства этого благородного сподвижника. Абдуллах ибн Амр, ؓ, был учёным, и обладал знаниями о книгах израилитян, и если он рассказывал от них что-либо, то только то что не противоречило Исламской религии.
Тоже самое касается Кааба аль-Ахбара «Он брал сообщения от сподвижников и был хорошим мусульманином с прочной верой и был из благородных учёных» («Сияр ‘алям ан-нубаля» Захаби, № 4635, с. 3120).
Необходимо отметить, что то из иудейских преданий что соответствовало убеждениям мусульман, мусульмане не отрицали и признавали, так как источник их был один, а это откровение от Аллаха, однако иудеи впоследствии исказили своими руками большинство из того, что им было ниспослано а мусульмане сохранили. И то из иудейских преданий что осталось не искаженным не отрицалось.
Сказал Ибн аль-Каййим аль-Джаузия: «Передал Саид ибн аль-Мусаййиб от Кааба (аль-Ахбара), сказавшего: «Сказал Аллах в Торе: «Я – Аллах возвышен над Моими рабами, Мой Трон над всем что Я создал. Я на Моем Троне вершу дела Моих рабов и не скрыто ничего от Моего Знания ни в небесах, ни на земле» передал это Ибн Батта, Абу аш-Шейх аль-Асбахани и другие с достоверным иснадом. (Далее говорит Ибн аль-Каййим аль-Джаузия): Предположим, что муаттыль (отрицающий Качества Всевышнего) считает ложью слова Кааба и обвиняет его в таджсиме (отелеснении Всевышнего), тогда как об этих словах Кааба рассказывают эти выдающиеся учёные утверждающие (его слова) и не отрицающие их?!» («Мухтасар ас-Саваик аль-Мурсаля» Ибн аль-Каййим аль-Джаузия, 3/1075).
Как мы видим, не все иудейские предания противоречат Исламскому вероубеждению.
2) Слова сахаба не являются доводом в том случае, если другие сахабы не поддержали его или он не сослался на Пророка ﷺ.
Наш ответ: Данное утверждение не совсем корректно. Правильно это звучит так: «Слово сахаба если нет того, кто бы противоречил ему». То есть отсутствие того, кто противоречил бы словам сахаба говорит о том что его слова являются доводом. Что касается обязательности ссылаться на Пророка, ﷺ, то разве сахаб, если он действительно сахаб (а не кто-то другой) будет говорить от себя, возводя ложь на Пророка?! Это абсурд, конечно. Любой сахаб, тем более такой как Абдуллах ибн Амр, в котором нет никакого сомнения, является заслуживающим доверия, который передает или то, что он слышал от другого сахаба или то, что он слышал от Пророка, мир ему, даже если он его не упомянул. Тем более, что сподвижники о сокровенных вещах от себя не говорили. И является не допустимым сомневаться в сахабах или поричить их чем-либо.
Сказал Ибн Кудама: «Слово сахаба если нет того, кто бы противоречил ему» — передано, что оно является доводом, который более предпочтителен чем кыяс (аналогия), и это касается всего. Об этом сказал имам Малик, аш-Шафии в старом мнении, некоторые ханафиты (и это мазхаб большинства ханбалитов). Передано также, что доводом (слова сахаба) не считали большинство мутакяллимов и аш-Шафии в новом мнении» («Раудат ан-Назыр» Ибн Кудама, с. 197). То есть в основном, слово сахаба является доводом, если нет другого сахаба, который бы противоречил первому.
Сказано также: «Слово сахаба в котором нет места для мнения и иджтихада, его хукмом (постановлением) будет то, что оно возводится к словам Пророка, ﷺ» («Раудат ан-Назыр» Ибн Кудама, 1/466).
3) Разные асары по этой теме, а противоречие между высказываниями саляфов означает, что нельзя принимать какое-то из них как несомненный шариатский довод.
Наш ответ:
В данном конкретном случае, нет никаких противоречий. Во всех сообщения говорится о том, что ангелы созданы из света. Естественно, что речь здесь не идёт о Качестве «Свет Аллаха», так как все Качества Аллаха абсолютно-совершенны, неограничены и несотворённы.
Приводится хадис у имама Муслима:
حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ رَافِعٍ وَعَبْدُ بْنُ حُمَيْدٍ قَالَ عَبْدٌ أَخْبَرَنَا وَقَالَ ابْنُ رَافِعٍ حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّزَّاقِ أَخْبَرَنَا مَعْمَرٌ عَنْ الزُّهْرِيِّ عَنْ عُرْوَةَ عَنْ عَائِشَةَ قَالَتْ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ خُلِقَتْ الْمَلَائِكَةُ مِنْ نُورٍ وَخُلِقَ الْجَانُّ مِنْ مَارِجٍ مِنْ نَارٍ وَخُلِقَ آدَمُ مِمَّا وُصِفَ لَكُمْ
От Урвы передается, что Аиша, да будет доволен ею Аллах, сказала:
«Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Ангелы были созданы из света, джинны — из чистого обжигающего пламени, а Адам — из того, о чём вам было сказано» (Сахих Муслим, № 2996; «Муснад» Ахмада 6/158, 168; «Сахих» Ибн Хиббана, № 6155; «Сахих аль-джами’ ас-сагъир», № 3238, «Мишкят аль-Масабих», № 5701).
Также, на эту тему, в книге «Китаб ас-Сунна» Абдуллаха ибн Ахмада ибн Ханбала приводится еще одно сообщение от Икримы:
أَخْبَرَنَا يَحْيَى بْنُ آدَمَ بْنِ سُلَيْمَانَ مَوْلَى آلِ خَالِدِ بْنِ عُرْفُطَةَ ، حَدَّثَنِي ابْنُ الْمُبَارَكِ ، عَنْ إِسْمَاعِيلَ بْنَ أَبِي خَالِدٍ ، عَنْ أَبِي صَالِحٍ ، عَنْ عِكْرِمَةَ ، قَالَ خُلِقَتِ الْمَلائِكَةُ مِنْ نُورِ الْعِزَّةِ , وَخُلِقَ إِبْلِيسُ مِنْ نَارِ الْعِزَّةِ
Передается от Икримы, что он сказал: «Ангелы созданы из света [созданного] Могуществом Аллаха, а Иблис — из огня [созданного] Могуществом Аллаха».
(«Сунна» Абдуллах ибн Ахмад, с. 414, № 1061; «Муснад Исхак ибн Рахавейх», 2/278, № 245, иснад мурсаль (этот асар подкреплен сообщением хадиса из Сахиха Муслима), все передатчики заслуживают дверия; «аль-Азма» Абу аш-Шейх аль-Асбахани, 2/728-729, № 311-6).
В итоге:
1) Ангелы созданы из (сотворённого) света. Во всех трех сообщениях об этом говорится одинаково.
2) Ангелы созданы из света, который Аллах сотворил Своими Руками (ذراعان — дословно «предплечья руки») и Грудью. И эти Качества такие же как и Качества: Лик Аллаха или Глаз Аллаха. И в данном случае, это уточнение пришло от правдивого сахаба, поэтому нет никаких сомнений в этом асаре. И Качества эти должны пониматься на внешем смысле так как это подобает Всевышнему, без вопроса «как?», без уподобления органам сотворенных и без сравнения с чем бы то ни было сотворённым.
3) Каждое Качество Аллаха абсолютно-совершенное и могущественное, поэтому нельзя сказать, что Руки Аллаха или другие совершенные Качества не обладают Могуществом. И в данном случае нет никакого противоречия между сахабами, что ангелы созданы из (сотворённого) света, а как и каким Качеством, Аллах лучше знает. И не лежит на нас задача углубляться в подобного рода вопросы, так как это – сокровенное знание.
Важное примечание:
Некоторые невежды предполагают, что слова дословно «из света Рук и Груди», означают, что ангелы созданы из самого Качества Аллаха, т.е. являются частью Аллаха. Как наподобии того что, некоторые шииты-рафидиты заявляют, что имамы созданы из света Сущности Аллаха, т.е. из Него Самого (АъузубиЛлях!). Такое понимание этого асара – ложное и неправильное. Ни один из Ахлюс-Сунны не понимал это таким образом. Об этом лишь заявляли секта крайних хулюлитов, котрые не понимали ни Коран ни Сунну.
Таким образом, ученые Ахлюс-Сунна не говорят, что ангелы созданы из Качеств Аллаха или из Самого Аллаха. Когда Аллах хочет создать что-либо Он говорит: Будь! И оно появляется. Также как упоминается то, что Аллах сотворил Своими Руками некоторых сотворенных, как Адама, написал Тору Своей Рукой, посадил сады Рая Своей Рукой.
Правильное понимание этого асара, это то, что «Аллах сотворил ангелов из света, [который сотворён] Руками и Грудью [Всевышнего]», также как Всевышний Аллах сотворил Адама Своей Рукой ибо Качества Аллаха абсолютно-совершенные и не являются ограниченными или сотворенными, чтобы из них что-либо творить.
4) Праведные предки сообщали это потому, что не знали о лживости данных историй, а не с целью сознательно сбить кого-то с толку.
Наш ответ: Разговор о том, что «праведные предки не знали о лживости данных историй» является невежеством, глупостью и заблуждением. Тысячу лет учёные-саляфы аргументировали этими асарами против джахмитов и других сектантов, не зная что они заблуждаются, и вот появляются современные ученые, которые ослабляют сообщения, которые саляфы приняли достоверным принятием (талякка биль-кабуль). Это абсурд!
Если сообщение приводится одним имамом, есть возможность того, что он ошибся, все люди (кроме Пророка) не безгрешны. Однако, когда такие признанные, авторитетные учёные Сунны как имам Ахмад ибн Ханбал, его сын Абдуллах, имам Ибн Мандах, имам ад-Дарими, аль-Кады Абу Яъла, Абу аш-Шейх аль-Асбахани признают это сообщение, принимают его принятием, аргументируют им против джахмитов, то нет никакой возможности заявить, что все они ошиблись, а современный учёный прав. Это исключено. Даже если иснад такого сообщения был бы слабым, его текст подтвержден словами и действиями учёных.
5) Это малоизвестное сообщение от некоторых сахабов.
Наш ответ: Как мы уже ранее сказали, слова любого сахаба, если нет того кто ему противоречит, являются доводом. И нет разницы малоизвестны они или многоизвестны. Сахабы Посланника Аллаха, ﷺ, не являются лжецами.
6) Никто из знаменитых имамов прошлого не использовал его как довод на наличие груди у Аллаха.
Наш ответ: Сподвижник Посланника Аллаха, ﷺ, Абдуллах ибн Амр является единственным, кто передал упоминание «Груди». Нет в Коране и Сунне ничего такого чтобы отрицало наличие этого качества или запрещало утверждать его. Нет в Коране и Сунне отрицания этих двоих качеств: «Руки» ( ذراعان — дословно «предплечья руки») и «Грудь», также нет утверждения качества «Груди» помимо вышеупомянутого асара от Абдуллаха ибн Амра. В то время как качество «Руки» (ذراعان) упоминается в хадисе в сборнике имама Ахмада (8410), в Сахихе Ибн Хиббана (7486), и аль-Хакима в «Мустадраке», достоверность его подтвердил шейх Альбани в книге «Зыляль аль-Джанна».
Что касается качества «Грудь» то со стороны иснада, асар является достоверным, также как текст его передан благородным сахабом, который не был противоречащим в чем-либо, правильным убеждениям и не стал бы молчать если то, что он передает было бы отвергаемым. А тот кто утверждает обратное, порочит этого сахаба своими заявлениями. Отрицает же этот асар только тот, кто подвержен влиянию джахмизма.
https://dinulhakk.wordpress.com/
