вот смотри брат имам Ахмад считал того кто не читает намаз кяфиром, однако три других имама не считали куфром не чтение намаза, теперь есть такое что обвинять в куфре того кто им не является является харамом, и на обявинять кяфиром того чей куфр очевиден также является не дозволительным, теперь по имаму Ахмаду не чтение намаза это очевидный куфр но при этом он не обвинял других имамов в том что они не выводили такфир тому кто не читает намаз, так же другие имамы не обвиняли имама ахмада в том что он называет кяфирами тех кто на самом деле не кяфиры (по их мнению). так как они понимали что у него свое понимание текстов и его понимание строится на текстах, и так же имам Ахмад понимал что мнение других имамов это их понимание текстов и оно также строится из текстов.
аналогично этому и эта тема, одни рассмотрели тексты об азабуль къабр и посчитали категоричными, а другие рассмотрели эти тексты и не посчитали их категоричными и те кто считают их категоричными берут в акъыду, а те кто нет не берут, мнение муджтахида обязательно для него самого и для его последователей, но оно не обязательно для того кто имеет иной взгляд по этому каждый следует тому что считает правильным, это как на подобии с намазом если например согласно моему мнению прикосновения портит омовение, а согласно мнению других не портит, но это не озночает что я должен считать их намаз недействительным, потому что согласно моему мнению они читают намаз без омовения, если я прикоснувшись к женщине буду читать намаз то мой намаз будет недействительным так как это мое мнение и оно обязательно для меня.
