Почему могильные муки не входят в акиду

[abdullah123]

В ступлении он пишет: утверждения из основ религии (якътакъидуна мин УСУЛЬ УД ДИН). Мало того он говорит: напоминание разъяснение АКИДЫ Ахлю Сунна ва аль Джамаа мазхаба ханафитов. То есть то что он там перечислил является акидой ханафитов, и относится к основам, а не к ответвлениям.

[abu Islam]

В ступлении он пишет: утверждения из основ религии (якътакъидуна мин УСУЛЬ УД ДИН). Мало того он говорит: напоминание разъяснение АКИДЫ Ахлю Сунна ва аль Джамаа мазхаба ханафитов. То есть то что он там перечислил является акидой ханафитов, и относится к основам, а не к ответвлениям.

усулиддин он имеет ввиду акида в целом...он не имеет ввиду что тока аль асл без аль фуруа....и поэтому он говорит зикру байни акидати ахл сунна...ведь основы акиды не нуждаются в разъяснении алимов..ибо они передаются мухкаматом

[abdullah123]

Ты видимо неправильно понял что такое зикр баян. Тебе не кажется странным что имам в этой книге обвиняет в заблуждений: мутазилитов, джахмитов, мушабиха, кадария и.т.д. Разве фуру может быть усуль дином? Разве в фуру может быть итикъад? Все что перечислил имам в матне, есть акида ахлю сунна в которой они уверены и нет там предположения. У хабашитов и хизбиев одинаковый подход к ихтиляфу а акиде, что первые что вторые считают что ихтиляф есть однозначный куфр, однако хабашиты такфирят, тех кто с ними разногласят, хизбии просто говорят что вопрос не относится к основам.

[hizbiy]

и все таки,кто ответит на мой вопрос,братья?необходимо четко уяснить этот момент:
даже не взяв в акъиду,а просто допустив,что азабуль кабр есть,мы все равно ПРЕДПОЛАГАЕМ.или подобное предположение (вне акъиды) допустимо?есть ли далил,что подобное предположение допустимо?

[abdullah123]

Брат, на что тебе далиль? То что разрешается предполагать? А что тебе остается делать если доводы не дают знания? Ты же не можешь заставить себя не сомневатся.

[abu Islam]

Ты видимо неправильно понял что такое зикр баян. Тебе не кажется странным что имам в этой книге обвиняет в заблуждений: мутазилитов, джахмитов, мушабиха, кадария и.т.д. Разве фуру может быть усуль дином? Разве в фуру может быть итикъад? Все что перечислил имам в матне, есть акида ахлю сунна в которой они уверены и нет там предположения. У хабашитов и хизбиев одинаковый подход к ихтиляфу а акиде, что первые что вторые считают что ихтиляф есть однозначный куфр, однако хабашиты такфирят, тех кто с ними разногласят, хизбии просто говорят что вопрос не относится к основам.

брат усуль уд дин и усуль акида это разные вещи...когда говорится усул уд дин имеется ввиду акида, а не фикх например...но имеется ввиду в целом акида...
в тахавии имам приводит некоторые вещи относительно которых нету прямых доводов из текстов, как же может это быть основой?

[abdullah123]

Для ахлю сунна иджма есть довод кати, которые есть довод в акиде. На основе этого имам приводит положения акиды которые не имеют ясных доводов в Коране или не достигают степени мутаватир, однако он приводит их. Брат, если это все фуру, почему имам просит у Аллаха защиты от заблуждения различных Исламских течении, которые противоречали этим взглядам? Фикх не есть фуру в полном объеме. Так например имам упоминает протерание кожаных носков, что есть вопрос фикха и относит его к усуль дину. Почему? Потому что по этому вопросу есть доводы достигшие степени катаа, однако этому противоречали шииты. Поэтому я сомневаюсь что ты правильно понял данный труд. Если честно я не хочу переубеждать тебя, просто возьми и прочитай матн, возможно изменишь свою точку зрения.

[hizbiy]

Брат, на что тебе далиль? То что разрешается предполагать? А что тебе остается делать если доводы не дают знания? Ты же не можешь заставить себя не сомневатся.

да,брат,на то,что разрешается предпологать в подобных вопросах.ведь насколько я понимаю (если не правильно понимаю исправьте),аят о запрете предположений пришел в общей форме и подразумевает под собой любые предположения связанные с верой.или не так?а то,что я не могу заставить себя не сомневаться это понятно.

[abu Islam]

"На основе этого имам приводит положения акиды которые не имеют ясных доводов в Коране или не достигают степени мутаватир, однако он приводит их."

ты готов придоставить иджма на каждый пункт который написал тахави где нету насса?


"Брат, если это все фуру, почему имам просит у Аллаха защиты от заблуждения различных Исламских течении, которые противоречали этим взглядам?"

именно по этому он говорит даллюн а не кафирун! именно потому что фуруа...заметь к примеру про масх он не говорит даллюн, он говорит я опасаюсь за тех кто отрицает это ибо масх передается мутаватиром...т.е. он сам показывает что не все что он приводит имеет один уровень убежденности

"Поэтому я сомневаюсь что ты правильно понял данный труд. Если честно я не хочу переубеждать тебя, просто возьми и прочитай матн, возможно изменишь свою точку зрения."

взаимно))

[abdullah123]

Я не смогу на все искать иджма и привести.

Брат, он не говорит кяфирун, потому что у ахлю сунна другой подход к вопросам расхождения в акиде. Это хабашитов, кто противоречит тот кяфир. Он не назвал тех кто отрицает масх кяфирами. Просто есть вопросы ясные где для убежденности не нужен зикруль баян(в твоем понимании), а есть где ильм приходит через разбор и там нужено разъяснение. К такому вопросу относится протирание носков и.т.д.

Брат я считаю что ты не правильно понял, и применил слова "это напоминание разъяснение акиды", когда сказал что имам разъясняет не однозначные моменты, так как в этой книги имам говорит например о единстве Аллаха или тот же пример с протиранием(который пришел через таватур), теперь сам у себя спроси зачем тут зикр баян(я имею ввиду твое понимание).

[abu Islam]

отвечаю....потому что он приводит все то во что верит, как бы в ответ тем кто делает ихтиляф в некоторых из этих вопросах, как о масхе, как о том что Аллах не находится в разных сторонах, и что те кто поисывает Аллаха качествами творений кафиры и т.д.

и он сам делает различение, когда говорит это вводит в куфр, а других моментах так он не говорит....ты говоришь что так делают тока хабашиты, но это не так...ахл сунна тоже считает что отрицание мутаватира это куфр, что разрешать запретное куфр и т.д., просто хабашиты переносят такфир от общего к каждому частному лицу или группе лиц, а ахл сунна нет

[abdullah123]

Брат мне известно что ахлю сунна считает куфром. Я сказал что отрицание не всего того что дает знание, чревато вынесением такфира. То что он не выносит такфир, не говорит о том что он сомневается в истинности своих убеждений. Ладно давай закроем тему.

[abu Islam]

"Я сказал что отрицание не всего того что дает знание, чревато вынесением такфира"

считаю что ты ошибаешься, по той простой причине, что отрицание чего либо  что достоверно(къатъи) приходит от Аллаха и Его посланника ﷺ является куфром

[abdullah123]

Брат, делай как знаешь. Конкретные примеры говорят об обратном видимо это манхадж ахлю сунна. Лично я не встречал такфир шиитов за отрицание масха на хуфы или за то что они голые ноги протирают, хотя у всех суннитов ноги мыть фард, и в этом у них нет разногласий. Ты наверно знаешь что такое фард для ханафитов, однако я не видел такфира от них. Этот вопрос уже как то разъяснялся. Брат Абу Умар ас Сахаби, приводил примеры. Правда я уже не помню в какой теме.

[abu Islam]

в том то и дело...почему ханафиты говорят что отрицание фарда куфр? потому что фард у них доказывается би катъи далил...а не такфирили почему, я уже объяснил...и не понимаю за что ты споришь, ведь это известное положение в религи