О НАС, ныне живущих, И НАШИХ ПРЕДКАХ, КАКИМИ БЫ ВЕЛИКИМИ ИЛИ ПАДШИМИ ОНИ НЕ БЫЛИ
Прочти этот аят по-новому.
Сказал Всевышний Аллах:
تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُم مَّا كَسَبْتُمْ وَلَا تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ
Этот народ уже миновал. Они получат то, что они заслужили, а вы получите то, что вы заслужили, и вы не будете спрошены о том, что они совершали.
Сура 2, аят 141
=============================================
О "братском" отношении русских к украинцам https://halifat.net/index.php/topic,4905.msg31956.html#msg31956============================================
ВРАЖДА ПО ГРАНИЦАМhttps://halifat.net/index.php/topic,3212.msg28992.html#msg28992============================================
Асланбек Сайдаевhttps://halifat.net/index.php/topic,3212.msg31741.html#msg31741Аьрсбин Абу-Бакрhttps://halifat.net/index.php/topic,3212.msg34543/topicseen.html#msg34543Муса Темишев https://halifat.net/index.php/topic,3212.msg34698.html#msg34698================================================
Валерия Новодворская: Я не знаю ещё ни одного человека, который говорил бы комплименты своему народу и принёс бы ему реальную пользу (1995 год)https://t.me/youloy_r/5733https://youtu.be/V6TE_iS3sw4===================================================
Процент людей по странам, считающих свою культуру лучшей.Телеграм канал "Статист". 30 июля 2021
===========================================
Леонид Гозман о принципах рос. пропаганды: Мы лучшие. Нам завидуют. Нас хотят разрушить. Мы сильные (21 апр. 2022)https://t.me/youloy_r/3239https://youtu.be/oqCOFDPx4EM===========================================
Шендерович: Нации не статичны. Они формируются (28 мар. 2022)https://youtu.be/MlIkkko3XwYhttps://t.me/youloy_r/2920Шендерович: Русские писатели... немец Битов, грузин Акуджава, татарка Ахмадулина, эфиоп Пушкин и шотландец Лермонтов (14 апр. 2022)https://youtu.be/a9mV2MkFsZshttps://t.me/youloy_r/3095Шендерович: Путин нащупал имперскую точку удовольствия русского народа. Мы ощетинившееся захолустье (6 сент. 2022)https://t.me/youloy_r/4899https://youtu.be/GD1ZK6rUdjgШендерович о ментальности, патриотизме и национализме
https://halifat.net/index.php/topic,5147.msg33549.html#msg33549Продолжаем читать
Льва Николаевича Толстого:
«Одуренные молитвами, проповедями, воззваниями, процессиями, картинами, газетами, пушечное мясо, сотни тысяч людей - однообразно одетые, с разнообразными орудиями убийства, оставляя родителей, жен, детей, с тоской на сердце, но с напущенным молодечеством, едут туда, где они, рискуя смертью, будут совершать самое ужасное дело: убийство людей, которых они не знают и которые им ничего дурного не сделали.
И всё это не только признается проявлением высоких чувств, но люди, воздерживающиеся от таких проявлений, если они пытаются образумить людей, считаются изменниками, предателями и находятся в опасности быть обруганными и избитыми озверевшей толпой людей, не имеющих в защиту своего безумия и жестокости никакого иного орудия, кроме грубого насилия.
Всё это неестественное, лихорадочное, горячечное, безумное возбуждение, охватившее теперь праздные верхние слои русского общества, есть только признак сознания преступности совершаемого дела. Все эти наглые, лживые речи о преданности, обожании монарха, о готовности жертвовать жизнью (надо бы сказать чужой, а не своей), все эти обещания отстаивания грудью чужой земли, все эти бессмысленные благословения друг друга разными стягами и безобразными иконами, все эти молебны, все эти приготовления простынь и бинтов, ...все эти шествия, требования гимна, крики «ура», вся эта ужасная, отчаянная, не боящаяся обличения, потому что всеобщая, газетная ложь, всё это одурение и озверение, в котором находится теперь русское общество и которое передается понемногу и массам, — всё это есть только признак сознания преступности того ужасного дела, которое делается».Лев Николаевич Толстой, «Одумайтесь!». Статья о российско-японской войне (27 января (9 февраля) 1904 — 23 августа (5 сентября) 1905). Написана 8 мая 1904 года.
Все газеты в России, куда обратился Толстой, отказались публиковать статью, но она вышла в лондонской «Таймс».
Российская пресса агрессивно возмутилась (цитата по одной из множества газет): «Граф Толстой ныне совершенно чужд России... Так пошло и подло чувствовать, думать и высказываться не может ни один Русский человек... Если он ещё живет в пределах России, то это объясняется лишь великодушием Русского Правительства...».
В России статья «Одумайтесь!» была напечатана в 1906 году отдельной брошюрой, затем в 1911-м в составе собрания сочинений Л. Н. Толстого. И брошюра, и том сочинений были конфискованы охранкой сразу после выхода из печати.
----------------------------------------------------------
Гейдар Джемаль. Ислам и патриотизмhttps://youtu.be/RDV5KiuRBSI=================================================
Арабы Центральной Азии | АЗИЯ 360°Дата премьеры: 20 сент. 2021 г.
Настоящее Время. Док
Об этом мало кто знает, но в Центральной Азии до сих пор живут арабы, предки которых появились здесь еще во времена праведных халифов. Почти 14 веков они сохраняют свою самобытность, называя себя среднеазиатскими арабами или просто араби.
Увидеть своими глазами эти уникальные общины мы отправились в их кишлаки в Кыргызстане и Узбекистане.
https://youtu.be/ngCCVprBBag==============================================
Опровержение идеи объединения по национальному признаку. Часть 1
Зафар Ахмад аль-Усмани
Перед вами первая часть обширной статьи, опровергающей концепцию объединения на национальной основе. Поводом к написанию этой работы послужила определенная политическая концепция, ставшая популярной в Индии в 20-х годах ХХ века. Однако опровержение не теряет актуальность.
Примечание переводчика:
В конце Книги Кампаний (Китаб ас-Сияр) из «И’ля ас-Сунна» мауляна Зафар Ахмад аль-Усмани (1310-1394 гг. по хиджре/1892-1974 гг.) пишет: «Этот сборник был сделан под руководством познавшего Аллаха, мудреца общины мусульман, обновителя религии, моего учителя, шейха мауляны Мухаммада Ашрафа Али ас-Санави (1280-1362 гг. по хиджре/1863-1943 гг.), да продолжит Аллах его пребывание среди нас и даст нам счастье дышать одним воздухом с ним еще долгое время.Вся хвала Аллаху, Чьей славой и величием совершаются благие деяния. Наш заключительный призыв — вся слава принадлежит Аллаху, Господу миров. После этого идет раздел под названием «Дополнение к Книге Кампаний: Опровержение концепции объединения на основе нации», в которой он обращается к определенной политической идеологии, популярной в то время в Индии, которая имеет соответствие с тенденциями, распространенными в наше время среди мусульман. Поэтому я считаю, что будет уместно перевести это 25-страничное опровержение. Дата, указанная в конце этого опровержения — Зуль-Каада 1357 г. по хиджре (январь 1939 г.)
Хадисы 1. Передается от Абу Хурайры в длинном хадисе, восходящем к Пророку : «Поистине, Аллах избавил вас от высокомерия джахилийи (доИсламского невежества) и ее преклонения перед предками. Существуют только [две категории людей]: благочестивые верующие или несчастные грешники. Все люди произошли от Адама, а Адам был создан из земли». Передано Ат-Тирмизи и Абу Даудом (Мишкат аль-Масабих, с. 148).
2. Передается от Укбы ибн Амира, что он сказал: «Посланник Аллаха сказал: «Ваши родословия — не причина для превозношения над другими (ваши родословия — не оскорбление одних [другими]. Все вы дети Адама. Мера почти заполнена. Вы никогда не сможете ее заполнить (метафора, служащая для иллюстрации чьих-то недостатков, независимо от их происхождения после Адама). Ни у одного из вас нет превосходства перед другим, кроме как в религии и благочестии, ((до конца) хадиса)». Ахмад передает это от аль-Байхаки в «Шуаб аль-Иман» (Мишкат аль-Масабих, с. 418).
3. Передается от Абу Зарра, что Пророк сказал: «Смотрите, белый или черный ничем не превосходят один другого, кроме как благочестием». Ахмад передает это, его рассказчики заслуживают доверия.
4. Передается от Абу Саида, что он сказал, что Посланник Аллаха говорил: «Поистине, у вас один Господь, и у вас один отец (Адам), так что у араба нет никакого превосходства над не-арабом и у красного над черным, кроме как в благочестии». Ат-Табарани передает его, и, подобно ему, это передает аль-Баззар, передатчики аль-Баззар являются передатчиками «Сахих».
5. Передается от Хумайда ибн Абдуррахмана ибн Ауфа, что он сказал: «Абдуррахман ибн Ауф слышал, как один человек сказал: „Я ближе всех людей к Посланнику Аллаха “. Вслед за этим он сказал: „Другие, кроме вас, ближе к нему, хотя вы принадлежите к его роду“». Передано ат-Табарани.
6. Передается от Абу Хурайры, что он сказал: «Посланник Аллаха говорил: „Когда в День воскрешения Аллах прикажет объявить: „Знайте, что, воистину, Я разделил людей на группы, и вы разделили людей на группы. Таким образом, Я сделал самым благородным среди вас самого набожного из вас, но вы отказались от этого (подобного деления людей) и сказали, что такой-то, сын такого-то, лучше, чем такой-то, сын такого-то. Но сегодня Я возвышу Свою группу и унижу ваши группы. Где набожные?““» Передает ат-Табарани.
[Аль-Хайтами сказал]: «В [цепочке] первого хадиса (прим. 5) есть его [ат-Табарани] учитель, аль-Микдам ибн Дауд, который является слабым (передатчиком) и во втором — Тальха ибн Амр, которого отвергают» (Маджма аз-Заваид, 8:84).
Я [мауляна Зафар Ахмад аль-Усмани] говорю: «Что касается аль-Микдама (с. 283), то о нем говорят по-разному. Масляма сказал: «Нет ничего плохого в его сообщениях». Мухаммад ибн Юсуф аль-Кинди говорит про него: «Правовед, факих». Аль-Масуди сказал в «Мурудж аз-Захаб»: «Он был большим ученым (факихом) и старейшим (ранним) последователем школы Малика». Они лишь подвергали его передачу от Халида ибн Низара слабой критике, как упоминается в «Лисан-аль-Мизан» (6:89).
Что касается Тальха ибн Амра, если он (Тальха ибн Амр) аль-Хадрами аль-Макки, то Джарир ибн Хазим, ас-Саури, Абу Дауд ат-Таялиси и другие передавали от него. Ибн Ади говорил: «Группа надежных людей передавала от него, и большая часть того, что он передал, не уточняется дальше по цепочке». Абдураззак передает от Ма’мара что он, Шубах, ас-Саури и Ибн Джурайдж встретились, затем подошел шейх и продиктовал нам четыре тысячи хадисов наизусть, и он не допустил ошибки, кроме как в двух местах, в то время как мы смотрели по книге. Ошибка не была по нашей или по его вине, это было свыше (то есть от Аллаха). Этот человек был Тальха ибн Амр. Конец цитаты от Тахдиб ат-Тахдиб. Это самый большой признак его хорошей памяти, его надежности и точности.
И если это был Тальха ибн Амр аль-Каннад, в таком случае, Ибн Абу Хатим упоминает его и не говорит ни о какой критике против него, и аль-Бухари передает от него без цепочки (иснада), и Ибн Хиббан упоминает его в «Китаб ас-Сикат», в то время как Абу Дауд говорил: «Он не является сильным (рассказчиком)» (Тахдиб ат-Тахдиб), что является легким ослаблением. Следовательно, эти два повествования являются приемлемыми доказательствами, тем более, у них есть подтверждающие факты, которые мы упоминали ранее.
7. Усман ибн Абу Шайба передает нам: «Абу ан-Надр, имея в виду Хашима ибн аль-Касима, рассказывал нам: «Абдуррахман ибн Саби передает нам: „Хассан ибн Атийя передавал нам от Абу Муниба аль-Джараши от Ибн Умара (да будет доволен ими Аллах), что он говорил: „Посланник Аллаха сказал: „Тот, кто уподобляется какому-то народу (каум), то он из них“““».
Абу Дауд передает это. Ибн Таймийя сказал: «У него хороший иснад, так как Ибн Абу Шайба, и Абу ан-Надр, и Хасан ибн Атийя заслуживают доверия, известные и выдающиеся рассказчики двух „Сахихов“. Яхья ибн Маин, Абу Зура и Ахмад ибн Абдуллах сказали об Абдуррахмане ибн Сабите ибн Саубане: „Нет ничего плохого в нем“. Абдуррахман ибн Ибрахим Даим сказал: „Он заслуживает доверия“. Абу Хатим сказал: „Он является основой хадиса“. Что касается Абу Муниба аль-Джараши, аль-Иджли сказал о нем: „Он надежен, и я не знаю никого, кто бы говорил о нем плохо“. Хасан ибн Атийя слышал от него. Имам Ахмад и другие использовали этот хадис как довод» (Иктида ас-Сырат аль-Мустакым, с. 39).
Также передается в хадисе от Ибн Умара от Пророка , что он запретил всякое уподобление (немусульманам) не-арабам и сказал: «Кто уподобляется какому-то народу, то он из них». Аль-Кади Абу Я’ля передает это. Многие ученые использовали это как довод для запрета таких вещей, как одежда неверующих (Иктида ас-Сырат аль-Мустакым, с. 40).
8. Передается от Джабира в хадисе о прощальном паломничестве (хадже) и проповеди в день Арафата, в упомянутом хадисе он говорит, что он (Пророк ) сказал: «Все, что относится к вопросу джахилийи, лежит под моими ногами (то есть отменено)». Передано Муслимом (Иктида ас-Сырат аль-Мустакым, с. 53).
9. Передано через Малика от аз-Зухри от Абу Саляма ибн Абдуррахмана, что он сказал: «Кайс ибн Мататийя пришел в общество, где находились Сухайб ар-Руми, Сальман аль-Фариси и Биляль аль-Хабаши, и сказал: „Это Аус и Хазрадж, они обязались помочь этому человеку (то есть Пророку ), так при чем здесь эти не-арабы, что они здесь делают?“ После этого Муаз ибн Джабаль встал, схватил его за воротник, привел к Пророку и сообщил о его словах. Пророк возмутился, встал и тащил его за плащ, пока не вошел в мечеть. Тогда объявили: „Собирайтесь на молитву“. Вслед за этим он поднялся на кафедру (минбар), восхвалил Аллаха и сказал: „Что касается следующего. О люди, поистине, Господь Един, и отец (у вас) един, и религия одна. Поистине, арабский язык ни для кого из вас не мать и не отец, это только язык, так что кто говорит по-арабски, он араб“». Ас-Силяфи передает этот хадис. Ибн Таймийя сказал: «Этот хадис слабый, и, кажется, он придуман (возводится к Малику). Тем не менее, его смысл не выдуманный, скорее, он достоверен из-за некоторых передач, которые мы упомянули выше» (Иктида ас-Сырат аль-Мустакым, с. 39).
10. Передается от Амр ибн Мурра относительно слов Аллаха (смысл): «Они не свидетельствуют неправду», (Коран, 25:72) (со значением) — они не поддерживают идолопоклонников с их язычеством и не смешиваются с ними. Абу аш-Шайх передает это, и Ибн Таймийя умолчал об этом в «Иктида ас-Сырат аль-Мустакым» (с. 81).
11. Передается от Ата ибн Ясара, что он сказал, Умар говорил: «Избегайте речей не-арабов и вступления в храмы (посещения храмов) идолопоклонников в дни их праздников». Абу аш-Шайх также передает это (с. 86), и аль-Байхаки передает это с достоверным иснадом от Суфьяна ас-Саври от Саура ибн Зайда от Ата ибн Динара подобное этому.
12. С иснадом от ас-Саури от Ауфа от аль-Валида или Абу аль-Валида от Абдуллаха ибн Амра, что он сказал: «Кто будет строить на землях чужеземцев, и праздновать их [праздники] Навруз и Махраджан, и уподобляться им до тех пор, пока не умрет, будучи подобным им, он будет собран с ними (будет воскрешен с ними) в День воскрешения». У этого сообщения есть множественные, подлинные и хорошие иснады, упомянутые Ибн Таймийей (Иктида ас-Сырат аль-Мустакым, с. 95).
13. Иса ибн Юнус передает нам от Саура от Умара ибн Язида, что он сказал: «Умар писал Абу Мусе (да будет доволен ими Аллах): «Что касается следующего, приобретай понимание Сунны, приобретай понимание арабского языка и понимай арабский язык Корана, поскольку он (передан) на арабском языке». Ибн Абу Шайба передает это (Иктида ас-Сырат аль-Мустакым, с. 98).
14. Исмаил ибн Алийя передает нам от Дауда ибн Абу Хинд, что Мухаммад ибн Са’ад ибн Аби Ваккас, услышав людей, говорящих на персидском языке, сказал: «При чем тут этот зороастризм после чистого единобожия?!» Ибн Абу Шайба передает это (Иктида ас-Сырат аль-Мустакым, с. 97).
15. Ас-Силяфи передает хадис от Саида ибн аль-Ала’аль —Бардаи, Исхака ибн Ибрахим аль-Бальхи передает нам: «Умар ибн Харун аль-Бальки передает нам: «Усама ибн Зайд передает нам от Нафи от Ибн Умара (да будет доволен ими Аллах), что он сказал: „Посланник Аллаха говорил: „Кто владеет арабским языком, не должен говорить на другом (не-арабском), так как это вызывает в нем лицемерие““». Это также передается с иным признанным иснадом от Абу Сухайла Махмуда ибн Амра ибн аль-Абкари: «Мухаммад ибн аль-Хасан ибн Мухаммад аль-Мукри передает нам: „Ахмад ибн Халиль передает нам в Бальх: „Исхак ибн Ибрахим аль-Харири передает нам: „Умар ибн Харун передает нам от Усамы от Нафи от Ибн Умара с ним (то есть с хадисом)“““». Ибн Таймийя сказал: «Это утверждение напоминает утверждение Умара ибн аль-Хаттаба . Что касается возведения его к Пророку , то это явная подделка».
Объяснение
Определение концепции единства на основе нации Я скажу: Это выражение (единство на основе нации — аль каумийят аль-муттахида) неоднократно звучало из уст политических деятелей нашего времени, особенно в Индии. У этого понятия есть принятое ими определение, и именно это мы хотим опровергнуть. Некоторые закрывают глаза на техническое определение (этого понятия), данное этими людьми, довольствуются его лингвистическим значением и поэтому не находят в нем ничего плохого. Они тем самым отказались от священного знания и права (ведь важны идеи, стоящие за словами, а не сами слова).
После этого мы скажем:
Техническое определения понятия «единство на основе нации» таково:
• Люди разных религии, мусульмане и не-мусульмане, полностью ассимилируются (смешиваются), так что никто из них не имеет своей собственной культуры (тамаддун), отличного от общественного поведения (культуры) других народов, равно как общественное поведение (культура) одного народа не отличается от культуры других народов (среди них нет ни одного народа, который бы отличался от других своими обычаями или культурой).
• Все они равны между собой в религиозном отношении — для этого они либо изобретают какую-то единую религию, состоящую из смеси различных религий, или вообще не исповедуют внешне никакой религии, кроме каких-то личных убеждений, которые никак не проявляются внешне; в то время как они (эти народы) являются внешне единой нацией, ни у одного из них нет какого-то особого названия, все они вместе называются каким-то общим названием или по названию территории, на которой они живут, или по происхождению (общим предкам), или цвету кожи и т. п.
• И ни один из этих народов не имеет отдельной политической или правовой системы, так как вся эта система будет основана на мнении большинства — все, что оно считает правильным, будет одобрено, а то, что оно отклонило, будет отвержено и никогда не будет принято.
Правило единства на основе нации
После того, как вы узнали, что представляет собой эта теория, нет никаких сомнений в том, что такое «единство на национальной основе» допустимо только в том случае, если власть Ислама будет доминировать (господствовать) и мусульмане будут составлять большинство. При этом общественная культура и поведение (традиции) неверующих стираются, а традиции и культура мусульман возрождаются. Главной (основной) религией всех народов будет являться Ислам, без всяких попыток изобрести новую религию, потому что Ислам нетерпим к неверию, так что любые попытки соединить какую-то религию с Исламом будут являться неверием. Язык всех народов должен являться языком мусульман, и их система (образ жизни, система правления) должна являться системой Ислама и никакой другой.
Мусульмане Индии обязаны приложить все свои усилия для достижения подобной цели, но это никогда не произойдет, если различные группы мусульман не объединятся под одним флагом и не устранят все разногласия между собой. Если все мусульмане объединятся на этом пути, и их слова станут едиными, и они станут одним целым, как хорошо выстроенное здание, то господствующее положение будет принадлежать им, если будет на это Воля Всемогущего Аллаха, даже если их враги будут многочисленны. Таким образом, нет необходимости искать помощи у язычников, хотя они вводят людей в заблуждение, преобладают и умножаются.
Если же ситуация была бы иной, власть неверующих преобладала бы и они были бы большинством, а традиции и культура мусульман были бы потеряны и забыты, в то время как традиции и культура неверных преобладали бы над остальными, символы Ислама были бы стерты, а символы неверия вознесены, и язык мусульман был бы уничтожен, и мусульмане были бы вынуждены говорить на языке неверующих, и политическая система была бы основана на мнении большинства, то есть большинства неверующих, даже если религия такого общества была бы выдумана, составлена из разных религий, и никаких внешних следов Ислама не осталось — то ни один мусульманин не усомнился бы в том, что такое положение вещей запретно согласно Шариату. Никто бы не усомнился, что это измена вере или, по крайней мере, ведет к отступлению от веры.
Нет сомнения, что подобная политика, ведущая к мажоритарному правительству (правительству большинства) нисколько не напоминает джихад, потому что целью джихада является возвышение слова Аллаха, а не простая защита родины. Если же защита родины приводит к власти язычников и их власти над нами (вместо власти христиан), то это подобно попытке спрятаться от дождя в канализации. Очень странно и глупо считать, что подобная защита родины — это джихад, борьба за свободу, не учитывая действительность этой свободы и ее смысл заключается в том, что правительство, в котором власть будет принадлежать большинству, будет стоять на стороне тех общин, которые численно преобладают, а меньшинство не получит никакой свободы, наоборот, их участие в этом правительстве будет рабством у большинства (в чьих руках будут бразды правления). Численное превосходство в Индии на стороне язычников, а не мусульман, таким образом, выгоду от этого единства на национальной основе и правительства большинства будут иметь язычники, а не мусульмане, которые не получат от него никакой выгоды, кроме рабства у язычников вместо прежнего британского рабства.
Не секрет, что рабство у коренных жителей может быть более тяжелым, чем рабство у иноземцев, тем более, что это объединение на основе нации приведет лишь к уничтожению Ислама и его традиций. Если все группы людей станут одним народом, ни один народ не будет отличаться от другого, то меньшинство ничем не будет отличаться от большинства. К тому же, правительства большинства будет подавлять меньшинство и не будет вредить большинству из-за того, что бразды правления будут находиться у него в руках. Зачем же им уничтожать их религии с их символами и отменять признаки их людей и их близких?
Идея объединения на основе нации в Индии
Несчастьем для жителей Индии была власть христиан над индийскими землями в течение ста пятидесяти лет, когда те старались подавить мусульман и усилить язычников. Затем (на смену им) пришла группа индийских язычников, именуемая Конгрессом, которая пытается объединить индийских язычников и мусульман на той основе, которую мы описали в общих чертах1. Группа обладающих знаниями мусульман присоединилась к ним, и множество простых людей было обмануто ими, так как они утверждали, что подобные теории подтверждаются Кораном и хадисами.
Смысл: «Великий грех заложен в этом слове, которое осмелились произнести их уста. То, что они говорят, — ложное измышление, лживее которого не бывает!» (Коран, 18:5)
Клянусь Аллахом! Власть христиан над землями Индии не была так вредна для ее жителей-мусульман, как это учение (единства на основе нации), к которому призывает Конгресс и те, кто следует за ним в этом вопросе из ученых и простых людей. Большинство жителей Индии — язычники, так что если они добьются успеха в этом деле, то Ислам и его традиции исчезнут, язычество будет преобладать, его сторонники получат силу, основания Ислама будут разрушены, а языческие символы будут возвышены.
Это (желание уничтожить Ислам) очевидно в искренности индуистов уничтожить символы Ислама, в частности, в том, что касается забоя коров или запрета языка урду, который составлен на основе арабского языка. Их руководители заявили, что единство на национальной основе возникнет в Индии лишь путем установления смешанной общественной культуры, составленной из общественной культуры мусульман и язычников, поэтому нет иной альтернативы, кроме создания новой религии из этих двух религий. Некоторые из них говорят: «Религия должна быть отделена от политики, так что у жителей Индии должна быть новая система образования, когда не будут преподаваться Коран или другие религиозные тексты, и у всех должен быть один язык, который не будет иметь ничего общего с Исламом, и все должны иметь одну политическую систему, которая будет основана не на какой-то религии, но на мнении большинства и большинстве мнений». Некоторые из них заявляют: «Сторонники любой религии должны знать, что божества и религии, которые находятся на своем месте где-то на высоте, лучше, чем если они будут вмешиваться в мирские дела и политические проблемы». И они делают другие подобные заявления в пределах этой концепции единства на национальной основе и власти большинства.
Я прошу вас ради Аллаха! Разве Аллах и Его Посланник будут когда-нибудь довольны подобными, явно ошибочными, убеждениями? Никогда, клянусь Аллахом! Это разрушение Ислама, попытка созданий отказаться от божественного руководства (Единобожия, таухида) и желание затащить людей в заблуждения и чистый атеизм.
Опровержение аргументов, которые используются сторонниками этой теории
Очевидна ложность утверждений некоторых глупых ученых, что Великобритания — это больший враг Ислама и его приверженцев и ее власть над Индией служит причиной для ее власти и господства над такими мусульманскими странами, как Египет или Сирия. Поэтому мы якобы должны избавиться от ее власти в Индии путем объединения с язычниками на основе этой теории, чтобы помочь миру Ислама, а затем мы полностью посвятим себя этим язычникам. Мы ответим: недопустимо приобретать добро с помощью зла, хотя объединение на национальной основе и может помочь в устранении власти христиан из Индии, но, несмотря на это, оно влечет за собой установление в ней власти язычников и удаление оттуда Ислама. Так разве может мало-мальски разумный человек быть доволен тем, что Ислам будет удален отсюда? Никогда, клянусь Аллахом, это не то, чему будет радоваться мусульманин, который верит в Аллаха и Последний день.
Ученые-правоведы утверждают, что недопустимо совершить очевидный вред ради приобретения возможной пользы. Кроме того, защита, которую предпринял Конгресс, не произведет непосредственных изменений, это послужит постепенному разрушению власти христиан и построения на этом месте чего-то вроде мажоритаризма (власти большинства). Поэтому власть христиан не будет устранена, наоборот, власть большинства укрепит ее, и она снова поднимется, а это произойдет, только если Ислам и его основания будут разрушены. Так как вы можете служить этим язычникам, когда ваши сердца дошли до гортани?2
И кто вам сказал, что демократия, которая установится в вашей стране после власти христиан, не поможет им (то есть христианам) против мусульман и они не захотят снова господствовать над землями мусульман? Очевидно, что демократия не останется демократией, скорее, она превратиться в репрессивную автократию. Если сегодня множество мусульман сражаются на стороне христиан против своих же братьев из-за голода, нищеты и страданий, то их дети и дети их детей уже добровольно будут выступать против своих же братьев во имя этой теории (единства на основе нации), в которой они были воспитаны. Следовательно, утверждение этого учения в Индии вообще не окажет помощи миру Ислама в качестве джихада за свободу.
Что касается утверждений тех (мусульман, которые защищают эту идею): «Всюду, где Всемогущий Аллах упоминает в Своей Книге народ того или иного пророка, Он использует термин „нация“ (каум) для всех групп людей, включая мусульман и язычников, и отсюда видно, что возможно объединить людей разных религий в одно целое», — то перед нами чистой воды фальсификация и подлог, потому что из возможности использования термина «народ» для вышеупомянутых групп вовсе не следует допустимость принятия этой идеи (которую принимают политики в наше время). Разве вы не читали, что Всемогущий Аллах, несмотря на то, что употребляет термин «народ Нуха» в отношении мусульман и язычников, разделяет их на две группы и проводит разделение между ними, говоря (смысл): «Слепой, который идёт, не видя верного пути, и зрячий, который благодаря острому зрению, может видеть путь блага и спасения. Глухой, который не слышит то, что может спасти его, и слышащий, который благодаря острому слуху, может слышать всё, что ему полезно. Они не могут быть равными ни в этой жизни, ни в жизни будущей» (11:24). И Он сказал Нуху мир ему, когда тот взывал к Своему Господу (смысл): «Сын мой — это часть плоти моей. Он — из моей семьи. Ты обещал спасти мою семью, и Твоё обещание — истина» (11:45) Всевышний Аллах сказал (смысл): «Твой сын не из твоей семьи. Ведь он отказался уверовать, не повиновался тебе и остался с неверными. Этим он разорвал семейные узы. Он творил нечестивые дела и уже не стал твоим сыном. Не проси же Меня о том, чего не знаешь» (11:46). Также Он сказал (смысл): «Ибрахим и те, которые уверовали с ним, показали вам прекрасный пример для подражания, когда сказали своему народу: Мы не причастны ни к вам, ни к вашим богам, которым вы поклоняетесь, помимо Аллаха. Мы не признаём вас. Вражда и ненависть начались между нами и вами и будут продолжаться, пока вы не уверуете в Аллаха Единого» (60:4).
Все эти приведенные примеры отрицают единство на основе нации, согласно принятому определению этой теории. У кого есть сомнения относительно этого, пусть он скажет язычникам, приглашающим его на этот путь: «Мы не причастны ни к вам, ни к вашим богам, которым вы поклоняетесь, помимо Аллаха. Мы не признаём вас. Вражда и ненависть начались между нами и вами, и будут продолжаться, пока вы не уверуете в Аллаха Единого» (60:4) И затем пусть он посмотрит, будут ли они счастливы видеть его в своем обществе или прогонят его из своего круга, обвинив в фанатизме. И Он, Всевышний, сказал: «Неужели тот, кто понимает, что ниспосланное тебе Аллахом, который сотворил тебя, воспитал и избрал тебя посланником, — непреложная истина, подобен тому, который, заблудившись, не следовал истине и стал как слепой?» (13:19) — и другие аяты, отличающие мусульман от язычников, друзей Аллаха от Его врагов.
Может ли кто-то сказать, что народы Нуха, мир ему, Ибрахима мир ему, или Мусы мир ему, и других пророков (мир им всем) были на одной религии, смешанной из Ислама и неверия, и что пророки принимали для своих народов это учение в том смысле, в каком его понимают политики в наше время? Никто никогда не посмеет сказать этого, кроме тех, кто не почувствовал даже запаха знания, потому что в Коране говорится (смысл): «Некогда люди были одной общиной. Но у них были разные нравственные устои: у одних — стремление к добру, другие предавались распутству. Поэтому они разошлись во мнениях и поведении. Аллах посылал к ним пророков вестниками и увещевателями и ниспослал с ними Писания с истиной, ведущей к прямому пути благочестия, чтобы рассудить в том, в чём они разошлись. Только тех, которые уверовали, повёл Аллах к истине по Его дозволению. Аллах ведёт, кого пожелает, прямым путём» (2:213).
В этом свидетельство тому — согласно одному из мнений — что ниспослание пророков послужило разделению людей и отменило эту теорию (единства наций), которую люди приняли из-за любви к земной жизни. Таким образом, использование выражений «народ Нуха» и «народ Ибрахима» для мусульман и неверующих означало лишь то, что они являлись одним народом до прихода пророков. Где говорится, что Всевышний Аллах сделал их одним народом (состоящим из мусульман и язычников) или что Он допустил для них подобную идею? Эта новая идея изобретена политиками из Европы. И те, кто следует их путем в отмене божественных законов, избавления от религии, возвращается к доИсламскому времени джахилийи, о чем говорится в Коране (смысл): «Все люди были когда-то единой общиной» — то есть на заблуждении — и далее: «Аллах посылал к ним пророков вестниками и увещевателями», — и Его слова, связанные с Ибрахимом, мир ему, (смысл): «Вы поклоняетесь ложным божествам и продолжаете поклоняться этим идолам, помимо Аллаха, из-за привязанности друг к другу в земном мире» (29:25).
И Он, Всевышний сказал (смысл): «Они хотели бы, чтобы и вы не верили и стали бы неверными, как они. Поэтому не берите себе из них друзей и сторонников» (4:89). Его утверждение «они хотели бы, чтобы вы были подобны им» сводит на нет эту теорию, поскольку ее цель (как утверждают ее сторонники) сделать все народы равными, тайно и публично, чтобы все были одним целым в культуре, обществе и цивилизации. Поэтому странно видеть недалекость этих людей, как они полностью искажают действительность и считают, что это учение Аллах якобы установил в Коране и хадисах, хотя Аллах специально послал Своих пророков, чтобы отменить его и разделить людей на верующих и неверных. Прибегаем к защите Аллаха от этих людей, искажающих слова.
===================================
1. Прим. переводчика: Речь идет о социал-демократической партии Индийский Национальный Конгресс, основанной в 1885-м году. От лояльной оппозиции английскому колониальному режиму она перешла в 20-х гг. ХХ в. к активной борьбе за национальную независимость, превратившись в массовую партию. Основой программы ИНК стали принципы учения М. К. Ганди (бороться за независимость следует не вооруженным путем, а мирными, ненасильственными средствами). После завоевания Индией независимости (1947) ИНК стала правящей партией Индии. Также можно прочитать о той общественно-политической ситуации в Индии тут.
2. Отсылка к аяту из Корана (смысл): «И взоры ваши смутились, и сердца ваши дошли до гортани от страха и волнения» (33:10).
Опровержение идеи объединения по национальному признаку. Часть 2
Они утверждают, что Посланник Аллаха , когда переселился в Медину, составил договор, между верующими — мусульманами Ясриба и племени Курайш — и теми, кто последовал за ними, и присоединился к ним, и сражался на их стороне, что они составляют единую общину (умму) без различия народов. В этом документе упоминалось, что «евреи бану Ауф составляют одну общину с верующими, у мусульман — своя религия, у иудеев — своя религия». Из этого они делают вывод, что Посланник Аллаха установил в Медине между верующими и евреями-немусульманами договор на основе этой теории (единства на основе нации). Но, на самом деле, они (мусульмане и иудеи) стали одним сообществом не по причине общей родины, или происхождения, или цвета кожи и языка, но они стали таковыми (одной общиной) по причине договора, который они заключили. И это никак не соответствует данной теории, так как договор заключается между двумя враждующими сторонами, когда, кроме этого договора (на который они согласились), у них нет ничего общего, и они не делаются от этого одним целым.
Подобный образ действий мы не осуждали и не оспаривали, наоборот, мы предлагали вам много раз: что вы заключаете с язычниками, членами Конгресса, договор, на котором сойдутся обе стороны — партия Аллаха и партия шайтана. Но тогда они говорят нам, что это религиозный фанатизм и групповой национализм, а не единство на основе нации. Как велико их заблуждение!
Кроме того, Посланник Аллаха не сделал мусульман и иудеев одной общиной, основанной на демократической системе, наоборот, бразды правления в ней принадлежали одному только Посланнику Аллаха и его власть преобладала над всем. Это подтверждается тем, что сказано в этом документе: «Никто из них не может покинуть Медину, кроме как с разрешения Мухаммада ». И (другое) утверждение: «В случае возникновения какого-либо спора или конфликта между сторонами, подписавшими этот документ, во избежание несправедливости за решением нужно обращаться к Аллаху и Мухаммаду, Посланнику Аллаха » (Сира Ибн Хишама, 1:280).
Никто не возражает против допустимости такой формы объединения на основе нации, где власть Ислама будет преобладать надо всем. Но как это далеко от того, что подразумевают под этим в наше время, где бразды правления находятся в руках большинства, которое составляют язычники, и власть язычников преобладает надо всем. «Неужели они настолько ослепли, что не осознают Коран и не видят, что Коран — руководство к прямому пути?! На их сердца наложено то, что удерживает их от размышления о Коране» (смысл, 47:24). «В каком большом убытке они оказались! Они достойны сожаления» (смысл, 36:30). Насколько у них повреждены умы, что они используют противоположные своим теориям примеры, чтобы доказать свою правоту. «Не равны в конечном счёте те, которые не следуют по прямому пути истины вследствие невежества, и те, которые следуют по прямому пути истины благодаря знанию. Не равны ложь и истина. Не равны тень и зной» (смысл, 35:19-21).
Они говорят, что Посланник Аллаха сделал мусульман и неверующих из родов бану Хашим и бану аль-Мутталиб одной общиной отдельно от курайшитов, на основе этой теории. Таким образом, они противостояли курайшитам единым целым, помогая ему и защищая его (Пророка ) от преследования, и власть в ней принадлежала Абу Талибу, который был язычником, и он был предводителем этих людей, и в его руках была власть выполнить что-то или отменить.
Мы ответим им: вы лжете, вы не привели ни одного доказательства в пользу своей позиции, начиная с того, что Посланник Аллаха никогда не требовал помощи Абу Талиба, Абу Талиб помогал ему и защищал его по своему собственному желанию, из любви к своему племяннику. Равно как бану Хашим и бану Мутталиб, помогали ему в силу родственных связей и по своему желанию, а не по требованию Пророка . И все это делалось не потому, что они объединились в единую общину (в том понимании, как это представляют современные политики). Посланник Аллаха никогда не следовал за ними, наоборот, все они следовали за ним.
Разве вы не видели, что он открыто исповедовал Ислам среди своего народа и провозглашал его, как повелел ему Аллах (Коран, 15:94): порицал их богов, их религию и их обычаи, обвинял их предков в заблуждениях; и язычники бану Хашим и бану аль-Мутталиб слышали все это и не были довольны этим. Абу Талиб оставался на религии курайшитов, также бану Хашим и бану Мутталиб, но, несмотря на это, они помогали Посланнику Аллаха и защищали его, до тех пор, пока знатные курайшиты не сказали Абу Талибу: «Твой племянник проклинает наших богов, оскорбляет нашу религию, порицает наши обычаи и обвиняет наших предков в заблуждениях, ты должен сам остановить его или позволить нам остановить его, поскольку ты придерживаешься тех же убеждений что и мы, и мы избавим тебя от него... Мы не можем терпеть то, что он порицает наших предков, оскорбляет наших богов и наши обычаи. Пока ты не избавишь нас от него, мы будем бороться с вами, пока одна из сторон не погибнет».
Абу Талиб был сильно обеспокоен такой враждебностью своих соплеменников, но он не мог оставить Посланника Аллаха и оставить его (выдать его врагам)... Абу Талиб послал за Посланником Аллаха и передал, что сказали эти люди. Он сказал: «Пожалей себя и меня, не заставляй меня терпеть то, что не я могу вынести». Посланник Аллаха подумал, что его дядя решил оставить его, что он собирается лишить его своей помощи, и ответил: «О мой дядя! Клянусь Аллахом, даже если они поместят солнце в мою правую руку и луну в левую, я не оставлю этого дела, пока Аллах не даст нам победу, или я погибну на этом пути, но я не откажусь от него». Затем он встал и заплакал. Когда он собрался уходить, его дядя позвал его и сказал: «Вернись, мой племянник», — и когда он вернулся, сказал ему: «Иди и говори то, что ты хочешь, клянусь Аллахом, я никогда не оставлю тебя в любом случае» (Сира Ибн Хишама, 1:140).
Так смотрите, просил ли Посланник Аллаха помощи у своего дяди или тот защищал его сам, по своему желанию? И была ли у Абу Талиба власть над Посланником Аллаха , или он не подчинялся никому, и ему было безразлично — помогут ему или оставят его без помощи? Разве не свидетельствует этот пример в пользу того, что жители Мекки предлагали Посланнику Аллаха такое положение (объединение на основе нации), и Абу Талиб соглашался с ними, и предлагал это Посланнику Аллаха , но тот отказался от этого и продолжал открыто объявлять о своей вере, порицать их богов и их образ жизни, делая то, что повелел ему Аллах, в различении между истиной и ложью? Но Абу Талиб помогал ему, и бану Хашим и бану Мутталиб поддерживали его и помогали Исламу, несмотря на то, что придерживались своей религии. Это было одним из чудес Аллаха, проявленных через Своего Пророка , что даже язычники оказывали ему помощь, несмотря на то, что он открыто объявлял о своей вере и выступал против их лжи по повелению Аллаха. Разве это похоже на ту идею, к которой призывает Конгресс? Никто, кроме людей с испорченными сердцами, не скажет, что это одно и то же.
Ибн Исхак пишет: «Тогда курайшиты начали подстрекать людей против сподвижников Посланника Аллаха , против тех, кто принял Ислам. Каждое племя начало преследовать мусульман в своей среде, избивая их и заставляя их отказаться от своей религии. Аллах защитил Своего Посланника от них с помощью его дяди, который увидев, что делают курайшиты, призвал людей племени бану Хашим и бану Мутталиб встать на защиту Посланника Аллаха . И все они согласились сделать это, кроме Абу Ляхаба, проклятого врага Аллаха. Абу Талиб был очень доволен ответом своего племени и их добротой, он хвалил их и приводил им в пример людей прошлого (вызывал в их памяти пример их предков). Он упоминал о превосходстве Посланника Аллаха среди них и о его положении, чтобы укрепить их решимость, чтобы продлить их желание быть добрыми к нему. Он сказал: «Если бы курайшиты однажды собрались, чтобы похвалиться, Абду Манаф был бы их сердцем и душой...» (Сира Ибн Хишама, 1:141)
В этом доказательство того, что Абу Талиб был одним из тех, кто встал среди бану Хашим и бану Мутталиб и призвал их помочь Посланнику Аллаха и защитить его от курайшитов, и это было сделано не по требованию (Пророка ), и не по его просьбе. Он — да будут мои отец и мать жертвой за него — не нуждался в их помощи и не требовал ее от них, они делали это из родственных отношений и потому что были расположены к нему и видели в нем знак (избранности), перед которым они склонялись в смирении. Хотя они не приняли Ислам и оставались на религии своих предков, разум и справедливость заставили их поддержать его и остановить тех, кто его преследовал.
Ибн Исхак пишет: "Когда Абу Талиб испугался, что большинство одолеет его и его близких, он сочинил следующие стихи, в которых требовал защиты в святилище Мекки (Кааба) и посредством ее положения. Он показывает свою привязанность к знатным людям племени, но говорит им, что не собирается оставлять без помощи Посланника Аллаха что он поддержит его в любом случае и что готов умереть, защищая его:
Когда я увидел, что у людей нет любви к нам
И что они разорвали с нами связи и отношения,
Я твердо стоял против них с моим гибким копьем
И сверкающим мечом, семейной реликвией предков.
Вы лжете, клянусь домом Аллаха, мы не покинем Мекку
И не пойдем дальше, пока ваши дела не будут в смятении,
Мы не оставим его, только если будем лежать мертвыми около него,
И будем помнить о наших женах и детях,
Всей моей жизнью я предан Ахмаду
И его братьям, как преданный возлюбленный.
Пусть он не перестанет никогда быть украшением для людей этого мира,
Украшением тех, кому Господь оказал поддержку среди трудностей.
Ведь кто среди мужей может надеяться быть подобным ему,
Когда судьи будут оценивать их достоинства?
Мягкий, справедливый правитель, правдивый, серьезный,
Друг Бога, всегда помнящего его.
Клянусь Аллахом, разве я могу поступить таким образом,
Который бы противоречил нашим старейшинам на собраниях...
Мы последуем за ним независимо от того, что принесет нам судьба.
В смертельно серьезных, не в праздных словах,
Они знают, что наш сын не считается нами лжецом
И не касается глупой неправды.
Ахмад столь глубоко укоренен среди нас,
Что нападения высокомерных не в состоянии затронуть его.
Я оградил и защитил его любой ценой.
Господь людей поддерживает его Своей помощью
И являет религию, которая не содержит неправды (Сира Ибн Хишама, 1, 147).
Эта поэма — свидетельство того, что Абу Талиб никогда не был господином Посланника Аллаха , наоборот, он был главой своего дяди, который был предан ему. Абу Талиб признавал в нем твердость, справедливость и здравый смысл, но презирал следующих за ним и объявляющих о повиновении ему из-за страха оскорблений. Где же тут место концепции единства на основе нации, которую Конгресс предлагает мусульманам Индии, вследствие чего все они будут жить при демократической системе, основанной на мнении большинства (когда большинство будет язычниками)?
Они говорят: "Пророк искал защиты у Мутима ибн Ади, и Абу Бакр — у Ибн ад-Дугана, и они оставались в Мекке под их защитой. Мы ответим: «Это нисколько не соответствует концепции, которую вы пытаетесь доказать, это лишь вопрос защиты (хираса), и мы не отрицаем дозволенность иметь защитника-немусульманина, который будет защищать нас от врагов. Кто имеет представление о значении защиты и поиске защиты, которые были в традициях арабов, никогда не будет сомневаться в том, что покровитель никогда не был господином тому, кто искал его защиты. Скорее наоборот, тот, кто искал защиты, был господином защитнику, так как, если тот, кто искал защиты, преследовался, это было оскорблением и унижением для покровителя.
Кроме того, предоставление защиты и поиск защиты относилось к договорам обмена, так что тот, кто предоставлял защиту кому-то, мог рассчитывать на ответную услугу — что тот, кому он предоставил защиту, в другое время также предоставит защиту ему. Разве вы не знаете историю, когда курайшиты схватили Са’да ибн Убада перед переселением (хиджрой), потому что считали, что он присягнул Пророку в тайне и обещал ему поддержку и помощь, когда он переселится в Медину? Они привязали его руки к шее уздой от его верблюда и привели его в таком положении в Мекку, избивая его и таща его за волосы. Сахль ибн Амр сказал ему: «Горе тебе! Разве не было между тобой и курайшитами соглашения о защите и договора?» Он ответил: «Да, клянусь Аллахом, я предоставил защиту торговцам Джубайра ибн Мутима ибн Ади и защищал их от всякого вреда в моих землях, и я представлял защиту аль-Харису ибн Харбу ибн Умайю ибн Абд Шамсу». Он ответил: «Горе тебе! Тогда назови имена этих двух людей и упомяни о том, что случилось между вами». Так он и сделал, и человек пошел к ним (этим людям) и нашел их в мечети рядом с Каабой и сказал: «Человек из племени Хазрадж назвал ваши имена и говорит о договоре защиты между вами». Они спросили: «Кто он?» Он сказал: «Са’д ибн Убада». Они сказали: «Он сказал правду, он предоставлял защиту нашим торговцам и защищал их от притеснения на своих землях». Тогда они пошли и освободили его (Сира Ибн Хишама, 1:247).
Все, кто знает о положении бану Хашим и его высоком уровне среди курайшитов, знают, что не было другого племени из его племен, кроме бану Хашим, которое имело бы превосходство над ним. В частности Абу Талиб множество раз помогал Мутиму ибн Ади и выручал его из затруднительных положений, как говорится в его известной поэме:
О Мутим! Я не покидал тебя, когда ты звал меня на помощь
Ни в день сражения, когда потребовались великие дела,
Ни когда выступили против тебя, полные вражды,
Противники, сила которых отвечала твоей.
О Мутим! Люди поручили тебе сделать это,
Так же и я, когда мне поручена задача, не уклоняюсь от этого (Сира Ибн Хишама, 1:147).
По этой причине Пророк искал защиты у него во время своего путешествия в Таиф в обмен на те обязательства, которые были на нем, и подобный взаимный договор не имеет никакого отношения к единству на основе нации. Аналогично этому, Абу Бакр искал защиты у Ибн ад-Дугана: Абу Бакр не требовал защиты от него, он сделал это по своему желанию, и он настаивал на том, чтобы Абу Бакр вернулся в Мекку под его защиту. Где тут эти люди видят пример своим теориям или подобные этому вещи?
Они говорят, что мусульмане переселились в Эфиопию и оставались под защитой негуса, хотя он был еще неверующим, и не признавал Ислам, и не подчинялся ему. Мы ответим: «Разве они (негус Эфиопии и его люди) действовали в согласии с этой теорией перед своим обращением в Ислам? Или мусульмане просто жили на их землях? Если первое, то приведите доказательства, а если второе, то никто не запрещает мусульманам путешествовать по землям войны с целью торговли или сельского хозяйства или с целью отдыха. Наши ученые (факихи) сформулировали положения в фикхе относительно тех, кому предоставлена амнистия (мустаман), но никто не считал, что они это сделали потому, что разделяли ваши взгляды. Разве вы не знаете, что множество иудеев и христиан проживали долгое время на землях мусульман? Какое это имело отношение к вашей теории? И сейчас и мы, и вы живем в Индии под властью христиан, так разве это означает, что мы с христианами объединились согласно вашей теории? Как странны эти перевернутые умы, когда они настаивают на том, на что у них нет доводов, и вводят в заблуждение простого человека, как тонущий человек хватается за любую соломинку!
Они говорят: «Посланник Аллаха взял Абдуллаха ибн Урайкита в качестве проводника во время своей хиджры в Медину, так что же плохого для нас в том, чтобы взять Конгресс в качестве проводника независимо от господства в нем неверующих?» Мы ответим: «Абдуллах ибн Урайкит был его (Пророка ) телохранителем и находился под его властью, а в Конгрессе все будет не так, наоборот, вы будете под властью неверных. Ибн Батталь пишет в комментариях к этому хадису: „Все ученые позволяют брать защиту от неверующих во время необходимости и в другое время, потому что это унижение для них (неверующих), и мусульманам запрещено охранять неверующих, потому что это унижает мусульман“» (Фатхуль-Бари, 4:364).
Объяснение правильной позиции по этому вопросу с опорой на приведенные хадисы
Как только вы узнали об определении этой концепции и о том, что все аргументы, на которых она стоит, несостоятельны и что доводы ее защитников слабые и с точки зрения Шариата, и с точки зрения разума, мы вернемся к объяснению того, что говорит Шариат на эту тему. И вот что мы скажем:
Хадисы, которые мы упоминали в тексте, указывают на то, что Аллах отменил высокомерие джахилийи и что Он установил разделение для своих созданий в зависимости от благочестия, поэтому у белого человека нет превосходства перед черным, кроме как в богобоязненности. Но люди отвергли такое разделение и сами стали делить людей по родословной предков. Во всем этом явный довод в пользу того, что родословная, которая имеет большое значение в создании народов, не имеет никакого значения перед Аллахом и перед Ним есть только праведные верующие или несчастные грешники. «Пример для неверных и верующих — слепой, который идёт, не видя верного пути, и зрячий, который благодаря острому зрению, может видеть путь блага и спасения. Глухой, который не слышит то, что может спасти его, и слышащий, который благодаря острому слуху, может слышать всё, что ему полезно. Они не могут быть равными ни в этой жизни, ни в жизни будущей» (смысл, 11:24).
Таким образом, верующие и неверующие никогда не будут единым народом. Наоборот, они представляют две разве разные партии. Да, в их союзе в мирских вещах или политических делах не будет никакого вреда, если власть Ислама преобладает, но никак иначе. Поэтому образовывать нации только по происхождению неправильно, так что можно сказать о создании наций, основанной на одном общем цвете кожи, общей земле и языке? Всевышний сказал (смысл): «Поистине, верующие в Аллаха и в Его посланника — братья» (49:10). Следовательно, Он называет всех верующих братьями, независимо, арабы они или не-арабы, черные, красные или белые, независимо от того, на какой земле они живут, на каком языке они говорят. Поистине, Аллах не смотрит на вашу внешность, Он смотрит только на ваши дела и ваши намерения. Таким образом, Он смотрит только на веру и дела, в то время как предки, родина, общий язык и цвет кожи не имеют никакого значения перед Аллахом, за исключением нескольких правил, таких, как власть, являющаяся особым правом курайшитов, или соображения касательно совместимости в браке.
Относительно хадиса: «Кто бы ни уподоблялся какому-то народу, тот из них». Этот хадис говорит о недопустимости уподобления неверующим, более того, его внешний смысл говорит о неверии того, кто уподобляется им (немусульманам), равно как слова Всевышнего (смысл): «Тот, кто берёт их в сторонники и покровители, тот сам из них» (5:51)
Нет сомнения в том, что объединение на основе нации, в том смысле, как мы описали, ведет к уничтожению различий между мусульманами и язычниками — все они будут равны в общественном поведении и культуре, должны будут иметь одно название, язык, форму и внешность. И не секрет, что это ведет к уничтожению основ Ислама, одна из которых — это запрет на подражание поведению неверующих из людей Писания (ахлюль-китаб) и язычников. Противопоставление (мусульман) людям Писания и не-арабам (немусульманам) является большим и всесторонним принципом из принципов Шариата со многими ответвлениями .
Не думаю, что у любого, кто вникал в вопросы фикха и исследовал определения Шариата и его цели, объяснения и доводы ученых, есть какие-либо сомнения относительно этого. Наоборот, любой, в чьем сердце утвердилась вера и кому ясна истина Ислама (что это религия Аллаха, ничто, кроме которой, Он не примет), будет настроен против этого и против всего, кроме того, чего требует жизнь его сердца и правильность его веры. Тем не менее, мы ищем защиты у Аллаха от повреждения наших сердец и желаний души, которые препятствуют признавать правду и следовать за ней.
Ибн Таймийя пишет в «Иктида ас-Сыратуль-Мустакым»: «Воистину, Аллах послал Мухаммада с мудростью, которая есть его Сунна, и это закон и путь, который Он установил посредством него. Часть этой мудрости заключалась в том, что Он установил через него действия, посредством которых путь тех, которые находятся под гневом (Всевышнего, то есть иудеев) и заблудших (то есть христиан) будет отделен от пути верующих. Таким образом, Аллах повелел ему (Пророку ) отличаться от них во внешнем поведении (таком, как одежда и речь) по ряду причин:
К примеру, потому что общность во внешнем поведении создает сходство и подобие в чертах характера и поступках: так, если кто-то надевает одежду людей знания (ученых), он будет находить в себе подобные черты, и тот, кто наденет военную форму, найдет в себе подобные черты характера, и такое поведение потребует подражания характеру другого, если какое-то препятствие не прекратит это уподобление. И, наоборот, противоположность во внешнем поведении требует отличия, и устранения вещей, ведущих к гневу Аллаха и причин, ведущих к заблуждению, и симпатии к людям руководства и довольства, и совершения того, в чем Аллах разделил дружбу между Его партией и Его проигравшими врагами».
Также он говорит: «Уподобление им (немусульманам) вызовет беспорядок, так что не будет возможным отличить по внешним признакам праведного верующего, следующего прямым путем, от заблудших и тех, кто находится под гневом Аллаха. Это еще одна мудрая причина для подобного отделения. Внешнее поведение допустимо только тогда, когда будет свободно от уподобления (немусульманам). Что касается их поведения (которое проявляется внешне), оно является проявлением их неверия, так что уподобление им будет являться согласием с их неповиновением Аллаху. Следовательно, это принцип, который нужно понимать должным образом. И Аллах знает лучше» (с.
.
Относительно хадиса: «Все, что относится к джахилиййи, брошено мне под ноги [, то есть отменено]». Ибн Таймийя пишет в «Иктида ас-Сыратуль-Мустакым»: «Сюда относится то, что относилось к их обычаям и традициям, подобно их возгласу: „О семья такого-то и такого-то и семья такого-то и такого-то“, — и подобно их праздникам и прочему из их действий — все подразумевается в этом хадисе» (с. 53). Не секрет, что объединение на основе нации подразумевает участие с язычниками в их праздниках и других подобных делах.
Что касается хадиса: «Кайс ибн Мататийя посетил общество, в котором находились Сухайб ар-Руми, Салман аль-Фариси и Биляль аль-Хабаши...». Я говорю, в этом хадисе содержится явное опровержение идеи объединения на основе нации, потому что Кайс ибн Мататийя пренебрежительно отнесся к Сухайбу, Билялю и Салману, бывшим среди мусульман, потому, что они не принадлежали к арабским племенам и не были арабами. Но Посланник Аллаха был возмущен этим и сказал: «Поистине, арабский язык не для каждого из вас является отцом и матерью, это лишь только язык». Таким образом, общий язык не является основанием для национализма. Не следует думать, что в этом хадисе содержится довод в пользу национального объединения, которое будет основано на общем (арабском) языке для тех, кто говорит на арабском языке из-за утверждения (Пророка ): «Кто бы ни говорил на арабском языке, он араб». На это мы ответим: смысл хадиса в том, что арабский язык не есть мера достоинства, это лишь язык, связанный с речью и ни с чем больше. И нет сомнения, что одна только речь не несет превосходства, что доказывается хадисом от Абу Са’ида, восходящего к Пророку : «Поистине, у вас один Господь и один отец (Адам). Поэтому нет превосходства у араба перед не-арабом и у белого перед черным, кроме как в благочестии». И это достоверный хадис.
Относительно хадиса: «Его (Всевышнего) утверждение (смысл): „Они не свидетельствуют неправду (зур)“ (Коран, 25:72), — имеет такой смысл, что они не поддерживают язычников в их идолопоклонстве и не смешиваются с ними». Часть людей сказала об утверждении Всевышнего (смысл): «Они не свидетельствуют неправду», — что здесь имеется в виду лжесвидетельство. Это сомнительно, так как Он сказал (смысл): «Они не свидетельствуют неправду (яшхадун аз-зур), — и не сказал: „не свидетельствуют с неправдой“ (яшхадуна би аз-зур)». Арабы говорят: «Я свидетельствовал так и так», — в смысле «я присутствовал». Примером этому служат слова Ибн Аббаса: «Я свидетельствовал (принимал участие) в ‘Иде (празднике) с Посланником Аллаха », — и слова Умара : «Добыча для того, кто был свидетелем битвы». Это часто встречается в их речи арабов. Что касается слов: «Я свидетельствовал с таким-то и таким-то», — они имеют смысл: «Я дал информацию относительно этого». Смысл толкования табиина в том, что ложь — это притворное приукрашивание, как он (Пророк ) сказал: «Тот, кто показывает больше, чем ему дано, подобен тому, кто носит одежды лжи (зур)» (Передается у Бухари и Муслима).
И если Аллах похвалил тех, кто не свидетельствует ложь, а свидетельство выражается просто в участии взглядом или слушанием, что можно сказать о соучастии в делах, которые являются деяниями лжи? И не секрет, что объединение на национальной основе с ранее приведенным определением ведет к поддержке язычников и соучастии с ними в их праздниках, которые порицает Шариат.
Что касается хадиса: «Умар сказал: „Избегайте речей не-арабов и посещения храмов язычников во время их праздников“», — то в этом признак неприятия человека, говорящего на языке не-арабов, хотя имеющего способность к этому (знающего арабский язык), так как арабский язык есть символ Ислама и его последователей, и вообще язык служит самым основным отличительными признаком цивилизаций. Ибн Таймийя сказал: «По этой причине мы говорим: знание арабского языка требуется от всех, имеющих к этому способности, потому что это самый достойный язык из всех возможных, хотя никому не запрещено говорить на другом языке. Аш-Шафии считал нежелательным для тех, кто знал арабский язык, иметь имя на другом языке и говорить на нем, смешивая с ним другой язык. И это, как упомянуто, передается от имамов. Но передается от сподвижников и табиинов такая практика. Передается от некоторых из них, что они вставляли слова на другом языке в арабский язык, так как Пророк говорил Умм Халид бинт Халид ибн Саид ибн аль-Ас, так как она была молодой девушкой, родившейся в Эфиопии: «О Умм Халид! Это [платье] „сана“», — а «сана» на эфиопском языке означает «красивое».
Передается от Абу Хурайры , что он сказал кому-то, кто был причиной его боли в желудке: «Мой шакм дурд?» (то есть «мой желудок болит?»). Некоторые возводят этот хадис к Пророку , что является необоснованным. Что касается обычая говорить на другом языке, помимо арабского (который есть символ Ислама и язык Корана), так что это становится обычным для города и его жителей, для домашних хозяйств, для человека и его компаньонов, и для людей на рынке, или для правителей, или для тех, кто отвечает за порядок, и для ученых по фикху, нет сомнения, что это порицаемо, поскольку такое поведение относится к уподоблению не-арабам (немусульманам), что было неприемлемо для предшественников. Вот поэтому, когда первые мусульмане проживали на землях Сирии и Египта, когда язык его жителей был языком римлян, и в землях Ирака и Хорасана, когда языком его жителей был персидский, и в землях Западной Африки, когда его жители говорили на берберском языке, старались приучить его жителей к арабскому языку, пока этот язык не стал преобладать на их землях, для мусульман и для не-мусульман.
Так раньше было в Хорасане, но позже жители расслабились в вопросах языка и приобрели привычку к разговорам на персидском языке, пока такая привычка не стала преобладать у них, и они забыли арабский язык, и нет сомнения, что это порицаемо. Желательный путь состоит в том, чтобы привыкнуть к разговору на арабском языке, так чтобы молодежь приучалась к нему дома и в школе, чтобы этот символ Ислама и его последователей начал преобладать, и это облегчит мусульманам понимание Корана и Сунны и изречений предшественников (саляфов). Ведь для тех, кто привык к разговору на каком-то языке, будет сложно затем привыкнуть к другому. Знай, что привычка к какому-то языку очень сильно влияет на сознание, и характер, и религию, и также она служит причиной следованию пути предшественников нашей общины (уммы) — сахабов и табиинов — и подражанию их возвышенному уму и религии и хорошему нраву. Вдобавок арабский язык — это часть религии, и изучать его обязательно, так как понимание Корана и Сунны невозможно без знания арабского языка. Всякий раз, когда нечто обязательное не может быть выполнено без посредства чего-либо еще, средство тоже становится обязательным, так что знание арабского языка обязательно и для отдельных людей, и для общины в целом" (с. 98).
===========================================
Народ в своей самобытной особенности есть великая земная сила. Но чтобы быть силой творческой, чтобы принести плод свой, народность, как и всякая земная сила, должна быть оплодотворена воздействиями извне, и для этого она должна быть открыта таким воздействиям. Если же народная сила затворяется от внешних воздействий и обращается на саму себя, то она неизбежно остается бесплодной. Национальное самосознание есть великое дело; но когда самосознание народа переходит в самодовольство, а самодовольство доходит до самообожания, тогда естественный конец для него есть самоуничтожение: басня о Нарциссе поучительна не для отдельных только лиц, но и для целых народов.Соловьев Владимир Сергеевич, "Национальный вопрос в России"
=======================================
Невзоров о принципе: Моя страна сражается, поэтому я с ней. Суть поймем на примере немцев (20.04.2022)https://t.me/youloy_r/3234https://youtu.be/mQ1EApVvHBc========================================
Адам Аушев: "Как вы собираетесь достичь довольства Аллаха, когда вы хотите возвысить себя, унизив братьев по вере"?24 авг. 2019 г.
* Простая истина, которую не хотят принимать
https://t.me/youloy_r/4329https://youtube.com/shorts/Pwig6mCWR78=====================================
245 — Передают со слов Абу Хурайры, ؓ, что пророк, ﷺ, сказал:
وَمَنْ بَطَّأ بِهِ عَمَلُهُ لَمْ يُسْرِع بِهِ نَسَبُهُ
«...а тому, кого станут задерживать дела его,[6] происхождение его не поможет двигаться быстрее».
Этот хадис передали Ахмад (2/202), Муслим (2699), Абу Дауд (4946), ат-Тирмизи (1930), ан-Насаи в «Сунан аль-Кубра» (7284, 7285), Ибн Маджах (225), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (534), аль-Хаким (4/383) который сказал: «Достоверный хадис, соответствующий условиям аль-Бухари и Муслима».
===========================================
Невзоров: Патриотизм - это нечто подобное носовому пирсингу. Кольцо в носу - красивая штука, но если его себе вставит в нос, то за него будут тягать все, кому не лень. Патриотизм надо включать на время оборонительной войны. Это мощная вещь, которая не уместна в ни в какой штатной ситуации (28 дек. 2022)
https://t.me/youloy_r/6135https://youtu.be/5DYAu87cw2M=========================================
Сказала Постоянная Комиссия по Фетвам Саудии:
" وأما من لم يفرق بين اليهود والنصارى وسائر الكفرة وبين المسلمين إلا بالوطن وجعل أحكامهم واحدة فهو كافر".
"Что же касается того кто не различает между иудеями, христианами и остальными кафирами - и между мусульманами, кроме как по признаку родины, и сделал их ахкамы одинаковыми - тот кафир"
Подписались: шейх Ибн Баз, шейх Гудаян, шейх Абдуллах аль Кууд
Источник: "Фатауа аль Ляджна ад Даима", 1-712
=====================================
Латынина: Нация - это не застывший, какой-то непосредственно организм. Нации - это живые организмы, которые очень быстро эволюционируют. То, что было одной нацией, очень легко может через некоторое время оказаться двумя нациями, и наоборот. Люди очень часто сами выбирают, к какой нации принадлежать. Есть анекдотический случай двух братьев, которых звали Нарутовичи*, братья: один - Нарутович, другой - Нарутович, родные братья от родного отца и родной матери. Один [
Габриэль] был первым президентом Польши. Его очень быстро убили [через 5 дней после избрания президентом]. Другой [
Станислав] подписывал акт о независимости Литвы, соответственно, с литовской стороны. И первый считался поляком, другой считался литовцем, просто первый был литовским националистом, другой был польским националистом**. Оба были от родной матери и родного отца. Это очень хороший пример. Таких примеров в истории я вам могу назвать гигантское количество. И вот как раз вот вот сейчас эти процессы происходят. На наших глазах тоже генерал Сыркий, конечно, украинец, даром что он этнический русский***, а вот командующий Черноморским Флотом [рф]**** - он, конечно, россиянин, даром что этнический украинец.
9 мар. 2024
——
* Говорят, что они принадлежали к полонизированному литовского знатному роду.
** Избрание Нарутовича было поддержано левыми и коалицией национальных меньшинств (евреев, украинцев, литовцев, немцев и др.), сразу же против него была развёрнута агрессивная кампания националистов, объявивших его «президентом евреев», «не знающим польского» и т. п. В последствии он был убит польским националистом. Можно ли его после этого называть "польским националистом"?
*** Почему Сырский у Латыниной считается этническим украинцем я не знаю. Фамилия вполне может быть украинской. То, что он родился в рф, не значит что он этнический русский. Тем не менее, "Взгляд", "Регнум" называют его именно русским. Опровержений пока не встречал
**** Почему Соколов считается этническим украинцем я тоже не знаю
Как бы то ни было, с сутью сказанного ею я согласен
========================================
======================================
Латынина отвергает наличие "генетического рабства" у русских (9 мар. 2024)https://t.me/insaf_ry/7235https://youtu.be/VJJF5vXiCNQВот сейчас Гаага объявила в розыск командующего черноморского флотом [Соколова Виктора] и командующего дальней авиацией рф [Кобылаша Сергея]. Оба они - вы будете смеяться - украинцы генетически. Потом у нас есть генерал Владимир Алексеев, первый заместитель начальника гру генштаба российской федерации, который, по слухам, собственно, и был ответственен за значительное количество. Ну например, взрывов военных складов, которые совершились на территории Украины, крестный отец "Вагнера" опять, потом - командир бомбардировочного полка, который бомбил Мариуполь. Они все украинцы. Главный хирург российской армии - украинец. Как там с "генетическими рабами"? Я думаю, это, наверное, тянет на такое открытие, на "нобелевку", что при пересечении границы происходит перестройка ДНК, в ней появляется генный раб. Потому что по-другому не объяснишь., Потому что, в конце концов, есть 4 млн. украинцев, которые жили в России ещё в 2016 году. Есть 2,8 млн. украинцев, которые, по подсчётам российских росстата, въехали в Россию после начала войны. Понятно, что какая-то часть из них уехала дальше в Эстонию и Латвию. Ну, какая-то часть из них осталась. И есть, наконец... Вот президент Зеленский говорит, что есть же этнические украинцы, которые проживают в Белгороде, которые проживают на Кубани. Ну и как-то вот я не вижу, чтобы все вот эти люди, большие массивы, которые я назвала, чтобы они как-то по другому протестовали, в отличие от "русских этнических рабов". Ну вот, видимо, единственная гипотеза, которая у меня возникает, которая можно все это объяснить это: немедленно при пересечении российской границы происходит какая-то перестройка в генах. Надо подать заявку на Нобелевскую премию
