Критиканство

[abu_umar_as-sahabi]

✅Имам Абу Бакр ибн Фурак аль-Асбахани аш-Шафии (ум. 406 х/1015 м). Был учеником учеников имама Ахлю Сунны Абуль-Хасана аль-Ашари. Также являлся устазом хафиза аль-Байхаки. По его велению последний написал свои два трактата «Аль-Иътикад» и «Асмау ва Сифат». Упомянул шейхуль Ислам ан-Навави об Ибн Фураке как об одном из трех, «которые объединились в одном веке на помощь пути хадиса и сунны в вопросах вероубеждения, и которые помогали мазхабу шейха Абуль-Хасана аль-Аш’ари».

Говорит имам Таджуддин ас-Субки (717-771 х/1318-1370 м) в своей книге «Табакат Шафиийя аль-Кубра» в биографии имама Ахлю Сунны Абу Бакра ибн Фурака аль-Асбахани (ум. 406 х/1015 м):

والمسألة المشار إليها : وهي انقطاع الرسالة بعد الموت مكذوبة قديما على الإمام أَبِي الْحَسَن الأشعري نفسه ، وقد مضى الكلام عليها فِي ترجمته.
إذا عرفت هذا ، فاعلم أن أَبَا مُحَمَّد بْن حزم الظاهري ذكر فِي النصائح أن ابن سبكتكين قتل ابن فورك ، بقوله لهذه المسألة ، ثم زعم ابن حزم ، أنها قول جميع الأشعرية.
قالت : وابن حزم لا يدري مذهب الأشعري ، ولا يفرق بينهم وبين الجهمية ؛ لجهلهم بما يعتقدون.

«Вышеупомянутый вопрос: это прекращение послания (пророчества) после смерти (Пророка), который давно ложно приписан самому имаму Абуль-Хасану аль-Аш’ари, и разговор об этом мы прошли в его жизнеописании.

Когда ты узнал это (вышесказанное), то знай, что поистине Мухаммад ибн Хазм аз-Захири упомянул в своих «Наставлениях», что Ибн Сабкаткайн убил Ибн Фурака из-за того, что он высказывал это мнение, затем Ибн Хазм вообразил, что это мнение всех ашаритов.

Я говорю: Ибн Хазм не знал мазхаб ашаритов, и (также не знал) разницу между ними и джахмитами из-за его невежества в том, в чем они убеждены.

وقد حكى ابن الصلاح ما ذكره ابن حزم ، ثم قَالَ : ليس الأمر كما زعم ، بل هو تشنيع على الأشعرية أثارته الكرامية ، فيما حكاه القشيري.
قلت : وقد أسلفنا كلام القشيري فِي ذلك فِي ترجمة الأشعري.
وذكر شيخنا الذهبي كلام ابن حزم ، وحكى أن السلطان أمر بقتل ابن فورك ، فشفع إليه ، وقيل : هو رجل له سن ، فأمر بقتله بالسم ، فسقي السم.
ثم قَالَ : وقد دعا ابن حزم للسلطان محمود ، أن وفق لقتل ابن فورك.
وقال : فِي الجملة ابن فورك خير من ابن حزم ، وأجل ، وأحسن نحلة.
وقال قبل ذلك ، أعني شيخنا الذهبي : كان ابن فورك رجلا صالحا.
ثم قَالَ : كان مع دينه صاحب فلتة وبدعة.انتهى.

Поистине, передает Ибн ас-Салях то, что упомянул Ибн Хазм, и затем сказал: «Дело не обстоит так как это вообразил Ибн Хазм, напротив это мерзость в адрес ашаритов которую подняли каррамиты, как это передал аль-Кушайри».

Я скажу: Были приведены слова аль-Кушарйи об этом в биографии аль-Аш’ари.

И упомянул наш шейх аз-Захаби слова Ибн Хазма, и передал, что правитель повелел убить Ибн Фурака и ходатайствовал для этого, также сказали: «Он пожилой человек, поэтому повелел убить его ядом и напоили его ядом». Затем сказал (аз-Захаби): «Ибн Хазм делал дуа султану Махмуду, чтобы (Аллах) помог ему в убийстве ибн Фурака». Также сказал (аз-Захаби): «В общем Ибн Фурак лучше чем Ибн Хазм, выше (него) и лучше вероисповеданием».

Также сказал (аз-Захаби): «Ибн Фурак был праведником». Затем сказал: (однако он) был вместе с религиозностью сторонником "фалтата" и новшества.

قلت : أما أن السلطان أمر بقتله ، فشفع إليه ، إلى آخر الحكاية ، فأكذوبة سمجة ، ظاهرة الكذب من جهات متعددة.
منها : أن ابن فورك لا يعتقد ما نقل عنه ، بل يكفر قائله ، فكيف يعترف على نفسه بما هو كفر ؟ وإذا لم يعترف فكيف يأمر السلطان بقتله ؟ وهذا أَبُو القاسم القشيري أخص الناس بابن فورك ، فهل نقل هذه الواقعة ، بل ذكر أن من عزى إلى الأشعرية هذه المسألة ، فقد افترى عليهم ، وأنه لا يقول بها أحد منهم.
ومنها : أنه بتقدير اعترافه ، وأمره بقتله ، كيف ترك ذلك لسنه ، وهل قَالَ مسلم : إن السن مانع من القتل بالكفر ، على وجه الشهرة ، أو مطلقا ، ثم ليت الحاكي ضم إلى السن العلم ، وإن كان أيضا لا يمنع القتل ، ولكن لبغضه فيه لم يجعل له خصلة يمت بها غير أنه شيخ مسن ، فيا سبحان اللَّه ، أما كان رجلا عالما ، أما كان اسمه ملأ بلاد خراسان والعراق ، أما كان تلامذته قد طبقت طبق الأرض ، فهذا من ابن حزم مجرد تحامل ، وحكاية لأكذوبة سمجة ، كان مقداره أجل من أن يحكيها.


Я говорю (ас-Субки): что касается того, что правитель повелел убить его (Ибн Фурака) и ходатайствовал для этого и т.д. до конца этого рассказа, то это является неприятной ложью, ложность которой явна с разных сторон.

Из них: поистине, Ибн Фурак не исповедовал то, что передали от него, напротив, он считал неверным высказывающего подобное. Как же он признал в отношении себя то, что является куфром? А если он не признал, то как повелел правитель убить его? Вместе с этим, Абуль-Касим аль-Кушайри был особенным из людей (в дружбе) с Ибн Фураком. Разве передал он этот случай? Напротив, он упомянул, что из того, что приписали ашаритам (также) является этот вопрос, и что клеветали на них, и что не высказывал подобного ни один из них.

Из них: если даже предположить, что он признался и его повелели убить (отрубанием головы), то как же они могли оставить это (убийство отрубанием головы) по причине его возраста? Разве скажет мусульманин: «Поистине годы (т.е. престарелость) препятствуют убийству - из-за куфра - прилюдно или в общем»? А затем. О если бы рассказчик прибавил к годам (также) знания - даже если и тогда не препятствовало бы это убийству - однако он из-за своей ненависти в отношении него, не сделал качеством ему связанным с этим (т.е. с тем, что его не убили, отрубив голову) кроме того, что он престарелый шейх. СубханаЛлагь. Разве он не был человеком знающим? Разве не заполнило его имя города Хорасана и Ирака? Разве не заполнена земля его учениками? И это от Ибн Хазма является чистым проявлением злобы и ненависти, и (этот) рассказ (от него) является неприятной ложью, степень его была выше того, чтоб он передавал это.

وأما قول شيخنا الذهبي : إنه مع دينه صاحب فلتة وبدعة ، فكلام متهافت ؛ فإنه يشهد بالصلاح والدين لمن يقضي عليه بالبدعة ، ثم ليت شعري ، ما الذي يعني بالفلتة ، إن كانت قيامه فِي الحق ، كما نعتقد نحن فيه فتلك من الدين ، وإن كانت فِي الباطل فهي تنافي الدين.
وأما حكمه بأن ابن فورك خير من ابن حزم ، فهذا التفضيل أمره إلى اللَّه تعالى ، ونقول لشيخنا : إن كنت تعتقد فيه ما حكيت من انقطاع الرسالة ، فلا خير فيه ألبتة ، وإلا فلم لا نبهت على أن ذلك مكذوب عليه لئلا يغتر به

Что касается слов нашего шейха аз-Захаби: «Поистине он вместе с его религиозностью является сторонником «фалтата» и новшества», то это противоречивое высказывание. Поистине, он (аз-Захаби) засвидетельствовал о праведности и религии тому в отношении кого сам же вынес хукм (сторонника) новшества. О если бы мне знать, что он имел виду под «фалтатом». Если имел виду его стойкость на истине, как и мы, убеждены в отношении него, то это из религии, а если же имел виду что-то ложное, то это противоречит религии.

Что касается его хукма, что Ибн Фурак лучше, чем Ибн Хазм, то это делание предпочтительным его дела Аллаху, и мы говорим нашему шейху (аз-Захаби): если ты убежден в отношении него из того, что ты привел о «прекращении послания (пророчества)», то нет никакого благо в нем (Ибн Фураке возле аз-Захаби), а если же нет (т.е. не убежден), то почему не указал на то, что это ложь на него, чтобы не обманывались этим?».

[abu_umar_as-sahabi]

Абу Бакр аль-Исмаили
Абу Исмаил аль-Харави писал об имаме Абу Бакре аль-Исмаили:

وقال يحيى بن عمار:كان مشائخنا يمنعونا من الرحلة إلى الإسماعيلي، ولم أزل من صباتي أسمع من مشائخنا بشدة أبي إسحاق القراب عليهم

 «Сказал Яхья ибн Аммар: “Наши шейхи запрещали нам отправляться к [Абу Бакру] аль-Исмаили. Я с детства не переставал слышать от наших шейхов о строгости Абу Исхака аль-Карраба к ним”».

[«Зумм аль-Калям», 4/402]

Абу Бакр аль-Исмаили еще один видный представитель “ахлю-Хадис”. Может “их шейхи” боялись, что посредством знаний аль-Исмаили они перейдут от мрака “ташбиха” к свету “танзиха”?! Причина же проявления “аль-бара” к имаму аль-Исмаили была в том, что он был авторитетным мухаддисом, великим имамом, на убеждениях ашаритов – “ахлю Сунна”. 

Имам аль-Исмаили писал, излагая убеждения суннитов, после того как упомянул сифат “йад”:

ولا يعتقد فيه الأعضاء ، والجوارح ، ولا الطول والعرض ، والغلظ ، والدقة ، ونحو هذا مما يكون مثله في الخلق ، فإنه ليس كمثله شيء تبارك وجه ربنا ذو الجلال والإكرام

«Тут не следует иметь убеждение о частях тела или органах, длине или ширине, твердости или мягкости, и подобном этому из описаний творений. Поистине “нет ничего подобного Ему”».

Подобные утверждения, как известно, режут слух у ваххабитов.

Хафиз Шамсуддин аз-Захаби (673-748 гг. по хиджре) писал о нем:

قال حمزة بن يوسف : سمعت الدارقطني يقول : قد كنت عزمت غير مرة أن أرحل إلى أبي بكر الإسماعيلي فلم أرزق

قال القاضي أبو الطيب الطبري : دخلت جرجان قاصدا إلى أبي بكر الإسماعيلي وهو حي , فمات قبل أن ألقاه

قال الحاكم : كان الإسماعيلي واحد عصره , وشيخ المحدثين والفقهاء , وأجلهم في الرئاسة والمروءة والسخاء , ولا خلاف بين العلماء من الفريقين وعقلائهم في أبي بكر .

«Хамза ибн Юсуф сказал: “Я слышал, как ад-Даракутни говорил: “Сколько раз я намеревался отправиться к Абу Бакру аль-Исмаили, но, к сожалению так и не смог”. Аль-Кади Абу ат-Тайиб ат-Табари сказал: “Я вошел в Джурджан с целью встретиться с Абу Бакром аль-Исмаили, когда он был еще живым. Но он умер до того как я его встретил”. Аль-Хаким сказал: “Аль-Исмаили был уникальным ученым своего времени. Шейх мухаддисов и факихов, самый достойнейший из них. Никто не разногласил о нем среди ученых”».

[«Сияр а’лям ан-нубаля», 12/314]

Как видите, даже такой авторитетный мухаддис ад-Даракутни (306-385 гг. по хиджре), которого, кстати, современные “мушаббиха” пытаются приписать к “своим” хотел отправиться к Абу Бакру аль-Исмаили для получения от него знаний. И по свидетельству аль-Хакима среди ученых не было сомнений относительно аль-Исмаили.

Абу Нуайм аль-Асбахани
Абу Исмаил аль-Харави писал также про хафиза Абу Нуайма аль-Асбахани:

وسمعت زيد بن محمد الأصبهاني وغيره: أن أهل أصبهان كانوا إذا رأوا إنساناً يدنو من أبي نعيم الحافظ؛ حصبوه

«Я слышал от Зайда ибн Мухаммада аль-Асбахани и других: “Поистине жители Асбахана когда видели человека приближающегося к Хафизу Абу Нуайму, то побивали его камнями (или посылали проклятия)”».

[«Зумм аль-Калям», 4/417]

Комментируя это ваххабит Абдуллах ибн Мухаммад аль-Ансари говорит в своем “тахкыке” к книге «Зумм аль-Калям»:

وذلك لان ابا نعيم كان له ميل الى مذهب ابي الحسن الاشعري في معتقده قبل رجوع ابي الحسن الاشعري الى مذهب السلف في الاعتقاد وتركه عقيدة ابن كلاب

«И это потому что Абу Нуайм склонялся к мазхабу Абуль-Хасана аль-Аш’ари в убеждениях до того, как Абуль-Хасан возвратился к мазхабу “саляф” в убеждениях и оставил убеждении Ибн Куляба».

Иными словами, он хочет сказать, что хафиз Абу Нуайм придерживался тех убеждений, от которых сам имам аль-Аш’ари позже отказался. Это известная ложь ваххабитов о третьем этапе имама аль-Аш’ари. На самом же деле Абу Нуайм аль-Асбахани придерживался акыды “ахлю-Сунна” – той акыды, к которой вернулся имам Абуль-Хасан аль-Аш’ари после покаяния от акыды му’тазилитов. Во многих книгах по истории описывается этот неоспоримый факт.

Хафиз Абуль-Фарадж ибн аль-Джаузи аль-Ханбали сказал об Абу Нуайме аль-Асбахани в книге «аль—Мунтазам» (15/268):

وكان يميل إلى مذهب الأشعري ميلا كثيرا

«И он склонялся к мазхабу ашаритов, проявляя большие симпатии».

Хафиз аз-Захаби писал в «Сияр а’лям ан-Нубаля»:

وكان بين الأشعرية والحنابلة تعصب زائد يؤدي إلى فتنة ، وقيل وقال ، وصداع طويل ، فقام إليه أصحاب الحديث بسكاكين الأقلام ، وكاد الرجل يقتل . قلت : ما هؤلاء بأصحاب الحديث ، بل فجرة جهلة ، أبعد الله شرهم .

«Между ашаритами и ханбалитами был чрезмерный фанатизм, который приводил к смуте, спорам, и долгой междоусобице. Затем против него – т.е. хафиза Абу Нуайма аль-Асбахани – поднялись с ножами приверженцы хадиса (“асхабуль-хадис”) и чуть было не убили этого человека.

Я скажу: Они не были из приверженцев хадиса (“асхабуль-хадис”), напротив, они были невежественными нечестивцами, да отдалит Аллах их зло!».

Также аз-Захаби писал о нем:

قال أبو محمد السمرقندي : سمعت أبا بكر الخطيب يقول : لم أر أحدا أطلق عليه اسم الحفظ غير رجلين ; أبو نعيم الأصبهاني وأبو حازم العبدُويي .

قال حمزة بن العباس العلوي : كان أصحاب الحديث يقولون : بقي أبو نعيم أربع عشرة سنة بلا نظير , لا يوجد شرقا ولا غربا أعلى منه إسنادا , ولا أحفظ منه . وكانوا يقولون : لما صنف كتاب «الحلية» حمل الكتاب إلى نيسابور حال حياته , فاشتروه بأربع مائة دينار .

«Сказал Абу Мухаммад ас-Самарканди: Я слышал Абу Бакра аль-Хатыба, как он говорил: “Я не видел, чтобы кого-то назывались хафизом, кроме двух мужчин: Абу Нуайм аль-Асбахани и Абу Хазим аль-Абдуийи”.

Сказал Хамза ибн аль-Аббас аль-Аляви: “Ученые хадиса говорили: “14 лет Абу Нуайм не имел подобного себе на востоке и на западе. Не было никого, кто бы имел такой короткий иснад как у него, и того, кто бы знал хадисы, так как он”. Они говорили: “Когда он написал книгу “аль-Хилья”, ее отнесли в Найсабур еще при его жизни и продали там за 400 динаров”».

[«Сияр а’лям ан-нубаля», 17/456]

А теперь представьте себе кучку невежд забрасывающих камнями студентов пытающихся услышать хотя бы один хадис с иснадом из уст такого великого мухаддиса. 

 

Абу Зарр аль-Харави
Абу Исмаил аль-Харрави писал про хафиза Абу Зарра аль-Харави:

سمعت الحسن بن أبي أسامة المكي يقول: سمعت أبي يقول: لعن الله أبا ذر؛ فإنه أول من حمل الكلام إلى الحرم، وأول من بثه في المغاربة

«Я слышал Хасана ибн Абу Усаму аль-Макки, который сказал: Я слышал моего отца говорившего: “Пусть Аллах проклянет Абу Зарра! Он был первым кто принес “Аль-Калям” в Мекку и он был первым кто распространил его среди жителей Магриба (Сев. Африка)”».

[«Зумм аль-Калям», 5/412]

Абу Зарр аль-Харави – хафиз, имам, аскет. Придерживался акыды “ахлю-Сунна”, был ашаритом.

Имам Кади Ийяд аль-Малики (476-544 гг. по хиджре) писал о нем:

كان رحمه الله، مالكي المذهب، إماماً في الحديث حافظاً له، ثقة ثبتاً متفنناً، واسع الرواية متحرياً في سماعة، كثير المعرفة بالصحيح، والسقيم، وعلم الرجال. حسن التأليف في ذلك كثيراً. وكان مع ذلك زاهداً متقشفاً، فاشلاً متقللاً. نزل مكة، وجاور بها أزيد من ثلاثين سنة. وكان سكن منها بسراة بني سبابة. قال أبو محمد الشتنجالي: من رأى أبا ذر، رآه على هدى السلف الصالح من الصحابة، والتابعين. رضي الله عنهم. قال حاتم بن محمد: كان أبو ذر مالكياً خيراً، فاضلاً متقللاً من الدنيا، بصيراً بالحديث وعلله، ويميّز الرجال.

«Он следовал маликитскому мазхабу, был имамом и знатоком в хадисе, доверенным, непоколебимым, знающим разные виды наук. Имел обширные знания о риваятах и проявлял исследования в передачах передатчиков. Много знал достоверные и слабые хадисы и также имел знания о передатчиках. По этому поводу он много составил книги. Вместе с этим он был аскетом, воздержанным и довольствующим малым. Проживал в Мекке более 30 лет. Он жил в центре племени Бану Сабаба.

Сказал Абу Мухаммад аш-Шантаджали: “Тот, кто видел Абу Зарра, видел его на пути праведных предшественников из сподвижников и табиинов, да будет доволен ими Аллах”.

Сказал Хатам бин Мухаммад: “Абу Зарр был хорошим маликитом, довольствовался малым в мирском. Знал хадисы и его науки и мог отличать сильных и слабых передатчиков”».

Также он писал:

وأخذ عن أبي بكر الباقلاني، وأبي بكر بن فورك من متكلمي أهل السنّة حظاً من علم الاعتقاد، وسكن الحرم وجاور فيه، الى أن مات ناشراً للعلم.

«Он взял от Абу Бакра аль-Бакиляни и Абу Бакра ибн Фурака, – которые являлись мутакаллимами “ахлю Сунны” – долю из науки об убеждениях. Жил в Мекке, до конца своих дней распространяя знания».

[«Тартиб аль-Мадарик», 7/231-232]

Хафиз аз-Захаби писал:

قال أبو الوليد الباجي في كتاب «اختصار فرق الفقهاء» من تأليفه في ذكر القاضي ابن الباقلاني : لقد أخبرني الشيخ أبو ذر وكان يميل إلى مذهبه ، فسألته : من أين لك هذا ؟ قال : إني كنت ماشيا ببغداد مع الحافظ الدارقطني ، فلقينا أبا بكر بن الطيب فالتزمه الشيخ أبو الحسن ، وقبل وجهه وعينيه ، فلما فارقناه ، قلت له : من هذا الذي صنعت به ما لم أعتقد أنك تصنعه وأنت إمام وقتك ؟ فقال : هذا إمام المسلمين ، والذَّابُّ عن الدين ، هذا القاضي أبو بكر محمد بن الطيب . قال أبو ذر : فمن ذلك الوقت تكررت إليه مع أبي ، كل بلد دخلته من بلاد خراسان وغيرها لا يُشار فيها إلى أحد من أهل السُّنة إلا مَنْ كان على مذهبه وطريقه

قلت : هو الذي كان ببغداد يناظر عن السنة وطريقة الحديث بالجدل والبرهان ، وبالحضرة رءوس المعتزلة والرافضة والقدرية وألوان البدع ، ولهم دولة وظهور بالدولة البويهية ، وكان يرد على الكرامية ، وينصر الحنابلة عليهم ، وبينه وبين أهل الحديث عامر ، وإن كانوا قد يختلفون في مسائل دقيقة ، فلهذا عامله الدارقطني بالاحترام

قال الحسن بن بقي المالقي : حدثني شيخ قال : قيل لأبي ذر : أنت هروي فمن أين تمذهبت بمذهب مالك ورأي أبي الحسن ؟ قال : قدمت بغداد . فذكر نحوا مما تقدم في ابن الطيب . قال : فاقتديت بمذهبه .
قال عبد الغافر بن إسماعيل في «تاريخ نيسابور» : كان أبو ذر زاهدا ، ورعا عالما ، سخيا لا يدخر شيئا ، وصار من كبار مشيخة الحرم ، مشارا إليه في التصوف ، خرّج على «الصحيحين» تخريجا حسنا ، وكان حافظا ، كثير الشيوخ

«Сказал Абуль-Валид аль-Баджи в своей книге «Ихтисару фурукъиль фукаха» при упоминании аль-Кадия ибн аль-Бакилляни: “Рассказал мне шейх Абу Зарр, – а он был склонен к мазхабу аль-Бакилляни –, когда я спросил его о причине того, что он выбрал его мазхаб (т.е. ашаритский). Он (Абу Зарр) ответил: “Шли мы пешком в Багдад вместе с хафизом ад-Даракутни и встретили Абу Бакра ибн Таййиба аль-Бакилляни. Абуль-Хасан ад-Даракутни подошел к нему и поцеловал его в лоб и в глаза. Когда же мы расстались с аль-Бакилляни я спросил у ад-Даракутни: “Кто же это такой, которому ты оказал такие почести, я и не думал, что ты так сделаешь ведь ты имам своего времени?!” Он сказал: “Это имам мусульман, защитник религии, это Кади Абу Бакр Мухаммад ибн аль-Таййиб”.

Сказал Абу Зарр: “С этого времени я часто начал ходить к нему с моим отцом и в каждом городе Хорасана в который бы я не вошел мне указывали на ученого Ахлю Сунны который держался мазхаба аль-Бакилляни (т.е. ашаритской акыды)”.

Я скажу: Он (аль-Бакиллани) тот, кто в Багдаде вел диспуты за сунну и путь хадиса посредством доводов с главарями му’тазилитов, рафидитов, кадаритов и различных новшеств. У них была династия и распространялись они посредством династии Бувейхия. Он также опровергал каррамитов и помог ханбалитам против них. Между ним и “ахлю аль-хадис” было превосходство (в отношениях), хоть они и разногласили в некоторых тонких вопросах. Из-за этого к нему очень уважительно и почтенно относился ад-Даракутни…

Сказал аль-Хасан бин Букай аль-Малики: “Рассказал мне мой шейх, что спросили Абу Зарра: “Ты из племени “Харави” и как же ты стал следовать мазхабу Малика и придерживаться мнения Абуль-Хасана аль-Аш’ари?” Он рассказал ту историю про Багдад, где он узнал про аль-Бакилляни и сказал, что после этого начал следовать его мазхабу (т.е. ашаритской акыде).

Абдуль-Гъафир ибн Исмаил сказал в «Тарих ан-Найсабур»: “Абу Зарр был аскетом и богобоязненным ученый. Щедрым (ничем не запасался). Он стал большим шейхом в Мекке, чьи слова приводятся в книгах тасаввуфа. Написал он “тахридж” на сборники аль-Бухари и Муслима. Был он хафизом и учился у многих шейхов».

[«Сияр а’лям ан-нубаля», 17/588]

Абу Усман ас-Сабуни
Абу Исмаил аль-Харави писал о шейх уль-Исламе Абу Усмане ас-Сабуни:

وسمعت عبد الله بن أبي نصر المؤدب يقول: ما صلى ابو نصر الصابوني على أبيه للمذهب

«Я слышал, как Абдуллах ибн Абу Наср аль-Муаддиб говорил: “Абу Наср ас-Сабуни не совершил джаназа-намаз на своего отца (Абу Усмана) из-за его мазхаба”».

[«Замм аль-Калям», 4/421]

Абу Усман ас-Сабуни – это шейх уль-Ислам, он был из “ахлю-Хадис”. Ваххабиты пытаются и его приписать к “своим”.

Известный мухаддис, хафиз Ахмад ибн Хусейн аль-Байхаки аль-Ашари (384-458 гг. по хиджре) говорил о нем:

إنه إمام المسلمين حقا ، وشيخ الإسلام صدقا ، وأهل عصره كلهم مذعنون لعلو شأنه فِي الدين ، والسيادة ، وحسن الاعتقاد ، وكثرة العلم ، ولزوم طريقة السلف

«Поистине он настоящий имам мусульман, и истинный шейх уль-Ислам. Все его современники покорно признают величину его положения в религии, его главенство и верность его убеждений [акыды], величину знаний, и приверженность к пути салафов».

[«Табакат аш-Шафиия аль-кубра», 3/123]

Все, кроме приверженцев нововведений признают верность убеждений Абу Усмана ас-Сабуни.

Аль-Муаддиб утверждает, что сын Абу Усмана ас-Сабуни не совершил за своего отца “джаназа” по причине его мазхаба, т.е. его отец был ашаритом. Но эта история о том, что сын не совершил “джаназа” намаз за своего отца не достоверна, так как Абу Усман ас-Сабуни умер позже своего сына, как это понятно из книги «Тарих ад-Димашк». А Аллах знает лучше.

То, что имам Абу Усман ас-Сабуни был ашаритом не вызывает у нас никаких сомнений.

Ибн Асакир упоминает, что в числе тех, кто подписался под фетвой Абуль-Касима аль-Кушейри в поддержку пути ашаритов были его современники – Абу Усман ас-Сабуни и его сын Абу Наср.

Также хафиз Ибн Асакир (499-571 гг. по хиджре) писал:

ولم يزل كتاب الإبانة مُستصوباً عند أهل الديانة ، وسمعت الشيخ أبا بكر أحمد بن محمد بن إسماعيل بن محمد بن بشار البوشنجي المعروف بالخسروجـردي الفقيه الزاهد يحكي عن بعض شيوخه أن الإمام أبا عثمان إسماعيل بن عبد الرحمن بن أحمد الصابوني النيسابوري ما كان يخرج إلى مجلس درسه إلا وبيده كتاب الإبانة لأبي الحسن الأشعري ، ويظهر الإعجاب به ، ويقول : ماذا الذي يُنكر على من هذا الكتاب شرح مذهبه . فهذا قول الإمام أبي عثمان وهو من أعيان أهل الأثر بخراسان

«Учёные всегда признавали значимость книги «Аль-Ибана», и я слышал, как Абу Бакр Ахмад ибн Мухаммад ибн Исмаил ибн Мухаммад ибн Башар аль-Бушунуджи, известный как аль-Хасруджарди, факих и аскет, передавал от одного из своих шейхов, что имам Абу Усман Исмаил ибн Абдруррахман ибн Ахмад ас-Сабуни ан-Найсабури не выходил на урок без книги «аль-Ибана» Абуль-Хасана аль-Аш’ари в руках, и все удивлялись, а он говорил: «Что может опровергнуть то, что есть в этой книге?». Это слова имама Абу Усмана, одного из великих ученых-хадисоведов».

[«Табйин казб аль-муфтари», стр. 389]

Такое отношение было у Абу Усмана ас-Сабуни к имаму аль-Аш`ари в то время как книга «Зумм аль-Калям» наполнена ложью и проклятьями в адрес имама.

Таджуддин ас-Субки писал в биографии Абу Усмана ас-Сабуни:

وأما المجسمة بمدينة هراة ، فلما ثارت نفوسهم من هذا اللقب عمدوا إلى أَبِي إسماعيل عَبْد اللَّه بن محمد الأنصاري صاحب كتاب ( ذم الكلام ) ، فلقبوه بشيخ الإسلام ، وكان الأنصاري المشار إليه رجلا كثير العبادة ، محدثا ، إلا أنه يتظاهر بالتجسيم والتشبيه ، وينال من أهل السنة ، وقد بالغ فِي كتابه ( ذم الكلام ) ، حتى ذكر أن ذبائح الأشعرية لا تحل ، وكنت أرى الشيخ الإمام يضرب على مواضع من كتاب ( ذم الكلام ) ، وينهى عن النظر فيه.
وللأنصاري أيضا كتاب ( الأربعين ) ، سمتها أهل البدعة ( الأربعون فِي السنة ) ، يقول فيها : باب إثبات القدم لله ، باب إثبات كذا وكذا.
وبالجملة كان لا يستحق هذا اللقب ، وإنما لقب به تعصبا ، وتشبيها له بأبي عثمان ، وليس هو هناك ، وكان أهل هراة فِي عصره فئتين ، فئة تعتقده ، وتبالغ فيه ، لما عنده من التقشف والتعبد ، وفئة : تكفره ، لما يظهره من التشبيه.
ومن مصنفاته التي فوقت نحوه سهام أهل الإسلام : كتاب ( ذم الكلام ) ، وكتاب ( الفاروق فِي الصفات ) ، وكتاب ( الأربعين ) ، وهذه الكتب الثلاثة أبان فيها عن اعتقاد التشبيه ، وأفصح.
وله قصيدة فِي الاعتقاد ، تنبئ عن العظائم فِي هذا المعنى ، وله أيضا كتاب ( منازل السائرين ) فِي التصوف.
وكان الشيخ تقي الدين أَبُو العباس ابن تيمية ، مع ميله إليه يضع من هذا الكتاب ، أعني ( منازل السائرين ).
قال شيخنا الذهبي : وكان يرمي أَبَا إسماعيل بالعظائم ، بسبب هذا الكتاب ، ويقول : إنه مشتمل على الاتحاد.
قلت : والأشاعرة يرمونه بالتشبيه ، ويقولون : إنه كان يلعن شيخ السنة أَبَا الْحَسَن الأشعري ، وأنا لا أعتقد فيه أنه يعتقد الاتحاد ، وإنما أعتقد أنه يعتقد التشبيه ، وأنه ينال من الأشاعرة ، وأن ذلك بجهله بعلم الكلام ، وبعقيدة الأشعرية ، فقد رأيت أقواما أتوا من ذلك.
وكان شديد التعصب للفرق الحنبلية ، بحيث كان ينشد على المنبر ، على ما حكى عنه تلميذه مُحَمَّد بْن طاهر : أنا حنبلي ما حييت وإن أمت فوصيتي للناس أن يتحنبلوا وترك الرواية عن شيخه القاضي أَبِي بَكْر الحيري ، لكونه أشعريا ، وكل هذا تعصب زائد ، برأنا اللَّه من الأهواء.

«Что касается “муджассима” города Харат, когда их нафс разбушевался из-за этого звания (т.е. из-за звания “Шейх уль-Ислам” которым нарекли Абу Усмана ас-Сабуни), они отправились к Абу Исмаилу Абдуллах ибн Мухаммад аль-Ансари автору книгу «Зумм аль-Калям» и назвали его “шейх уль-Исламом”. Аль-Ансари был человеком много поклоняющимся, мухаддисом, если не считать того, что он выявлял “таджсим” и “ташбих”, а также порочил “ахлю Сунну”. В своей книге «Зумм аль-Калям» он чрезмерствовал до такой степени, что даже упомянул, что заколотое ашаритами животное не дозволенно. Я видел как шейх, имам (т.е. Такъиюддин ас-Субки – отец Таджуддина) стучал по некоторым местам из книги «Зумм аль-Калям» и предостерегал от заглядывания в неё.

У аль-Ансари также есть книга «аль-Арбаин». Приверженцы нововведений назвали ее «аль-Арбаин фи Суннати». Он говорит в ней: раздел утверждения стопы Аллаху, раздел утверждение чего-то, чего-то.

В общем, он не заслуживает этого звания. Оно ему было присуждено проявлением фанатизма и из-за того, что был похож на Абу Усмана, а этого здесь вовсе не было. Жители Харат в его время разделились на две группы: группа, которая верила в него, и проявляла чрезмерность, и все из-за его аскетизма и поклонения; также группа, которая обвиняла в неверии из-за его “ташбиха”.

Из его книг, которые пробудили в отношении него стрелы приверженцев Ислама – это книги «Зумм аль-Калям», «аль-Фаруук фи Сыфати» и «аль-Арбаин». В этих трех книгах он ясно говорит об убеждениях “ташбиха”. Также у него есть книга «Маназилю Саирин» по тасаввуфу. Шейх Такъиюддин Абуль-Аббас ибн Таймийя вместе с тем, что был склонен к нему, но все же унизил эту книгу, т.е. «Маназилю Саирин».

Наш шейх аз-Захаби сказал: “Абу Исмаила порицали из-за этой книги”. Он говорил: “Эта книга содержит в себе “иттихад” (убеждения слияния с Аллахом)”.

Я скажу: Ашариты обвиняют его в “ташбихе”, и говорят, что он проклинал шейха Сунны Абуль-Хасана аль-Аш’ари. Но я не думаю, что он имел убеждения “иттихада”, однако убежден, что он исповедовал “ташбих” и порочил ашаритов. Это было из-за его не знания науки “калам” и акыды ашаритов. Я видел людей, которые пошли по этому пути. Он был человеком фанатичным к группе ханбалитов, до такой степени, что аж воспевал на минбаре, как об этом передал его ученик Мухаммад ибн Тахирb: “Я буду ханбалитом пока жив, а когда умру, то мое завещание людям чтобы и они стали ханбалитами”spa n. Он оставил риваят/strongы которые передавал его шейх кади Абу Бакр аль-Хайри из-за его ашаритских убеждений. Все это фанатизм, и да очистит нас Аллах от страстей».

[Таджуддин ас-Субки, «Табакат аш-Шафиийя аль-Кубра», 4/272]

[abu_umar_as-sahabi]

✅О нападках Ибн Хазма на имама аль-Аш'ари и ашаритов

Имам Таджуддин ас-Субки (717-771 х/1318-1370 м) в своей книге «Табакат аш-Шафиийя аль-Кубра» сказал:

ومن هؤلاء أبو محمد بن حزم الظاهري فإنه قال في كتابه الملل والنحل : ذهب قوم إلى أن الإيمان إنما هو معرفة الله بالقلب فقط وإن أظهر اليهودية أو النصرانية أو سائر أنواع الكفر بلسانه وعبادته فإذا عرف الله بقلبه فهو مسلم من أهل الجنة وهذا قول جهم بن صفوان وأبي الحسن الأشعري البصري وأصحابهما انتهى
وهذا ابن حزم رجل جرى بلسانه متسرع إلى النقل بمجرد ظنه هاجم على أئمة الإسلام بألفاظه وكتابه هذا الملل والنحل من شر الكتب وما برح المحققون من أصحابنا ينهون عن النظر فيه لما فيه من الإزراء بأهل السنة ونسبة الأقوال السخيفة إليهم من غير تثبت عنهم والتشنيع عليهم بما لم يقولوه وقد أفرط في كتابه هذا في الغض من شيخ السنة أبي الحسن الأشعري وكاد يصرح بتكفيره في غير موضع وصرح بنسبته إلى البدعة في كثير من المواضع وما هو عنده إلا كواحد من المبتدعة والذي تحققته بعد البحث الشديد أنه لا يعرفه ولا بلغه بالنقل الصحيح معتقده وإنما بلغته عنه أقوال نقلها الكاذبون عليه فصدقها بمجرد سماعه إياها ثم لم يكتف بالتصديق بمجرد السماع حتى أخذ يشنع. وقد قام أبو الوليد الباجي وغيره على ابن حزم بهذا السبب وغيره وأخرج من بلده وجرى له ما هو مشهور في الكتب من غسل كتبه وغيره ومما يعرفك ما قلت لك من جراءته وتسرعه هذا النقل الذي عزاه إلى الأشعري ، ولا خلاف عند الأشعري وأصحابه بل وسائر المسلمين أن من تلفظ بالكفر أو فعل أفعال الكفار أنه كافر بالله العظيم مخلد في النار وإن عرف بقلبه وأنه لا تنفعه المعرفة مع العناد ولا تغني عنه شيئا ، ولا يختلف مسلمان في ذلك وهل الفائت عليه نفس الإيمان لكون النطق ركنا منه أو شرطه فيه البحث المعروف للأشاعرة وسيأتي وأجمعوا على أن الإسلام زائل عنه فقول ابن حزم في النقل عنهم إنه مسلم خطأ عليهم صادر عن أمرين عن عدم المعرفة بعقائدهم وعن عدم التفرقة بين الإيمان والإسلام

«И из этих Абу Мухаммад ибн Хазм аз-Захири, он сказал в своей книге «Аль-Милал ва ан-Нихал»: «Ушли некоторые на мнении что иман - это знание Аллаха сердцем и все, даже если он внешне проявляет иудаизм или христианство или другие виды куфра языком и поклонением. И если знает Аллаха сердцем он мусульманин, из обитателей рая. Это слов Джахма ибн Сафвана и Абуль-Хасана аль-Ашари аль-Басри и их товарищей». Конец цитаты.

Этот Ибн Хазм - человек который дерзок на высказывания, спешащий на заимствование, чисто на основании своего мнения. Он набросился на имамов Ислама своими словами и своей этой книгой «Аль-Милал ва ан-Нихал», она из худших книг. И не переставали критики из наших товарищей запрещать смотреть в нее, по причине содержащегося в ней неуважения людей Сунны и приписывания ничтожных слов им без удостоверения от них, и поношение их за то чего они не сказали.

И поистине он допустил оплошность, в своей книге умаляя достоинство шейха Сунны Абуль-Хасана аль-Аш’ари, и почти дошел до прямого такфира ему ни в одном месте, и отнес прямым текстом его к ереси во многих местах, и он никто иной для него как один из еретиков.

А та истина, к которой я пришел после тщательного исследования то, что он не знал его и не дошла до него достоверная передача его вероубеждения, а дошли от него слова которые переданы лгущими на него и он поверил в них, просто услышав их, но не удовлетворился верой просто от слуха, пока не стал поносить.

И встал Абу Валид аль-Баджи (аль-Малики) и другие против Ибн Хазма по этой причине и выгнал его из его города. И у него случилось в книгах то, что известно всем, а именно призыв вымыть его книги (Ибн Хазма) и др.

И из того что даст тебе представление это то, что я сказал из его дерзости и поспешности, его передача которую он отнес к аль-Аш’ари.

И нет разногласия у аль-Аш’ари и его товарищей, более того и других мусульман, что тот кто произнес слово неверия или совершил деяние из деяний неверных – он неверующий в Величественного Аллаха, пребудущий вечно в аду, даже если он знает своим сердцем. И что не принесет ему пользу знание вместе с отрицанием, и не спасет его ничего, и не разногласят мусульмане насчет этого.

А является ли упущенное им сама вера так как проговаривание это ее столп, или ее условием в этом известное исследование у ашаритов, и оно будет далее. И они единогласны на том, что Ислам им упущен.

Таким образом утверждение Ибн Хазма, передачи от них, что он мусульманин – ошибка насчет них, произошедшая по двум причинам: незнания их убеждений и не различения между иманом и Исламом».

[Таджуддин ас-Субки, «Табакат аш-Шафиийя аль-Кубра», 1/90]

© Abu Ali al-Ashari Channel
https://telegram.me/abualiashari

[abu_umar_as-sahabi]

Приводил ибн Аль-Асир в своей книге по истории (677-678)


و إنّما بعض الحنابلة تعصّبوا عليه، ووقعوا فيه، فتبعهم غيرهم، ولذلك سبَب، وهو أنّ الطبريّ جمع كتاباً ذكر فيه اختلاف الفقهاء، لم يصنف مثله، ولم يذكر فيه أحمد بن حَنبَل، فقيل له في ذلك، فقال: لم يكن فقيهاً، وإنّما كان محدّثاً، فاشتدّ ذلك على الحنابلة، وكانوا لا يحصون كثرة ببغداد، فشغبوا عليه، وقالوا ما أرادوا

حَسدوا الفَتى إذ لم ينالوا سَعيّه ... فالناسُ أعداءٌ له وخُصومُ

كضرائرِ الحَسناءِ قُلنَ لِوَجهِها ... حسَداً وبَغياً إنّه لَدَمِيمُ


"Некоторые ханбалиты ушли в чрезмерность по отношению к нему (Ат-Табари) и дурно отзывались о нем и последовали за ними остальные и вот почему: Имам Ат-Табари написал книгу, где упоминает разногласия ученых факихов, подобно которой еще никто не писал. И не упомянул в этой книге имама Ахмада ибн Ханбаля. (Ханбалиты) высказались (имаму Ат-Табари) на счет этого.
Имам ответил: Он (Ахмад ибн Ханбаль) - не был факихом, поистине он был мухаддисом. Это сильно задело ханбалитов. Их насчитывалось не так много в Багдаде. Взбунтовались они против него и высказали все, что хотели: (Это из стихов Абу Асуада Ад-Дуали, я не могу перевести их)"


Приводит имам А-Захаби в Сияре:

وكانت الحنابلة حزب أبي بكر بْن أبي داود ، فكثروا وشغبوا على ابن جرير ، وناله أذى ، ولزم بيته ، نعوذ بالله من الهوى


"Эти ханбалиты были сторонниками Абу Бакра Ибн Абу Дауда (сын мухаддиса Абу Дауда) - ополчились и взбунтовались против Ибн Джарира и принесли ему много страданий и не давали ему выйти из дома. Прибегаем к Аллаху от следования страстям."

Приводит Ибн Аль-Асир в Тарихе ( الكامل في التاريخ لابن الأثير 8/135):

А также в Табакату Аш-Шафиъия Аль-Кубра:

وقال حسينك بْن علي النيسابوري : أول ما سألني ابن خزيمة ، قَالَ : كتبت عن مُحَمَّد بْن جرير ؟ قلت : لا ، قَالَ : ولم ؟ قلت : لأنه كان لا يظهر ، وكانت الحنابلة تمنع من الدخول عليه ،

Сказал Ан-Нейсабури: Первое, что спросил меня Ибну Хузейма: Ты записывали от Мухаммада Ибн Джарира? Я ответил: Нет. Спросил: Почему? Я ответил: Потому что он не появлялся, ханбалиты не позволяли войти к нему.


============================================


Хафиз ас-Суюти (849-911 х/1445-1505 м) передает в своей книге следующее:

 أَن قَاصا جلس بِبَغْدَاد فروى فِي تَفْسِير قَوْله تَعَالَى {عَسى أَن يَبْعَثك رَبك مقَاما مَحْمُودًا} أَنه يجلسه مَعَه على عَرْشه فَبلغ ذَلِك الامام مُحَمَّد بن جرير الطَّبَرِيّ فاحتد من ذَلِك وَبَالغ فِي انكاره وَكتب على بَاب دَاره (سُبْحَانَ من لَيْسَ لَهُ أنيس ... وَلَا لَهُ فِي عَرْشه جليس) فثارت عَلَيْهِ عوام بَغْدَاد وَرَجَمُوا بَيته بِالْحِجَارَةِ حَتَّى استد بَابه بِالْحِجَارَةِ وعلت عَلَيْهِ

«Некто из рассказчиков комментируя 79 аят суры Исра "Быть может, Господь твой возведет тебя на Достохвальное место" сказал, что якобы Посланник Аллаха (ﷺ) будет сидеть рядом с Аллахом на Арше на отделенном ему месте. Когда эта весть дошла до Имама ибн Джарира ат-Табари, он очень разозлился и над дверьми своего дома написал следующее: "Пречист Аллах у которого нет сотоварища и нет у Него (т.е. нет творения) сидящего на Его Арше". И на это сбежались простолюдины из Багдада к дому ат-Табари и закидали дом его камнями до тех пор, пока перед крыльцом не образовалась горка камней».

[Ас-Суюти, «Тахзируль хаввас мин акаазибиль къуссас», 1/161; Али аль-Кари, «аль-Асраруль марфу`ат», 1/61]


===============================



Хафиз Ибн Касир (701-774 х/1301-1373) сказал в биографии имама ат-Табари:

أعلم من ابن جرير، ولقد ظلمته الحنابلة، وقال الشيخ أبو حامد شيخ الشافعية: لو سافر رجل إلى الصين حتى يحصل تفسير محمد بن جرير، لم يكن كثيرا، قلت: كان قد وقع بينه وبين الحنابلة، أظنه بسبب مسألة اللفظ، واتهم بالتشيع وطلبوا عقد مناظرة بينهم وبينه، فجاء ابن جرير، رحمه الله، لذلك، ولم يجئ منهم أحد، وقد بالغ الحنابلة في هذه المسألة، وتعصبوا لها كثيرا، واعتقدوا أن القول بها يقضي إلى القول بخلق القرآن، وليس كما زعموا، فإن الحق لا يحتاط بالباطل، والله أعلم

«Его притесняли ханбалиты. Шейх Абу Хамид являющийся шейхом шафиитов говорил: «Если человек отправится в Китай чтобы приобрести тафсир Мухаммада ибн Джарира, то это не будет чем-то большим». Я скажу: между ним и ханбалитами случались разногласия. Я думаю это было из-за темы "лафза". Его заподозрили в том, что он принял шиизм. Ханбалиты потребовали провести дискуссию. На диспут пришел Ибн Джарир, да смилуется над ним Аллах, а с их стороны никто не пришел. Ханбалиты проявили чрезмерность в этом вопросе и много проявляли фанатизма. Они были убеждены, что высказывание по этой теме ведет к мнению о сотворенности Корана, но самом деле это было не так, как они утверждали. Истину не окружают ложью! А Аллах знает лучше!».

[Ибн Касир, «Табакат аш-Шафи`ийин», стр. 226]


=======================================




Абдуль-Гъаний ибн 'Абдуль-Вахид аль-Макъдиси (541 - 600 гг.х), двоюродный брат имама Ибн Къудамы аль-Макъдиси, и автор книги «аль-Икътисад филь-И’тикъад», «‘Умдатуль-ахкам» и др. трудов.

В то время, когда многие люди его времени из числа судей, правителей и простых ученых стали заблудшими аша’ритами он сказал слово истины касательно убеждений сторонников Сунны, что разозлило аш’аритов-судей и его привели на суд.

В ходе суда оспаривая его тезисы один из ученых аш’аритов по имени Саримуддин спросил его:

كُل هَؤُلاءِ عَلَى ضلال، وأنت عَلَى الْحَقِّ؟ قَالَ: نعم.

«Вот ты говоришь так, а мы все так не считаем, неужели ты считаешь, что ты один на истине, а мы все заблудшие?». На что он ответил: «Да, я так считаю»

:books: «Зейль табакъат аль-ханабиля» 3/33.

• Имам Ибн Раджаб аль-Ханбали сказал:

وقرأت بخط الإِمام الحافظ الذهبي - ردا عَلَى مَا نقل الإِجماع على تكفيره - أما قول " أجمعوا " فَمَا أجمعوا، بَل أفتى بِذَلِكَ بَعْض أئمة الأشاعرة مِمَّن كفروه، وكفرهم هُوَ، وَلَمْ يبد من الرجل أَكْثَر مِمَّا يقوله خلق من الْعُلَمَاء الحنابلة والمحدثين: من أَن الصفات الثابت محمولة عَلَى الحقيقة، لا عَلَى المجاز، أعني أَنَّهَا تجري عَلَى مواردها، لا يعبر عَنْهَا بعبارات أخرى، كم فعلته المعتزلة، أَوِ المتأخرون من الأشعرية

«Я прочитал то, что написал хафиз аз-Захаби опровергая того, кто сказал, что состоялось единогласие на его неверии: “Что касается его слова: «Состоялось единогласие», то иджма’ не состоялось, наоборот решение о его неверии приняли некоторые имамы аш’ариты, вынесшие ему такфир и КОТОРЫМ ВЫНЕС ТАКФИР ОН САМ. И этот человек (имам Абдуль-Гъани) не выявил ничего такого, что не говорили бы ученые-мухаддисы и ученые-ханбалиты, что утверждённые сыфаты понимаются в буквальном смысле, а не на аллегорическом, то есть они понимаются так, как пришли и не толкуют их другими выражениями (т.е.: Рука - это мощь и т.п.), как сделали это му’тазилиты или поздние аш’ариты”».

«Зейль табакъат аль-ханабиля» 3/37.

[abu_umar_as-sahabi]

Имам Таджуддин ас-Субки (717-771 х/1318-1370 м) в своей книге «Табакат» в биографии имама Абу Исхака аш-Ширази (393-476 х/1003-1083 м) сказал:

وكان الشيخ أَبُو إسحاق مجمعا عليه من أهل عصره ، علما ، ودينا ، رفيع الجاه ، بسبب ذلك ، محببا إلى غالب الخلق ، لا يقدر أحد أن يرميه بسوء ؛ لحسن سيرته ، وشهرتها عند الخلق. وزعمت الحنابلة فِي واقعة ابن القشيري ، أن الشيخ أَبَا إسحاق أراد أن يبطل مذهبهم ، لما وقعت الفتنة بين الحنابلة والأشعرية ، وقام الشيخ أَبُو إسحاق فِي نصر أَبِي نصر بْن القشيري ؛ لنصره لمذهب الأشعري ، وكاتب نظام الملك فِي ذلك. وكان من ذلك ، أن الشيخ أَبَا إسحاق اشتد غضبه على الحنابلة ، وعزم على الرحلة من بغداد ، لما نال الأشعري من سب الحنابلة إياه ، وما نال أَبَا نصر بْن القشيري من أذاهم ، فأرسل الخليفة إلى الشيخ أَبِي إسحاق يسكنه ، ويخفف ما عنده.
ثم كتب الشيخ أَبُو إسحاق رسالة إلى نظام الملك ، يشكو الحنابلة ، ويذكر ما فعلوه من الفتن ، وأن ذلك من عاداتهم ، ويسأله المعونة ، فعاد جواب نظام الملك إلى فخر الدولة ، وله بإنكار ما وقع ، والتشديد على خصوم ابن المقشيري ، وذلك فِي سنة تسع وستين وأربع مائة ، فسكن الحال قليلا. ثم أخذ الشريف أَبُو جعفر بْن أَبِي موسى ، وهو شيخ الحنابلة إذ ذاك ، وجماعته ، يتكلمون فِي الشيخ أَبِي إسحاق ، ويبلغونه الأذى بألسنتهم ، فأمر الخليفة بجمعهم ، والصلح بينهم بعد ما ثارت بينهم فِي ذلك فتنة هائلة ، قتل فيها نحو من عشرين قتيلا. فلما وقع الصلح ، وسكن الأمر ، أخذ الحنابلة يشيعون أن الشيخ أَبَا إسحاق تبرأ من مذهب الأشعري ، فغضب الشيخ لذلك غضبا لم يصل أحد إلى تسكينه ، وكاتب نظام الملك ، فقالت الحنابلة : إنه يكتب يسأله فِي إبطال مذهبهم ، ولم يكن الأمر على هذه الصورة ، وإنما كتب يشكو أهل الفتن ، فعاد جواب نظام الملك ، فِي سنة سبعين وأربع مائة إلى الشيخ ، باستجلاب خاطره وتعظيمه ، والأمر بالانتقام من الذين أثاروا الفتنة ، وبأن يسجن الشريف أَبُو جعفر ، وكان الخليفة قد حبسه بدار الخلافة ، عند ما شكاه الشيخ أَبُو إسحاق.
قالوا : ومن كتاب نظام الملك إلى الشيخ : وأنه لا يمكن تغيير المذاهب ، ولا نقل أهلها عنها ، والغالب على تلك الناحية مذهب أَحْمَد ، ومحله معروف عند الأئمة ، وقدره معلوم فِي السنة فِي كلام طويل ، سكن به جأش الشيخ.
وأنا لا أعتقد أن الشيخ أراد إبطال مذهب الإمام أَحْمَد ، وليس الشيخ ممن ينكر مقدار هذا الإمام الجليل ، المجمع على علو محله من العلم والدين ، ولا مقدار الأئمة من أصحابه ، أهل السنة والورع ، وإنما أنكر على قوم عزوا أنفسهم إليه ، وهو منهم بريء ، وأطالوا ألسنتهم فِي سب الشيخ أَبِي الْحَسَن الأشعري ، وهو كبير أهل السنة بعده ، وعقيدته وعقيدة الإمام أَحْمَد رحمه اللَّه واحدة ، لا شك فِي ذلك ، ولا ارتياب ، وبه صرح الأشعري فِي تصانيفه ، وكرر غير ما مرة : أن عقيدتي هي عقيدة الإمام المبجل ، أَحْمَد بْن حنبل ، هذه عبارة الشيخ أَبِي الْحَسَن فِي غير موضع من كلامه.

«Cовременники Абу Исхака единогласны в его знании, религиозности и высоком положении, по причине этого он был любимцем большинства народа, и никто не мог высказаться о нем плохо из-за его превосходного образа жизни и из-за того что, был известен этим среди людей.

В случае ханбалитов с Ибн аль-Кушайри они (ханбалиты) предположили, что Абу Исхак хочет разнести их мазхаб из-за фитны, что случилась меж ханбалитами и ашаритами. И встал Абу Исхак на защиту Абу Насра ибн аль-Кушайри из-за того, что он оказал помощь мазхабу ашаритов, и он (Абу Исхак) в отношении этого написал письмо Низам аль-Мульку.

Из-за этого шейх Абу Исхак сильно разгневался на ханбалитов и думал уехать с Багдада из-за ругани ханбалитов которая постигла имама аль-Ашари и из-за тех страданий, что вытерпел Абу Наср ибн аль-Кушайри от них. Затем отправил правитель письмо Абу Исхаку, по причине чего он остался и утешил свой гнев.

Затем шейх Абу Исхак написал письмо Низам аль-Мульку с жалобой на ханбалитов и упомянул ту фитну, что они натворили и что это стало их обычаем и попросил у него помощи. Вернулось письмо от Низама аль-Мулька к (малому) правителю с порицанием того, что случилось и с жесткостью и суровостью в отношении врагов Ибн аль-Кушайри, это было в 469 году, затем ненадолго все притихло.

Затем был схвачен Шариф Абу Джахфар ибн Муса - который являлся шейхом ханбалитов - поскольку он и его джамаат говорили (несерьёзные вещи) в отношении Абу Исхака и из-за страданий которые постигли его из-за их языков. (После) повелел правитель чтоб собрали их всех и сделали перемирье между ними после всего что случилось в этой ужасной фитне в которой были убиты примерно 20 человек.

Когда же случилось между ними перемирье и обстоятельство притихло, то ханбалиты начали распространять, что шейх очистился (отошел) от мазхаба аль-Ашари. Разгневался шейх из-за этого так, что его никто не смог успокоить и он написал письмо Низам аль-Мульку. Ханбалиты же сказали, что он (Абу Исхак) просит его (Низама аль-Мулька) чтобы сделать ложным их (ашаритов) мазхаб, но дело не обстояло таким образом, поистине он написал жалуясь на людей фитны. Затем ответил Низам аль-Мульк ему в 470 году с привлекательностью, величием его мысли и повелением наказать тех, кто участвовали в фитне и (повелением) посадить Шарифа Абу Джахфара. И правитель посадил его (Абу Джахфара) в своем правительстве в то время когда на него пожаловался Абу Исхак.

Они (ханбалиты) сказали: из длинного ответа правителя к шейху (Абу Исхаку) было: "что он не может изменить мазхаб и (изменить) передачи ее (мазхаба), и (что) большинство в этом направлении мазхаба Ахмада и место его известно среди имамов и степень его известна в сунне" и этим (ответом) успокоился шейх.

Но я убежден, что шейх не хотел сделать ложным мазхаб имама Ахмада, и не является шейх из тех кто критикует степень этого великого имама в отношении знаний и религии которого единогласны все. (Также) не (критикует) имамов из его последователей Ахлю Сунны. Поистине он критиковал группу которая относит себя к нему, но однако он (имам Ахмад) пречист от них, и они (из тех кто) усердствовали в порицании шейха Абуль Хасана аль-Ашари который является большим имамом Ахлю Сунны после него. Его вероубеждение и вероубеждение имама Ахмада одинаковое, нет сомнений и подозрений в этом. Этим ясно высказывался аль-Ашари в своих книгах, и не однократно повторял: "поистине моя акыда это акыда имама Ахмада" эти слова шейха Абуль Хасана аль-Ашари (также) и в других местах его речи».

[Таджуддин ас-Субки, «Табакат аш-Шафиийя аль-Кубра», 4/235]

[abu_umar_as-sahabi]

Шейхуль Ислам Яхья ибн Шараф ан-Навави аш-Шафии (631-676 г.х.) сказал в книге «Аль-Азкар» (стр. 616. Изд. Дар аль-Минхадж):

اعلم أن هذا البابَ مما تدعو الحاجةُ إليه لئلا يغترّ بقولٍ باطلٍ ويعوّل عليه. واعلم أن أحكامَ الشرع الخمسة، وهي: الإِيجابُ، والندبُ، والتحريمُ، والكراهةُ، والإِباحة، لا يثبتُ شئ منها إلا بدليل، وأدلة الشرع معروفة، فما لا دليلَ عليه لا يُلتفتُ إليه، ولا يحتاج إلى جواب، لأنه ليس بحجة، ولا يُشتغل بجوابه، ومع هذا فقد تبرعَ العلماءُ في مثل هذا بذكر دليلٍ على إبطاله. ومقصودي بهذه المقدمة أنّ ما ذكرتُ أن قائلاً كرهَه ثم قلت: ليس مكروهاً، أو هذا باطلٌ أو نحو ذلك، فلا حاجةً إلى دليل على إبطاله، وإن ذكرتُه كنتُ متبرّعاً به، وإنما عقدتُ هذا الباب لأُبيِّن الخطأَ فيه من الصواب لئلا يُغترّ بجلالة مَن يُضاف إليه هذا القول الباطل. إعلم أني لا أُسمّي القائلين بكراهة هذه الألفاظ لئلا تسقطَ جلالتُهم ويُساء الظنّ بهم، وليس الغرض القدح فيهم، وإنما المطلوب التحذير من أقوال باطلة نُقلت عنهم، سواء أصحّتْ عنهم أم لم تصحّ، فإن صحَّتْ لم تقدحْ في جلالتهم كما عرف، وقد أُضيف بعضُها لغرض صحيح، بأن يكونَ ما قاله محتملاً فينظر غيري فيه، فلعلّ نظره يُخالف نظري فيعتضدُ نظرُه بقول هذا الإِمام السابق إلى هذا الحكم، وبالله التوفيق

«Знай, что эта глава необходима для того, чтобы люди не поддавались на обман необоснованных утверждений и не полагались на них.

Знай также, что установления шариата, подразделяются на пять категорий, в соответствии с которыми действия объявляются либо обязательными (ваджиб), либо желательными (мандуб), либо запретными (харам), либо неодобряемыми (макрух), либо дозволенными (мубах). В случае отсутствия соответствующих доводов шариата ни одно из действий человека нельзя относить к одной из вышеупомянутых категорий. Известно, что именно следует считать шариатским доводом (далиль шар‘и). Если же довода [на принадлежность каких-либо слов или действий к одному из пяти установлений Шариата] не имеется, им не стоит уделять внимание. Это не нуждается в ответе, поскольку даже не основывается на доводе, хотя некоторые ученые указывают на их несостоятельность.

Имеется в виду, что, когда я упоминаю, что такой-то считал что-либо нежелательным, а потом указываю, что на самом деле это не так, это не требует никаких доводов, если же я привожу их, то делаю это добровольно.

Цель этой главы состоит в отделении правильного от ошибочного, а также в том, чтобы никого не вводил в заблуждение авторитет людей, которые произносили неправильные слова.

Знай, что я не называю имён тех, кто необоснованно относит те или иные слова к числу нежелательных, чтобы не умалять достоинство этих ученых, ибо иначе люди будут думать о них плохо. Я хочу не опорочить их, а только указать на ошибочные слова, которые передаются от них, независимо от того, действительно ли они принадлежат этим людям.А если же они (эти слова) на самом деле принадлежат им, то это, как известно, не умаляет их достоинства.

Возможно то, что они сказали можно правильно истолковать и поэтому пусть кто-то другой помимо меня посмотрит на них. Возможно мнение того, кто пересмотрит этот вопрос будет отличаться от моего. И может он найдет то, что усилит его довод и сможет обосновать эту точку зрения».

[abu_umar_as-sahabi]

Говорит имам Таджуддин ас-Субки аш-Шафии (727-771 х/1327-1370 м):

وَفِي المبتدعة لَا سِيمَا المجسمة زِيَادَة لَا تُوجد فِي غَيرهم وَهُوَ أَنهم يرَوْنَ الْكَذِب لنصرة مَذْهَبهم وَالشَّهَادَة عَلَى من يخالفهم فِي العقيدة بِمَا يسوءه فِي نَفسه وَمَاله بِالْكَذِبِ تأييدا لاعتقادهم ويزداد حنقهم وتقربهم إِلَى اللَّه بِالْكَذِبِ عَلَيْهِ بِمِقْدَار زِيَادَته فِي النّيل مِنْهُم فَهَؤُلَاءِ لَا يحل لمُسلم أَن يعْتَبر كَلَامهم ...
وَقد تزايد الْحَال بالخطابية وهم المجسمة فِي زَمَاننَا هَذَا فصاروا يرَوْنَ الْكَذِب عَلَى مخالفيهم فِي العقيدة لَا سِيمَا الْقَائِم عَلَيْهِم بِكُل مَا يسوءه فِي نَفسه وَمَاله
وَبَلغنِي أَن كَبِيرهمْ استفتى فِي شَافِعِيّ أيشهد عَلَيْهِ بِالْكَذِبِ فَقَالَ أَلَسْت تعتقد أَن دَمه حَلَال قَالَ نعم قَالَ فَمَا دون ذَلِك دون دَمه فاشهد وادفع فَسَاده عَن الْمُسلمين
فَهَذِهِ عقيدتهم ويرون أَنهم الْمُسلمُونَ وَأَنَّهُمْ أهل السّنة وَلَو عدوا عددا لما بلغ علماؤهم وَلَا عَالم فيهم عَلَى الْحَقِيقَة مبلغا يعْتَبر ويكفرون غَالب عُلَمَاء الْأمة ثمَّ يعتزون إِلَى الإِمَام أَحْمد بن حَنْبَل رَضِي الله عَنهُ وَهُوَ مِنْهُم برِئ وَلكنه كَمَا قَالَ بعض العارفين ورأيته بِخَط الشَّيْخ تقى الدّين ابْن الصّلاح إمامان ابتلاهما الله بأصحابهما وهما بريان مِنْهُم أَحْمد ابْن حَنْبَل ابْتُلِيَ بالمُجَسِّمَة وجعفر الصَّادِق ابْتُلِيَ بالرافضة...
وَقد وصل حَال بعض المجسمة فِي زَمَاننَا إِلَى أَن كتب شرح صَحِيح مُسلم للشَّيْخ محيي الدّين النَّوَوِيّ وَحذف من كَلَام النَّوَوِيّ مَا تكلم بِهِ عَلَى أَحَادِيث الصِّفَات فَإِن النَّوَوِيّ أشعري العقيدة فَلم تحمل قوى هَذَا الْكَاتِب أَن يكْتب الْكتاب عَلَى الْوَضع الَّذِي صنفه مُصَنفه وَهَذَا عِنْدِي من كَبَائِر الذُّنُوب فَإِنَّهُ تَحْرِيف للشريعة وَفتح بَاب لَا يُؤمن مَعَه بكتب النَّاس وَمَا فِي أَيْديهم من المصنفات فقبح اللَّه فَاعله وأخزاه

«У нововведенцев, особенно у муджассима, есть одно свойство, которого нет у других и это то, что они передают ложь в помощь своему течению и лжесвидетельством против тех, кто противоречит им в акиде тем, что очерняет их самих и их имущество, помогая тем самым своим убеждениям. Увеличивается их ненависть, и они приближаются к Аллаху ложью по мере их оскорблений. Мусульманину не разрешается принимать во внимание их слова…

Ухудшается положение в наше время хаттабитами – муджассима нашего времени (в том смысле, что они) – дозволяют лгать в отношении религиозных оппонентов, особенно если им или их имуществу наносится ущерб. Мне передали, что у главаря этой секты спросили о каком-то шафиите:
"Следует ли мне ложно свидетельствовать против него в суде?" Главарь спросил: "Ты разве не убежден в том, что тебе дозволена его кровь?" "Я убежден" - ответил тот. Главарь секты сказал: "В таком случае всё, что менее этого (пролития его крови), тоже дозволено, иди и свидетельствуй и освободи мусульман от его зла".

Вот это и есть их убеждения, и они считают себя мусульманами и считают, что они - сунниты. Однако если их ученых посчитать на пальцах, хотя в реальности их нельзя называть учеными, то это число не достигнет хоть сколько-нибудь значимого количества. Эти люди обвиняют в неверии большинство ученых уммы и относят свои убеждения к убеждениям имама Ахмада ибн Ханбаля, но он не имеет к ним никакого отношения.

На самом деле, о нём верно написал один из ученых. Я видел то, что было написано рукой шейха Такиюддина ибн ас-Саляха: «Два имама терпели беды от своих сподвижников, которыми они были окружены, и они оба чисты от них (т.е. они чисты от деяний их сподвижников): Ахмад ибн Ханбаль пострадал от муджассима, а Джафар ас-Садик - от рафидитов»…

Некоторые муджассима в наше время (8 век по хиджре) зашли так далеко, что написали копию «Шарха» ан-Навави на «Сахих» Муслима, убрав оттуда все части, где ан-Навави говорит о хадисах, указывающих на сифаты. Поскольку нет сомнений в том, что имам ан-Навави был ашаритом в акыде, этот писарь не нашел в себе силы оставить книгу в том виде, как она была написана. Он совершил невероятный грех, так как это извращение религии, он подрывает доверие людей к тому, что пишут ученые, и тому, что люди получают из книг. Так пусть Аллах унизит того, кто делает подобное и сделает его уродливым».

[abu_umar_as-sahabi]

Очищение от лжи имама Ибн Фурака аль-Асбахани
Распространилась среди мусульман история о том, что якобы ашаритский ученый Ибн Фурак был убит неким султаном Махмудом Ибн Сабкаткайном и даже была статья "Как поступали Султаны Сунны с главарями ашаритов". Вместе с этим также есть и другая ложь в отношении этого ученого. На это я бы хотел привести очередной ответ «меча» ашаритов кадия Таджуддина ас-Субки, да смилуется над ним Аллах.

Для начала скажем пару слов о том, кто такой Ибн Фурак. И так, он Абу Бакр ибн Фурак аль-Асбахани аш-Шафии (ум. 406 х/1015 м). Был учеником учеников имама Ахлю Сунны Абуль-Хасана аль-Ашари. Также являлся устазом хафиза аль-Байхаки. По его велению последний написал свои два трактата «Аль-Иътикад» и «Асмау ва Сифат». Упомянул шейхуль Ислам ан-Навави об Ибн Фураке как об одном из трех, «которые объединились в одном веке на помощь пути хадиса и сунны в вопросах вероубеждения, и которые помогали мазхабу шейха Абуль-Хасана аль-Аш’ари».

Говорит имам Таджуддин ас-Субки (717-771 х/1318-1370 м) в своей книге «Табакат Шафиийя аль-Кубра» в биографии имама Ахлю Сунны Абу Бакра ибн Фурака аль-Асбахани (ум. 406 х/1015 м):

والمسألة المشار إليها : وهي انقطاع الرسالة بعد الموت مكذوبة قديما على الإمام أَبِي الْحَسَن الأشعري نفسه ، وقد مضى الكلام عليها فِي ترجمته.
إذا عرفت هذا ، فاعلم أن أَبَا مُحَمَّد بْن حزم الظاهري ذكر فِي النصائح أن ابن سبكتكين قتل ابن فورك ، بقوله لهذه المسألة ، ثم زعم ابن حزم ، أنها قول جميع الأشعرية.
قالت : وابن حزم لا يدري مذهب الأشعري ، ولا يفرق بينهم وبين الجهمية ؛ لجهلهم بما يعتقدون.

وقد حكى ابن الصلاح ما ذكره ابن حزم ، ثم قَالَ : ليس الأمر كما زعم ، بل هو تشنيع على الأشعرية أثارته الكرامية ، فيما حكاه القشيري.
قلت : وقد أسلفنا كلام القشيري فِي ذلك فِي ترجمة الأشعري.
وذكر شيخنا الذهبي كلام ابن حزم ، وحكى أن السلطان أمر بقتل ابن فورك ، فشفع إليه ، وقيل : هو رجل له سن ، فأمر بقتله بالسم ، فسقي السم.
ثم قَالَ : وقد دعا ابن حزم للسلطان محمود ، أن وفق لقتل ابن فورك.
وقال : فِي الجملة ابن فورك خير من ابن حزم ، وأجل ، وأحسن نحلة.
وقال قبل ذلك ، أعني شيخنا الذهبي : كان ابن فورك رجلا صالحا.
ثم قَالَ : كان مع دينه صاحب فلتة وبدعة.انتهى.

قلت : أما أن السلطان أمر بقتله ، فشفع إليه ، إلى آخر الحكاية ، فأكذوبة سمجة ، ظاهرة الكذب من جهات متعددة.
منها : أن ابن فورك لا يعتقد ما نقل عنه ، بل يكفر قائله ، فكيف يعترف على نفسه بما هو كفر ؟ وإذا لم يعترف فكيف يأمر السلطان بقتله ؟ وهذا أَبُو القاسم القشيري أخص الناس بابن فورك ، فهل نقل هذه الواقعة ، بل ذكر أن من عزى إلى الأشعرية هذه المسألة ، فقد افترى عليهم ، وأنه لا يقول بها أحد منهم.
ومنها : أنه بتقدير اعترافه ، وأمره بقتله ، كيف ترك ذلك لسنه ، وهل قَالَ مسلم : إن السن مانع من القتل بالكفر ، على وجه الشهرة ، أو مطلقا ، ثم ليت الحاكي ضم إلى السن العلم ، وإن كان أيضا لا يمنع القتل ، ولكن لبغضه فيه لم يجعل له خصلة يمت بها غير أنه شيخ مسن ، فيا سبحان اللَّه ، أما كان رجلا عالما ، أما كان اسمه ملأ بلاد خراسان والعراق ، أما كان تلامذته قد طبقت طبق الأرض ، فهذا من ابن حزم مجرد تحامل ، وحكاية لأكذوبة سمجة ، كان مقداره أجل من أن يحكيها.

وأما قول شيخنا الذهبي : إنه مع دينه صاحب فلتة وبدعة ، فكلام متهافت ؛ فإنه يشهد بالصلاح والدين لمن يقضي عليه بالبدعة ، ثم ليت شعري ، ما الذي يعني بالفلتة ، إن كانت قيامه فِي الحق ، كما نعتقد نحن فيه فتلك من الدين ، وإن كانت فِي الباطل فهي تنافي الدين.
وأما حكمه بأن ابن فورك خير من ابن حزم ، فهذا التفضيل أمره إلى اللَّه تعالى ، ونقول لشيخنا : إن كنت تعتقد فيه ما حكيت من انقطاع الرسالة ، فلا خير فيه ألبتة ، وإلا فلم لا نبهت على أن ذلك مكذوب عليه لئلا يغتر به

«Вышеупомянутый вопрос: это прекращение послания (пророчества) после смерти (Пророка), который давно ложно приписан самому имаму Абуль-Хасану аль-Аш’ари, и разговор об этом мы прошли в его жизнеописании.
Когда ты узнал это (вышесказанное), то знай, что поистине Мухаммад ибн Хазм аз-Захири упомянул в своих «Наставлениях», что Ибн Сабкаткайн убил Ибн Фурака из-за того, что он высказывал это мнение, затем Ибн Хазм вообразил, что это мнение всех ашаритов.
Я говорю: Ибн Хазм не знал мазхаб ашаритов, и (также не знал) разницу между ними и джахмитами из-за его невежества в том, в чем они убеждены.

Поистине передает Ибн ас-Салях то, что упомянул Ибн Хазм, и затем сказал: «Дело не обстоит так как это вообразил Ибн Хазм, напротив это мерзость в адрес ашаритов которую подняли каррамиты, в том, что передал аль-Кушайри».
Я скажу: поистине прошли слова аль-Кушарйи об этом в биографии аль-Аш’ари.
И упомянул наш шейх аз-Захаби слова Ибн Хазма, и передал, что правитель повелел убить Ибн Фурака и ходатайствовал для этого, также сказали: он пожилой человек, поэтому повелел убить его ядом и напоили его ядом.
Затем сказал (аз-Захаби): «Ибн Хазм делал дуа султану Махмуду, чтобы (Аллах) помог ему в убийстве ибн Фурака».
Также сказал (аз-Захаби): «В общем Ибн Фурак лучше чем Ибн Хазм, выше (него) и лучше вероисповеданием».
Также сказал (аз-Захаби): «Ибн Фурак был праведником». Затем сказал: (однако он) был вместе с религиозностью сторонником "фалтата" и новшества.

Я говорю (ас-Субки): что касается того, что правитель повелел убить его (Ибн Фурака) и ходатайствовал для этого и т.д. до конца этого рассказа, то это является неприятной ложью, ложность которой явна с разных сторон.

Из них: поистине Ибн Фурак не исповедовал то, что передали от него, напротив считал неверующим высказывающего подобное, то как же он признал в отношении себя то, что является куфром? А если он не признал, то как повелел правитель убить его? Вместе с этим, Абуль-Касим аль-Кушайри был особенным из людей (в дружбе) с Ибн Фураком, разве передал он этот случай? Напротив он упомянул, что из того, что приписали ашаритам (также) является этот вопрос, и что поистине клеветали на них, и что не высказывал подобного не один из них.

Из них: если даже предположить, что он признался и его повелели убить (отрубанием головы), то как же они могли оставить это (убийство отрубанием головы) по причине его возраста? Разве скажет мусульманин: «поистине годы (т.е. престарелость) препятствуют убийству - из-за куфра - прилюдно или в общем»? А затем. О если бы рассказчик прибавил к годам (также) знания - даже если и тогда не препятствовало бы это убийству - однако он из-за своей ненависти в отношении него, не сделал качеством ему связаным с этим (т.е. с тем, что его не убили, отрубив голову) кроме того, что он престарелый шейх. СубханаЛлагь. Разве он не был человеком знающим? Разве не заполнило его имя города Хорасана и Ирака? Разве не заполнена земля его учениками? И это от Ибн Хазма является чистым проявлением злобы и ненависти, и (этот) рассказ (от него) является неприятной ложью, степень его была выше того, чтоб он передавал это.

Что касается слов нашего шейха аз-Захаби: «Поистине он вместе с его религиозностью является сторонником «фалтата» и новшества», то это противоречивое высказывание. Поистине он (аз-Захаби) засвидетельствовал о праведности и религии тому в отношении кого сам же вынес хукм (сторонника) новшества. О если бы мне знать, что он имел виду под «фалтатом». Если имел виду его стойкость на истине, как и мы, убеждены в отношении него, то это из религии, а если же имел виду что-то ложное, то это противоречит религии.

Что касается его хукма, что Ибн Фурак лучше, чем Ибн Хазм, то это делание предпочтительным его дело Аллаху, и мы говорим нашему шейху (аз-Захаби): если ты убежден в отношении него из того, что ты привел о «прекращении послания (пророчества)», то нет никакого благо в нем (Ибн Фураке возле аз-Захаби), а если же нет (т.е. не убежден), то почему не указал на то, что это ложь на него, чтобы не обманывались этим?».

[abu_umar_as-sahabi]

О нападках Ибн Хазма на имама аль-Аш'ари и ашаритов

Имам Таджуддин ас-Субки (717-771 х/1318-1370 м) в своей книге «Табакат аш-Шафиийя аль-Кубра» сказал:

ومن هؤلاء أبو محمد بن حزم الظاهري فإنه قال في كتابه الملل والنحل : ذهب قوم إلى أن الإيمان إنما هو معرفة الله بالقلب فقط وإن أظهر اليهودية أو النصرانية أو سائر أنواع الكفر بلسانه وعبادته فإذا عرف الله بقلبه فهو مسلم من أهل الجنة وهذا قول جهم بن صفوان وأبي الحسن الأشعري البصري وأصحابهما انتهى
وهذا ابن حزم رجل جرى بلسانه متسرع إلى النقل بمجرد ظنه هاجم على أئمة الإسلام بألفاظه وكتابه هذا الملل والنحل من شر الكتب وما برح المحققون من أصحابنا ينهون عن النظر فيه لما فيه من الإزراء بأهل السنة ونسبة الأقوال السخيفة إليهم من غير تثبت عنهم والتشنيع عليهم بما لم يقولوه وقد أفرط في كتابه هذا في الغض من شيخ السنة أبي الحسن الأشعري وكاد يصرح بتكفيره في غير موضع وصرح بنسبته إلى البدعة في كثير من المواضع وما هو عنده إلا كواحد من المبتدعة والذي تحققته بعد البحث الشديد أنه لا يعرفه ولا بلغه بالنقل الصحيح معتقده وإنما بلغته عنه أقوال نقلها الكاذبون عليه فصدقها بمجرد سماعه إياها ثم لم يكتف بالتصديق بمجرد السماع حتى أخذ يشنع. وقد قام أبو الوليد الباجي وغيره على ابن حزم بهذا السبب وغيره وأخرج من بلده وجرى له ما هو مشهور في الكتب من غسل كتبه وغيره ومما يعرفك ما قلت لك من جراءته وتسرعه هذا النقل الذي عزاه إلى الأشعري ، ولا خلاف عند الأشعري وأصحابه بل وسائر المسلمين أن من تلفظ بالكفر أو فعل أفعال الكفار أنه كافر بالله العظيم مخلد في النار وإن عرف بقلبه وأنه لا تنفعه المعرفة مع العناد ولا تغني عنه شيئا ، ولا يختلف مسلمان في ذلك وهل الفائت عليه نفس الإيمان لكون النطق ركنا منه أو شرطه فيه البحث المعروف للأشاعرة وسيأتي وأجمعوا على أن الإسلام زائل عنه فقول ابن حزم في النقل عنهم إنه مسلم خطأ عليهم صادر عن أمرين عن عدم المعرفة بعقائدهم وعن عدم التفرقة بين الإيمان والإسلام

«И из этих Абу Мухаммад ибн Хазм аз-Захири, он сказал в своей книге «Аль-Милал ва ан-Нихал»: «Ушли некоторые на мнении что иман - это знание Аллаха сердцем и все, даже если он внешне проявляет иудаизм или христианство или другие виды куфра языком и поклонением. И если знает Аллаха сердцем он мусульманин, из обитателей рая. Это слов Джахма ибн Сафвана и Абуль-Хасана аль-Ашари аль-Басри и их товарищей». Конец цитаты.

Этот Ибн Хазм - человек который дерзок на высказывания, спешащий на заимствование, чисто на основании своего мнения. Он набросился на имамов Ислама своими словами и своей этой книгой «Аль-Милал ва ан-Нихал», она из худших книг. И не переставали критики из наших товарищей запрещать смотреть в нее, по причине содержащегося в ней неуважения людей Сунны и приписывания ничтожных слов им без удостоверения от них, и поношение их за то чего они не сказали.

И поистине он допустил оплошность, в своей книге умаляя достоинство шейха Сунны Абуль-Хасана аль-Аш’ари, и почти дошел до прямого такфира ему ни в одном месте, и отнес прямым текстом его к ереси во многих местах, и он никто иной для него как один из еретиков.

А та истина, к которой я пришел после тщательного исследования то, что он не знал его и не дошла до него достоверная передача его вероубеждения, а дошли от него слова которые переданы лгущими на него и он поверил в них, просто услышав их, но не удовлетворился верой просто от слуха, пока не стал поносить.

И встал Абу Валид аль-Баджи (аль-Малики) и другие против Ибн Хазма по этой причине и выгнал его из его города. И у него случилось в книгах то, что известно всем, а именно призыв вымыть его книги (Ибн Хазма) и др.

И из того что даст тебе представление это то, что я сказал из его дерзости и поспешности, его передача которую он отнес к аль-Аш’ари.

И нет разногласия у аль-Аш’ари и его товарищей, более того и других мусульман, что тот кто произнес слово неверия или совершил деяние из деяний неверных – он неверующий в Величественного Аллаха, пребудущий вечно в аду, даже если он знает своим сердцем. И что не принесет ему пользу знание вместе с отрицанием, и не спасет его ничего, и не разногласят мусульмане насчет этого.

А является ли упущенное им сама вера так как проговаривание это ее столп, или ее условием в этом известное исследование у ашаритов, и оно будет далее. И они единогласны на том, что Ислам им упущен.

Таким образом утверждение Ибн Хазма, передачи от них, что он мусульманин – ошибка насчет них, произошедшая по двум причинам: незнания их убеждений и не различения между иманом и Исламом».

[Таджуддин ас-Субки, «Табакат аш-Шафиийя аль-Кубра», 1/90]



=======================================




Как передаётся, Абу АбдуЛлах аль-Варрак Джаваз сказал: „Я работал в библиотеке у Дауда аль-Исфахани, и в один из дней, когда я был у него в галерее вместе с группой приезжих, кто-то спросил его о Коране, и он сказал:_ „Коран — это то, о чём Аллах сказал: „К нему прикасаются только очищенные“(40:79), и „находящийся в хранимом Писании“ (56:78) не является творением“. Что же касается того, что находится у нас, и к нему могут прикасаться люди в состоянии осквернения и женщины во время месячных, то это сотворено. Казый Ахмад ибн Камиль сказал: „Это мнение ан-Наши’а(1), и это неверие в Великого Аллаха“. Как передаётся в достоверном хадисе, Посланник Аллаха запретил выезжать в путь с Кораном в земли врага, опасаясь, что его захватит враг. И Посланник Аллаха ﷺ считал то, что записано на листках и в свитках, Кораном. И Коран, в каком бы виде он ни был прочитан, является одним Кораном, который не сотворен»


Вывел Лялякаи в "Шарх усуль и‘тикад ахлю-с-Сунна ва-ль-джама‘а" (477):

أَخْبَرَنَا عُبَيْدُ اللَّهِ ، قَالَ : أَخْبَرَنَا أَحْمَدُ بْنُ كَامِلٍ ، قَالَ : حَدَّثَنِي أَبُو عَبْدِ اللَّهِ الْوَارِقُ جَوَّازًا ، قَالَ : كُنْتُ أُورِقُ عَلَى دَاوُدَ الأَصْبَهَانِيِّ فَكُنْتُ عِنْدَهُ يَوْمًا فِي دِهْلِيزِهِ مَعَ جَمَاعَةٍ مِنَ الْغُرَبَاءِ , فَسُئِلَ عَنِ الْقُرْآنِ ، فَقَالَ : " الْقُرْآنُ الَّذِي قَالَهُ اللَّهُ : لا يَمَسُّهُ إِلا الْمُطَهَّرُونَ سورة الواقعة آية 79 وَقَالَ : فِي كِتَابٍ مَكْنُونٍ سورة الواقعة آية 78 غَيْرُ مَخْلُوقٌ . وَأَمَّا مَا بَيْنَ أَظْهُرِنَا يَمَسُّهُ الْجُنُبُ وَالْحَائِضُ فَهُوَ مَخْلُوقٌ " . قَالَ الْقَاضِي أَحْمَدُ بْنُ كَامِلٍ : وَهَذَا مَذْهَبُ النَّاشِئِ , وَهُوَ كُفْرٌ بِاللَّهِ الْعَظِيمِ , صَحَّ الْخَبَرُ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ " نَهَى أَنْ يُسَافَرَ بِالْقُرْآنِ إِلَى أَرْضِ الْعَدُوِّ مَخَافَةَ أَنْ يَنَالَهُ الْعَدُوُّ " . فَجَعَلَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَا كُتِبَ فِي الصُّحُفِ وَالْمَصَاحِفِ قُرْآنًا , فَالْقُرْآنُ عَلَى أَيِّ وَجْهٍ تُلِيَ وَقُرِئَ فَهُوَ وَاحِدٌ , وَهُوَ غَيْرُ مَخْلُوقٍ

Салим аль-Газзи в своих комментариях к переводу этой книги сказал: «Это сообщение достоверное, передали Абу Бакр аль-Багдади «Тарих Багдад» (8/374) и через него – Абу Й‘яла «Табакат аль-ханабиля» (1/277). Также передал Ибн Аскар «Тарих Димашк» (52/95)»

Я - Абу Умар ас-Сахаби - не смог определить Абу АбдуЛлаха аль-Варрака Джаваз


Ибн Хаджар сказал:

[1381] "عبد الله" ابن محمد بن عبد الله ابن مالك الناشي يلقب شرشير كان من أهل الأنبار ونزل بغداد ثم انتقل إلى مصر ومات بها وكان متكلما شاعرا مترسلا وله قصيدة أربعة آلاف بيت في الكلام قال ابن النديم يقال أنه كان ثنويا فسقط من طبقة أصحابه المتكلمين قلت ولا تغتر بقول بن النديم فان هذا من كبار المسلمين وكان سبب تلقيبه بالناشى أنه دخل وهو فتى مجلسا فناظر على طريقة المعتزلة فقطع خصمه فقام شيخ فقبل رأسه وقال لا أعدمنا الله مثل هذا الناشىء فبقي علما عليه وله رد على داود بن علي رده عليه ابنه محمد بن داود وغير ذلك.

«Этот человек — му‘тазилит АбдуЛлах ибн Мухаммад ибн Малик ан-Нащи’, по прозвищу «Шаршир». Родом из аль-Анбара, потом он остался жить в Багдаде, а затем переехал в Египет, и умер там. Он рассуждал о религии, писал стихи. Ему принадлежит поэма размером 4000 строк на логические религиозные темы. О нём сообщил Ибн ан-Нудейм: «Он был дуалистом, и вышел из круга его единомышленников рационалистов».
Я (Ибн Хаджар) скажу: «Не обольщайся словами Ибн ан-Нудейма. Тот человек относится к числу «больших» мусульман. Его прозвали Нащи’а по той причине, что однажды в юном возрасте он пришёл в одно из мест собраний, стал вести дискуссию му‘тазилитским методом и сумел переубедить своего оппонента. Тогда один шейх встал, поцеловал его голову и произнёс: «О Аллах! Не лишай нас этого «нащи’а — молодого дарования!». И так его стали называть. Он также возразил Дауду ибн Али. Потом ему ответили Мухаммад ибн Дауд и другие» См. «Лисан аль-мизан» (3/334).

[abu_umar_as-sahabi]

«Не является проблемой то, что какой-либо учёный может ошибиться в анализе того или иного вопроса, ведь, кто обезопасен от ошибок? Однако, вся проблема заключается в том, что на этой ошибке строятся современные изучения и исследования, а затем подаются читателям, как будто они установили действительность такой, какая она есть!

Например, мы видим, что Такиюддин ибн Теймия (д.с. 728 г.х.) утвердил в ряде мест своих книг, что не разнится мнение Абу аль-Хасана аль-Аш’ари (д.с. 336 г.х.) и его соратников в утверждении «сыфат хабария» (т.е., что у них была только одна методология, и это исбат, и не было та1виля - переводчик). И мы замечаем, что во многих своих словах он возлагает ответственность на Абу аль-Ма’али аль-Джувейни (д.с. 478 г.х.) в том, что он ввёл методологию та1виля в аш’аритский мазхаб, сделав это под влиянием му’тазилитов! Более того, в своей книге «Дар1 та’аруд аль-‘акль ва ан-накль» он упомянул, что Абу  аль-Ма’али аль-Джувейни является первым из ашаритов, от кого стал известен та1виль по отношению к «сыфат хабария»!

Нет сомнений в полной ошибочности этого заявления, так как та1виль по отношению к «сыфат хабария»утверждён в работах и ранних представителей аш’аритов. И мы находим это в трудах Ибн Махди ат-Табари (д.с. 380 г.х.), Абу Мансура аль-Багдади (д.с. 429 г.х.), Абу Бакра аль-Бейхаки (д.с. 458 г.х.), и последний передал это от Абу аль-Аюби аль-Ансари  ан-Найсабури (д.с. 421 г.х.), а он передал это от предшествовавших ему ученых мазхаба. И также мы видим, что Ибн Шакиля аль-Ханбали аль-Багдади (д.с. 369) относит та1виль к Ибн Кулябу аль-Басри (д.с. ок. 240 г.х.), являющемуся главой мазхаба. И мы видим, что Кадий Абу Йа’ля аль-Ханбали аль-Багдади (д.с. 458 г.х.) также относит та1виль к ашаритам.

И кто проявил беспристрастность и оставил фанатизм, тот признал полную ошибочность этого заявления. И та1виль является из основ ашаритского мазхаба, и не является чем-то привнесённым со стороны Абу аль-Ма’али аль-Джувейни, ни под влиянием мугьтазилитов, ни других.

И нет проблемы в том, что Такиюддин ибн Теймия ошибается. И это очень и очень незначительное дело. Настоящая проблема  кроется в том, что определенное количество современных саляфитских исследований относительно ашаритов были написаны в соотвествии с этим ошибочным «теймитским» представлением об ашаритском мазхабе. И эти исследования сделали заключения в больших тематиках истории ашаритского мазхаба, исходя из этого, и будучи далекими от первоисточников самого мазхаба.

И это в действительности одна из наиболее явных сторон ошибок в некоторых (!) современных саляфитских исследованиях, и нам необходимо признаться и признавать это! И не секрет, какой у этого негативный отпечаток по отношению к правильному познанию, и вследствие этого и к его соискателям. Просим Одного Аллаха уладить дело науки посредством Своей доброты».

Шейх ‘АбдуЛлах аль-Гиззи.

https://t.me/hibrutalib/182


ليست المشكلة في أن يغلط عالم (ما) في تحرير مسألة، فمن هذا الذي يسلم من الغلط؟ وإنما المشكلة كل المشكلة في أن تُبنى الدراسات والأبحاث المعاصرة على هذا الغلط، وتُقدم للقراء على أنها قررت الحقيقة كما هي!

فعلى سبيل المثال: نرى تقي الدين ابن تيمية (تـ728) قرر في مواضع من كتبه: أنه لا يختلف قول أبي الحسن الأشعري (تـ336) وأصحابه على إثبات الصفات الخبرية. ونلحظ في نصوصه المتعددة تحميل أبي المعالي الجويني (تـ478) مسؤولية إدخال تأويل الصفات الخبرية على المذهب الأشعري؛ تأثرًا منه بالمعتزلة! بل ذكر في كتابه: "درء تعارض العقل والنقل" أن أبا المعالي الجويني (تـ478) هو أول من اشتهر عنه تأويل الصفات الخبرية من الأشعرية!

ولا شك ولا ريب في غلط هذه الدعوى من أساسها؛ إذ ثبت في مؤلفات الطبقات المتقدمة من الأشعرية تأويل الصفات الخبرية. وقد وجدنا هذا في مؤلفات ابن مهدي الطبري (تـ380)، وأبي منصور البغدادي (تـ429)، وأبي بكر البيهقي (تـ458)، وحكاه الأخير عن أبي منصور الأيوبي النيسابوري (تـ421)، وهو حكاه عن من سبقه من علماء المذهب. ورأينا كذلك ابن شاقلا الحنبلي البغدادي (تـ369) ينسب التأويل لابن كلاب البصري (تـ حدود 240) رأس المذهب، ورأينا أيضًا القاضي أبا يعلى الحنبلي البغدادي (تـ458) ينسب التأويل للأشعرية.

فمن أنصف وترك التعصب: أقر بغلط هذه الدعوى من أساسها؛ فالتأويل هو من أصول المذهب الأشعري، وليس مقحمًا عليه من قبل أبي المعالي الجويني (تـ478)؛ تأثرًا منه بالمعتزلة، ولا غيرهم.

وليس ثمة إشكال في أن يغلط تقي الدين ابن تيمية (تـ728)، فهذه قضية سهلة [جدًا جدًا جدًا!] المشكلة الحقيقية تكمن في أن عددًا من الدراسات السلفية المعاصرة عن الأشعرية كُتبت على وفق هذا التصور "التيمي" الخطأ للمذهب الأشعري، وقررت قضايا كبرى في تاريخ المذهب الأشعري؛ بناء عليه؛ بعيدًا عن المصادر الأصلية للمذهب. وهذه في الحقيقة إحدى أبرز جوانب الخلل في <بعض> الدراسات السلفية المعاصرة؛ ولا بد أن نعترف ونقر بذلك! ولا يخفى الأثر السلبي على المعرفة الصحيحة وطلابها جراء ذلك، والله وحده المسؤول أن يتدارك العلم بلطفه.

https://t.me/al_ghizzi/691


=============================================


«Извлекай урок и размышляй, о ищущий знания в вопросах вероубеждения. И посмотри, как группа из больших ученых нашего времени из числа тех, на кого указывают пальцами по причине их известности в науке вероубежедния, допустила ошибку в анализе мазхабов других групп, хотя при этом они знают наизусть слова шейху ль-Ислама аль-Харрани (728 г.х.) и его даровитого ученика (751 г.х.) также, как знают Фатиху.

И в моем представлении, причиной этого является не что иное, как их упущение в изучении мазхабов из книг приверженцев этих мазахбов.

И в ни в коем случае не сравнятся прямая передача и передача через посредника, даже если этот посредник был почетным.

И в ни в коем случае не сравнятся изначальное понимание мазхаба и его понимание в контексте опровержения, даже если опровергающий относится к числу больших имамов».

Шейх ‘АбдуЛлах аль-Гиззи.

اعتبر يا طالب علم المعتقد وتبصر، وانظر كيف وهم جماعة من أكابر علماء عصرنا، وممن يشار لهم بالبنان بعلو الكعب في علم الاعتقاد= في تحرير مذاهب الآخرين، مع أنهم يحفظون كلام شيخ الإسلام الحراني (تـ728) وتلميذه النجيب (تـ751)، كما يحفظون الفاتحة، وما سبب ذلك -في تصوري-؛ إلا لتقصيرهم في ضبط المذاهب من كتب أهلها؛ فلا يستوي -بحال- النقل مباشرة، مع النقل بواسطة، ولو كانت الواسطة شريفة، ولا يستوي -بحال- فهم المذهب ابتداء، مع فهمه في سياق النقض عليه، ولو كان الناقض من الأئمة الكبار.

أقول هذا لأني فرغتُ قبل قليل من قراءة ثلاثة شروح لأحد أكابر علماء عصرنا -أطال الله بقاءه على خير-، كتبها على رسائل عقدية، وواللهِ إن فيها من الوهم القبيح، والغلط العظيم؛ ما يقف لأجله شعر الرأس!

والحمد لله على كل حال.

https://t.me/al_ghizzi/42

[abu_umar_as-sahabi]

Сказал аль-Лякнави:

صرحوا بأن كلمات المعاصر في حق المعاصر غير مقبولة وهو كما أشرنا إليه مقيد بما إذا كانت بغير برهان وحجة وكانت مبنية على التعصب والمنافرة فإن لم يكن هذا ولا هذا فهي مقبولة بلا شبهة

«Ученые сказали что слова современника о современнике не принимаются, и это, как мы уже указали, обусловлено тем, чтобы эти слова (ученых современников друг о друге) были без довода и аргумента, и были основаны на фанатизме и взаимной враждебности. А если же это не так, то эти слова принимаются вне всякого сомнения!»

Сказал аз-Захаби:

كَلامُ الأَقرَانِ إِذَا تَبَرهَنَ لَنَا أَنَّه بِهَوًى وَعَصَبِيَّةٍ, لا يُلْتَفَتُ إِلَيهِ, بَل يُطْوَى وَلا يُرْوَى

«Слова ученых современников друг о друге, если разьяснилось нам с доводом, что они были сказаны по причине страстей и фанатизма – не поворачиваются к ним, и они стираются и не передаются»

Сказал Ибн Хаджар:

«Истинно, слова ученых современников друг о друге не учитываются, если их причина не ясна» см. «Тахзиб ат-тахзиб», 8-71

[abu_umar_as-sahabi]

✅ Ковыряться в прошлом людей от которого они отказались и покаялись

🔵 Шейхуль Ислам ибн Теймия (да смилуется над ним Аллах) говорил:

عرف أن أولياء الله يكون الرجل منهم قد أسلم بعد كفره وآمن بعد نفاقه وأطاع بعد معصيته كما كان أفضل أولياء الله من هذه الأمة وهم السابقون الأولون يبين صحة هذا الأصل والإنسان ينتقل من نقص إلى كمال فلا ينظر إلى نقص البداية ولكن ينظر إلى كمال النهاية فلا يعاب الإنسان بكونه كان نطفة ثم صار علقة ثم صار مضغة إذا كان الله بعد ذلك خلقه في أحسن تقويم ومن نظر إلى ما كان فهو من جنس إبليس الذي قال أنا خير منه خلقني من نار وخلقته من طين

"Известно, что среди авлия (приближенных) Аллаха были те кто приняли Ислам после того как были кафирами, или уверовали после того как были мунафиками, или стали праведными после того как совершали грехи - и так было у самых лучших авлия из этой Уммы - сподвижников Пророка, что разьясняет верность данной основы.

И человек меняется от недостатков к совершенству, и не следует тебе смотреть на то, что кем человек был в начале из недостаточных качеств, напротив, смотри на то каким хорошим он стал на сегодняшний день. Ведь человек не порицается за то что он был сначала каплей, затем стал сгустком крови, затем кусочком плоти - после того как Аллах его сделал после этого в прекрасном виде.

А тот, кто погружается в содержавшее недостатки прошлое людей, подобен Иблису, сказавшему Аллаху: "Ты создал меня из огня, а его, (Адама, мир ему), из глины"

Источник: "Минхадж ас-Сунна ан Набавия фи накд калям аш шиа уаль кадария", 2/261-261

Обратите внимание что Ибн Теймия опровергает рафидитов. Потому что ковыряться в прошлом сподвижников от которого они покаялись, и считать плохое прошлое хорошего человека недостатком - это основа рафидитов.

© Канал "Шейх уль Ислам Ибн Теймия" на телеграм,


=======================================


Ибн Таймиййа сказал:

وهذه القاعدة قد ذكرناها غير مرة وهي اجتماع الحسنات والسيئات والثواب والعقاب في حق الشخص الواحد كما عليه أهل جماعة المسلمين من جميع الطوائف إلا من شذ عنهم من الخوارج والوعيدية من المعتزلة ونحوهم وغالب المرجئة فإن هؤلاء ليس للشخص عندهم إلا أن يثاب أو يعاقب محمود من كل وجه أو مذموم من كل وجه وقد بينا فساد هذا في غير هذا الموضع بدلائل كثيرة من الكتاب والسنة وإجماع الأمة وذكرنا أيضا الكلام في الفعل الواحد نوعا وشخصا

«…И это правило, и мы уже не раз упоминали его, что в одной личности могут объединиться как хорошие, так и дурные поступки, как вознаграждение, так же и наказание, и это мнение большинства из джамаата мусульман из всех групп, кроме некоторых отклонившихся, таких как хариджиты, группа «Ал-Ва’диййа» из му’тазилитов и им подобные, и многие из мурджиитов. Они считают, что человек либо вознаграждается, либо наказывается, либо всегда хвалим или всегда порицаем, и мы уже не раз разъясняли недействительность этого подхода, опираясь на многочисленные доводы из Корана, Сунны и единогласного мнения Уммы…».

«Ка’идатун фил-махабба» (1/134)

[abu_umar_as-sahabi]

С именем Аллаха, Милостивого, Милосердного

Об истории аль-Каффаля

В интернете распространена история, получившая среди ученых название «история аль-Каффаля». Эта история о том, как один из правителей собрал у себя ученых шафиитского и ханафитского мазхабов с целью выявить наиболее правильный из них.

«Имам аль-Харамейн, Абу-ль-Ма'али аль-Джувейни упомянул, что один правитель, Махмуд ибн Субуктикин был ханафитом и любил хадисы. И он нашел, что многие хадисы расходятся с его мазхабом. И тогда он собрал факъихов Мерва. И приказал исследовать какой мазхаб лучше: Абу Ханифы или аш-Шафи'и. Сошлись на том, что они помолятся два рака'ата по обоим мазхабам. И помолился Абу Бакр аль-Каффаль (шафиит), сделал как полагается малое омовение, оделся, очистился, встал по направлению къиблы и соблюдал полностью столпы молитвы, потому что не дозволено иначе [в мазхабе] аш-Шафи'и. Затем совершил молитву так, как дозволено у Абу Ханифы: завернулся в дубленую шкуру собаки, вымазал четверть её нечистотами, сделал малое омовение набизом (виноградная или финиковая настойка), на нём собрались мухи, брал омовение, не соблюдая порядок, произнес такбир аль-ихрам на персидском, затем прочитал «давбаркак сабз» вместо чтения Корана (в переводе с персидского - "два темно-зеленых сада", это часть аята (55:64), клевал землю носом (делая земной поклон), не проявляя степенность, не выпрямился из поясного поклона (а сразу пошел в земной поклон), сделал ташаххуд и громко пукнул, не дав салям. Сказал ему (Махмуд ибн Субуктикин): «Если ты помолился так, как не разрешал имам (Абу Ханифа), то я тебя убью!» И отвергли ханафиты такую молитву. Тогда приказал аль-Каффаль принести их (ханафитов) книги. И нашел в них (дозволенность) этих вещей. И тогда Махмуд (ибн Субуктикин) перешел в шафиитский мазхаб»

[«Мугис аль-хальк», 57-59]

Я хотел бы поэтапно рассмотреть эту историю, не вдаваясь в глубокий анализ ее достоверности. Хоть ее приводят авторитетные историки и биографы, в то же время многие ученые сомневались в ее достоверности.

И основания у них для этого были, некоторые из которых тоже будут приведены. Я собираюсь написать примечания у каждого пункта этой истории, пытаясь разобраться правильно ли приписано то или иное мнение к Абу Ханифе, правильно ли оно понято, а также привести имена некоторых ученых, которые были согласны с Абу Ханифой в данном вопросе, дабы показать приемлемость разногласия и приемлемость мнения Абу Ханифы, опираясь на авторитетные труды ханафитского мазхаба. Подробное рассмотрение доводов вопросов не предоставляется возможным, так как это займет много места. Например, аль-Джассас рассмотрел доводы на один только вопрос омовения набизом на 26 страницах, не считая  nахкыка.

Также лично я не хотел бы сильно задевать личности аль-Джувейни и аль-Каффаля, но пусть читатель сам посудит об их действиях. Что бы он подумал о том, кто, например, вымазывает себя нечистотами ради того, чтобы доказать правильность своего мазхаба? Уместным также будет упомянуть, что аль-Каффаль аль-Марвази — основоположник хорасанской школы шафиитского мазхаба. Сказал ан-Навави: «И иракская школа отличается тем, что они более точны в передаче слов аш-Шафи'и, правил его мазхаба, мнений шафиитов и чаще всего более точны в передаче, чем хорасанская школа» («Аль-маджму'», 1/69)

И если эта история достоверна (и Аллах лучше знает о ее достоверности), возможно, эта особенность и привела аль-Каффаля к его ошибочным выводам относительно ханафитского мазхаба.

И что сделал аль-Каффаль? Он соединил в одной молитве все облегчения ханафитского мазхаба, все его послабления, для того, кто имеет на это шариатскую причину. Трудно представить себе на практике что бы все они собрались в одной молитве.

И при желании любой человек может найти послабления или оплошности из любого мазхаба, а затем выставить их на публику, высмеивая ученого. Однако известно, что этим занимаются в основном шииты — выискивают недостатки суннитских ученых и высмеивают их.

Затем верующему надлежит скрывать недостатки другого верующего. И больше всего этого достойны ученые этой общины. Если уж ты нашел его явную ошибку и считаешь ее противоречием явному шариатскому тексту или отклонением от единогласия, скрой ее и не выставляй на публику.

И потом есть такой интересный момент: аль-Джувейни хотел доказать правильность шафиитского мазхаба и то, что он более заслуживает следования, тем, что он более строгий, нежели ханафитский. И в то же время ханафиты составляли подобные послания о предпочтении их мазхаба, упоминая в них то, что он более легкий для простолюда! Это все — вещи относительные.

1. Кожа собаки.

«...затем совершил молитву так, как дозволено у Абу Ханифы: завернулся в дубленую шкуру собаки...»

Следующие ученые посчитали, что кожа собаки очищается дублением: Ибн Хазм («Аль-мухалля», 1/118), Давуд («'Авн аль-ма'буд», 11/189), аль-Альбани («Ас-самар аль-мустатаб», 1/7, «Сильсиля аль-худа ва ан-нур», No231), это передается от 'Али («Субуль ас-салям», 1/41), Ибн Мас'уда («Субуль ас-салям», 1/41), и как одно из мнений от Малика («Аль-мугни», 1/53). А аз-Зухри и Малик вообще посчитали собаку чистым животным абсолютно («Аль-маджму'», 1/585). Также это передается от аль-Хасана аль-Басри и 'Урвы Ибн аз-Зубейра («Аль-маджму'», 1/585).

Шафииты считают саму собаку нечистой в своей сути. И не вижу проблем в этом вопросе и нужды подробно его рассматривать. Доводы афиитов не являются категоричными и неоспоримыми и разногласие в этом вопросе известное и широкое. И наверняка, большое количество тех, кто распространяет эту историю, не считают даже свинью нечистой в своей сути.

2. Нечистота.

«...вымазал четверть её нечистотами...»

Ханафиты делят нечистоту на две категории: легкая и тяжелая. Затем уже разногласят между собой по какому параметру делить. И это деление влияет на то, какое количество нечистоты на одежде или теле прощается при молитве. Для легкой нечистоты это четверть площади, для тяжелой — размер дирхама. И от Абу Ханифы есть несколько передач по поводу того, четверть чего может быть испачкана скверной: всей одежды; той части одежды, которой достаточно для действительности молитвы (закрытие 'аврата); той части одежды, на которую попала нечистота, как рукав или конец чалмы [«Аль-мабсут», 1/55]. И каждое из этих мнений считается сильным в мазхабе. И как пример на легкую скверну приводят: помет птиц, не употребляемых в пищу; моча животных, употребляемых в пищу.

Также важное примечание: сказал ат-Тахтави, комментируя слова аш-Шурунбуляли «И прощается размер дирхама»: «То есть: Законодатель прощает это в том смысле, что молитва не становится недействительной, однако остается нежелательность запрета («макрух тахрими»; противоположность ваджиба в ханафитском мазхабе, то есть то, за выполнение чего человек достоин наказания — прим.пер.) единогласно (в мазхабе), если нечистота достигла размера дирхама и нежелательно («макрух танзихи»; аналогично «макруху» остальных мазхабов — прим.пер.), если не достигла» [«Хашия ат-Тахтави», 1/156-157]

3. Омовение набизом.

«...сделал малое омовение набизом (виноградная или финиковая настойка)...»

Тот набиз, который очищает по мнению Абу Ханифы — только из фиников (см. ниже).

Сказал аль-Джассас: «Согласно аналогии, нельзя совершать омовение набизом по мнению Абу Ханифы по причине единогласия факыхов разных стран на запрете совершения омовения уксусом, бульоном и другим жидкостями, которых нельзя назвать водой. Однако Абу Ханифа оставил аналогию в этом вопросе из-за указания аятов Корана и хадисов. И это потому, что его основа: хадис стоит перед аналогией, в том числе и хадисы, передающиеся одиночными цепями передач» [«Шарх мухтасар ат-Тахави», 1/199]

Сказал Ибн Хаджар (в квадратных скобках — слова аль-Бухари): «[Глава о недозволенности омовения набизом и опьяняющими напитками. И посчитал это нежелательным аль-Хасан и Абу аль-'Алия. И сказал 'Ата: «Очищение песком (таяммум) любимее для меня, чем омовение набизом и молоком»]. И посчитал аль-Авза'и дозволенным омовение всеми видами набиза, и это мнение 'Икримы, и передается от 'Али и Ибн 'Аббаса, но от них обоих передача не достоверна. И ограничил омовение набизом Абу Ханифа в более известном мнении от него набизом из фиников и обусловил отсутствием воды и чтобы человек находился вне города или деревни. И противоречили ему его два ученика и сказал Мухаммад, чтобы человек объединил между омовением набизом и таяммумом, и это также мнение Исхака. И сказал Абу Юсуф, что не используется набиз в омовением в любом случае, согласившись с мнением большинства ученых. И выбрал это мнение ат-Тахави. И сказал Кадыхан, что Абу Ханифа отказался от своего мнения в пользу мнения Абу Юсуфа [«Ахкам аль-Куран» аль-Джассаса, 2/543]. Однако в их книгах имеется исключение, что если в воду попали финики и она стала сладковатой, но не перестала называться водой, то дозволено ей совершить омовение без разногласий среди них» [«Фатх аль-Бари», 1/421-422, с сокращениями].

Затем привел доказательства этой стороны и обсудил их.

Также этого мнения придерживался ас-Саври [Ат-Тирмизи, No81].

4. Омовение не по порядку.

«...брал омовение, не соблюдая порядок...»

Дозволено совершать омовение не по порядку по мнению ас-Саври, аль-Лейса [«Аль-истизкар», 1/143] и аль-Альбани [«Ас-сильсиля ас-сахиха», 261].

И сказал ан-Навави: «Передал это мнение аль-Багави от большинства ученых, и передал Ибн аль-Мунзир от 'Али, Ибн Мас'уда, и этого мнения придерживались Ибн аль-Мусаййаб, аль-Хасан, 'Ата, Макхуль, ан-Наха'и, аз-Зухри, Раби'а, аль-Авза'и, Абу Ханифа, Малик и ученики их обоих, аль-Музани, Давуд, и выбрал его Ибн аль-Мунзир» [«Аль-маджму'», 1/471].

И сказал аль-Джассас: «Мнение, подобное мнению аш-Шафи'и, не передается ни от одного из саляфов, насколько мы знаем» [«Ахкам аль-Куран» аль-Джассаса, 3/368].

И основной их довод состоит в том, что союз «и», который употреблен в аяте: «Когда вы встаете на молитву, то умойте ваши лица и ваши руки до локтей, и протрите ваши головы и (умойте) ваши ноги до щиколоток» (5:6) не указывает на порядок в арабском языке [«Шарх мухтасар ат-Тахави», 1/328-329].

5. Такбир на фарси.

«...произнес такбир аль-ихрам на персидском, затем прочитал «давбаркак сабз» вместо чтения Корана (в переводе с персидского - "два темно-зеленых сада", это часть аята 55:64)...»

Сказал аль-Маргинани: «Если сделал такбир аль-ифтитах на персидском, прочитал Коран в молитве на персидском или заколол животное, произнеся имя Аллаха на персидском, в то время, как способен произнести это на арабском, то по мнению Абу Ханифы это считается действительным. А Абу Юсуф и Мухаммад сказали, что не является действительным, кроме как при забое животного... И передается от Абу Ханифы отказ от его мнения в основе этого вопроса в пользу мнения двух учеников, и это — основное (му'тамад) мнение мазхаба» [«Фатх аль-Кадир», 1/286].


6. Чтение в молитве.

«...затем прочитал «давбаркак сабз» вместо чтения Корана (в переводе с персидского - "два темно-зеленых сада", это часть аята 55:64)...»

Что касается чтения Корана на неарабском языке в молитве, то это было упомянуто в предыдущем пункте.

Что касается минимального объема чтения, то здесь возникло недопонимание. Дело в том, что Абу Ханифа и его последователи в противоречие большинству ученых разделяют между положениями «фард» и «ваджиб». Вкратце, разница между ними в том, что фард установлен Кораном или Сунной-мутаватир, отрицающий фард становится неверующим, отрицающий ваджиб — нет, но оба эти хукма указывают на обязательность, и оставляющий их совершает грех. Неосведомленный о таких положениях человек может увидеть слова ханафитов «такое-то действие не является фардом» и подумать, что они не считают его обязательным. И в книгах ранних ханафитов действительно можно встретить, что они говорят, что для действительности молитвы достаточно прочесть из Корана столько, чтобы это могло называться чтением Корана. Но дело в том, что они имели в виду фард, а не
ваджиб. Если человек оставит ваджиб молитвы, то он обязан совершить суджуд-сахв, если он оставил его по забывчивости, и повторить молитву, если оставил его намеренно [«Мараки аль-фалях», 1/93]. Итак, минимальный объем чтения в молитве: сура аль-Фатиха, а также короткая сура, либо три коротких аята, либо один длинный аят в первых двух ракаатах обязательной молитвы и во всех ракаатах добровольной [«Хашия Ибн 'Абидин», 1/458-459].

Мнения об обязательности чтения суры аль-Фатиха только в первых двух ракаатах придерживались также ас-Саври, ан-Наха'и [«Шарх сахих Муслим» ан-Навави, 4/103, «Аль-мугни», 1/560] и аль-Асвад [«Аль-биная», 2/523]; одна из передач аль-Авза'и [«Шарх сахих Муслим» ан-Навави, 4/103], а также как одна из передач от Ахмада [«Аль-инсаф», 2/112, «Аль-мугни», 1/560]. А от аль-Хасана передается, что достаточно прочитать суру аль-Фатиха в одном из ракаатов [«Аль-мугни», 1/560]. Также от Ахмада передается как одна из передач, что чтение суры аль-Фатиха не является столпом молитвы [«Аль-мугни», 1/283, «Аль-инсаф», 2/112].

7. Спокойствие в молитве.

«...клевал землю носом (делая земной поклон), не проявляя степенность, не выпрямился из поясного поклона (а сразу пошел в земной поклон)...»

Также к ваджибам молитвы относится спокойствие. А это задержка органов тела в поясных и земных поклонах на время, как минимум, одного тасбиха. Также и при выпрямлении из них («Аль-бахр ар-раик» вместе с «Минха аль-Халик», 1/317, «Хашия Ибн 'Абидин», 1/464-465, «Фатх аль-Кадир», 1/302). А что касается стояния после поясного поклона и сидения между двумя земными поклонами, то ханафиты разногласят между собой какого же мнения придерживался Абу Ханифа.

Так, сказал Ибн Нуджейм: «Что касается спокойствия в стоянии после поясного поклона и в сидении между двумя земными поклонами, то по мнению Абу Ханифы и Мухаммада это сунна, а по мнению Абу Юсуфа — фард, как сказано выше. Однако в шархе аз-Захиди есть то, что указывает на обязательность по их обоих (Абу Ханифы и Мухаммада) мнению так же, как это обязательно при выполнении столпов. Ведь сказал Садр аль-Куда: «Полноценное выполнение поясного поклона и любого столпа — обязательно (ваджиб) по мнению Абу Ханифы и Мухаммада. А по мнению Абу Юсуфа и аш-Шафи'и — фард. Так же и выпрямление из поясного поклона, стояние и спокойствие в нем. Обязательно полноценно совершать поясной поклон так, чтобы успокоились все части тела, затем выпрямиться из поясного поклона так, чтобы человек встал прямо и успокоились все части его тела, так же и в земном поклоне. И если он оставит что-либо из этого по забывчивости, обязательно должен сделать суджуд-сахв. А если оставит специально, то это очень сильно порицается и обязательно ему повторить молитву» («Аль-бахр ар-раик» вместе с «Минха аль-Халик», 1/317)
.

8. Таслим.

«...сделал ташаххуд и громко пукнул, не дав салям...»

Тоже относится к ваджибам молитвы [«Хашия Ибн 'Абидин», 1/468].

Сказал Мухаммад Ибн аль-Хасан: «Рассказал нам Абу Ханифа от Хаммада от Ибрахима, что он сказал о человеке, который сидел позади имама, а затем ушел до того, как имам произнес таслим: «Его молитва не действительна». И сказал 'Ата Ибн Аби Рабах: «Если он просидел время, равное ташуххуду, то его молитва действительна». Сказал Абу Ханифа: «Мое мнение — мнение 'Ата». Сказал Мухаммад: «Мнение 'Ата берем и мы тоже» [«Аль-асар» аш-Шайбани, 1/475].

То есть если человек совершил что-то, что делает молитву недействительной после сидения для ташаххуда: поговорил, поел, нарушил омовение или просто ушел, то его молитва действительна, так как он выполнил все столпы. Однако он не выполнил ваджибы молитвы (см. пункт 6). Также это мнение передается от аль-Авза'и [«Аль-маджму'», 3/481].

И в переводе истории пропущены некоторые моменты, имеющиеся в оригинале. Приведем их.

Сказано в переводе:

«И помолился Абу Бакр аль-Каффаль (шафиит), сделал как полагается малое омовение, оделся, очистился, встал по направлению къиблы и соблюдал полностью столпы молитвы, потому что не дозволено иначе [в мазхабе] аш-Шафи'и».

Сказано в оригинале: «...и соблюдал полностью столпы, ее образы, желательные действия и адабы*, делая их в полноценном и совершенном виде. И была его молитва такой, только которую и дозволял аш-Шафи'и» [«Мугис аль-хальк», 58].


Во-первых, почему он сделал молитву по мазхабу аш-Шафи'и со всеми ее желательными действиями в полноценном виде? Во-вторых, отсутствие желательных действий не влияет на действительность молитвы. Почему сказано, что аш-Шафи'и не дозволял молиться иначе?

Сказано в переводе:

«И отвергли ханафиты такую молитву. Тогда приказал аль-Каффаль принести их (ханафитов) книги. И нашел в них (дозволенность) этих вещей».

Сказано в оригинале: «Тогда приказал аль-Каффаль принести книги обеих групп. И приказал султан писарю-христианину прочесть их. Тогда он прочел книги обоих мазхабов и нашел, что молитва в мазхабе Абу Ханифы соответствует тому, как ее передал аль-Каффаль» [«Мугис аль-хальк», 59].

Таким образом, люди не приняли свидетельство ученых-ханафитов и приняли свидетельство неизвестного писаря-христианина.

Также я хочу привести биографию этого султана.

Биография Махмуда Ибн Субуктикина: «Махмуд Ибн Субуктикин Абу аль-Касим, султан, «Меч государства», сын амира «Помощника государства» Абу Мансура. Сказал имам Мас'уд Ибн Шейба в «Ат-та'лим»: «Султан Махмуд — один из факыхов, единственный в своем роде в те времена в красноречии. Также у него есть труды в фикхе, хадисе, проповеди и послания. Также ему принадлежат хорошие стихи. И из его трудов книга «Ат-тафрид» в мазхабе Абу Ханифы, распространенная в Газни (Афганистан) и она в высшей степени прекрасна и содержит большое количество вопросов фикха, примерно шестьдесят тысяч вопросов 40»41

Из этого мы понимаем, что султан сам был ученым, имеющим глубокие познания в ханафитском мазхабе и не нуждался ни в аль-Каффале, ни, тем более, в писаре-христианине, чтобы узнать соответствует ли что-либо ханафитскому мазхабу.

Резюме. Из приведенного становится ясным, что в этой истории к Абу Ханифе либо было приписано то, от чего он отказался, либо были неправильно поняты его слова, либо это было законным мнением, в котором с ним были согласны другие ученые. И еще не известно чье мнение правильное. И, кстати, ханафиты очень редко отделяются от других ученых в своих мнениях. И поэтому хотелось бы посоветовать тем, кто порочит этот мазхаб, чтобы они хорошенько подумали в следующий раз, прежде чем делать это, возможно, они заодно опорочат и других ученых.

И в заключении: хвала Аллаху, Господу миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, Его роду и сподвижникам.

[abu_umar_as-sahabi]

Шейхуль-Ислам ибн Теймийя رحمه الله сказал:
«Иногда причиной порицаемого разногласия между двумя сторонами является порочность намерения из-за присутствия в душах стремления к посягательству, зависти, желания превознестись на земле, и тому подобного. Поэтому душа побуждает к осуждению слов или действия или преимущества другого человека, чтобы отличиться от него. Либо она побуждает его к одобрению слов того, кто имеет общее с ним в отнощении происхождения или учение,  страны или дружественных связей и так далее, по скольку, утвердил его мнение, он сможет приобрести призвание и главенство.
И как часто сыны Адама поступаю таким образом!»
"Иктида ас-сырат аль мустакым" 1/148

[abu_umar_as-sahabi]

История хафиза Ибн Асакира и его шейха — хафиза аль-‘Абдари

Рассказывал имам, хафиз, мухаддис Шама Абу аль-Касим ибн Асакир аш-Шафии:

«Аль-‘Абдари был шейхом с самой сильной памятью из тех, кого я встретил. И был он правоведом-даудитом (захиритом). Говорят, что в Дамаск он прибыл еще при жизни Абу аль-Касима ибн Аби аль-‘Аля.

Я слышал, как при нем упомянули Малика, и он сказал: «Неотесанный грубиян, он ударил Хишама ибн ‘Аммара кнутом».
Я читал ему [для получения иснада через прослушивание] «аль-Амваль» Абу Убейда, и когда прозвучало одно из высказываний Абу Убейда, он сказал: «Он был всего лишь беспечным ослом. Не разбирался в фикхе».
Мне рассказывали о нем, что про Ибрахима ан-Нахаи он сказал: «Скверный одноглазый».

И однажды мы собрались у Ибн ас-Самарканди для чтения книги «аль-Камиль». В ней говорилось: «ас-Саади сказал так-то». Тут он (аль-‘Абдари) сказал: «Солгал Ибн ‘Ади (автор книги «аль-Камиль»), на самом деле это сказал Ибрахим аль-Джаузаджани».
Я ответил ему: «Так он и есть ас-Саади. Сколько нам еще терпеть твое бескультурное поведение? Про Ибрахима ан-Нахаи говоришь так-то, про Малика говоришь, что он грубиян, про Абу Убейда еще…»
Он разозлился, затрясся и говорит: «Ибн аль-Хадыба, аль-Бардани и другие боялись меня, а теперь дошло до того, что ты обращаешься ко мне с такими словами?»
Ибн ас-Самарканди сказал ему: «Эти слова за те».
А я ответил: «Мы относимся к тебе с уважением только до тех пор, пока ты с уважением относишься к имамам».

Он сказал: «Клянусь Аллахом, я познал в хадисах то, чего не знают другие из тех, кто был упомянут. Я знаю из «Сахихов» аль-Бухари и Муслима то, чего не знают они оба (т.е. не знают сами аль-Бухари и Муслим)».
Я ответил с иронией: «Значит, твое знание — это внушение (от Аллаха)». — И оставил его.

См. «ас-Сияр» 19/581-582

ﻗﺎﻝ الإمام الحافظ محدث الشام أبو القاسم اﺑﻦ ﻋﺴﺎﻛﺮ الشافعي:

ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻌَﺒْﺪَﺭِﻱُّ ﺃﺣﻔﻆ ﺷﻴﺦٍ ﻟﻘﻴﺘﻪ ، ﻭﻛﺎﻥ ﻓﻘﻴﻬﺎً ﺩﺍﻭﻭﺩﻳﺎً ، ﺫﻛﺮ ﺃﻧﻪ ﺩﺧﻞ ﺩﻣﺸﻖ ﻓﻲ ﺣﻴﺎﺓ ﺃﺑﻲ ﺍﻟﻘﺎﺳﻢ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﺍﻟﻌﻼﺀ ، ﻭﺳﻤﻌﺘﻪ ﻭﻗﺪ ﺫُﻛﺮ ﻣﺎﻟﻚ ، ﻓﻘﺎﻝ : ﺟِﻠْﻒٌ ﺟَﺎﻑ ، ﺿﺮﺏ ﻫﺸﺎﻡ ﺑﻦ ﻋﻤﺎﺭ ﺑِﺎﻟﺪّﺭَّﺓ ، ﻭﻗﺮﺃﺕ ﻋﻠﻴﻪ ( ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ) ﻷﺑﻲ ﻋﺒﻴﺪ ، ﻓﻘﺎﻝ — ﻭﻗﺪ ﻣﺮَّ ﻗﻮﻝٌ ﻷﺑﻲ ﻋﺒﻴﺪ :-
ﻣَﺎ ﻛَﺎﻥَ ﺇِﻻَّ ﺣِﻤَﺎﺭﺍً ﻣُﻐَﻔَّﻼً ، ﻻَ ﻳَﻌﺮِﻑُ ﺍﻟﻔِﻘﻪ.
ﻭﻗﻴﻞ ﻟﻲ ﻋﻨﻪ : ﺇﻧﻪ ﻗﺎﻝ ﻓﻲ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﻟﻨﺨﻌﻲ : ﺃَﻋْﻮَﺭُ ﺳﻮﺀ.
ﻓﺎﺟﺘﻤﻌﻨﺎ ﻳﻮﻣﺎً ﻋﻨﺪ ﺍﺑﻦ ﺍﻟﺴَّﻤَﺮْﻗَﻨْﺪﻱ ﻓﻲ ﻗﺮﺍﺀﺓ ﻛﺘﺎﺏ ( ﺍﻟﻜﺎﻣﻞ ) ، ﻓﺠﺎﺀ ﻓﻴﻪ :
ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺴَّﻌْﺪِﻱُّ ﻛَﺬَﺍ ، ﻓﻘﺎﻝ : ﻳَﻜﺬِﺏُ ﺍﺑﻦ ﻋﺪﻱ ، ﺇﻧﻤﺎ ﺫﺍ ﻗﻮﻝ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﻟﺠَﻮْﺯَﺟَﺎﻧِﻲّ .
ﻓﻘﻠﺖ ﻟﻪ : ﻓﻬﻮ ﺍﻟﺴَّﻌْﺪِﻱّ ، ﻓﺈﻟﻰ ﻛﻢ ﻧﺤﺘﻤﻞ ﻣِﻨﻚَ ﺳُﻮﺀَ ﺍﻷَﺩَﺏِ ، ﺗﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﻛﺬﺍ ﻭﻛﺬﺍ، ﻭﺗﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﻣﺎﻟﻚ ﺟﺎﻑ ، ﻭﺗﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﺃﺑﻲ ﻋﺒﻴﺪ ؟
ﻓَﻐَﻀِﺐَ ﻭﺃﺧَﺬﺗﻪ ﺍﻟﺮِّﻋﺪَﺓ ، ﻭﻗﺎﻝ : ﻛَﺎﻥَ ﺍﺑﻦُ ﺍﻟﺨَﺎﺿﺒَﺔ ﻭَﺍﻟﺒَﺮَﺩَﺍﻧِﻲ ﻭَﻏَﻴﺮﻫُﻤَﺎ ﻳَﺨَﺎﻓُﻮﻧِﻲ ، ﻓﺂﻝَ ﺍﻷَﻣْﺮُ ﺇِﻟَﻰ ﺃَﻥ ﺗَﻘُﻮﻝ ﻓِﻲَّ ﻫَﺬَﺍ ؟
ﻓﻘﺎﻝ ﻟَﻪُ ﺍﺑﻦُ ﺍﻟﺴَّﻤَﺮْﻗَﻨْﺪﻱ : ﻫَﺬَﺍ ﺑِﺬَﺍﻙَ .
ﻓَﻘُﻠْﺖُ [ ﺍﺑﻦ ﻋﺴﺎﻛﺮ ] : ﺇِﻧَّﻤَﺎ ﻧَﺤﺘَﺮِﻣُﻚَ ﻣَﺎ ﺍﺣﺘﺮﻣﺖَ اﻷَﺋِﻤَّﺔ .
فَقَالَ: وَاللهِ لَقَدْ علمتُ مِنْ علم الحَدِيْث مَا لَمْ يَعلمه غَيْرِي مِمَّنْ تَقدَّم، وَإِنِّيْ لأَعْلَمُ مِنْ (صَحِيْح البُخَارِيِّ) وَ (مُسْلِم) مَا لَمْ يَعلمَاهُ.
فَقُلْتُ مُسْتهزئاً: فَعلمُك إِلهَامٌ إِذاً، وَهَاجرتُهُ

انظر: «ﺍﻟﺴﻴﺮ» 19/ 581-582.