Имам
Шатыби (ум. 790 г.х./1388 г.м.) в «Мувафакат» сказал:
فأما الضرورية; فمعناها أنها لا بد منها في قيام مصالح الدين والدنيا ، [ ص: 18 ] بحيث إذا فقدت لم تجر مصالح الدنيا على استقامة بل على فساد وتهارج وفوت حياة ، وفي الأخرى فوت النجاة والنعيم ، والرجوع بالخسران المبين
«Что касается необходимости, то её определение таково, что без неё невозможно соблюсти интересы религии и этого мира, потому как если она будет потеряна, то интересы людей в этом мире не будут вестись в целостности. Более того, их постигнет порочность (коррупция), жизнь придёт в волнение и прекратится. Также не будет успеха и в следующей жизни, не будет благоденствия и возможности избежать явного краха»Также он говорил:
ومجموع الضروريات خمسة ، وهي : حفظ الدين ، والنفس ، والنسل ، والمال ، والعقل
«Необходимость бывает пяти видов: защита религии, жизни, потомства, имущества и разума».И сказал:
فالجهاد ضروري ، والوالي فيه ضروري
«Джихад — это «необходимость», и тот, кто за него ответственен, так же является «необходимостью»»Далее он говорит:
فالضابط في ذلك أن ينظر في كل أمر : هل هو مطلوب طلب الضروريات أو الحاجيات أو التكميليات ، فإذا كان من قسم الضروريات مثلا نظر هل هو مطلوب فيها بالقصد الأول أم بالقصد الثاني ، فإن كان مطلوبا بالقصد الأول فهو في أعلى المراتب في ذلك النوع ، وإن كان من المطلوب بالقصد الثاني نظر هل يصح إقامة أصل الضروري في الوجود بدونه حتى يطلق على العمل اسم ذلك الضروري أم لا ، فإن لم يصح فذلك المطلوب قائم مقام الركن والجزء المقام لأصل الضروري ، وإن صح أن يطلق عليه الاسم بدونه فذلك المطلوب ليس بركن ولكنه مكمل ، ومتمم ، إما من الحاجيات ، وإما من التحسينيات
«Необходимо смотреть на каждый из приказов: требует ли он что-то из «необходимостей», или «насущных потребностей», или «улучшений»? Если приказ относился, например, к «необходимостям», то смотрится: требуется ли в данном случае первая цель или вторая? Если требовалась первая цель (под первой целью он имеет в виду цель, у которой есть ясные доводы), то она занимает высшую степень из числа этих категорий (т.е. из числа пяти «необходимостей»), а если требуется вторая цель (под второй целью он имеет в виду ту цель, на которую нет ясных доводов или есть доводы, но они не указывают прямо на эту цель, и категорически не разрешается противоречить этой цели), то тут рассматривается: правильным ли будет претворение «необходимости» без неё так, чтобы эта цель смогла функционировать, или нет, и в случае, если такое претворение будет не правильным, то, значит, требуется, чтобы цель опиралась на рукн и на часть основы «необходимости», а если такое претворение выйдет правильным, то это будет означать отсутствие необходимости в рукне, хотя это претворение может быть и дополненным, и продолженным либо «насущными потребностями», либо «улучшениями»…».
