Автор Тема: Захват Заповедной Мечети в Мекке, 1979 г.  (Прочитано 4964 раз)

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10979
Одно событие — два взгляда: захват Заповедной Мечети в Мекке, 1979 г.

Три идеологических центра формируют историю Ислама: Шам (в первоначальных границах), Египет и земли Хиджаза и Неджда. Сегодня территория Шама охвачена джихадом, в Египте — кровавое месиво, причиной которого являются заблуждения «Братьев-мусульман». Здесь все более или менее ясно.

Затемнение в сознании мусульман начинается тогда, когда речь заходит об Аравийском полуострове и Саудовской Аравии в частности. Причиной смятения в умах мусульман является тот факт, что это государство расходует миллиарды долларов по всему миру на выпуск книг, журналов, газет, видео с Исламским содержанием. Весь этот продукт агитиндустрии Ас-Саудов подчинен конечной цели: укрепить династию Саудов и их государство. Поэтому среди спонсируемой ими литературы вы не встретите книг о природе Исламского государства и права, его атрибутах, атрибутах главы Исламского государства, а также об истинной природе джихада как института, который стоит на страже Единобожия. Эта заданная режимом Саудов идеологическая парадигма и есть ваххабизм (Мы не считаем такое определение «ваххабизма» правильным. Аль-Иснад) и его современное продолжение — мадхализм.

И если часть мусульман, ведомая мадхалитскими учеными, впадает в ступор при одной мысли о неИсламской сути этого государства, то члены королевской семьи Саудов иллюзий по этому поводу не питают.

В июле 2013 г. один из принцев династии Халид бин Фархан сделал заявление о том, что порывает с семьей Саудов. Среди разошедшихся цитат его обращения выделим следующие: «Режим Саудовской Аравии не подчиняется ни законам Аллаха, ни законам страны… Все, что говорится в Саудовской Аравии о соблюдении закона и религиозных установлений, — все фальшиво, все подделано так, чтобы они могли лгать и притворяться, что режим подчиняется законам Ислама».

34 года назад в Мекке произошло событие, которое потрясло мусульман и врагов мусульман всего мира. Потрясло настолько, что мусульмане оказались не в состоянии осмыслить его и принять для себя ясную — основанную на шариатских доводах — оценку этому исключительному по своему характеру и последствиям событию. 20 ноября 1979 г. около 500 повстанцев захватили контроль над главной святыней мусульман — Заповедной мечетью Мекки.

До сих пор большинство из тех мусульман, кому вы упомяните об этом событии, скажут вам: это шииты захватили мечеть. Дальнейшие расспросы заведут их в тупик. Потому что это событие не имеет отношения к шиитам. Информация о нем в открытых источниках на английском и на русском языках очень скудная, ангажированная и нелогичная, как бывает нелогична ложь.

Между тем, это восстание было предвестником глубокого раскола в саудийском обществе. Раскола между режимом Саудов, представляющим де-факто светское государство, и мусульманами этой территории. Это же событие, если его понимать правильно на весах шариата, дает мусульманам ответы на многие вопросы о природе государства Саудов и далее — о природе неизбежного конфликта мусульман с любым светским — то есть не основанном на абсолютном верховенстве Шариата — государством.

Доклад двух ученых Томаса Хегхаммера (Thomas Hegghammer) и Стефана Лакруа (Stephane Lacroix), опубликованный Cambridge University Press в 2007 г., «Изоляционистский Исламизм в Саудовской Аравии: возвращаясь к истории Джухаймана аль-‘Утайби» (Rejectionist Islamism in Saudi Arabia: The Story of Juhayman al-‘Utaybi Revisited) посвящен исследованию этого эпохального для режима Саудов события. Нас как его переводчиков привлекла объективность, историчность и терминологическая последовательность его авторов. К примеру, об Исламском университете Медины они пишут, что он был учрежден для распространения «ваххабизма», а не Ислама, как общепринято считать.

В английском варианте названия статьи и далее по тексту авторы для обозначения исследуемого ими явления используют определение «Rejectionist Islamism». В русском языке не нашлось слова, передающего буквальное значение термина «rejectionist», который происходит от глагола «reject» — отвергать, отталкивать. Наиболее близким по значению, на наш взгляд, оказался термин «Изоляционизм». Также нами, переводчиками, по тексту в скобках приводятся — там, где это необходимо, — уточнения или разъяснения. Что касается переводов с арабского названий книг, журналов и т.п., также приводимых в скобках, — то это разъяснения самих авторов доклада.

Отметим, что авторы доклада обошли тему самого штурма Заповедной мечети Мекки, организованного саудовским режимом. Для его проведения саудиты привлекли спецназ нескольких стран: Пакистана, Иордании, Франции, — использовали бронетехнику, вертолеты и ядовитый газ. Один из источников сообщал, что командир французского спецназа, изучив территорию Запретной мечети, запросил у властей королевства 2 тонны яда, которые были использованы против засевших в мечети мятежников. Большинство заложников, которых повстанцы отпустили, были расстреляны по выходу из мечети со стороны саудитов. Поначалу полицейские саудовского короля отказывались штурмовать мечеть до тех пор, пока Исламские ученые не выдадут им фатву на разрешенность штурма святыни. Режим удовлетворил требование своих стражей: фатву им выдали. Точное число жертв спецоперации до сих пор неизвестно. На момент захвата мечети в ней находилось до 50 000 прихожан. По некоторым данным, расстрелянными оказалось около 3 000 отпущенных повстанцами заложников. Есть пропавшие без вести. Счет погибших стражей режима, официально, оценивается в более 400 человек убитыми и до тысячи раненых.

Очевидно, авторы доклада сделали акцент на идейной, а не силовой составляющей  операции по захвату мечети. Их интересовали причины восстания, его масштаб, идейное обоснование и идейное наследие лидера повстанцев Джухаймана аль-‘Утейби. Анализируя идейное наследие Джухаймана, авторы уделяют особое внимание Абу Мухаммаду аль-Макдиси, называя его самым выдающимся духовным наследником Джухаймана аль-‘Утейби. Примечательно, что они же широко ссылаются на труды аль-Макдиси.

Мы посчитали целесообразным привести в качестве приложения также и перевод с арабского языка главы из книги Абу Мухаммада аль-Макдиси «Очевидные доказательства неверия государства аль-Саудов» под названием «Саудия и фитна вокруг событий в Аль-Хараме (1400 г.х.)”. Эта глава книги посвящена трагическим событиям в Заповедной мечети, произошедшим в канун нового 1400 года по Исламскому календарю. Примечательно, что указывая на серьезные идеологические и практические ошибки Джухаймана, аль-Макдиси (хафизаху-Ллах!), тем не менее, каждый раз после упоминания его имени пишет «Рахимаху-Ллах!».

Внимательный читатель найдет для себя много информации к размышлению, аналогиям и параллелям, в том числе и с российской «антитеррористической» действительностью – как в тексте англоязычных авторов доклада, так и арабоязычного «выдающегося» «радикального Исламистского идеолога» Абу Мухаммада аль-Макдиси (хафизаху-Ллах!).

Мухаммад Амин
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10979
Re: Захват Заповедной Мечети в Мекке, 1979 г.
« Ответ #1 : 19 Июня 2015, 04:39:03 »
Изоляционистский Исламизм в Саудовской Аравии: возвращаясь к истории Джухаймана Аль-`Утайби

Захват Заповедной Мечети Мекки группой повстанцев во главе с Джухайманом Аль-`Утайби представляет собой одно из наиболее захватывающих событий современной истории Саудовской Аравии. Оно же – одно из наименее исследованных. Десятилетия спустя многие важные вопросы остаются без ответа. Кто были эти повстанцы и чего они хотели? Как и почему возникла группа Джухаймана? Что случилось с повстанцами и их идеями после Мекканских событий. Данная статья – это попытка пролить свет на историю и идейное наследие Джухаймана Аль-`Утайби, произведенная с учетом новых данных, собранных в ходе обширных полевых исследований в Саудовской Аравии и за ее пределами.

В то время детали Мекканской (вооруженной) операции хорошо известны, история возникновения самой группы мятежников покрыта завесой тайны1. Существующие письменные свидетельства о группе Джухаймана рассеянны и противоречивы. Заинтересованный исследователь найдет всего несколько глубоких исследований на тему на английском языке2. Арабоязычная же литература о Джухаймане, будучи чем-то более обширным и неисследованным западными учеными, к сожалению, страдает неточностью и политической ангажированностью3. Ключевой проблемой остается отсутствие качественных первоисточников, что делает практически невозможным изучить истоки движения Джухаймана в значимых деталях. Ситуация улучшилась в 2003 году, когда Насир аль-Хузейми, бывший соратник Джухаймана, написал для Саудитской прессы серию статей о своем опыте участия в его группе, поведав к тому же и о прошлом Джухаймана4. Аль-Хузейми был активен в движении в период с 1976 по 1978 гг., покинув ее за год до событий в Заповедной мечети. Он был схвачен во время полицейских облав после Мекканских событий и провел восемь лет в тюрьме. Он отрекся от своих Исламистских убеждений и работает журналистом в Саудитской газете «Ар-Рияд».

Аль Хузейми – один из нескольких бывших Исламистских радикалов Саудовской Аравии, которые, с конца 1990х и вплоть до настоящего времени, стали публично рассказывать о своем опыте активистов5. Их появлению в специфический момент времени способствовал процесс управляемой либерализации общественной жизни, инициированной в 1999 г. наследным принцем Абдаллой. Этот процесс  – в качестве противовеса консервативным Исламистским силам – вне всякого сомнения, дирижировался государством. Эти раскаивающиеся появлялись один за другим в различных сообществах и начали говорить до 11 сентября 2001 г. и серии терактов в Саудовской Аравии 2003 г. Есть веские основания отнестись серьезно к свидетельствам Аль-Хузейми. Его рассказ описательный, не льстит властям, более того – согласуется с другими ключевыми историческими источниками.

Данная статья основана на детальном прочтении имеющейся англо- и арабоязычной литературы о Джухаймане, а также на обширных полевых исследованиях. Во время серии визитов в Саудовскую Аравию и Кувейт ее авторы беседовали с Насиром аль-Хузейми и рядом других бывших саудийских Исламистов, хорошо знакомых с движением Джухаймана и его феномена. Благодаря великодушному посредничеству, мы имели возможность встретиться с одним из старших священнослужителей Медины, который был очень близок к группе Джухаймана в 1970х гг. и посещал Заповедную мечеть во время ее осады в 1979 г. Для того чтобы идентифицировать и оценить их первоисточники, мы отследили анонимных авторов главной арабоязычной книги о Джухаймане, написанной в начале 1980х гг.6 Мы также беседовали с журналистами, освещавшими историю Джухаймана и события в Мекке в 1979 г. К тому же во время этого двухгодичного исследования мы собрали рассказы еще нескольких – помимо Насира аль-Хузейми – участников группы Джухаймана или тех, кто был очевидцем ключевых событий в истории группы.

Наша статья состоит из трех частей. Первая и наиболее объемная посвящена истории движения Джухаймана вплоть до штурма Заповедной мечети в 1979 г. Во второй части мы будем рассуждать о природе этого движения и оценивать существующие теории и интерпретации события. И наконец, в третьей части мы будем анализировать идеологическое наследие Джухаймана аль-`Утейби и его влияние на последующие радикальные движения в Саудовской Аравии вплоть до настоящего времени. Статья развивает два главных тезиса. Во-первых, группа, захватившая Заповедную мечеть в 1979 гг., представляла собой радикализовавшуюся фракцию намного более крупного религиозного движения, основанного в Медине в середине 1960х под названием Джамаат аль-Салафийя аль Мухтасиба (далее ДСМ), то есть салафитская община призывающих к одобряемому и запрещающих порицаемое. Второй тезис: ДСМ и его радикальное ответвление в лице Братства Джухаймана были в числе первых проявлений особого типа Саудийского Исламизма, который пережил Джухаймана и до сих пор играет существенную, путь и не выраженную явно, роль в формировании политического ландшафта страны вплоть до настоящего времени. Его (тип Исламизма) характеризуют сильный акцент на ритуальной практике, открытое презрение к политике, вплоть до активного отречения (изоляции) от государства и его институтов7. Этот так называемый изоляционистский Исламизм интеллектуально и организационно стоит отдельно от других, более видимых форм Исламистской оппозиции в Саудовской Аравии таких, как например «Пробуждение» (Сахва) или джихадисты Бен Ладеновского стиля8.

Оппозиции и Исламизм в Саудовской Аравии до 1979 г.

Со дня основания Саудовского государства `Абду-ль-`Азизом бин Саудом в 1902 г. было всего несколько случаев вооруженного восстания режиму Саудитов. Первым и наиболее крупным стало Восстание ихванов в конце 1920х гг. Ихваны были бедуинами, выходцами из крупных племен Неджда, таких как `Утайби и Мутайр, отличавшихся своей глубокой религиозностью и военным искусством, которые зарождающееся государство саудитов использовало в целях территориальной экспансии. Когда же эта экспансия достигла границ земель британских колоний, король `Абду-ль-`Азиз призвал к завершению военной кампании. Ихваны, которые уже были настроены критически к `Абду-ль-`Азизу из-за его связей с Западом и пользования им современными технологиями, были возмущены оставлением джихада по политическим соображениям. Некоторые лидеры Ихванов также имели собственные политические амбиции, отвергнутые Ибн Саудом9. Они отказались сложить оружие и восстали против своего короля. После серии боев, силы бедуинов во главе с Султаном бин Бижадом и Файсалом ад-Давишем, старейшинами племен `Утайби и Мутайр, были разгромлены в битве при Сбиле в 1929 г. Те из членов движения Ихванов, которые остались лояльными (`Абду-ль-`Азизу), впоследствии были включены в Национальную гвардию.

1950-е и 1960е гг. стали свидетелями нескольких восстаний левых и коммунистов в Королевстве, которые укрепили убежденность режима в том, что опора на религиозные силы есть лучшее средство социального контроля. Доступ к трону короля-панИсламиста Файсала в 1964 г. и динамика Арабской холодной войны привели к еще большему увеличению бюджетов и влияния религиозной (клерикальной) элиты и Исламских организаций в Саудовской Аравии. Все это создало среду, благоприятную для развития местных течений Исламизма, от которых впоследствии произошли движения политико-религиозной оппозиции.

К этому времени в Саудовской Аравии возникли два типа Исламизма. Первый из них был прагматичным, политическим и элитарным и стал известен как Исламское пробуждение (Ас-Сахва аль-Исламийя), или просто «Сахва». Он представлял собой мейнстрим Саудийского Исламистского движения. На его периферии возник феномен, который можно назвать изоляционистским или нео-салафитским. Приверженцы этого направления отличались набожностью, изоляционизмом и в основном были выходцами из низших слоев общества. С 1960 по 1990 гг. эти два направления сосуществовали параллельно, выражая собой две относительно разные методологии и социологические системы, хотя первое из них было политически и в количественном плане более значимым. «Сахва» получила распространение в студенческих кампусах после прибытия туда в конце 1950-х и позднее большого числа членов организации «Братья-Мусульмане», которые бежали от преследования в других странах, в том числе в Египте и Сирии. Эти личности – многие из которых были учеными или другими профессионалами высокого класса – быстро встраивались в основание зачинаемых (государством) систем образования и массовой информации Саудовской Аравии. Частично благодаря их импульсу «Сахва» завоевала доминирующие позиции в саудийских университетах на период 1970 – 1980х гг., до того, как там в начале 1990-х перехватила влияние реформистская Исламистская оппозиция. С идеологической точки зрения «Сахва» представляла собой смесь традиционных воззрений ваххабизма (главных образом в социальных вопросах) и более современного подхода «Братьев-мусульман» (особенно в вопросах политики). Политически представители «Сахва», никогда прямо не ставившие вопрос о легитимности государства, надеялись на реформы со стороны государства10.

Однако это из другого направления (саудийского Исламизма) – изоляционистского – в 1970-х гг. возникло движение Джухаймана. В 1961 г. под руководством Верховного Муфтия Мухаммада бин Ибрахима аль Аш-Шейха, а позднее знаменитого `Абду-аль-`Азиза бин База11, был учрежден Исламский университет Медины. Оба они стимулировали расширенную ваххабизацию в Хиджазе, который на протяжении десятилетий продолжал сохранять относительную культурную и религиозную автономию. Они, как следствие, поощряли своих учеников к религиозному прозелитизму (да`вату) и укреплению позиций религиозного права (хисба).

Эти события совпали с прибытием в Медину новых религиозных авторитетов, таких как Мухаммад Насир ад-Дин аль-Албани (1914 – 1999). Аль-Албани был сирийским ученым албанского происхождения, которого в 1961 г. пригласил преподавать в Мединском университете тогдашний его вице-президент `Абд-аль-`Азиз бин Баз.

Аль-Албани получил известность в Сирии как человек, который ассоциировал себя со средневековой школой Исламской мысли Ахль-аль-хадис, об оживлении которой он заявил. Ахль-аль-хадис стали известны в VIII веке за свою оппозицию к использованию логических доводов в вопросах религиозного права, настаивая на том, что только Сунна дает ответы на вопросы, которые не разъяснены в Коране. Соответственно, их ученые проявляли особый интерес к собиранию и изучению хадисов. Из четырех канонических правовых школ (мазхабов), которые возникли столетие спустя, только ханбалиты следуют строгой позиции Ахль-аль-хадис. Поздние ханбалиты, однако, все более склонны к подражанию (таклиду) правовым нормам, выведенным предшествующими представителями их школы, вместо практики выведения собственных норм (иджтихад) из Корана и Сунны. Это и был один из главных упреков аль-Албани к ваххабитам, которые, хотя и декларировали иджтихад, но склонны были действовать как ханбалиты, то есть как мазхабисты (то есть те, кто следует определенной правовой школе). Аль-Албани, в ответ, отрицал все правовые школы, призывая к прямому и исключительному выведению норм из Корана и Сунны. Другой из его упреков к ваххабитам заключался в том, что он считал: ваххабиты не проявляют должного внимания к хадисам. Он же, в свою очередь, придерживался собственных взглядов на принципы достоверности и толкования отдельных хадисов и, отсюда, выведенные им правовые нормы порой вступали в противоречие с устоявшимися нормами – особенно теми из них, которые были выведены учеными-ваххабитами, — в основном они касались ритуальной практики. В своей известной книге «Описание молитвы Пророка (ﷺ!), Аль-Албани представил ряд специфических взглядов на совершение молитвы, которые противоречили позиции других ученых. Поговаривают, что эти противоречия и стали причиной его изгнания из Медины в 1963 г., хотя точные обстоятельства его отъезда неясны. Тем не менее Аль-Албани на протяжении всей своей жизни поддерживал дружеские отношения с саудовскими учеными, в частности с Бин Базом. Учение Аль-Албани оказало огромное влияние на религиозную сцену Саудовской Аравии, как минимум потому, что оно сформировало идеологический базис для религиозных течений, от которых получили идейный импульс повстанцы Джухаймана, главным образом «Джамаат ас-Салафийя аль-Мухтасиба».

Джамаат ас-Салафийя аль-Мухтасиба

Группа, известная как Джамаат ас-Салафийя аль-Мухтасиба (Салафитская группа, практикующая хисбу, то есть та, которая призывает к одобряемому и запрещает порицаемое), окончательно оформилась в Медине в середине 1960-х. Она была образована небольшой группой студентов, которые распространяли призыв в более бедных кварталах города12. Находясь под влиянием идей Аль-Албани, они были движимы общей убежденностью, что основные (религиозные) школы и течения в мусульманском мире того времени – включая официальный ваххабизм Саудитской религиозной (клерикальной) элиты – нуждается в очищении от инноваций и искажений. Также они выступали противовесом другим религиозным группам, набиравшим силу в Медине в начале 1970-х, в частности «Джамаат ат-таблиг», а также «Братьям-мусульманам»13. Обе эти цели – продвижение очищенного ваххабизма и обеспечение альтернативы существующим формам Исламской активности – разделяли некоторые из наиболее именитых религиозных ученых Медины того времени, такие как `Абд-аль-`Азиз бин Баз и Абу Бакр аль-Джазаири14. Учредители ДСМ поддерживали личные контакты с этими учеными и считали их своими шейхами.

Образование ДСМ ускорил эпизод, известный его членам как «разбивание картин», который произошел примерно в 1965 г. Призывающие со временем стали считать своей обязанностью насаждать религиозные нормы и правила в определенных частях Медины. Это включало в себя и разрушение картин и фотографий в общественных местах. В начале 1960-х в Медине между этими ревнителями религии и местными жителями происходили стычки и даже драки15. Эти действия проходили незамеченными или игнорировались властями до тех пор, пока не была схвачена группа молодых активистов, разбивающих в центре Медины витрины магазинов, заставленных женскими манекенами. Нанесших серьезный урок коммерческой собственности активистов арестовали и посадили в тюрьму на неделю16. Конфронтация с полицией воодушевила основных членов движения интенсифицировать и координировать свои усилия. Спустя некоторое время они решили учредить организацию Джама`ат аc-Салафийя. Они обратились к Бин Базу за одобрением. Он приветствовал инициативу и предложил добавить уточнение к названию: аль-мухтасиба (практикующие хисбу)17. Таким образом Бин Баз стал официальным духовным лидером (муршид) Ад-Джама`ат аc-Салафийя аль-Мухтасиба (ДСМ), назначив Абу Бакра аль-Джазаири своим заместителем18.  ДСМ не имел официального руководителя исполнительного органа, а управлялся консультативным органом (маджлис-иль-шура) из пяти-шести членов, включая четверых учредителей и Аль-Джазаири.

Группа наращивала свою активность и расширяла и без того большое число своих сторонников в Медине. В начале 1970-х они обосновались в специально построенном двухэтажном  здании, известном как Байт-аль-Ихван (Дом Братства), расположенном в бедном квартале Медины – Аль-Хара аш-Шаркийя, в районе, известном своим консервативными жителями. Байт-аль-Ихван стал естественным местом сбора и административным центром ДСМ, а также местом дневных классов и еженедельных конференций. Им заправлял йеменец Ахмад Хасан Аль-Му`аллим, бывший студент Исламского университета Медины, близкий друг Джухаймана.

Со временем организационная структура ДСМ усложнилась. Для координации практических вопросов были учреждены спецгруппы. Одна из групп (поначалу возглавляемая Джухайманом) специализировалась на организации поездок членов группы, другая – на приеме гостей, третья – на визитах в деревни для призыва и мобилизации новых членов19. ДСМ поощряла своих приверженцев учреждать аналогичные джамааты в других городах королевства. К 1976 г. ДСМ имела сторонников, основавшихся практически во всех крупных городах Саудии, включая Мекку, Рияд, Джидду, Таиф, Хаил, Абха, Даммам и Бурайду. Все филиалы имели местного лидера и контактное лицо. Некоторые филиалы, например в Мекке, имели построенные штаб-квартиры20.

Для того чтобы идентифицировать социо-экономический профиль членов ДСМ, мы попросили Аль-Хузейми предоставить нам столько информации о членах группы, сколько он вспомнит.  Эта и информация из других источников позволили нам собрать базовые демографические сведения на 35 человек, что и позволило нам сделать ряд важных обобщений21.

Первое: похоже, что большинство членов группы были молодыми неженатыми мужчинами. Некоторые были женаты, но никакие женщины не принимали прямого участия в организации. Возраст участников группы широко варьируется: от юношей в возрасте до 20 лет до мужчин в своих поздних сороковых годах. Но большинство было в середине между 20 и 30 годами. Второе: большинство членов ДСМ вышли из маргинальных или дискриминируемых слоев общества. Многие происходили из недавно урбанизированных бедуинских семей22,23. Исторически племена бедуинов рассматривались как проигравшие от процесса модернизации Саудитского государства – как на коллективном политическом, так и на индивидуальном экономическом уровне24. Другие члены ДСМ были резидентами иностранного происхождения (с и без гражданства Саудитов), главным образом из Йемена25. Не секрет, что иностранцы давно страдают от социальной и политической, хотя необязательно экономической, дискриминации в Саудитском обществе26. Отказ членов ДСМ занимать посты на госслужбе усиливал маргинализацию ее членов. Следовательно, сторонними наблюдателями они часто описывались как «помощники продавцов», «безработные» или «студенты»27.

Идеологически ДСМ первоначально концентрировалось на нравственной и религиозной реформе – не на политике. По их мнению, Ислам был искажен введением порицаемых инноваций (бид`а) в религиозную практику, а также посредством отклонений общества от принципов религии. Они отстаивали возврат к строгому и буквальному толкованию Корана и хадисов как к единственному источнику Истины, отрицали следование (таклид) всем последующим ученым, включая уважаемых в ваххабитской традиции Ибн Ханбалю, Ибн Теймийи и Ибн `Абд-аль-Ваххабу. ДСМ, тем не менее, почитали Аль-Албани и организовывали семинары и лекции с его участием каждый раз, когда он приезжал на хадж из Иордании в Мекку28. Они также имели контакты с пакистанскими Ахль-аль-хадис через шейха Бади`у-д-дина Ас-Синди, пакистанского ученого, основавшегося в Мекке, которого часто цитировали ДСМ. Кроме того у них имелись контакты с египетской салафитской группой «Ансар ас-Сунна аль-Мухамадиййя» (помощники Сунны Мухаммада (ﷺ)), чей ежемесячный журнал читали члены ДСМ и чьи шейхи регулярно давали лекции в Байт аль-Ихван во время их визитов в Медину29.

Буквальное прочтение религиозных текстов членами ДСМ привело их к крайнему социальному консерватизму и отрицанию многих аспектов современности. Например, они оппонировали вводу идентификационных карт и паспортов, потому что они обозначают поклонение кому-то (чему-то), помимо Господа. Они выступали против изображений живых существ, не только на ТВ и фотографиях, но и на монетах. Что более существенно, ДСМ имело особые взгляды на ритуальные практику и молитву, что отделяло их от других религиозных общин того времени. Они разделяли многое из разъяснений Аль-Албани, приведенных им в книге «Описание молитвы Пророка (ﷺ!)»30. Из-за этого Байт аль-Ихван имел собственную молельню, где сторонники группы могли поклоняться согласно их собственным религиозным практикам.

Необщепринятые (религиозные) практики ДСМ обеспокоили ученых Медины, которые первоначально симпатизировали группе. Мукбиль аль-Вади`и, один из шейхов ДСМ, вспоминает, как его вызвали к себе два старших мединских ученых – Атиййя Салим и Умар Фалата, которые опросили его по «двенадцати пунктам», вызывавшим их озабоченность31. Отношения достигли линии разрыва в конце лета 1977 г., когда группа старших уляма во главе с Абу Бакром аль-Джазаири – Ибн Баз к тому времени покинул Медину – посетила Байт аль-Ихван в надежде убедить членов ДСМ отказаться от своих (религиозных) практик. Они провели встречу на крыше, во время которой шейх Аль-Джазаири неожиданно натолкнулся на жесткий отпор Джухаймана аль-`Утайби32. Встреча завершилась расколом в самом ДСМ: меньшинство – включая наиболее именитых лидеров ДСМ – заявило о своей лояльности к Аль-Джазаири и покинуло Байт аль-Ихван, в то время как большинство – состоящее из самых молодых и горячих членов организации – объединилось вокруг Джухаймана и настаивало на продолжении работы. Мукбиль аль-Вади`и вспоминает, как тщетны были его попытки примирить стороны. Аль-Вади`и пишет, что Джухайман был крайне недоверчив и открыто обвинил (отдельных) членов ДСМ, включая учредителей, таких как Сулайман аш-Штави, в том, что они являются информаторами полиции33.После случая на крыше Джухайман остался единственным старшим и естественным лидером меньшей, но радикализировавшейся ДСМ. С этих пор имя Джухаймана стало синонимичным организации, а он и его сторонники называли себя просто «Братьями».

______

Примечания.

1 Достоверный и современный научный доклад о захвате мечети см. у Лоуренса Райта «Угрожающие башни: Аль-Каеда и дорога к 9/11 (Нью-Йорк: Кнопф, 2006), 88 – 94

  2 Основные труды по истории Саудовской Аравии упоминают Джухаймана вскользь. См., например, «Историю Саудовской Аравии» Алексея Васильева (Лондон, ас-Сакъи, 2000), 395-7; «Историю Саудовской Аравии» Мадави ар-Рашида(Кембридж, Кембридж Юниверсити Пресс, 2002), 144-6. Несколько англоязычных научных книг и статей упоминают событие с определенными деталями, но все они основываются на вторичных источниках информации на арабском языке. См. Джеймса Бучана; «Возвращение Ихванов-1979» Дэвида Холдена и Ричарда Джонса; «Дом Саудов: возникновение и правление самой влиятельной династии Арабского мира» (Нью-Йорк, Холт, Рейнхарт и Уинстон, 1981 г.), 511-26; «Религия и государство в Королевстве Саудовская Аравия» Аймана аль-Яссини (Боулдер: Вествью, 1985 г.), 124-7; «Ислам в революции: фундаментализм в Арабском мире» Р. Храйр Декмежиан (Сиракузы, Сиракуз Юниверсити пресс, 1985 г.); «Политический Ислам» Назиха Айюби (Лондон, Рутледж, 1994 г.), 99 – 104; «Более святой, чем ты: Исламская оппозиция Саудовской Аравии» Джошуа Тейтельбаум (Вашингтон, Вашингтонский институт ближневосточной политики, 2000 г.), 19-21; Возможно, единственным западным исследованием, сделанным на основе систематического анализа первоисточников, является отличнейшая статья от 1990 г. Джозефа Кечичиана о письмах Джухаймана. См. «Исламское возрожденчество и реформы в Саудовской Аравии: «письма Джухаймана аль-‘Утайби к народу Саудовской Аравии»», а также «Мусульманский мир-70» (1990 г.) Джозефа Кечичиана: 1-16. См. также его статью «Роль ученых в политике Исламского государства: пример Саудовской Аравии», Интернешнл Джорнал оф Миддл Ист Стадис 18 (1986): 53 – 71.

3 Возможно, самая известная работа – Рифата Саййида Ахмада, озаглавленная «раса`иль джухайман аль-‘утайби, къаид аль-мукътахимин ли-ль-масджид аль-харам би-макка» (Письма Джухаймана аль-‘Утайби, лидера захватчиков Священной мечети в Мекке), (Каир, Мадбули, 2004 г.). Саудийский левый активист под псевдонимом Абу Зарр составил весьма длинный, но интересный труд. См. Абу Зарр «Савра фи рихаб макка» (революция на запретной территории Мекки»), (Кувейт: Дар савт аль-тали`а, 1980 г.). Первоначально текст был опубликован в оппозиционном журнале левых «Савт аль-тали`а», 21 апреля 1980 г., под заголовком «ахдас аль-харам байна аль-хакъа `икъ ва-ль-абатиль» (События в Запретной мечети: между правдой и вымыслом). Базирующаяся в Лондоне саудовская шиитская оппозиция также выпустила несколько интересных работ: «интифадат аль-харам» (Восстание в Святыне), (Лондон, Муназзамат аль-Савра аль-Исламиййя фи аль-джазира аль-арабиййя, 1981), опубликованная впервые в ее журнале,а затем изданная отдельной книгой; а также «зильзаль джухайман фи мака» (Землетрясение Джухаймана в Мекке), (неизвестный издатель, 1986 г.), подписанная Фахдом аль-Кахтани – псевдонимом Хамзы аль-Хасана, шиитского оппозиционного деятеля, базирующегося в Лондоне. Другая работа – «джаримат аль-`аср: къиссат ихтиляль аль-масджид аль-харам: риваят шахид `иян» (Преступление века: свидетельства захвата Священной мечети) – под авторством `Абд аль-`Азима аль-Ма`ани, (Каир: Дар аль-Ансар, 1980).

4 См. Ар-Рияд, 10 июня 2003 г.; Ар-Рияд, 18 июня 2003 г.; Ар-Рияд, 9 мая 2004 г.; Ар-Рияд, 6 сентября 2004 г. См. также статьи Мишари Давиди в «аш-шаркъ аль-авсат», 24 и 25 февраля 2004 г.; и Адиля аль-Турайфи в Ар-Рияде, 10 и 13 марта 2004 г.

5Стефан Лакруа, «Исламо-либеральные  реформисты», Middle East Journal 58 (2004): 345 – 365.

6Этот опрос показал, например, что Хамза аль-Хасан построил свою работу «зильзаль джухайман фи мака» на интервью с двумя бывшими членами ДСМ – не с Насиром аль-Хузейми. Другим открытием стало то, что Абу Зарр оказался не комментатором-мусульманином, как считалось ранее (Кечичиан, «Исламское возрожденчество», 12), а всего лишь старым псевдонимом левого активиста, связанного с саудийским филиалом партии БААС. Согласно Хамзе аль-Хасану, информированность Абу Зарра проистекает из того факта, что он жил в Ираке и имел доступ к информации иракских спецслужб. Интервью с Хамзой аль-Хасаном, Лондон, февраль, 2006 г.

7 В этой статье Исламизм понимается в очень широком смысле как Исламский активизм, обращенный либо к обществу, либо к государству.  

8 См. Стефана Лакруа и Томаса Хеггхаммера «Обзор по Саудовской Аравии: кто они – Исламисты?» (Брюссель: International Crisis Group, 2004).

9Васильев, «История Саудовской Аравии», 272.

10 Лакруа и Хеггхаммер «Обзор по Саудовской Аравии».

11 `Абд аль-`Азиз бин Баз (1909 – 1999), верховный муфтий Саудовской Аравии с 1993 и вплоть до своей смерти в 1999 г., стал одной из наиболее авторитетных фигур ваххабитского религиозного истеблишмента конца ХХ столетия.

12 В состав учредителей вошли Сулейман аш-Штафи и Са`д ат-Тамими. Интервью с Насиром аль-Хузейми, Рияд, апрель 2004 г. и апрель 2005 г.

 13 Джамаат ат-Таблиг (или просто Таблиг) – духовная, аполитичная миссионерская организация, основанная в Индии в конце XIX столетия. Хотя она и была вполне популярной в среде саудийской молодежи 1970-х гг., старшие шейхи упрекали ее за недостаточную приверженность ваххабитским воззрениям (они считали таблиговцев суфиями).

14 Абу Бакр аль-Джаза`ири (букв. Алжирец) родился в 1920 г. в Южном Алжире. Там же он часто посещал религиозные круги, близкие к шейху `Абд аль-Хамиду бин Бадису, перед тем как покинуть страну в 1952 г., чтобы поселиться в Саудовской Аравии. Со дня основания Исламского университета Медины и вплоть до своего выхода на пенсию в 1986 г. он работал в нем в звании профессора. В среде салафитов известен своей близостью к Таблигу, которой и можно объяснить его интерес к идущему в массы и нравственно ориентированному движению ДСМ. См. его биографию «`уляма` ва муфаккирун `арафтухум – аль-джуз` аль-авваль» (Ученые и мыслители, которых я знал – Часть I) Мухаммада аль-Мадждуба (Каир: Дар-аль-И`тисам, 1986).

 15 Интервью с саудовским Исламистом, ноябрь 2005 г.

16 Аль-Хузейми говорит, что члены ДСМ ссылаются на два независимых эпизода, когда говорят о «разбивании картин». Второй эпизод имел место в середине 1970-х гг., когда участники организации разбивали картины с только что коронованным королем Халидом.

17  Позицию Бин База по этому вопросу можно объяснить традиционно негативным отношением салафитов к созданию партий, организаций или групп, так как они раскалывают единство общины (джамаата) и, следовательно, служат инструментом смуты (фитны). Единственным исключением являются группы мутавва`ун (часто описываемые как религиозная полиция (полиция нравов) Саудовской Аравии), которые, согласно представлениям, внедряют в жизнь предписания «аль-амр би-ль-ма`руф ва-ль-нахи `ан аль-мункар» (Призыв к одобряемому и удержание от порицаемого) – функцию, также известную как хисба; см. «Призыв к одобряемому и запрещение порицаемого в Исламской мысли» Майкла Кука (Кембридж, Кембридж Юниверсити Пресс, 2001).

18 Здесь надо подчеркнуть, что ДСМ возникло как совершенно легальное религиозное движение, которое, согласно Аль-Хузейми, вело делопроизводство и имело официальное наименование, впечатываемое в адресатах писем. Соответственно, вовлеченность Бин База к его деятельности нельзя рассматривать как злонамеренный союз с тайной Исламистской оппозиционной группой.

19 См. Ар-Рияд, 9 мая 2004.

20 Интервью с Аль-Хузейми.

21 Информация Аль-Хузейми уникальна тем, что вплоть до недавнего времени единственно доступным источником сведений для составления характеристик повстанцев был список имен и национальностей 63 повстанцев, казненных в январе 1980 г., опубликованный в саудийской прессе того времени. Этот список имеет два существенных недостатка. Во-первых, он не позволяет вывести из него количество бадави (кочевников) и къабали (имеющих племенную принадлежность), а также количество казненных иностранцев с и без гражданства Саудовской Аравии. Во-вторых, список, вероятно, включает и тех, кто присоединился к повстанцам буквально до атаки и кто необязательно являлся многолетним последователем Джухаймана. Напротив, Аль-Хузайми предоставил нам значимые сведения обо всех тех, кого он встречал лично будучи членом ДСМ в Медине, либо находясь в тюрьме.

22  Термин «бадави» (множеств. ч. от баду) обычно применяют в отношении представителей бедуинских племен, которые «недавно» стали оседлыми, в большинстве случаев в ихвановский период 1920-х гг. или после. Бадави отличаются от къабали (племенных), которые в основе своей являются хадари (оседлыми) и имеют племенную родословную. Среди хадар (оседлых), къабали сами отличаются от хадири, которые не имеют племенной родословной.

23  15 из 35 человек (то есть 43%) принадлежали к баду: 5 харби, 5 шаммари, 3 `утайби, 1 тамими и происхождение одного неизвестно. Относительно высокий процент харби и шаммари по сравнению с `утайби не должен смущать читателя, так как сам Аль-Хузейми жил в основном в Медине, которая ближе к местам расселения этих двух племен. Также их присутствие доказывает, что `утайби были одним из многих баду в Братстве Джухаймана.

24 Стеффен Хертог, Сегментированный клайентелизм: политика экономических реформ в Саудовской Аравии», тезисы на соискание степени доктора философии, Оксфорд Юниверсити, 2006.

25 9 из 35 (или почти 25%) человек, описанных Аль-Хузейми, были иностранного происхождения. Шестеро были йеменцами, один — из Наджрана на саудийско-йеменской границе, один — саудиец египетского происхождения и один – иранского. Йеменцы играли серьезную роль в движении. Так, Мукъбиль Аль-Вади`и высупал одним из их основных ученых-наставников, Ахмад Аль-Му`аллим был администратором Байт аль-Ихван, а Юсуф Баджунайд — ключевым финансовым спонсором.

26 Взаимосвязь между социальным происхождением с одной стороны и социально-экономическим статусом с другой в Саудовской Аравии очень сложная. Люди иностранного происхождения могут быть социально и политически маргинализированными, что необязательно означает их экономическое прозябание (Юсуф Баджунайд, богатый саудиец йеменского происхождения, финансировавший группу Джухаймана, — в данном случае один из таких примеров). И наоборот, баду могут обладать высоким социальным статусом, но быть экономически слабыми.

27 Аль-Яссини, «Религия и государство», 125.

28 Аль-Хузейми вспоминает свой визит в палаточный лагерь в Мине, за пределами Мекки, во время хаджа в начале 1976 г. В палатке разместилось около 250 человек, большинство из которых были члены ДСМ. Аль-Албани и Джухайман имели близкие контакты. Аль-Албани провел много часов лекций в лагере в последующие дни.

29 «Ахль Аль-Хадис» – Исламское возрожденческое движение, основанное в Бхопале, в Индии, в середине XIX столетия. Оно уделяет много внимания изучению хадисов и отрицает все школы юриспруденции (мазхабы). «Ансар ас-Сунна аль-Мухаммадия» была основана в Египте в 1926 г. Мухаммадом Хамидом аль-Фикки, салафитским ученым, который находился под сильным влиянием Ибн Таймиййи. И Ахль Аль-Хадис, и Ансар ас-Сунна аль-Мухаммадия  поддерживали устойчивые связи с Саудовской Аравией и ее ваххабитским религиозным истеблишментом в течение всего ХХ столетия.

30  Мукбиль Аль-Вади’и пишет, что хотя они и следовали во многом взглядам Аль-Албани, они также расходились с ним по небольшому кругу вопросов. См. «Аль-махрадж мин аль-фитна» Мукбиля аль-Вади’и (Сана: Мактабат Сан`а аль-Асариййя, 2002), 140.

31 Мукбиль Аль-Вади’и «Аль-махрадж мин аль-фитна», 140.

32 Детали и важность встречи на крыше были подтверждены и дополнены несколькими независимыми источниками; Аль-Вади’и, «Аль-махрадж мин аль-фитна»; интервью с Аль-Хузейми; интервью Набиля Моулина (в Мекке в апреле 2005 г.) со старшим ваххабитским шейхом, который присутствовал при встрече.

33 Мукбиль аль-Вади’и «Аль-махрадж мин аль-фитна», 14
« Последнее редактирование: 19 Июня 2015, 04:46:41 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10979
Re: Захват Заповедной Мечети в Мекке, 1979 г.
« Ответ #2 : 19 Июня 2015, 04:51:59 »
Изоляционистский Исламизм в Саудовской Аравии: возвращаясь к истории Джухаймана Аль-`Утайби (часть 2)

Ихваны Джухаймана

Когда в середине 1970-х Джухайман бин Мухаммад бин Сайф аль-`Утайби выдвинулся как Исламистский лидер, ему было уже за сорок. О его ранней жизни известно мало. Мы лишь знаем, что он родился в начале или в середине 1930-х в семье бедуинов в поселении Ихванов – хиджре Саджир (Хиджрами назывались поселения «ихванов», организованного Абду-ль-Азизом Саудом движения бедуинов, которые оставляли кочевую жизнь, переходили к осёдлой жизни, занимаясь сельским хозяйством, изучением Ислама и джихадом. – прим. редактора) в западной части Неджда. Семья Джухаймана принадлежала к роду Сукур большого племени `Утайби. Юный Джухайман рос в очень традиционной среде бедуинов. Его дед Сайфу-д-дин был наездником, который много раз участвовал в рейдах бедуинов под предводительством (будущего) короля `Абд-аль-`Азиза в период до возникновения государства Саудитов34. Вопреки заявлениям некоторых историков, дед Джухаймана не участвовал в Восстании Ихванов. Согласно аль-Хузейми, это его отец — Мухаммад ибн Сайф сражался на стороне лидера повстанцев Султана бин Биджада. Мухаммад выжил в битве при Сбиле в 1929 г. и прожил до 1972 г. Джухайман гордился подвигами своего отца и часто напоминал своим товарищам по ДСМ о подвигах старых ихванов35. Джухайман оставил школу очень рано. Аль-Хузайми говорит, что Джухайман сам признавал, что окончил всего четыре класса начальной школы. Широко распространенные слухи о безграмотности Джухаймана кажутся, по меньшей мере, частично правдой. Аль-Хузейми говорит, что никогда не видел Джухаймана пишущим, и что его разговорный классический арабский был беден и окрашен бедуинским диалектом. Так называемые письма Джухаймана были надиктованы им другу, который выступил в роли его писаря, говорит аль-Хузейми. Однако Джозеф Кечичиан прямо указывает, что Джухайман очевидно не был неграмотным, если обратить внимание на имевшуюся у него религиозную литературу, а также то, что он был автором нескольких работ на классическом арабском языке36. Судя по всему, вероятным объяснением является то, что Джухайман был дислектиком, то есть академически и лингвистически способным, но неуверенным в письме.

Значительную часть своей рабочей жизни Джухайман провел в Национальной гвардии. Согласно большинству отчетов, он вступил в нее в 1955 г., а покинул службу в конце 1973 г., хотя мог сделать это и ранее37. Причины оставления им службы в Национальной гвардии неясны: некоторые источники утверждают, что он сделал это добровольно, в то время как другие предполагают, что он мог быть уволен при унизительных обстоятельствах. После оставления Национальной гвардии он переехал в Медину – опять же по неизвестным причинам. Не имея школьного аттестата, Джухайман никогда официально не учился в Исламском университете Медины – как полагают многие историки. Однако некоторое время он посещал классы в Дар аль-Хадис – старом институте, специализирующемся на преподавании хадисов, который связан с Мединским университетом. В это время он и присоединился к ДСМ. Популярность в ДСМ Джухайман получил в первую очередь из-за своей харизмы, возраста и родословной. Именно его готовность к открытой критике улемов привлекала к нему восторженных более молодых товарищей38. После случая на крыше и раскола в ДСМ Джухайман стал доминировать в организации настолько, что, согласно Аль-Хузейми, «Братство Джухаймана» носило многие черты культа личности. Молодые члены организации соревновались за расположение Джухаймана и имели социальную иерархию согласно их отношениям и близости к лидеру. Джухайман, в свою очередь, наказывал тех, кто осмеливался спорить с ним, тем, что игнорировал их, что делало их социально изолированными от группы39.

В декабре 1977 г., вскоре после «эпизода на крыше», власти, которые получили отчеты о радикализации группы от ее бывших членов, решили перейти к действиям40. Полиция запланировала рейд на Байт аль-Ихван и арест Джухаймана и его соратников. Однако за несколько часов до рейда Джухайман получил информацию об этом от инсайдера, принадлежавшего к племени `Утайби41. Джухайман  вместе со своими двумя помощниками, одним из которых был Насир Аль-Хузейми, немедленно покинул здание. Он нашел прибежище в пустыне, где юрисдикция полиции слабее, а его союзники-бедуины многочисленнее, нежели в городах. Джухайман оставался в пустыне почти два года и его не видели на публике вплоть до захвата Заповедной мечети в Мекке. Между тем в Медине были арестованы и осуждены на шесть недель за хранение оружия около 30 человек. В последующие дни ведущие соратники Джухаймана в других городах также были арестованы, пусть и в меньших количествах42.

В течение этих двух лет Джухайман вел отшельнический образ жизни в северных пустынях, в треугольнике между Хайлем, Бурайдой и Хафр аль-Батином. В любое время его сопровождали трое – пятеро человек, но он поддерживал связь со всеми остальными своими последователями. Полиция неотступно следовала за ним. Существует много историй о тайных визитах Джухаймана в населенные районы. Между тем его последователи тайно встречались в отдаленных местностях на регулярной основе, обычно без Джухаймана43.

После полицейской облавы на Байт аль-Ихван, Джухайман более не имел места для встреч со своими последователями и распространения своих идей. Таким образом, обитание Джухаймана в пустыне послужило отправной точкой его идеологического производства. Он начал записывать свои идеи на аудиокассеты и в обращениях. Ни одна из тех кассет не сохранилась до наших дней, но обращения сохранились 44. Они дают ценный материал для анализа стиля его мышления. Существует много путаницы относительно числа, точных наименований и реального авторства писем Джухаймана45. Сейчас кажется очевидным, что всего было написано 12 писем, которые были опубликованы блоками по семь и четыре. Хотя все эти обращения объединены общим названием «Письма Джухаймана», только восемь из них подписаны им непосредственно, будучи написанными под его диктовку соратником Махаммадом Аль-Кахтани (будущим «Махди») и Ахмадом Аль-Му`аллимом. Из оставшихся писем одно подписано Аль-Кахтани, еще одно – йеменцем по имени Хасан бин Мухсин Аль-Вахиди и два подписаны «ахад талабат аль-`ильм» (одним из ищущих знания). Последний – псевдоним йеменца по имени Мухаммаль ас-Сагир46.

Интересно, что письма были опубликованы в Кувейте газетой левых Аль-Тали`а (Авангард), чьи собственники симпатизировали тому, что они расценивали как восстание потенциального рабочего класса в Хиджазе. Член Кувейтского филиала ДСМ `Абд аль-Латиф Ад-Дирбас, используя связи своей семьи, убедил издателя газеты выдать письма в печать. Далее он управлял доставкой и распределением нескольких тысяч экземпляров публикации на территории Саудовской Аравии.  Насир Аль-Хузейми, который участвовал в распределении первого письма в Мекке, вспоминает несколько историй, связанных с процессом издания. Например, название издателя «Аль-Тали`а пресс», случайно напечатанное на первой странице каждой копии воззвания, пришлось вырезать ножницами. Другая проблема возникла в связи с тем, что замечания шейха Ибн База — которому Джухайман тайно представил письма для одобрения – пришли уже после того, как текст был опубликован. Поэтому ремарки Ибн База пришлось наклеивать в виде резинового штампа на каждую копию47. Первое письмо-воззвание было распространено одновременно в нескольких городах 31 августа 1978 г.48 Группа писем, известная как «Семь писем», была напечатана вскоре после этого и распространена во время хаджа в ноябре 1978 г. Спустя несколько месяцев последовала другая группа из четырех писем49. «Семь» и «четыре» письма были также представлены Ибн Базу, который, как говорят, согласился с их содержанием, за исключением того, чтобы выделять в качестве объекта критики Саудовскую Аравию50. Их распространение привело режим в ярость, и он распорядился произвести новые аресты членов ДСМ. Среди арестованных на этот раз оказался Мукбиль Аль-Вади`и, которого обвинили в авторстве писем. Он был выпущен на свободу через три месяца и изгнан из страны51.

Письма циркулировали не только на территории Саудовской Аравии, но и на территории Кувейта, где ДСМ удалось собрать относительно большое количество последователей. Хорошим показателем их растущего присутствия в Кувейте является тот факт, что `Абд Ар-Рахман `Абд  Аль-Халик,  ведущая фигура главного салафитского движения в Эмиратах, в конце 1978 г. написал серию статей в Кувейтской газете «Аль-Ватан», опровергая идеи Джухаймана52. Стоит также заметить, что некоторые из писем Джухаймана распространялись в мечетях Кувейта в день захвата Заповедной мечети в Мекке53.

Письма Джухаймана написаны в относительно монотонном религиозном стиле и не обнаруживают ясной политической доктрины. В наиболее политичном из его писем, озаглавленном «Государство: верность и подчинение» (Аль-имара ва-ль-байа ва-ль-та`а), Джухайман обвиняет саудитский режим в «сведении религии к средству гарантирования его мирских интересов, в прекращении джихада, преданности христианам (Америке) и принесении мусульманам зла и коррупции». Он добавил, что в любом случае некурайшитское происхождение дома Саудов (то есть королевская семья Саудов не принадлежит к племени Курайш, родом из которого был Мухаммад, ﷺ! — прим. перев.) лишает их права быть правителями мусульман. Это привело его к выводу о том, что бай`а (присяга правителю) граждан Саудовского королевства его правителям является недействительной (батила) и что подчинение им не является более обязательным, особенно в тех вопросах, в которых их поведение и приказы противоречат Слову Аллаха. Он, как следствие, призвал своих последователей держаться в стороне от государственных институтов: увольняться, если они являются госслужащими, или бросать школы и университеты, если они студенты. Однако он предостерег, что вынесение такфира (признание неверными) правителей запрещено до тех пор, пока они сами себя называют мусульманами. Таким образом, он разделял понятие государства и государственных институтов – которые он считал нелегитимными и не имеющими отношения к Исламу – и конкретных членов правительства – которых он отказывался признавать неверными. Итак, Джухайман был крайне критически настроен к официальной религиозной элите (духовенству) как к институту, но был более осторожен в выражении мнений относительно отдельных ученых, таких как Ибн Баз.

На более концептуальном уровне Джахуйман оживил ряд важных концепций из трудов таких жестких ваххабитских ученых XIX столетия, как Сулайман ибн `Абдалла Аш-Шайх и Хамад бин Атик54. Во-первых, это концепция «миллат Ибрахим» (последователи Ибрахима (мир ему!)) – аллегория, выражающая истинное Исламское сообщество, которое отрекается от всех форм неверия. Вторая концепция – авсак `урва аль-иман (крепкая вервь веры), означающая связи, которые объединяют мусульман друг с другом и внушают им взаимную солидарность. Обе концепции объединены в принцип аль-валя ва-ль-бара (приверженность к единоверцам-мусульманам и отречение от неверных), который Джухайман сделал определяющим принципом правильного Исламского поведения.

Другой важный элемент идейных воззрений Джухаймана связан с пришествием Махди (Исламский эквивалент Мессии – прим. авторов доклада). Первое из его «Семи писем» полностью посвящено этой теме55. В тексте приведены все достоверные хадисы о Махди, привязываемые автором к текущим событиям на современном Аравийском полуострове (лишь) для того, чтобы продемонстрировать приближение прихода Махди. В том же письме он пишет: «мы посвятили этому делу все наши усилия за последние восемь лет»56. Согласно Аль-Хузейми, тема пришествия Махди действительно обсуждалась на встречах членов ДСМ постоянно, но центральной частью идейного дискурса Джухаймана она стала лишь в середине 1978 г., после его побега в пустыню. В конце 1978 г. Джухайман заявил, что он получил во сне подтверждение о том, что его близкий соратник Мухаммад Аль-Кахтани и есть  Махди57. Одной из причин, по которой Аль-Кахтани был «опознан» в качестве Махди, было то, что он обладал рядом признаков Махди, описанных в хадисах. Во-первых, его (Аль-Кахтани) звали Мухаммад бин АбдАллах, как и Пророка (ﷺ!). Во-вторых, он заявил о своей принадлежности к ашраф – генеалогической линии, ведущей к Пророку (ﷺ!)58. В-третьих, его внешность, как сообщается, совпадала с описанием внешности Махди, существующей в религиозных тестах59. Отведение Аль-Кахтани роли Махди привело ко второму крупному расколу в организации. Многие члены организации, включая Насира Аль-Хузейми, не верили в Аль-Кахтани как Махди и добровольно покинули движение. И вот именно этот оставшийся костяк группы Джухаймана проведет одну из наиболее зрелищных операций в истории воинственного Исламизма – захват Заповедной мечети в Мекке.

20 ноября 1979 г., в первый день пятнадцатого столетия по Исламскому календарю, группа из примерно 300 повстанцев, ведомых Джухайманом аль-`Утайби, напала и захватила контроль над великой мечетью Мекки, в самом священном месте Ислама. Их целью было провести церемонию присяги (Мухаммаду) аль-Кахтани как Махди между черным камнем угла Каабы (ар-рукн аль-асвад) и местом, где молился Ибрахим (мир ему!), (аль-макам), как предсказано в хадисах о Махди. Повстанцы забаррикадировались в здании, взяв тысячи прихожан мечети в заложники, и стали ждать прихода вражеской армии с севера – как это было обещано в эсхатологической традиции60.   Ситуация развилась в двухнедельную осаду, результатом которой стали до сих пор неизвестное количество убитых, и обнажила серьезные дыры в системе безопасности режима Саудитов. Наиболее вероятно, что момент атаки был выбран Джухайманом так, чтобы он совпадал с началом столетия по Исламскому календарю, и связан с верой Джухаймана в суннитскую концепцию «обновителя века» (муджаддид аль-карн), согласно которой в начале каждого столетия по Хиджре появляется крупный ученый-обновитель61. Вероятно, Джухайман попытался смешать две концепции Ислама: обновителя века и пришествия Махди – и таким образом заключил, что начало нового столетия является подходящим моментом для приведения (мусульман) к присяге Аль-Кахтани в качестве Махди62. Мекканское восстание, таким образом, было абсолютно не связано с восстанием шиитов в Восточной провинции, совпавшее с ним лишь во времени63. Однако сам факт двух восстаний внутри страны за короткий промежуток 1979 г. и ключевые события на международной арене, такие как революция в Иране и вторжение Советского Союза в Афганистан, несомненно, повлияли на взгляды и перспективы Саудовского политического руководства.

Насир Аль-Хузейми, много общавшийся в тюрьме с выжившими повстанцами, говорит, что группа Джухаймана начала собирать оружие в конце 1978 г., приблизительно за год до атаки. Главным координатором процесса приобретения оружия был брат Мухаммада Аль-Кахтани – Саид. Он покупал оружие у йеменских контрабандистов на деньги, собранные с более состоятельных членов группы. Месяцы, предшествующие атаке, они провели в военных учениях в различных сельских местностях за пределами Мекки и Медины64. Зная наперед, что в ходе операции они могут оказаться в осажденном положении, незадолго до ее начала они спрятали недельный запас продуктов (сухое молоко, финики и хлеб) в подвале одного из строений Мечети. Многие взяли с собой радио, надеясь слушать новости о приближении и вторжении в город вражеской армии с севера, как описано в хадисах. В своих воспоминаниях Аль-Хузейми описывает замешательство, в которое пришли повстанцы после смерти Мухаммада Аль-Кахтани на третий день захвата мечети. Даже годы спустя некоторые из членов ДСМ продолжали верить, что «Махди» все еще жив65.

4 декабря 1979 г. саудовские власти восстановили контроль над святыней при помощи троих офицеров французского спецназа во главе с капитаном Полем Бариллем. Суд над повстанцами и вынесение им приговора прошли молниеносно. На рассвете, 9 января 1979 г., 63 человека были казнены в семи различных городах Королевства. Список приговоренных, который был опубликован в саудовской прессе двумя днями ранее, включал 63 человека, в том числе 41 – граждан Садовской Аравии, 10 египтян, 6 южан-йеменцев, 3 кувейтца, а также северянина-йеменца, иракца и суданца66. В любом случае, казненные не обязательно представляли наиболее видных членов организации Джухаймана, но, скорее, тех, кто боролся наиболее отчаянно на финальных стадиях осады и выжил. Аль-Хузейми объясняет, что заключенных быстро провели через медицинское освидетельствование для того, чтобы определить, кто будет подвергнут казни. Тех, у кого обнаруживали синяки и боли в плечах, причисляли к стрелявшим в спецназ и приговаривали к смертной казни. Оставшиеся из задержанных были приговорены к длительным срокам тюремного заключения. Полиция Саудовского королевства также арестовала большое количество людей по стране, кто на том или ином этапе существования ДСМ или группы Джахуймана был вовлечен в их деятельность. Те, кому удалось избежать ареста (или те, кто был вскоре отпущен), стали искать прибежища в различных регионах. Многие выехали заграницу, в частности, в Кувейт, а также Йемен. Другие же в поисках спокойной жизни поселились в Эр-Рияде или консервативных городах Неджда, таких как Аз-Зульфи и Ар-Расс67. Подавление восстания в целом не затронуло бедуинов, которые помогали Джухайману, и многие из них до сих пор живут в северных пустынных регионах страны. В течение нескольких месяцев после Мекканских событий организация Джухаймана была практически ликвидирована, по крайней мере в Саудовской Аравии. Кувейтский филиал организации продолжал активно работать вплоть до конца 1980-х гг., хотя в форме, близкой к ДСМ, нежели к Братству Джухаймана68.

Мекканское событие потрясло режим, который фокусировал все усилия на политическом контроле левых и никак не ожидал, что его враг выйдет из религиозной среды. Однако власти пришли к выводу, что только укрепление позиций религиозной элиты (духовенства) и его контроль над саудийским обществом способны предотвратить подобные мятежи в будущем. По иронии судьбы, от этого решения выиграло другое главное Исламистское течение в стране – Сахва, которое, укрепилось в 1980-х гг. настолько, что открыто выступило против режима в начале 1990-х.

Интерпретации движения Джухаймана

Движение Джухаймана является объектом многочисленных аналитических оценок. Некоторые из них откровенно политизированные, другие страдают чрезмерным упрощением. Одно из объяснений, которое довелось услышать, – от саудийских официальных лиц того времени – это то, что Джухайман был продуктом иностранного идеологического влияния, в частности, египетских групп, таких как Джамаат-аль-Муслимин Шукри Мустафы, более известное как «Такфир и Хиджра». Эти заявления отчасти опираются на тот факт, что многие из арестованных людей оказались египтянами, например 10 из 63 казненных повстанцев. Вне всякого сомнения, в 1970-х гг. в Саудовской Аравии находились участники движения «Такфир и Хиджра»69. Однако Аль-Хузейми настаивает на том, что египетский элемент в ДСМ был ничтожным, и что большинство египтян присоединились к восстанию непосредственно перед началом захвата мечети. Он допускает, что в 1976-1977-х гг. в ДСМ была горстка людей, придерживавшихся такфиристских взглядов, но они изменили их после того, как в один из своих визитов в Медину с ними побеседовал шейх Аль-Албани70. Наиболее существенное иностранное влияние на ДСМ пришло не от египетских экстремистских групп, а от академической школы Ахль Аль-Хадис, главным лицом которой тогда был Аль-Албани. Если ДСМ и контактировали с иностранными организациями, то преимущественно с пакистанской Ахль Аль-Хадис и египетской Ансар ас-Сунна аль-Мухаммадиййя – оба характеризуются как аполитичные, ненасильственные движения. Соответственно, эти связи никоим образом не объясняют политическую радикализацию и активизм Джухаймана, движение которого надо понимать как исключительно внутренний феномен Саудовского королевства.

Одно из объяснений Мекканского события, которое чаще всего можно найти в западных академических источниках, заключается в представлении восстания под руководством Джухаймана современной переигровкой Восстания Ихванов 1920-х  гг71. Джухайман, любивший пересказывать на собраниях ДСМ истории от своего отца, несомненно, находился под идейным влиянием первых Ихванов. Более того, в письмах Джухаймана имеется несколько упоминаний ранних Ихванов. Так, например, он пишет: «Мы желаем очистить ото всяких заблуждений память о наших братьях-ихванах, которые вели джихад на пути Аллаха и были убеждены в его необходимости, в то время как это государство и его порочные ученые представляют их как хариджитов. Дошло до того, что можно найти людей, для которых этот вопрос настолько неясен, что они даже при упоминании их имен не просят Господа смилостивиться над ними» (т.е. не произносят «Рахимаху-Ллах!» при этом – прим. переводчика)72. Однако многие из членов ДСМ не были бедуинами, как и многие бедуины – члены ДСМ не были выходцами из племен, сыгравших значимую роль в первом Восстании Ихванов. Поэтому было бы чрезмерным упрощением видеть в восстании Джухаймана воскрешение старых племенных претензий к режиму дома Ас-Саудов. Восстановление памяти о первых Ихванах было лишь малой частью идей группы Джухаймана. Вопреки их реакционным позициям, ДСМ и Братство Джухаймана были, по сути, современным феноменом, который надо рассматривать в контексте политических реалий Саудовской Аравии 1970-х гг.: общество претерпевало быстрые социально-экономические преобразования и устойчивый процесс политизации.

Другое часто упоминаемое толкование (восстания Джухаймана) – это то, что Джухайман и его группа были апокалиптиками, которые ушли настолько далеко в своей вере в (скорейшее пришествие) Махди, что потеряли чувство политической реальности. Сейчас кажется очевидным, что личная вера Джухаймана в (скорейшее пришествие) Махди была отчаянной и она же является одним из весомых движителей, стоящих за захватом Заповедной мечети в Мекке. В то же время Насир Аль-Хузейми настаивает на том, что часть его сподвижников не верила в мессианское измерение его идей. Эти люди предпочли остаться в движении потому, что испытывали сильное чувство преданности к харизматичному Джухайману или его группе, а также потому, что были убеждены в правоте остальных аспектов идеологической платформы группы, как, например, в необходимости религиозного и нравственного очищения общества73. Более того, сведение Братства Джухаймана к мессианской секте отбрасывает из поля анализа как политическое измерение самого дискурса Джухаймана, так и вопрос о том, почему его движение смогло набрать столько силы в этот конкретный исторический момент. Поэтому мы должны рассматривать движение Джухаймана одновременно с двух позиций – как мессианское и как политическое.

И, наконец, последняя интерпретация, которой благоволили арабские левые того времени, то есть на момент атаки, заключается в том, что будто бы лишенный гражданских прав рабочий класс Саудовской Аравии восстал против богатой саудитской элиты. Спустя несколько дней после восстания Арабская социалистическая рабочая партия на Аравийском полуострове выразила свою поддержку повстанцам. Вскоре после этого Насир ас-Са`ид, лидер Народного Союза на Аравийском полуострове, описал атаку как часть «Народной революции», целью которой является установление республики и демократических свобод74. Он заявил, что бои ведутся также и в других местах Королевства: Табуке, Медине, Наджране и регионах Неджда. В числе прочих исследователей, эту версию событий принял и Алексей Васильев.75 Заявление Насира ас-Са`ида выглядело как заявление хорошо информированного человека и не осталось незамеченным властями Саудии. 17 декабря 1979 г. он таинственным образом исчез в Бейруте, чтобы никогда не вернуться. Сегодня ясно, что его слова были неправдой.76 Тем не менее, левые были правы, указывая на то, что восставшие — большей частью люди из бедных и дискриминируемых слоев общества. Как уже отмечалось, Братство Джухаймана, а до него – ДСМ, привлекало в свои ряды главным образом представителей политически, социально и экономически маргинальных групп саудийского общества, в частности ставших оседлыми кочевых племен, а также жителей королевства иностранного происхождения.

Как видим, не существует простого объяснения причин возникновения группы Джухаймана. Но первым и важным шагом для анализа является различение между ДСМ с одной стороны и движением Джухаймана с другой. Возникновение ДСМ связано, пожалуй, с тремя важнейшими направлениями перестройки саудийского общества в 1960-х и 1970-х гг. Первое: медленное, но настойчивое стимулирование роста социального консерватизма со стороны религиозного истеблишмента, который чувствовал, что теряет власть над все более либеральным обществом. Второе направление: приток новых идеологических течений, альтернативных установившемуся религиозному и политическому порядку. Третье: социально-экономическая напряженность, явившаяся следствием ускоренной модернизации Саудовской Аравии. Что касается возникновения группы Джухаймана, то она, по-видимому, развивалась согласно классической модели радикализации, когда маленькая фракция порывает связи с более крупной и умеренной в ходе процесса политизации и внутренних конфликтов. После разрыва поведение радикализовавшейся фракции определяется идеологией и харизматическим лидерством более, чем структурными социально-экономическими и политическими факторами.

___________

Примечания:

34 Аш-Шаркъ аль-авсат, 24 и 25 февраля 2004 г.

35 Интервью с Аль-Хузейми. См также Аш-Шаркъ аль-авсат, 24 и 25 февраля 2004 г.

36 Кечичиан, «Исламское возрожденчество и реформы в Саудовской Аравии», 11.

37 Интифадат аль-харам, 35-9

38 Интервью с Аль-Хузейми.

39 Ар-Рияд, 18 июня 2003 г.

40 После неудачной попытки заставить ДСМ отказаться от своей необщепринятой (религиозной) практики, старшие ученые сигнализировали властям и, предположительно, начали ложно обвинять ДСМ во владении оружием и подготовке переворота; интервью с Аль-Хузейми;  Аль-Вади’и «Аль-махрадж мин аль-фитна», 141.

36 Кечичиан, «Исламское возрожденчество и реформы в Саудовской Аравии», 11.

42 В Рияде, например, были арестованы четверо или пятеро человек, включая Мухаммада Аль-Кахтани (будущего «Махди») и Мухаммада Аль-Хайдари (главы филиала ДСМ в Рияде).

43 Аль-Хузейми вспоминает общее собрание оставшихся на свободе участников группы, проведенное несколько недель спустя после первых арестов в пустыне, вдоль дороги Касим, между Риядом и Судайром. Согласно Аль-Хузейми, во встрече принимало участие около 80 человек.

44  Аудиозаписи Джухаймана циркулировали в Исламистских кругах Саудовской Аравии как минимум вплоть до начала 1990-х гг.

45 Кечичиан, «Исламское возрожденчество и реформы в Саудовской Аравии».

46 Интервью с Насиром Аль-Хузейми.

47  Джухайман сам заявлял, что Бин Баз не обнаружил «ничего неправильного в нем». См. «Да`ават аль-ихван» (Призыв к братьям), приводимый у аль-Кахтани в «Зильзаль фи Макка», 28.

48 Интервью с Насиром Аль-Хузейми, который лично принимал участие в его распространении.

49 Первое письмо было озаглавлено «Раф` аль-ильтибас `ан миллят ман джа`аляху Аллах имаман ли-н-нас» (Разъяснение относительно общины, которую Аллах сделал руководством для людей); группа из семи писем была озаглавлена «Ар-раса`иль ас-саб`» (Семь писем). Группа из четырех писем носила название «Маджму`ат раса`иль аль-имара ва-ль-тавхид ва-да`ават аль-ихван ва-ль-мизан ли-хайат аль-инсан» (Группа писем «Государство», «Единобожие», «Призыв Братьев» и «Весы жизни и человека»). Абу Зарр, савра фи рихаб Макка, 113.

50 Да`ават аль-ихван (Призыв к братьям), приводимый у Аль-Кахтани в «Зильзаль фи Макка», 37.

51 Мукбиль Аль-Вади`и, «Тарджамат аби `абд ар-рахман муккъбиль бин хади аль-вади`и» (Сана:Дар аль-Азар, 2002), с. 27.

52 Телефонное интервью с `Абд ар-Рахманом`Абд аль-Халиком в офисе султана Халида, в Кувейте, в мае 2005 г. Позднее `Абд аль-Халик собрал некоторые из этих ранних опровержений в книгу под названием «Аль-валя` ва-ль-бара`» (Дружба и непричастность).

53 Интервью с Халидом Султаном и Исма`илом Аш-Шатти, Кувейт, май 2005 г.

54 В начале ХХ века их труды были сведены в пользующийся авторитетом сборник «Ад-дурар ас-саниййя фи-ль-аджвиба ан-надждиййя» (Ценные жемчужины в ответах ученых Неджда).

55 «Аль-фитан ва ахбар аль-махди ва нузуль `иса `алейхи ас-салам ва ашрат ас-са`а» (Смута и рассказы о Махди и пришествии Иисуса – мир ему! – и признаки Последнего часа (то есть Судного дня)).

56 Ахмад, «Раса`иль джухайман аль-`утайби», 209.

57 Со слов аль-Хузейми, Аль-Кахтани был имамом маленькой мечети района Рувайль в Рияде, а также одним из учредителей филиала ДСМ в Рияде.

58 Мухаммад Аль-Кахтани заявил, что его предок — шариф, пришел из Египта вместе с армией Мухаммада `Али в начале XIX века и поселился в одной из деревень, населенных племенем Кахтан, став, таким образом, «Кахтани по договору».

59 Прередается от Абу Са’ида Аль-Худри, что посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Махди происходит из моих потомков, с высоким лбом и длинным, тонким, изогнутым носом. Он наполнит землю честностью и справедливостью так же, как она была наполнена гнетом и несправедливостью, и он будет править в течение семи лет». Сунан Абу Дауда, Китаб Аль-Махди, 11/375

60  см. хадис Сунан Абу Дауд, 36, 4273

61 См., например, Эллу Ландау-Тассерон, «Циклические реформы: исследование концепции муджаддид», Студиа Исламика 70 (1989).

 62 Авторы благодарны проф. Берхарду Хайкелю за данный анализ.

63 Тоби Крейг Джонс, «Восстание на периферии Саудовской Аравии, современность, маргинализация и шиитское восстание 1979 г.», International Journal of Middle East Studies, 38 (2006): 213 – 233.

 64 Британский журналист, базировавшийся в то время в Саудовской Аравии, рассказывает, что в декабре 1979 г. он делал интервью с фермером, который утверждал, что в ноябре 1979 г. наблюдал группу мужчин в поношенных одеждах, которые устроили стрельбище в поле за пределами Мекки. Интервью с Джеймсом Бучаном, Лондон, февраль 2006 г.

65 Интервью с Аль-Хузейми.

66  Абу Зарр, савра фи рихаб мака, 125.

67 Аш-Шаркъ аль-Авсат, 6 апреля 2005 г.

68 В числе видных членов Кувейтского филиала ДСМ были Джабир ад-Джаляхма, кто в последующем стал заметной фигурой джихада; `Абдалла ан-Нафиси, один из наиболее влиятельных Исламистских мыслителей Кувейта, и Халид аль-`Адва, который позднее присоединился к наиболее влиятельному салафитскому течению и стал депутатом парламента.

69 Ар-Рияд, 19 и 26 мая 2003 г.; Джиллес Кепел, «Мусульманский экстремизм в Египте» (Беркли, Юниверсити оф Калифорниа пресс, 2003 г.): 89.

70 Интервью с Аль-Хузейми;  Аль-Вади`и, «Аль-махрадж мин аль-фитна», 141.

71 См., например, Ахмад, «Раса`иль джухайман аль-`утайби», 62-3.

72 Там же, с. 84.

73 Инцидент, описанный Аль-Хузайми, иллюстрирует эту преданность. Когда `Абдуллах Аль-Харби, бывший член ДСМ, который не верил в (скорейшее пришествие) Махди и покинул группу, услышал новость о штурме Запретной мечети в Мекке, он решил организовать штурм мечети Пророка (ﷺ!), чтобы снизить давление на Джухаймана и его сторонников. Однако он был убит полицией на контрольном пункте на пути в Саджир, куда он ехал, чтобы мобилизовать людей для реализации своего замысла.

 74 Вероятно, посредством подобных заявлений левая оппозиция Саудовской Аравии пыталась, воспользовавшись ситуацией, вернуться на политическую авансцену, с которой она сошла в конце 1960 х гг.

75 Насир ас-Са`ид в ад-Дустур, цитируется в докладе MERIP, 85, февраль 1980 г., 17.

76 Абу Мухаммад Аль-Макдиси, например, пишет, что он получил подтверждение от одного из бывших членов ДСМ, что не было никакого более развернутого плана и никаких операций в других городах. См. Абу Мухаммад Аль-Макдиси, «аль кавашиф аль джалиййя фи куфр ад-давля ас-са`удиййя (Очевидные доказательства неверия государства аль-Саудов), 197, доступно на сайте www.tawhed.ws
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10979
Re: Захват Заповедной Мечети в Мекке, 1979 г.
« Ответ #3 : 19 Июня 2015, 04:55:15 »
Изоляционистский Исламизм в Саудовской Аравии: возвращаясь к истории Джухаймана Аль-`Утайби (часть 2)

Идейное наследие Джухаймана

Долгое время считалось, что Джухайман аль-`Утайби и его движение представляли собой исключительное и скорее кратковременное явление, влияние которого на последующую историю Исламизма в Саудовской Аравии ограничено. Но, как мы увидим, существует много признаков того, что память о Джухаймане до сих пор жива в определенных кругах Исламистов и вдохновляет их на периодические попытки возродить его движение.

Наиболее выдающийся среди интеллектуальных наследников Джухаймана – Абу Мухаммад Аль-Макдиси (он же Исам Аль-Баркави, 1959 г.р.), радикальный Исламистский идеолог палестинского происхождения, выросший в Кувейте. В начале 1980-х гг. он стал часто посещать Исламистские круги в Кувейте, где у него сложились контакты с местным филиалом ДСМ, ряды которого пополнились в 1980-х гг. прибывшими в страну из Саудовской Аравии участниками этого движения.77 Он подружился с бывшим товарищем Джухаймана – `Абду-ль-Латифом Ад-Дирбасом, который вернулся в Кувейт после освобождения из тюрьмы.78  В 1981 или 1982 г. Аль-Макдиси отправился на учебу в Медину, где приобрел связи с бывшими сторонниками Джухаймана по территории всего Королевства.

В трудах Аль-Макдиси прослеживается сильное идейное влияние Джухаймана, а также многочисленные упоминания этого имени.79 Однако его взгляды радикальнее взглядов Джухаймана по ряду вопросов. Наиболее примечательно, что Аль-Макдиси — в отличие от Джухаймана — не колеблясь, выносит такфир мусульманским правителям. В 1989 г. он написал книгу, озаглавленную им «Очевидные доказательства неверия саудовского государства» (Аль-кавашиф аль-джалиййя фи куфр аль-давля аль-са`удиййя), в которой он восхваляет Джухаймана, добавляя при этом, что «к сожалению, он [Джухайман] считал, что выступление против этих правителей, что бы они ни сделали, (…) противоречит Сунне. (…) Очень жаль, что он считал этих правителей мусульманами». 80

Абу Мухаммад Аль-Макдиси не оставался долго с ДСМ, так как разошелся с ним по вопросу такфира. В 1985 г. он уехал в Пешавар, где присоединился к Арабо-Афганскому джамаату, став впоследствии одним из ведущих идеологов так называемого салафитско-джихадисткого движения. Но он продолжал восхищаться Джухайманом. В конце 1980-х он регулярно ездил в Саудию, где в пустыне навещал бывших друзей Джухаймана.81 В начале 1990-х аль-Макдиси покинул Пешавар и поселился в Иордании, став духовным лидером местного воинственно настроенного джамаата. В 1995 г. он был заключен в тюрьму, но продолжал писать оттуда. Недавно Аль-Макдиси привлек внимание общественности критикой деятельности в Ираке своего бывшего ученика Абу Мусаба Аз-Заркави.

В начале 1990-х гг. идеи Джухаймана возродились в определенных Исламистских кругах Саудовской Аравии. Авторы данной статьи узнали о существовании в начале 1990-х гг. в Рияде маленькой группы молодых Исламистов, которые видели себя продолжением движения Джухаймана.82 Сообщество образовалось вокруг троих-четверых молодых людей в возрасте между 20 и 30 годами, которое расценивало государство в целом и его образовательную систему в частности как порочные.83 Они порвали со своими семьями и поселились в отдельной квартире в Шубра, район Ас-Сувайди, в Рияде, где могли изучать религию самостоятельно. Их квартира, которая, по замыслу, воссоздавала Байт аль-Ихван Джухаймана, была названа Байт аш-Шубра. Вскоре она стала местом собраний молодых единомышленников. Хотя в ней постоянно проживало 5-10 человек, много людей приходило сюда на неформальные уроки либо для участия в дискуссиях и налаживания контактов.

Поселенцы Байт аш-Шубра не рассматривали себя как организацию, а, скорее, как ищущих религиозных знаний (талабят `ильм). По их мнению, эти знания невозможно найти ни среди шейхов из среды религиозного истеблишмента страны, которых они считали порочными, ни среди лидеров движения Ас-Сахва («Пробуждение»), которых они считали чрезмерно политизированными. Вместо этого они изучали труды Джухаймана, Аль-Макдиси, ваххабитских теологов 19 века, таких как Сулейман ибн `АбдАллах Аль аш-Шейх. Поселенцы Байт аш-Шубра восхищались Джухайманом и видели себя его идейными последователями. Так как никто из них не был достаточно взрослым, чтобы знать Джухаймана лично, они искали по всей стране — особенно среди бедуинов в пустыне – бывших членов ДСМ.84 Также они приглашали для лекций в Байт аш-Шубра бывших членов этой организации. Абу Мухаммад Аль-Макдиси посещал квартиру во время одного из своих визитов в Саудовскую Аравию.85 Поселенцы Байт аш-Шубра переняли крайний социальный консерватизм ДСМ, их упор на вопросы религиозной ритуальной практики, а также их скептицизм по отношению к государству и его институтам. Воззрениям Джухаймана относительно Махди, как видится, в Байт аш-Шубра не придавали особого значения, хотя некоторые из участников джамаата переняли те идеи и верили, что Махди не умер в 1979 г.

Со временем, джамаат Байт аш-Шубра стал все более интересоваться политикой, а взгляды его представителей на некоторые вопросы становились более радикальными, нежели у Джухаймана. Хотя первоначально Байт аш-Шубра и была внутренне-ориентированной, аполитичной организацией, для неё оказалось невозможным уйти от политико-религиозного дискурса начала 1990-х гг. в Саудовской Аравии — времени, когда конфронтация между государством и движением Ас-Сахва достигла своего пика. Процесс политизации джамаата вызвал ряд противоречий, во-первых (1992 г.) по вопросу такфира королевской семье, а во-вторых (около 1994 г.) по вопросу такфира религиозному истеблишменту (представителям духовной власти в стране). В конечном счете Байт аш-Шубра раскололась на ряд фракций, каждая из которых пошла своим путем. Причастность некоторых бывших участников джамаата Байт аш-Шубра ко взрывам в Рияде в 1995 г. привела к арестам и суду над всеми участниками сети. Отдельным членам джамаата удалось бежать и найти убежище среди бедуинов пустыни, с которыми они оказались знакомы по причине восхищения Джухайманом. На остальных же опыт тюрьмы сказался различным образом: некоторые еще более радикализовались (несколько человек потом уехали в Афганистан), в то время как другие вступили в пору духовных поисков, чтобы перестроиться в либеральных интеллектуалов.                

Байт аш-Шубра был всего лишь одним из многих кружков на территории Саудовской Аравии того времени, которые самостоятельно искали религиозные знания. Не смотря на то, что эти группы продолжали оставаться относительно маргинальными по сравнению с Ас-Сахва, которое находилось на пике своего развития,  сам факт их существования свидетельствует о двух новых весомых внутренних факторах Исламизма в Саудовской Аравии начала 1990-х гг. Во-первых, пример и идеология Джухаймана все еще, спустя 10 лет после Мекканского события, увлекали молодежь. Во-вторых, Ас-Сахва не имела монополии на Исламистском идейном поле. Члены джамаата Байт аш-Шубра избегали лидеров Ас-Сахвы (которых они считали слишком увлеченными политикой) и искали религиозные знания и вдохновения в различных академических традициях. Среди этих кружков Байт аш-Шубра наиболее интересна тем, что многие ее участники позднее стали видными общественными фигурами. Некоторые — писателями-либералами (Мишари Даййиди и Абдалла аль-‘Утайби), в то время как другие сделали себе имя как воины. Трое из четверых обвиненных во взрывах в Рияде в ноябре 1995 г., а также командиры групп, причастных к террористической кампании 2003 г., состояли ранее в джамаате Байт аш-Шубра. 86

Выводы: Джухайман аль-‘Утайби и «Изоляционисткий Исламизм» в Саудовской Аравии

Анализ (идейного) наследия Джухаймана показывает, что его влияние на развитие Исламизма в Саудовской Аравии глубже, чем принято полагать. Более того, он позволяет нам проследить истоки и развитие отдельных интеллектуальных направлений в Исламизме Саудовской Аравии, которые категорически отрицают легитимность государства и его институтов и отстаивают отказ и оставление всего, что связано с государством. Эту интеллектуальную традицию можно обозначить как изоляционистский Исламизм. Изоляционистский Исламизм в Саудовской Аравии, хоть и имеет сходство во взглядах с Исламистскими группами, отстаивающими идею ухода ото всех сфер жизни общества (имеется в виду светского. – прим. переводчика), – как, например египетский «Джамаат аль-Муслимин» Мустафы Шукри, – но он прежде всего феномен Саудовской Аравии и должен рассматриваться в контексте ее политико-религиозного ландшафта. Хотя ДСМ и Байт аш-Шубра, вне всякого сомнения, были наиболее ярким проявлением этого течения в Исламизме, — аналогичные джамааты существовали и продолжают существовать в Саудовской Аравии.87

Идентификация изоляционистского Исламизма в Саудовской Аравии также упрощает его различение от более изученного «реформистского Исламизма», воплощаемого Ас-Сахвой. Ас-Сахва состоит из видных ученых, хорошо интегрированных в общество, в то время как изоляционисты привлекают в свои сторонники маргиналов и одинаково избегают системы государственного образования и государственной службы. Эти течения к тому же четко разделимы по их отношению к государству: Исламисты Ас-Сахва, как например Салман Аль-Авда, никогда не ставят открыто вопрос о легитимности государства, а только критикуют его (пусть порой и ядовито), стремясь изменить государство ненасильственными, институциональными средствами.

В 1980-х гг. возникло третье течение Исламизма в Саудовской Аравии – джихадизм, проистекающий из участия тысяч граждан Саудовской Аравии в джихаде в Афганистане против Советского Союза. Джихадисты стоят отдельно ото всех остальных течений Исламизма в Саудовской Аравии из-за своей воинственности. Они также особо интересуются политикой, чего не наблюдалось за изоляционистами. Поначалу их политизированность, подобно единомышленникам в других частях Арабского мира, касалась исключительно вопросов внешней, а не внутренней политики: в 1990-х гг. джихадисты Саудовской Аравии еще не критиковали открыто государство Ас-Саудов.

В первой половине 1990-х гг. происходит смешение джихадистского и изоляционистского течений, как это случилось в Байт аш-Шубра. Хотя эти два течения и являли собой различные культуры: изоляционисты были людьми, склонными к созерцанию, а джихадисты – к действию, – по многим важнейшим вопросам их позиции стали сближаться. Самое главное, они взаимно влияли друг на друга так, что многие изоляционисты стали более интересоваться политикой, в то время джихадисты переняли от первых их презрение к Саудовскому государству. К концу 1990-х гг. многие изоляционисты присоединились к джихадистам и выехали в Афганистан или другие регионы. К началу 2000-х гг. растущая поляризация между джихадистами и реформистами в Саудовской Аравии оставила мало поля для изоляционистов. Интеллектуальное наследие Джухаймана оказалось смещенным, но память о его восстании была популярной, как никогда ранее.
__________________________

Примечания:

77 См. интервью Аль-Макдиси Исламистскому журналу «нида`  аль-Ислам» 1998 г., доступно на сайте www.tawhed.ws

78 Позднее Аль-Макдиси женился на сестре жены Ад-Дирбаса. См. Аш-шаркъ аль-авсат, 15 мая и 7 июля 2003 г.

79 См., в частности, «Миллят ибрахим» (Религия Ибрахима) от 1984 г. (доступна на сайте www.tawhed.ws), в которой он перенимает и далее развивает доктринальную систему Джухаймана; а также «И`дад аль-къада аль-фаварис би-хаджри фасади аль-мадарис» (Подготовка предводителей-рыцарей путем отказа от разложения (светских) школ) от 1989 г. (доступна на сайте www.tawhed.ws), в которой аль-Макдиси воспроизводит Джухаймановское отречение от государственной системы образования и госсслужбы.

80 Аль-Макдиси, «Аль кавашиф аль джалиййя».

81 Интервью с `Абдуллой аль-`Утайби, Рияд, апрель 2004 г.

82 Интервью с Мишари ад-Дайиди, Джидда, июнь 2003 г. Интервью с `Абдаллой аль-`Утайби и неназванным бывшим Исламистом, Рияд, апрель 2004 г.

83 Ядро лидеров включало Мишари ад-Дайиди и`Абдаллу аль-`Утайби. Впоследствии они оба стали яркими либералами и известными писателями.

84 Первоначально поселенцы Байт аш-Шубра контактировали с бедуинами из северо-восточных территорий Неджда, знакомоство с которыми они приобрели благодаря пакистанцу, бывшему участнику ДСМ, который жил в города Ар-Расс. Интервью с Саудом ас-Сахраном, Рияд, апрель 2004 г.

85 Интервью с неназванным бывшим Исламистом.

86 Ибрахим ар-Раййис и Сауд аль-`Утайби регулярно посещали Байт аш-шубра. `Абд аль-`Азиз аль-Мукърин посетил его однажды или дважды. Интервью с аль-`Утайби. См. также аш-шаркъ аль-асват, 9 декабря 2003 г. и 6 апреля 2005 г.

87 Буквально в окрестностях города Бурайда, в относительной изоляции от окружающего общества, обитает община, известная как «Братство Бурайды». Они не взаимодействуют с государством, отказываются использовать современные технологии, такие как электричество, машины и телефоны. Между ДСМ и Братством Бурайды можно обнаружить сходство, если не прямую связь. В окрестностях недждийского города Зульфи обнаружена другая ультра-консервативная и изоляционистская община, называемая «хайй аль-мухаджирин».  

Томас Хегхаммер (Thomas Hegghammer) и Стефан Лакруа (Stephane Lacroix).

Cambridge University Press, 2007

Перевод: Мухаммад Амин
« Последнее редактирование: 19 Июня 2015, 05:03:26 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10979
Re: Захват Заповедной Мечети в Мекке, 1979 г.
« Ответ #4 : 19 Июня 2015, 05:38:38 »
Абу Мухаммад Аль-Макдиси: Саудия и фитна вокруг события в Аль-Хараме (1400 г.х.)

Всевышний сказал (смысловой перевод): «Они спрашивают тебя о сражении в запретный месяц. Скажи: «Сражаться в этот месяц — великое преступление. Однако сбивать других с пути Аллаха, не веровать в Него, не пускать в Заповедную мечеть и выгонять оттуда ее жителей — еще большее преступление перед Аллахом. Искушение хуже, чем убийство. Они не перестанут сражаться с вами, пока не отвратят вас от вашей религии, если только смогут…» (Аль-Бакара, 217).

Саид Кутб
(да смилостивится над ним Аллах) в тафсире «Под сенью Корана» относительно этого аята из суры «Аль-Бакара» говорит:

«Он был ниспослан для подтверждения святости запретного месяца и констатации того, что сражение в этом месяце является великим преступлением. Да! Однако: «сбивать других с пути Аллаха, не веровать в Него, не пускать в Заповедную мечеть и выгонять оттуда ее жителей — еще большее преступление перед Аллахом. Искушение хуже, чем убийство».

Многобожники были теми, кто сбивал других с пути Аллаха, не веровал в Него и не пускал в Заповедную мечеть. Они совершали все великие преступления для того, чтобы сбивать людей с пути Аллаха. Они не веровали в Аллаха и принуждали людей проявлять неверие. Они нарушили святость Заповедной мечети и причиняли страдания мусульманам в ней. Они отвращали их (мусульман) от их религии и выгоняли из нее ее жителей, в то время как она является Заповедной, которую Аллах сделал безопасным местом. Но они (многобожники) не придерживались ее неприкосновенности и не соблюдали ее святости.

А изгнание оттуда ее жителей — еще большее преступление перед Аллахом, чем сражение в запретный месяц. И отвращение людей от их религии — еще большее преступление перед Аллахом, чем убийство. Многобожники совершили эти два величайших преступления, чем свели на нет свой довод о неприкосновенности Заповедного дома и святости запретного месяца, которым они прикрывались, когда им было выгодно, и нарушали их святость, когда хотели.

Это было словом истины, посредством которого они стремились ко лжи. Размахивание лозунгом о святости запретного месяца было ширмой, за которой они скрывались, для того чтобы опорочить позицию мусульманского джамаата и представить его агрессором… Но! Они и есть агрессоры. Они были теми, кто первым нарушил святость Дома.

Воистину Ислам представляет собой реальный путь жизни, который не зиждется на мертворожденных утопических теориях. Он пребывает в тесном контакте с реалиями человеческой жизни — какая она есть — с ее трудностями, различными сторонами и обстоятельствами. Он взаимодействует с ней, чтобы привести ее в движение и поступательное развитие одновременно. Он взаимодействует с реальностью при разрешении практических вопросов, а не витает в воображении мечтателя, оторванного от жизни. Эти люди были жестокими притеснителями, деспотами. Они не придавали значения святыням, не стеснялись запретов, враждовали с Истиной и сбивали людей с нее. Они подвергали искушению верующих и причиняли им неимоверные страдания, изгоняя их из Запретного города, в котором все живое должно чувствовать безопасность, вплоть до насекомого! и после всего этого они прикрываются Запретным месяцем и будоражат мир именем неприкосновенности и святынь!

Как же к ним должен относиться Ислам? Посредством нравоучительных назиданий? Если бы он (Ислам) поступал так, то он обезоружил бы избранных мусульман в то время, как их заклятые враги-притеснители, не гнушаясь, применяют все виды оружия! Но нет! Ислам не поступает так, потому что он желает противостоять действительности для отражения (зла) и возвышения (добра). Ислам желает устранить несправедливость и зло и подрезать крылья лжи и заблуждению. Он также желает передать Землю во власть благородной силы и вручить руководство в руки благочестивого джамаата. Поэтому он не делает святыни преградой, за которой укроются нечестивцы, сеющие смуту на земле, из числа тиранов и притеснителей, чтобы они могли стрелять в благочестивых, праведных строителей, а они в это время будут защищены от того, чтобы отражать атаки (верующих) и стрелы, пущенные в них!

Воистину, Ислам соблюдает запреты в отношении тех, кто соблюдает их сам; он проявляет твердость в этом вопросе и чтит его. Однако он (Ислам) не позволяет прикрываться запретами тем, кто нарушает их сам: причиняет страдания благочестивым, убивает праведных, подвергает искушению верующих, совершает всевозможные злодеяния — в то время, как они будут пребывать в безопасности от возмездия, прикрывшись завесой запретов, которые необходимо соблюдать!»


Завершилось краткое изложение слов Саида Кутба. Как будто он (да смилостивится над ним Всевышний Аллах!) говорит о каждом из членов клана Саудитов, и о том, какой шум подняли они и их прислужники из числа нечестивых ученых вокруг того, что произошло в Заповедной мечети в начале этого столетия, а именно, первого мухаррама 1400 года хиджры!  

Пусть читатель с самого начала знает, что мы не защищаем ошибку Джухаймана и фитну, которая стала причиной того, что в Аль-Хараме была пролита кровь множества невинных людей1 и временно прекращено совершение намаза в Заповедном доме… Напротив, мы прибегаем к Аллаху от этого и просим Его, Свят Он, простить ему ее за оказанную им ранее помощь религии Аллаха и за призыв к ней.

Однако правда, которую необходимо сказать и которую в свое время не сказали нечестивые ученые и рупоры клана Саудитов, заключается в том, что констатировал и подчеркнул Саид Кутб под сенью этого аята. Воистину, сражение в запретном месяце или в Заповедном доме — великое преступление… Да, но «сбивать других с пути Аллаха, не веровать в Него, не пускать в Заповедную мечеть и выгонять оттуда ее жителей — еще большее преступление перед Аллахом. Искушение хуже, чем убийство». Это справедливое решение Аллаха, к которому ни спереди, ни сзади не подкрадется ложь. Каких бы масштабов не достигала тяжесть преступления, ни при каких обстоятельствах не допустимо ставить его в один ряд с куфром, не говоря уже о том, чтобы делать его (преступление)  более великим, чем куфр…

Преступлением Джухаймана является уже то, что он занес оружие в Аль-Харам, и последовавшее за этим пролитие крови невинных людей. Это действительно великое преступление, явившееся результатом его ошибочного толкования. Мы просим Аллаха простить ему это. Однако оно ничто по сравнению с многочисленными преступлениями саудийской власти. Из них наиболее тяжкие те, которые указаны в этом аяте:

— сбивание других с пути Аллаха;

— неверие в Него;

— не пускание в Заповедную мечеть и изгнание оттуда ее обитателей;

— и наконец, последнее, но не менее важное — фитна – отвращение мусульман от их религии…

* Что касается сбивания других с пути Аллаха и стремления погасить Его свет, Его призыв и Его религию, то относительно этого спорить может лишь тот, кого Аллах лишил проницательности и кто по глупости своей попался на крючок обмана и надувательства распространения Корана, типографии Фахда по его напечатанию, расширению обеих Заповедных мечетей (в Мекке и в Медине) и тому подобному из того, что закладывается ими на средства мусульман, а заслуги чего приписываются себе и своим отцам. Особенно когда единобожник знает об их преступлениях в отношении Единобожия, Шариата и истинных проповедников-муваххидов, которые призывают к Шариату, повелевают одобряемое и удерживают от порицаемого, отрекаются ото всех тагутов, за что они подвергаются преследованиям, гонениям, надзору и контролю, их заключают в тюрьму и выдают (врагам)… А также когда он знает об их службе и дружбе с врагами религии и с теми, кто воюет с ней из числа востоковедов и западников. Более того они (Саудиты) оказывают им помощь, симпатизируют им и проявляют к ним дружелюбие. Нет необходимости перечислять все это, ибо факты настолько очевидны, что озаряют слепоту в сердце того, кто знает об этом, подобно сиянию луны в темную ночь.

* Так же обстоит дело и с неверием. Это относится к той же категории. Имеются факты изобретения законов наряду с Аллахом в том, что не дозволил Аллах, и их следование за словами законодателей из числа неверующих врагов религии и вхождение в религию разного рода тагутов от регионального до мирового уровней.

* Невпускание в Заповедную мечеть и изгнание из нее ее праведных и богобоязненных жителей — отрекшихся от деспотов клана Саудитов — (их высылка), создание им препятствий и их удержание от совершения Хаджа и умры (маленького паломничества) и прочее, о чем можно долго рассказывать. Не говоря уже о том, какие неимоверные и препятствия создаются ими для паломников, совершающих Хадж и умру, в виде их изгнания и выдворения из страны тех, кто не успел сделать визу, даже если это будет глубокий старец. Тюрьмы Джидды и других городов — свидетельство тому… Но это ничто по сравнению с преследованием единобожников и их изгнанием из Заповедного дома Аллаха только за то, что они говорят «Наш Господь — один Аллах!» и проявляют неверие в тагутов из клана Саудитов и их братьев из числа арабских тагутов.

Воистину их преступления в этой области невозможно охватить в данной главе и даже всей книгой.

Но Могущественный Аллах приготовил их (преступления) для них в Книге, в которой не упущен ни малый, ни великий грех — все подсчитано…

И они обнаружат в Судный день перед собой все то, что совершили. Когда будут подвергнуты испытанию все тайны и раскроются все дела. В то время им не помогут заплаты, наложенные  нечестивыми шейхами, и их обман. В тот день те, за кем следовали, отрекутся от тех, кто следовал за ними, и увидят мучения, связи между ними оборвутся… В тот день нечестивые шейхи и все близкие друзья, следовавшие и присягавшие тагутам, скажут:

«Если бы у нас был еще один шанс» («Аль-Бакара», 167), то мы проявили бы неверие в их многобожие и отреклись бы от них и от их лжи…

Вот и мы призываем вас к тому же на этом свете до истечения времени. Не спорьте, не проявляйте упрямства и не вводите в заблуждение!

* Искушение тоже; Мы уже приводили примеры того, какие методы использует это государство для отвращения мусульман от Единобожия и их истинной религии, как посредством порочной информационной политики, своих кафирских законов, призывом к своей изгаженной религии, которая устанавливает братские отношения и ставит знак равенства между мусульманами и преступниками, так и замыканием ртов правдивых проповедников и искренних ученых… «Искушение хуже, чем убийство» («Аль-Бакара», 191). Да, подвергание мусульман искушению и отвращение их от истинной религии, а также открытие настежь врат страны куфру и кафирам всех мастей, создание условий распространения порока и разврата, используя для этого все средства: газеты, телевидение, видео…; изменение врожденных свойств (фитры) человека, искажение Единобожия, тушение его света, смешение истины с ложью, света с тьмой, веры и неверия — все это является еще более великим преступлением перед Аллахом, чем убийство мусульманина, и многократно перевешивает преступление, причиной чего стали действия Джухаймана в Аль-Хараме… Хотя известно, что не он один является виновников произошедшего, а государство, которое первым открыло огонь и войска которого вместе с другими отрядами спецназа начали штурм и ввели бронетехнику и танки… Мы слышали аудиозапись, сделанную в первый день этого события, на которой Джухайман призывает своих сторонников не начинать первыми сражение, приводя в качестве доказательства слова Всевышнего (смысловой перевод): «Не сражайтесь с ними у Заповедной мечети, пока они не станут сражаться с вами в ней. Если же они станут сражаться с вами, то убивайте их…» (Аль-Бакара, 191).

Поначалу дело имело форму сидячей забастовки в Аль-Хараме… У власти были возможности заблокировать и держать группу в осаждении, пока не истощатся запасы их продовольствия, одновременно привлекая шейхов для диспутов с ними. Они же были студентами (ищущими знаний), подчиняющимися далилу (доказательству), и, возможно, некоторые из них согласились бы с приведенными доводами, а другие остались бы при своем мнении… Одного этого разногласия среди них было бы достаточно для того, чтобы прекратилась фитна и люди разошлись из мечети… Помимо истощения запасов воды и продовольствия… Однако власть не хочет этого…, а хочет разжечь огонь сражения, которое станет для нее оправданием уничтожения группы мусульман, которая своим призывом и активностью давно беспокоит и тревожит ее. Особенно Джухайман, который в последнее время непрестанно поднимает и тиражирует вопрос о том, что присяга клану Саудитов недействительна и противоречит Шариату…

Это было именно тем, что раздражало их и лишало сна. Поэтому они преследовали и разыскивали его еще задолго до указанного события, сажали в тюрьму его сторонников… Более того, информация о планируемом событии дошла до них задолго того, как оно произошло, как это следует из некоторых открытых заявлений министра внутренних дел, сделанных непосредственно после происшествия. Но не смотря на это, они не предприняли ничего, чтобы предотвратить его. Возможно, из-за отсутствия подробной информации или потому, что, как мы сказали, они узрели в этом хороший повод собрать воедино всех членов группы (Джухаймана) именно в этом  месте и уничтожить их под предлогом защиты святынь. В таком случае этот сценарий является не случайным, а тщательно спланированным.

Святость запретного месяца и Заповедного дома — как говорит Саид Кутб — были (с их стороны) словом Истины, посредством которого они стремились ко лжи. Они были лишь ширмой, чтобы придать значимость преступлению Джухаймана и скрыть от людей множество своих преступлений и проявлений куфра, заставив их позабыть о них… Если это не так, то где они были в тот день, когда впустили в этот Дом всякую нечисть из числа свиней и многобожников — арабских тагутов — для проведения совещания на высшем уровне с их участием, которое они созвали в Заповедном доме Аллаха в Мекке несколькими годами ранее…?? где была святость Дома…?? Ежедневно туда продолжали входить все, кому не лень, из числа их братьев, о которых Всевышний Аллах сказал: «Воистину многобожники являются нечистью. И пусть они после этого их года не приближаются к Заповедной мечети» («Ат-Тауба», 28).

Однако уничтожение этой группы именно в этом месте было золотым шансом, о котором власти могли только мечтать. Они не смогли бы найти такой возможности, если бы событие произошло в Эр-Рияде или в любом другом месте, относящемся к жизненно важным объектам страны, так как в таком случае действия приняли бы форму защиты власти и государства… Здесь же они приняли форму защиты Заповедного дома Аллаха и религии Аллаха, защиты намаза и паломников. Следовательно, община Джухаймана является преступной, разрушительной общиной бунтовщиков…!! А государство выступает в роли защитника Ислама и мусульман, и служителя Двух Святынь!! С официального разрешения ученых, первосвященников и монахов… это была золотая возможность ликвидировать всю верхушку общины, которую госорганы не в силах были уничтожить, так как до этого случая дело ограничивалось тюрьмой, избиением и притеснением. Тем более что ее члены принадлежали к различным племенам, и за ними не числилось преступлений, которые оправдали бы их убийство. Власть не могла упустить шанс использовать все эти выгодные моменты и прибегнуть к блокаде и переговорам…  Это не говоря уже о других преимуществах, которые дополнительно предоставляло данное событие, и которые можно было реализовать после него. Речь идет об усилении репрессий против проповедников, затыкании им ртов, наблюдении за ними под предлогом борьбы с идеями, подобными идеям Джухаймана (!!), которые по их утверждению были экстремистскими и привели к этому страшному преступлению, и о все большем сужении поля их деятельности. То есть, прикрываясь этим оправданием, объявить войну против каждого, кто противостоит им, войной за религию…

И они в значительной мере получили то, что хотели… Благодаря работе ученых и глупости народа и его отвлеченности мирскими делами в ущерб своей религии, а также по причине спешки, проявленной братьями2, их простоты и недальновидности относительно козней и коварных планов преступников и проникновения в их ряды десятков шпионов и осведомителей.

Случилось то,  что случилось, и государство добилось того, чего хотело…

Да не осчастливит Аллах их этим…

Рупоры власти тут же принялись сыпать проклятиями в адрес этой общины и восхвалять клан Саудитов. Власть самым бессовестным образом использовала это событие для дискредитации проповедников и придания им наихудшего образа призывающих к Аллаху. Под лозунгом борьбы с экстремизмом и фанатизмом она начала войну с призывом. Призывающие в разных концах страны жили в тот период и живут до сих пор в опасении витающего над ними преступления. Каждый из них жил в ожидании того, что в любую минуту мог быть арестован и заключен в тюрьму, попав под санкцию закона о том, что он «джухаймановец», так как сразу после события были задержаны десятки, а то и сотни ни в чем не повинных людей, часть из которых была заключена в тюрьму, другая — казнена вместе с казненными. Среди них были и те, которых выслали из страны. Тем из братьев, кто был задержан и заключен под стражу до события, увеличили срок. Среди них есть и такие, кто по сей день числится пропавшим без вести, об их судьбе ничего не известно.3 К этому следует добавить тюрьму для женщин и подростков, которые шли вместе с этим джамаатом, когда те входили в аль-Харам. Был усилен контроль за районом Саджр, откуда родом Джухайман, чтобы обезопасить себя от каких-либо племенных восстаний, ибо трения между ними (кланом Саудов) и племенем Утейба существовали давно, и государство деньгами и должностями надолго заставило их замолчать.

О несправедливость!

Горе вам, почтенные люди Неджда,

Вам бросили зерно как курам.

И прежде чем мы завершим эту главу, остановимся на четырех важных аспектах этого события:

1. Позиция нечестивых ученых и рупоров власти;

2. Описание некоторыми шейхами братьев как бунтовщиков;

3. Мнение самих братьев относительно этих властей и их религиозное постановление (хукм) относительно выступления и джихада против них;

4. Наиболее распространенные слухи о привлечении властью иностранных солдат.

Известно, что государство для удержания своей власти прибегло против этой общины к помощи нескольких довольно неплохих правительственных проповедников. Ее вопросы концентрировались вокруг отдельных аспектов фикха и религии, о которых говорили братья. Наиболее важным из всех них был вопрос о присяге этой власти: является она действительной? Является ли происхождение не из рода Курайшитов условием, аннулирующим эту присягу и приводящим к отречению от нее? Муссирование этого вопроса и его беспрестанное повторение было тем, что больше всего съедало сердца правителей Саудии… Они, конечно, пытались принудить тех, кто остался от этой общины, подогнать этот хукм под свое правление, но ответы на вопросы на протяжении нескольких лет, в течение которых в подвалах тюрем клана Саудитов власть добивалась от «брата» нужных показаний, были одними и теми же. Это то, что касается задержанных членов этого джамаата за пределами Запретной мечети… незадолго до события или после него…

Всевышнему Аллаху было угодно посредством этого события разоблачить большую группу нечестивых ученых и тех, кто следует страстям… И выявились те из них, между кем и джамаатом до этого были споры, диспуты и взаимные упреки: они начали порочить представителей джамаата и сводить с ними счеты за эту их ошибку. Одни из числа этих ученых говорили: «хариджиты и бунтовщики»…, другие же — «Такфир и хиджра»… Некоторые считали их хуже и опаснее для Ислама, чем иудеи и христиане. Список имен ученых, оскорблявших их, ширился и ширился, среди них выделяются следующие имена: Шейба Аль-Хамд, Хаммад Аль-Ансари, Абу Бакр Аль-Джазаири, ‘Атыйя Салим, Абдуррахман Абду-ль-Халик4 и другие. Они оклеветали их, ибо они хорошо знают, что «братья» были наиболее отдалены от убеждений (акыды) хариджитов. Еще до события и после него шейх Мукбиль ибн Хади Аль-Вадии в своей книге «Аль-махраджу мина-ль-фитна» («Выход из фитны») указал на этих шейхов и на некоторые их подходы в отношении «братьев». Желающие могут ознакомиться с этой книгой, ибо он некоторое время жил вместе с ними… И, по всей вероятности, это мы перенесем во второй пункт… Речь идет о том, что некоторые шейхи описывают братьев как бунтовщиков.

Шейх Мукбиль же, да укажет Аллах нам и ему на очевидную истину, вопреки тому, что он много критикует эту власть и устраивает нападки на ее несправедливость… В качестве примера смотри вышеприведенный источник: его слова об этой власти на стр. 76: «Ее не интересует религия, ее интересует только сохранение трона»; на стр. 78 он говорит: «Однако эта власть не хочет проявления истины и следования ей. Мы просим Аллаха даровать власть над мусульманами лучшему из них». Подобных высказываний множество в его книгах и аудиозаписях. Он повторил это в (лекции) «Острые мечи против безбожия коммунизма»… Не смотря на это он, как и многие другие современные ученые и студенты (ищущие знания), не имеет ясного представления о пути этих преступников, напротив, он считает их — к сожалению — мусульманами. И поэтому в книге «Выход из финты» на стр. 78, перечисляя некоторые ошибки джамаата Джухаймана, он пишет: «К ним (к ошибкам) относится выступление против мусульманского правления. Подобное допускается только, если вы увидите явный куфр. Каково же решение (хукм) относительно этого джамаата? Относительно них выносится решение, что они бунтовщики (!!), но верующие бунтовщики. Они не выступили с войной против Аллаха и Его посланника…» — до слов «и если установлено, что они являются бунтовщиками, потому что они выступили против мусульманского правительства (!!!), то каково решение? Решение (хукм) вытекает из того, что дошло до нас от Али ибн Абу Талиба (ؓ), не добивать их раненых, не преследовать их отступающих, не брать в плен их женщин и не делить их имущество как трофеи, отношение же властей к ним не согласно Шариату, а согласно интересам государства, и власть будет привлечена к ответственности (в Судный день) перед Аллахом…» Он считает это правление — не смотря на то, что отвергает ее ложь — мусульманским правлением и, следовательно, не разрешается выступление против него, а выступившие против него, по его мнению, — бунтовщики… Таким же является мнение Ибн База относительно них.

После указанного события был издан манифест, который был опубликован в саудийском журнале «Исламских исследований» (!!) под названием: «Событие в Заповедной мечети и вопрос об ожидаемом Махди». Среди прочего в нем были следующие строки: «Пророк (ﷺ!) сообщил, что Махди будет править на основе чистого Шариата. Как же он может выступить против существующего государства, объединенного под властью одного человека, которому дана (законная) Шариатская присяга (!!!). Он же расколет его целостность и разобщит его единство. Пророк (ﷺ!) в достоверном хадисе сказал: «Тому, кто придет к вам в то время, когда вы будете едины, и захочет расколоть ваше единство и разобщить ваш джамаат, отрубите голову, кем бы они ни был» (Муслим). Когда сподвижники Пророка (ﷺ!) давали ему присягу, они поклялись не оспаривать власть у тех, кто ею наделен (!!!). Пророк (ﷺ) подчеркнул: «если только вы не увидите явный куфр, в котором, по вашему мнению, будет доказательство от Аллаха…».5

Более того он (Ибн Баз) приводит как довод в этом месте хадис: «Тот, кто увидит в своем амире что-либо из того, что является ослушанием Аллаха, пусть ненавидит это, но ни в коем случае  не перестает повиноваться ему, ибо, воистину, тот, кто вышел из повиновения (!!) и покинул джамаат (!!), умрет джахилийской смертью (!!)». Не ограничившись этим, он преувеличивает и говорит: «И поэтому эта община подпадает под слова Всевышнего (смысловой перевод): «Кто может быть несправедливее того, кто запрещает в мечетях Аллаха поминать имя Его, и стремится разрушить их? Им следовало бы входить туда только с чувством страха. Позор им в мирской жизни и великие мучения в Последней жизни» (Аль-Бакара, 114).

Шейх прекрасно знает, кто запрещает в мечетях Аллаха и сбивает других с религии Аллаха различными путями и входит в мечети только с чувством страха, в окружении своей охраны, солдат и свиты.

Он также приводит в качестве доказательства хадис: «Тот, кто поднимет против нас оружие, не относится к нам» — обвиняя братьев в совершении преступления — как он выразился — за то, что «они открыли огонь по сотрудникам госбезопасности, которые хотели защитить мусульман от их зла». Он прекрасно знает, что братья не желали причинить вреда мусульманам. И то, что сотрудники госбезопасности защищали не мусульман, а государство, власть и ее кафирский трон. И этот хадис станет доводом в пользу братьев, а не против них.

По-видимому забыв об эпохе карматов и других, он со всей уверенностью заявляет: «Мы не знаем, чтобы в Заповедной мечети происходило подобное этому происшествию ни в эпоху джахилийи, ни в эпоху Ислама».

Он описывает действия братьев как «Выступление против представителя власти страны (!!) без какого бы то ни было на то права (!!)». Нет необходимости занимать себя опровержением подобных софизмов, уже рассеялся туман, окутывавший этого пресловутого «представителя власти».

Каждому мусульманину следует знать, что бунтовщики (бугъат), с точки зрения Шариата, — это вооруженные люди, выступившие против власти законного и справедливого имама, из-за ошибочного толкования текстов или ради власти и мирских выгод.

На этом основании те, кто выступил против незаконного, с точки зрения Шариата, правителя, несправедливого в своем правлении, не могут считаться бунтовщиками… Каково же положение, когда сторонники Истины, желающие помочь религии, выступают против несправедливых тиранов? И каково же положение, когда приверженцы Истины, желая утвердить Единобожие и установить религию, выступают против неверующих вероотступников? Нет сомнения, что они не являются бунтовщиками, и этот термин (бунтовщики) ни лексически, ни семантически, ни с точки зрения Шариата не применим к ним.

И поэтому Ибн Хазм (да смилостивится над ним Аллах!) был уверен — как это следует из его труда «Мухалля» — в том, что тот, кто призывает к одобряемому и/или удерживает от порицаемого, и/или призывает к Корану, Сунне и справедливому правлению, будучи правдивым в своем утверждении, не может считаться бунтовщиком, напротив, бунтовщиком является тот, кто противится этому (Аль-Мухалля, том 11, стр. 98).

Из этого становится ясной отвратительность решения (хукма) этих шейхов и тех, кто согласился с ними, относительно этой группы. Это решение безосновательно и эта фатва вынесена не к месту, так как является фатвой, вынесенной без знания, потому что муфтий, как говорят ученые «должен обладать двумя видами знаний: знанием реальности и знанием шариатского доказательства. И когда отсутствует один из этих видов знания или он не достаточен, то фатва муфтия не соответствует истине и здравому смыслу».

Эти (шейхи), которые взялись за дело, либо не знают о куфре этой власти и ее вероотступничестве и выносят фатвы, не обладая знанием об ее реальной сути, чем сами впадают в заблуждение и вводят других в заблуждение. Как говорится: утверди сначала трон, а затем гравируй... Сначала необходимо утвердить трон совершенным образом, а иначе у того, кто утвердит его криво, гравюра выйдет кривой. Либо они знают об ее куфре и лжи (!!), но не смотря на это, выносят подобные искаженные решения (фатвы). В таком случае, беда становится еще более великой.

Если ты не знаешь, то это беда,

А если же знаешь, то беда еще более велика.

В своей ценной книге «Дружба и вражда», которую недавно запретили в Саудии, Михмас Аль-Джаль’уд, говорит: «Из пройденного становится ясным отчетливое разграничение и огромная разница между взглядом Ислама на бунтовщиков и его отношением к ним и тем, что имеет место во всех мусульманских странах». Кто внимательно следит за правящими режимами в этих странах, обнаружит, что они, с точки зрения Ислама, являются кафирскими режимами. Власть в них захвачена в сговоре с врагами Ислама извне и с группой лицемеров внутри страны. И поэтому дружественное отношение к этим властям, оказание им помощи и поддержки, а также их защита от выступивших против них, если последние (выступившие) являются приверженцами Единобожия, являются очевидным вероотступничеством с их стороны. И даже если положение выступившей против этих властей группы неопределенно и неизвестно, то все равно не разрешается нахождение в рядах вероотступников и оказание им помощи в утверждении их кафирских тронов»  (том 2, стр. 500).

Как же иначе, если «имама Малика спросили о сражении против бунтовщиков, оказывая помощь несправедливым правителям, и он запретил это. Он сказал: «разве что если они выступят против такого, как Умар ибн Абдуль-Азиз». Ему сказали: «А если он не будет таким, как он?», он сказал: «Оставьте их, Аллах наказывает одного тирана другим, затем их обоих». Эта фатва стала причиной его испытания…».

А что говорить о кафирской, отступившей от веры власти…??
« Последнее редактирование: 19 Июня 2015, 05:43:58 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10979
Re: Захват Заповедной Мечети в Мекке, 1979 г.
« Ответ #5 : 19 Июня 2015, 05:42:31 »
Абу Мухаммад Аль-Макдиси: Саудия и фитна вокруг события в Аль-Хараме (1400 г.х.) - часть 2

* Нам осталось узнать, что Джухайман совершил в Заповедной мечети то, что совершил, только из-за того, что он был убежден в том, что Мухаммад ибн Абдуллах Аль-Кахтани является Махди. Он хотел присягнуть ему, следуя хадисам. Это то, что мы сами слышали от него и его последователей. Дело обстояло не так, как пытаются представить некоторые писатели, утверждающие, что это было восстанием определенной организации и что группы из числа братьев за границей должны были прийти в движение с тем, чтобы захватить здание радиовещания, — и прочие фантастические предположения…

Члены джамаата были слишком наивными, с узким кругозором, — особенно в вопросах джихада, — чтобы дойти до такого уровня. Некоторые даже преувеличили и заявили, что у джамаата были сторонники в армии, которые одновременно попытались поднять восстание в Табуке, Эр-Рияде и в других местах. Не смотря на то, что братья запрещали поддерживать отношения с армией этих государств… Джухайман даже считал — к сожалению — что выступление против этих правителей, в их (правителей) разнообразной форме, и сражение с ними на их же территории, без предварительного переселения (хиджры), противоречит Сунне. Он упустил из виду хадисы, касающиеся борьбы с представителями власти, вражды с ними в центре территории, если они проявили явный куфр… Он же не считал, что они проявили явный куфр. Власть, по его мнению, — к великому сожалению, — является мусульманской властью… На этом стоит большинство его сторонников и поныне. И даже те из них, кто выносит ей или другим властям такфир, не считают допустимым сейчас вступать в конфронтацию с этими властями и ведение против них джихада… Они даже не могут просто обсуждать эти темы или побуждать к этому… Они в этом вопросе придерживаются различных направлений и мнений, расколоты на группировки. Среди есть и те, кто слепо подражает Аль-Албани, говоря: «нет джихада, так как нет присяги и имама». Подобным суждением они отрицают хадисы о Победоносной общине, которая будет сражаться вплоть до наступления Судного часа… Среди них есть и такие, кто добавляет к этому обязательность хиджры (переселения) на другую территорию и различения (лагеря имана от лагеря куфра), прежде чем начать джихад, как считал Джухайман. Они забыли о хадисах, повелевающих вести борьбу против обладателей власти на самой территории при проявлении явного куфра с их стороны. Среди них есть и те, кто считает, что находится в состоянии слабости и отказа от участия в джихаде. Они оставляют аяты и хадисы, побуждающие к сражению.

Подводя итог вышесказанному, хочу отметить, что они в этом разделе (касающемся джихада с правителями-вероотступниками) выглядят жалкими. Власть дала им возможность поднимать шум, умышленно создав вокруг них (джамаата Джухаймана) ситуацию и преувеличив масштаб их действий, — я имею в виду их военную угрозу для государства тагутов — напротив, Джухайман не поднимал вопрос такфира правителям. А заговорил о вопросах, связанных с вынесением такфира правителям, только тогда, когда был вынужден защищать себя и своих братьев — как он говорит — от обвинения в неверии (!!!). Смотри эти его слова на стр. 4 трактата «Государство, присяга и повиновение», а более всего государство тревожило его высказывание относительно недействительности присяги. Что же касается такфира, сражения, выступления против них и тому подобного, то джамаат в этих вопросах в основном барахтался без знаний. На стр. 11 упомянутого трактата, после упоминания недействительности данной им (властям) присяги, Джухайман говорит: «Из этого не следует, что им нужно выносить такфир. Напротив, они — мусульмане. Но присяга им, согласно Шариату, является недействительной на основе доказательств из Корана и Сунны». Подобное же встречается на страницах 28 и 33… Он даже преувеличивает и выражает порицание тем, кто «ненавидит правителей и занят осуждением их скверных поступков, что приводит к подлинному их непризнанию, даже когда они улучшаются» — согласно его утверждению (стр. 8). И пока не знал об их неверии и вероотступничестве, он упустил из виду, что то, что он считает благодеянием, ничего не стоит, будучи вместе с ширком (многобожием), куфром и вероотступничеством… Всевышний сказал о деяниях неверующих, которые увидевший их считает чем-то, в то время как на самом деле они ничто…

«А деяния неверующих подобны миражу в пустыне, который жаждущий принимает за воду. Когда он подходит к нему, то ничего не находит…» (Ан-Нур, 39). Всевышний также сказал (смысловой перевод): «Деяния тех, кто не уверовал в своего Господа, подобны пеплу, над которым пронесся сильный ветер в ветреный день…» (Ибрахим, 18).

Он (Джухайман) также говорит об этой общине, ненавидящей правителей-тагутов: «Еще одно заблуждение — ненависть и отвращение». Вдумайся в эту путаницу в вопросе, в котором он ничего не смыслил, не смотря на то, что знает, что ненависть ради Аллаха — наиболее прочная из уз имана (веры), и знает, что первичность вражды к неверующим врагам Ислама является неотъемлемой частью религии Ибрахима… Он написал и подчеркивал это в трактате «Устранение неясности». Однако несчастный не смог применить это должным образом к реальности… Самое жесткое, что он сказал об этих тагутах: он сравнил их с лицемерами, когда сказал: «Как эти правители похожи на лицемеров! Вместе с внешним проявлением Ислама, ты видишь, как они дружат с кафирами и многобожниками. Одни из них проявляют дружественное отношение и заключают перемирие с иудеями, другие — дружат и хорошо обходятся с коммунистами, третьи — выказывают дружелюбие и благосклонность к христианам и предоставляют убежище многобожникам из числа шиитов-рафидитов, и все они — из этих Исламских государств (!!). Им причитается доля за внешнее проявление Ислама и доля за дружбу с кафирами. Возможно, они расходятся в частностях, но все они единодушны в войне против Истины и ее приверженцев, когда она противоречит их политике и политике тех, с кем они дружат из числа врагов Ислама» (стр. 13). Обрати внимание на последнее предложение. И не смотря на это, он избегает применения к ним и к их правлению термина «куфр». И если война с Истиной и ее приверженцами, а также дружба с ее врагами не являются куфром, то что же такое куфр??? Подобное высказывание встречается на той же странице: «Потому что их присутствие (Саудитов) — гибель для религии и разрушение Истины». И его слова на стр. 28: «Мы убеждены в том, что их пребывание у власти является разрушением религии Аллаха, Велик Он и Могуч». Все это взято из трактата «Государство…»

Знай же, что барахтанье (сбивчивость) его и других братьев в этом вопросе связано с тем, что они не изучали реальность, в которой живут, надлежащим образом, чтобы быть в состоянии осознанно дать ей правильную правовую оценку (хукм), что привело их к ошибочному применению хадисов, относящихся к жестоким и несправедливым имамам, которые не вышли за рамки Ислама, к этим неверующим правителям-вероотсутпникам… Как это имеет место в его трактате «Наставление братьев мусульманам и правителям», где он приводит хадис: «Слушайся и повинуйся амиру, если даже он бьет тебя по спине и отбирает твое имущество…» Он привел его в качестве доказательства обязательности повиновения этим тагутам теми, кто дает им присягу… Затем он отказался от этого в трактате «Аль-Имара», но не потому, что осознал свою ошибку в применении хадисов, относящихся к имамам мусульман, к правителям-вероотступникам, а потому, что, по его мнению, этот хадис является слабым.

Таким образом, становится ясно, что братья не имели никакого отношения к идее хариджитов, которую им приписывают нечестивые ученые и те, кто не разбирается в хукме правителей-вероотступников и считает их мусульманами, не взирая на весь этот откровенный куфр с их стороны. Они (джаамат Джухаймана) ближе к мурджиитам, чем к хариджитам.

* Нам осталось упомянуть о том, что событие в Аль-Хараме сопровождалось упорными слухами о том, что власть прибегла к помощи иностранных государств для сражения с этим джамаатом. Говорили о том, что они прибегли к помощи французских коммандос и иорданского спецназа. Мы же здесь не будем останавливаться на том, чего не знаем точно, и очистим свою книгу от утверждений сомнительного.

Относительно французов — у нас нет достоверных сведений, хотя мы не исключаем, что власть могла воспользоваться ими, потому что они — ее любимцы, друзья и помощники, с которыми она заключила договоры о взаимопомощи и сотрудничестве в различных областях как на уровне ООН, так и на других уровнях. И еще. Они знают о святости Дома, Ислама и неприкосновенности мусульман только в меру того, что укрепляет их троны.

Что же касается иорданцев, то это достоверный факт. Некоторые осведомленные люди в Иордании рассказали нам, что видели воочию множество трупов спецназовцев. Прибегнуть к помощи иностранных войск власти были вынуждены по нескольким причинам. Наиболее весомая из них заключается в том, что засевшие в Аль-Хараме были выходцами из различных племен, из-за чего многие солдаты отказывались сражаться с сыновьями своих родственников. К тому же некоторые военные боялись и не желали сражаться в Заповедном Доме. Об этом упоминают многие авторы, среди которых тот самый приглашенный Роберт Лаки, который прожил пять лет в Саудии, изучая арабский язык, и написал книгу под названием «Королевство». Он имел контакты с некоторыми правителями Саудии. Лаки говорит: «Принц Султан стал проповедником среди военнослужащих, призывая их к штурму мечети и сражению с враждебными Исламу хариджитами (!!). Затем он привел некоторых правительственных проповедников из числа тех, кто находился в Мекке, чтобы этим убедить солдат… Однако многие военнослужащие настояли на том, чтобы Ибн Баз вынес для этого фатву…» И до конца его слов.

Фатва была вынесена. Ее опубликовали саудийские газеты на шестой день после начала события. Ее подписали тридцать правительственных ученых. Для того чтобы оправдать применение государством военной силы в Аль-Хараме, сформулирована она была так, как будто ее вынесли в первый же день штурма.

Резюмируя все вышесказанное, подчеркну, что это событие стало фитной, которую государство самым отвратительным образом использовало для своей выгоды. В ходе него государство уничтожило общину верующих, которая могла развиваться и многое сделать для Ислама и мусульман, если бы у нее было полное и глубокое понимание путей и методов, которым следуют преступники.

Мы просим Аллаха разгромить козни его врагов — врагов религии, разоблачить их методы и коварные планы… Мы также просим Его, Свят Он, смилостивиться над Джухайманом и простить ему и всем его братьям грехи.

_______________________________________ ________________________

1Под невинными мы имеем в виду ошибочно убитых паломников и тех, кто пришел совершить намаз, а не представителей силовых структур клана Саудитов и представителей армий тагутов, которые пали в этом сражении под их знаменем, на пути утверждения их трона и их кафиркого правления.

2 Ихван (братья) – это имя, которое они использовали, что делает их похожими на ранних «ихванов», которые были разбиты Абду-ль-Азизом, отцом Фахда, во время трагических событий, подобных этим трагическим событиям в Аль-Хараме.

3 — Имеется группа из числа братьев численностью около 80 человек, которые не были убиты в ходе события и не были казнены. Их имен нет ни среди тех, ни этих, их также нет среди заключенных в тюрьму. Одному Аллаху известно об их судьбе… Об их участи запрещают проявлять интерес. Когда жены некоторых из них стали искать их, им приказали выждать идду (срок) и выходить замуж, не упоминая никаких подробностей!!

4 — последний не входит в число саудийских ученых, но он яростнее всех порицал «братьев» и их призыв. В этом он проявил огромное рвение и при этом ему это не надоедало. Спустя некоторое время после указанного события (в Мекке) и после убийства Анвара Садата (в Египте) нам попалась его статья, которую он опубликовал в газете «Левое коммунистическое направление Отечества», под названием «Такфир и хиджра между событием в аль-Хараме и убийством Садата». Обратите внимание на противоречия: джамаат «Такфир и хиджра» не имеет никакого отношения к убийству Анвара Садата, и «братья» не имеют никакого отношения к убийству Анвара Садата. Те, кто убил Садата, не имеют никакого отношения к «братьям», а «братья» не имеют никакого отношения к убийству Садата, равно как и те, кто убил Садата, не имеют никакого отношения к джамаату «Такфир и хиджра». Однако эта отвратительная хизбиййа  и триумф нафса (страстей), которые ведут к войне против мусульман и оставлению в стороне идолопоклонников, и есть отличительный признак хариджитов. Этот ярлык который они долгое время вешали на своих оппонентов!! Разве не описал он ранее братьев тем, что они опаснее для Ислама, чем иудеи и христиане, а затем описал заплывшего жиром баасиста Саддама как выдающего лидера и бесстрашного героя.

5 — Джухайман (да смилостивится над ним Аллах), говорит об Ибн Базе: «Он является одним из столпов этого государства. И он сейчас назначен на должность в (Духовное) управление. Они (правители Саудии) обманывают его, называя его «отец наш», «родитель наш», «наш шейх» и прочей лестью, присущей лицемерам. Они берут от него и его знаний лишь то, что соответствует их страстям, а когда он противоречит им, говоря истину, то они не стесняются игнорировать его и отвергать истину — и он прекрасно осведомлен об этом». (Рисаля ал-Имара, стр. 23). В другом месте он говорит: «Более всего нас оттолкнуло от него (ибн База) его привязанность к этому лживому государствому, так что мы увидели следы этого на нем. Да избавит его Аллах от того, в чем он находится» (!!)
Абу Мухаммад Аль-Макдиси

(Из книги «Аль-Кавашиф аль-джалиййа фи куфр ад-дауля ас-саудиййа»)

Перевод: Мухаммад Амин
« Последнее редактирование: 19 Июня 2015, 05:44:34 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4724
Re: Захват Заповедной Мечети в Мекке, 1979 г.
« Ответ #6 : 30 Января 2018, 10:19:06 »
В этой стране — стране двух Святынь — Исламская Умма столкнулась с подобного рода явлением, когда в конце 14-го столетия (в период с 1385 по 1399 годы по хиджре) появилась группа студентов, которые приобретали знания у крупных учёных, таких как Ибн Баз, Аль-Альбани, да помилует их Аллах, и других. Их внешним обликом была Сунна, в них ярко выражен был аскетизм и беззаботность, человек мог с презрением относиться к своему поклонению по сравнению с их поклонением. Однако, наряду с правдивостью и искренностью, в них было нечто из чрезмерности. Их лидер Джухайман Аль-Утайби непрестанно путешествовал по странам Персидского залива, призывая людей к Единобожию и к религии Ибрахима, мир ему,пока вокруг него не собралось много молодых людей, которые находились вдали от взора учёных. Затем наступила великая смута (фитна), которая по своему масштабу сравнима со смутой провозглашения Халифата сегодня, и этой смутой явилось провозглашение Мухаммада ибн Абдуллаха Аль-Кахтани, который приходился зятем Джухайману, ожидаемым Махди. В 1399 году по хиджре мне довелось встретиться с Аль-Кахтани, сидеть вместе с ним в одном кругу и совершить намаз за ним, в котором он вслух читал Коран, и я убедился в том, что мой намаз кажется ничтожным по сравнению с его намазом.

Провозглашение этого «махди» пришлось на начало месяца Мухаррам 1400 года по хиджре, когда Джухайман и его джамаат вошли в Заповедную мечеть для совершения утреннего намаза. Как только завершился утренний намаз, Джухайман и его зять встали перед молящимися в Заповедной мечети, чтобы известить людей о появлении ожидаемого Махди. Имам Заповедной мечети громким голосом через микрофон объявил присутствующим о приходе «махди» и об обязательности его появления в Заповедной мечети!

Джухайман выдвинул вперёд своего зятя и объявил, что он и есть тот самый ожидаемый «махди» и обновитель этой религии. Затем Джухайман и его последователи встали и начали давать присягу «ожидаемому махди» перед всеми молящимися и потребовали от них дать ему присягу (уважаемый читатель, тебе это ничего не напоминает? — прим. пер.). Некоторые из присутствующих встали и присягнули. Люди начали обмениваться мнениями, рассказывать друг другу новость и многие молодые люди впали в искушение из-за этого, подобно тому, как некоторые из них впадают в искушение сегодня из-за провозглашения Халифата. Среди молодёжи тех лет были такие, кто отправился в путь, чтобы присягнуть «махди», другие же присягали будучи на месте, третьи сомневались и попали в затруднительное положение. Им говорили: это тёмная смута, при возникновении которой необходимо возвратиться/обратиться к настоящим правдивым учёным, ибо Всевышний Аллах не объединит их слово на заблуждении и не допустит того, чтобы посредством них община Мухаммада, ﷺ, впала в заблуждение. Когда же большинство молодых людей увидели в то время, что мусульманские учёные, крупные студенты и правдивые проповедники во всех уголках земного шара, отвергли и не признали этого «махди», потому что имеющиеся достоверные и хорошие хадисы относительно Махди не подходили и были не применимы к зятю Джухаймана, большинство из них вернулось. Но некоторые остались при своём мнении, пока дело не завершилось полной ликвидацией этой смуты. Их «махди» был убит, а Джухайман и его товарищи были казнены. Тогда они «проснулись» ото сна и их иллюзии рассеялись. Как же похож сегодняшний день на вчерашний!


باز والألباني رحمهما الله، وكان سَمْتُهم السُّنة، ويَظهر عليهم التقشُّفُ والتبذُّل، يَحتقِر الإنسانُ عبادتَه مع عبادتهم، وكان فيهم شيءٌ من الغلوِّ مع صِدق وإخلاص، كان زعيمُهم جُهيمان العتيبي لا يَفتأ يُسافر إلى دول الخليج، يدْعو إلى التوحيد وإلى مِلَّة إبراهيمَ عليه السلام، حتى اجتمَع حولَه كثيرٌ من الشَّباب بعيدًا عن نظر العلماء، ثم جاءت الفتنةُ العَظيمة - التي أُشبهها بفِتنة إعلان الخِلافة اليوم - ألَا وهي إعلان المهديَّة لمحمَّد بن عبد الله القَحطانيِّ صِهر جُهيمان، وكنتُ قد التقيتُ القحطانيَّ عام 1399هـ، وجالستُه، وصليتُ خلْفَه صلاةً جهريَّةً تحتقر صلاتَك معها؛ كان الإعلان عن هذه المهديَّة في غُرَّة محرَّم من عام 1400هـ، حيث دخل جُهيمان وجماعتُه المسجد الحرام لأداء صلاة الفجر، وما إنِ انقضتْ صلاة الفجر، حتى قام جهيمان وصِهرُه أمامَ المصلِّين في المسجد الحرام؛ ليعلنَ للناس - عبْر مكبِّر صوت إمام المسجد الحرام، وكانت الصَّلاة تُنقل عبْرَ المِذياع - نبأَ ظُهورِ المهديِّ المنتظَر، واعتصامه بالمسجد الحرام! قدَّم جهيمان صهرَه بأنَّه المهديُّ المنتظَر، ومجدِّد هذا الدِّين، ثم قام جُهيمان وأتباعُه بمبايعة "المهدي المنتظَر" أمامَ جموع المصلِّين، وطلب منهم مبايعتَه، فقام عددٌ منهم وبايع، وتناقَل الناسُ الخبر، وافتتن به كثيرٌ من الشَّباب -كفتنةِ بعضهم اليوم بإعلانِ الخلافة-؛ فمنهم مَن سافر ليبايعَه، ومنهم مَن بايع وهو في مكانه، ومنهم من تردَّد واحتار، وكان يُقال لهم: هذه فتنةٌ دهماء، يُرجَع فيها إلى العلماء الرَّبانيِّين الصادقين؛ فإنَّ الله تعالى لا يَجمع قولهم على ضلالة، فتضل بهم أمَّةُ محمَّد صلَّى الله عليه وسلَّم، فلمَّا رأى كثيرٌ من الشَّباب آنذاك أنَّ علماء المسلمين، وكبار طلَّاب العِلم والدُّعاة الصادقين في كلِّ أنحاء العالم، أنكروا هذه المهديَّةَ؛ لأنَّ الأحاديثَ الصَّحيحة والحسنةَ في المهديِّ لا تنطبِق على صِهر جهيمان، رجَع كثيرٌ منهم، وبقِي بعضُهم على رأيه، حتى تمَّ القضاء على هذه الفِتنة، وقُتل مهديُّهم، وأُعدم جُهيمان ورِفاقُه، فاستيقظوا من نومِهم، وتَبدَّد حُلْمُهم، فما أشبهَ اليومَ بالأمس!