Взаимодействие с ценными бумагами
Вопрос:
Сходно ли решение относительно ценных бумаг с решением относительно золота и серебра с точки зрения ростовщичества и других законов?Ответ: Да, решение относительно них сходно с решением относительно золота и серебра с точки зрения ростовщичества и других денежных законов. Это так, потому что исполнение законодательного аспекта (ценность, то есть использование их (ценных бумаг) в качестве стоимости и платы) относительно этих бумаг заставляет их попадать под законы, касающиеся денег. Поэтому купле ростовщических категорий с помощью этих бумаг соответствует то, что приведено в хадисе (рукой за руку), то есть не в долг.
Суть дела в следующем:
1. Посланник Аллаха, ﷺ, говорит: « Золото за золото, серебро за серебро, пшеница за пшеницу, ячмень за ячмень, финики за финики, соль за соль, и подобным за подобное, равным за равное, рукой за руку (из рук в руки). А если эти виды были различными, то продавайте как хотите, если было из рук в руки». Передал Бухари и Муслим через Убада бин Саммита, пусть Аллах будет доволен им. И этот текст ясный в том, что с различием этих ростовщических категорий продажа может быть какой угодно, то есть подобным за подобное не является условием, а условием является взаимный расчет. И слово виды (в хадисе) приведено в общей форме во всех шести ростовщических категориях, и ничто из них не исключается, кроме как текстом. Но так как нет текста, то законом относительно продажи пшеницы за ячмень, пшеницы за золото или ячменя за серебро или фиников за соль, или фиников за золото, или соли за серебро … и т.д., является дозволенность, вне зависимости от того, как различаются стоимость взаимообмена и цены, но при условии, что из рук в руки, а не в долг. И то, что соответствует золоту и серебру, соответствует ценным бумагам по причине общности законодательного аспекта (ценность, то есть использование их (ценных бумаг) в качестве стоимости и платы).
2. Имеется исключение из «обязательности взаимообмена во время продажи ростовщических категорий и отсутствия долга» в положении залога, из-за хадиса Посланника, ﷺ: «Посланник Аллаха, ﷺ, купил у еврея еду в кредит и дал ему в залог свою кольчугу». То есть Посланник, ﷺ, купил еду в долг, но с залогом. А пища их в то время была из ростовщических категорий. Как передано в хадисе: «Пища за пищу, подобное за подобное, а пищей в то время был ячмень» выведено Ахмадом и Муслимом через Маамара бин Абдуллаха. Поэтому разрешена покупка ростовщических категорий в долг, если был выдан залог за эту вещь продавцу до момента выплаты стоимости.
3. Из ученых по фикху есть те, которые разрешают покупку ростовщических категорий в долг, но без каких-либо принимаемых доказательств из Корана, Сунны, единодушного решения сподвижников и сравнительной аналогии, а некоторые даже сказали о «единодушном решении ученных» как это приводится в книге «Субуль Ассалм шарх Булюг Альмарам», но это не считается доказательством приводимым как довод у нас, т.е. «единодушном решении ученных».
Вывод: Более вероятно отсутствие дозволенности покупки ростовщических категорий в долг и дозволенность тому, кто захотел совершить покупку, но нет у него с собой суммы для взятия кредита деньгами у кого-либо и совершения покупки ростовщических категорий из рук в руки, которые он желает.
