1. Логика мышления
1) Человек, ощутив порочную реальность на уровне чувственного ощущения (низка з/н, несправедливость, и т.п.) должен озаряюще посмотреть на эту проблему: размышлять о причинах. Окунуться в историю (в прошлое), где он найдет наличие мабды в жизин общества в период его процветания и развития.
• В итоге, он приходит к мысли о том, общество в упадке по причине отсутствия в жизни ее мабды. Теперь он уже глубже видит порочность, уже не на уровне отдельных изъянов, а уже на уровне полного упадка жизни без мабды. То есть он уже мыслительно ощущает остро всю порочность, ибо знает, какой должна быть реальность при наличие мабды в жизни общества. То есть он уже видит остро альтернативу этой порочной реальности, то есть четко цель.
Итак: Порочная реальность → цель-→развитое общество.
• Затем, вновь возвращаясь в прошлое, в мабду, он находит путь достижения этого развития.
• Итог: размышления над порочной реальностью привели к видению причины этого упадка, цели к которой надо стремиться, а также к пониманию пути и метода воплощения этой цели в жизни:
Причина упадка→реальность порочная→путь→цель (развитие)
2) Вот это и есть логика мышления: из одной мысли вытекает другая. При размышлении над проблемой возникают новые вопросы, размышление над ними раскрывают решение проблемы.
Это подобно тому, как анализ симптомов болезни раскрывают саму болезнь. Анализ истории болезни приводит к пониманию:
а) причины заболевания, а затем и к пониманию профилактики ее появления после возобновления.
б) пониманию того, каким должен быть здоровый организм
в) пониманию метода лечения.
А вот если бы врач начал лечить симптомы без серьезных анализов, то:
• Не вылечил бы болезнь
• Усугубил бы ее, отравив организм новыми болезнями, давая не те лекарства.
• Сама болезнь усиливалась бы дальше.
3) аналогично: Если бы при ощущении порочности человек начинает действовать инстинктивно, на поводу чувств, то:
• Не добьется цели, ибо не знает (не видит) ее.
• Не знает причин, а значит и не пытается их устранить
• Не знает путь и метода, а значит и не достигнет цели.
В итоге, он всего лишь подстроится под эту реальность порочную, приспособившись к ней. Подобно человеку, который живет на свалке, кое-где подчистив несколько квадратных метров своего обиталища, и не более того. А свалка так и осталась свалкой и люди продолжают в ней жить, терпя грязь и зловоние ее.
2. Логика ощущения
1. а) Человек ощущает порочность, но в начале на уровне чувственно- го восприятия (отсутствие з.н., несправедливость, и т.п.).
Б) вот это ощущение становится раздражителем, возбуждающим в нем инстинктивное чувство недовольства.
В) Затем, он должен проанализировать глубоко эту порочную реальность: озаряющих связать ее с прошлым, с причинами этой порочности.
Г) В итоге, он найдет в прошлом, в период процветания и развития-наличие мабды в обществе и претворения ее в жизни общества. Это дает ему понимание (ощущение) причины порочности общества. То есть, он уже видит (ощущает) не только «симптомы болезни» общества, но видит и саму «болезнь».
А это уже мыслительное ощущение порочности. Это подобно врачу, который «видит» (ощущает) за симптомами болезни саму болезнь.
Д) А это уже мыслительное ощущение порочности общества также является раздражителем, которая возбуждает инстинкт религиозности и вызывает чувство недовольства.
• Однако это чувство недовольства более сильное, чем у того, кто ощущает порочность только на уровне «симптомов». Ибо тот, кто сопоставил с мабдой, видит порочности глубже, обширнее. Ибо тот, кто понял, что находится в середине свалки, острее ощущает грязь больше, чем тот бомж, привыкший к грязи и заботящийся лишь об относительной чистоте своей хабирки. Также врач, «видящий» всю опасность серьезной болезни сильнее встревожен, чем пациент, ощущающий лишь проявление симптомов. Ибо врач видит и последствия плачевные для пациента.
Таким образом, более глубокое и обширное осознание (ощущение) порочности-является более сильным раздражителем, чем частичное видение порочности на уровне «симптомов». Поэтому, у того кто видит порочность через призму мабды, сильнее чувствует ее.
• Это чувство и более постоянное, чем у того, кто ощущает лишь «симптомами».
А) Ибо потому, кто ощущает только «симптомы», дать з.п. высокую, дать власть, и т.п.-успокаивается, ибо раздражители-«симптомы»-низкая з.п. и несправедливость, которую он непосредственно ощущал-исчезли. А значит инстинкт успокоился.
Вот поэтому многие патриотические движения быстро угасали: устраняли раздражитель в виде оккупанта, а лидеру патриотов давали власть и богатство…
Б) А тот, кто ощущает порочность через призму мабды, не успокаивается, пока мабда не воплотится в жизни общества. Ибо его раздражителем является мысль (мыслительное ощущение). И никакое богатство или власть, и др. соблазны не скроют от него отсутствие мабды в обществе.
В) Конечно же, этот человек не приспосабливается, а стремиться к изменению общества, а не своих личных условий жизни. Ибо он изначально был движим не инстинктом самосохранения, стремясь к улучшению личных условий жизни, а инстинктом ралигиозности, стремясь к развитию общества.
3.
1) Вот это и есть логика ощущения: ощущение порочности на уровне чувств→чувство недовольства →анализ причин и т.п. →мыслительное ощущение всей глубины порочности →чувство недовольства упадком общества.
2) А так как он уже знает и причины, и цель, и путь и метод действия, то он уже действует таким методом и идет по пути, ведущей к цели.
3) Он добьется цели, так как:
А) у него более острое чувство, толкающее к действию
Б) Это чувство постоянное, так как раздражитель постоянный
В) ОК, опираясь на мабду, верит что достигнет цели и на это указывают; в т.ч. и :
Правильные путь и метод взятые из мабды
