Брат, меня, прежде всего, интересует методология познания и понимания текстов.
Если я - или ты, или кто-либо иной - МЕТОД принятия текстов берёт у ахль сунна, то он этому методу должен следовать во всём.
"Истина узнается не по именам, узнай истину узнаешь кто на истине!". В акыде ни имам Матуриди ни имам Аш`арий ни Ахмад ни Васыль ни Джахм не довод. Их мнение это только мнение а не шариатский текст, следовательно не является грехом выход за рамки их понимания далилей.
Я не говорил о понимании далилей. Я хочу знать основы понимания далилей. Нельзя в один вопрос понимать в соответствии с одной методологией, а другой - с другой. Это - хаос в голове.
Есть тексты... Ты их не принимаешь. Спрашиваю - на какой основе? Каким методом ты пользуешься? Тебя муътазилитиы интересуют здесь? Или шииты, например? Или хавариджы? Или метод принятия\отвержения текстов у тебя сунитский?
Надеюсь, не надо объяснять, сколь глобально различаются между собой эти методы...
В вопросах иальм-уль-калям я смотрю что говорят ученые ильм уль-калям, в вопросах хадиса и асар что говорят мухаддисы и историки, в вопросах фикха что говорят фукаха. И в чем именно я противоречу методу ахлисунна в данном вопросе?
1. Ильм аль-калям у разных мутакаллимов сильно и очень сильно различается. Ты по какому методу идёшь - спрашиваю в которых раз....?
2. Ильм аль-калям у тебя связан с хадисами или это нечто, не связанное с ними? Само по себе существует?
3. Потом, после того, ка кответишь на это, можно будет обсуждать где и как ты противоречишь ахль сунна.
Допускаю возможным принять даже слабое, с точки зрения большинства, мнение, если оно не выходит за грани упомянутого метода.
Большинство ахлюсунна это довод на ахлюсунна а не на мусульманина. А вопросы акыды общемусульманские и должны затрагивать каждого члена общины.
1. Не для всех причисляющих себя к ахль сунна большинство является доводом.
2. мне как мусульманину надо следовать некому методу познания текстов. И я - равно как и ты - должен определяться с основами, по которым я нечто принимаю или же отвергаю. И таким образом автоматически становлюсь мусульманином-суннитом, м.--шиитом\хариджитом\муътазилитом... и т.п.
Особенно это касается требующих знание. Это требование знания должно иметь некие основы. дабы знание его не превратилось в некое подобие каши....
3. Есть вопросы акъиды, требущие изучения и становящиеся обязательными к утверждению после изучения. Как, например, все вопросы, связанные с утверждением хадисов как мутавватира. Человек обязан увтерждать это после того, как утвердается в том, что некая информация однозначна в своём происхождении и смысле.Это можно понять только после ИЗУЧЕНИЯ темы. В основе же своей не каждый мукалляф должен знать эти вопросы....
Как, например, тобой было показано это на примере обсуждения вопроса сада, в котором пребывал Адам.
Т.е. теоретически если бы матуридиты не придерживались мнения что рай Адама был садом на Земле то это бы было заблуждением. Но раз уж часть суннитов приняло именно эту точку зрения то вопрос перестает быть заблуждением. По-твоему иджтихады являются мерилом истинности и заблуждения а не сам шариатский текст. К тому же, следует заметить, иджтихады только определенной части мусульманских богословов.
Для меня важна аргументация и её основы. Если основы, в общем правильные, то и выводы приемлемы, какие бы они ни были. Т.е., если бы ты привёл пример с садом Адама без упоминания имён матуридитов, то всё равно твоя аргументация была бы для меня серьёзной.
Теперь.
1. В отвержении существования ада ты какому методу следуешь?
2. В одном вопросе ты отвергаешь то, что служит доказательством в другом: т.е, ты отвергаешь существование Рая, а с другой стороны говоришь, что "сад Адама" - не тот, вечный Рай... А учёные, которые сказали, что "сад Адама" - не тот, вечный рай, считали рай уже существующим, так как привли в доказателсьтво, что из вечного рая не бывает изгнания...
1. Думаю пришло время уточнить некоторые детали вопроса. Я не отрицаю созданность Рая и Ада, я отрицаю их существование в виде Рая и Ада как таковых. Т.е. если я землю считаю местом Ада и Рая то частично признаю их созданность а только отрицаю их проявления. Следовательно я верю что Ад будет на Земле после Судного Дня и в этом на сколько мне известно я не противоречу части суннитов. По крайней мере салафитам.
2. Обещанный Рай только после Конца Света и Судного Дня.
1. Ответь на вопрос брата "Джи", пока )...
2. Не понял
