Серия ответов учёного Аты ибн Халиля Абу ар-Рашты, амира Хизб ут-Тахрир, на вопросы, заданные на его странице в «Фейсбуке» «Фикх»
Ответ на вопрос
от Nizar Steitieh
Хадисы, в которых говорится, что Пророк ﷺ совершил джаназа-намаз над Абдуллахом ибн Убаййем
Вопрос:
Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва баракятуху!
В книге «Исламская личность», 3 том, в теме «До ниспослания Шариата хукм не выносится» говорится: «Учитывая сказанное, любое действие, которое может совершить человек, любая вещь, связанная с действиями человека, имеют свой хукм в Шариате. Сам хукм возникает только при наличии доказательства, которое указывало бы именно на этот вопрос, непосредственно исходящего из обращения Законодателя. Следовательно, до ниспослания Шариата хукм не выносится. Поэтому до прихода Посланника ﷺ не могло существовать шариатских хукмов, а с его ﷺ приходом хукмы стали выноситься лишь на основе доказательств, исходящих из Послания и указывающих на рассматриваемый вопрос» .
Из вышеприведённого текста возникает вопрос: как совместить между правилом:
لَا حُكْمَ قَبْلَ وُرُودِ الشَّرْعِ
«до ниспослания Шариата хукм не выносится», — и тем, что упомянуто в тафсире аль-Куртуби, в частности, касательно 84 аята 9 суры:
وَلَا تُصَلِّ عَلَىٰٓ أَحَدٖ مِّنۡهُم مَّاتَ أَبَدٗا وَلَا تَقُمۡ عَلَىٰ قَبۡرِهِۦٓۖ إِنَّهُمۡ كَفَرُواْ بِٱللَّهِ وَرَسُولِهِۦ وَمَاتُواْ وَهُمۡ فَٰسِقُونَ
«Никогда не совершай намаз по кому-либо из них и не стой над его могилой, ведь они не уверовали в Аллаха и Его Посланника и умерли нечестивцами» (9:84)?
Имам аль-Куртуби в своём тафсире пишет: «Здесь имеется 11 аспектов:
1) Передаётся, что данный аят был ниспослан касательно джаназа-намаза Пророка ﷺ, которое он ﷺ совершил над Абдуллахом ибн Убаййем ибн Салюлем. Это событие подтверждается разными сборниками, в частности — сборниками Бухари и Муслима. Разные версии хадисов гласят, что после того, как Пророк ﷺ совершил над Абдуллахом ибн Убаййем джаназа-намаз, был ниспослан этот аят. Передаётся от Анаса ибн Малика, что когда Пророк ﷺ отправился совершить джаназа-намаз над Абдуллахом ибн Убаййем, снизошёл Джибриль и, одёрнув его ﷺ за одежду, зачитал ему следующий аят:
وَلَا تُصَلِّ عَلَىٰٓ أَحَدٖ مِّنۡهُم مَّاتَ أَبَدٗا
«Никогда не совершай намаз по кому-либо из них» (9:84).
После этого Посланник Аллаха ﷺ отказался совершать над ним джаназа-намаз.
В достоверных же версиях говорится об обратном. Так Бухари приводит от Ибн Аббаса:
فَصَلَّى عَلَيْهِ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ثُمَّ انْصَرَفَ فَلَمْ يَمْكُثْ إِلَّا يَسِيرًا حَتَّى نَزَلَتِ الْآيَتَانِ مِنْ بَرَاءَةَ وَلَا تُصَلِّ عَلَى أَحَدٍ مِنْهُمْ مَاتَ أَبَدًا
«Посланник Аллаха ﷺ совершил над ним джаназа-намаз, а затем, постояв немного, удалился, после чего были ниспосланы два аята суры «Тауба»:
وَلَا تُصَلِّ عَلَىٰٓ أَحَدٖ مِّنۡهُم مَّاتَ أَبَدٗا
«Никогда не совершай намаз по кому-либо из них» (9:84) » .
Приводит Муслим от Ибн Умара:
لَمَّا تُوُفِّيَ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ أُبَيٍّ ابْنُ سَلُولَ جَاءَ ابْنُهُ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ إِلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَسَأَلَهُ أَنْ يُعْطِيَهُ قَمِيصَهُ أَنْ يُكَفِّنَ فِيهِ أَبَاهُ فَأَعْطَاهُ ثُمَّ سَأَلَهُ أَنْ يُصَلِّيَ عَلَيْهِ فَقَامَ رَسُولُ اللَّهِ ص صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِيُصَلِّيَ عَلَيْهِ فَقَامَ عُمَرُ فَأَخَذَ بِثَوْبِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ أَتُصَلِّي عَلَيْهِ وَقَدْ نَهَاكَ اللَّهُ أَنْ تُصَلِّيَ عَلَيْهِ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِنَّمَا خَيَّرَنِي اللَّهُ فَقَاقَالَ اسْتَغْفِرْ لَهُمْ أَوْ لَا تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ إِنْ تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ سَبْعِينَ مَرَّةً وَسَأَزِيدُ عَلَى سَبْعِينَ قَالَ إِنَّهُ مُنَافِقٌ فَصَلَّى عَلَيْهِ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَنْزَلَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ وَلا تُصَلِّ عَللَى أَحَدٍ مِنْهُمْ مَاتَ أَبَدًا وَلا تَقُمْ عَلَى ققَبْرِهِ فَتَرَكَ الصَّلَاةَ عَلَيْهِمْ
«Когда умер Абдуллах ибн Убайй, его сын Абдуллах пришёл к Пророку ﷺ и попросил его ﷺ дать ему рубаху, в которую он завернёт отца. Пророк ﷺ дал ему свою рубаху. Затем Абдуллах опять попросил Пророка ﷺ совершить над его отцом джаназа-намаз. Посланник Аллаха ﷺ встал, чтобы совершить джаназа-намаз, тут же встал Умар ибн аль-Хаттаб и, одёрнув его ﷺ за одежду, сказал: «Посланник Аллаха! Разве ты будешь совершать над ним джаназа-намаз, ведь Аллах запретил тебе делать это?». В ответ Пророк ﷺ сказал: «Я имею право выбора, ибо Аллах сказал: «Будешь ли ты просить прощения для них или не будешь делать этого, Аллах всё равно не простит их, даже если ты попросишь для них прощения семьдесят раз» (9:80). И я сделаю это больше семидесяти раз» . На что Умар сказал: «Но он же лицемер!». Всё же Посланник Аллаха ﷺ совершил джаназа-намаз. Затем Аллах ниспослал аят: «Никогда не совершай намаз по кому-либо из них» (9:84) ». После чего он ﷺ оставил совершение джаназа-намаза над лицемерами» .
Некоторые учёные сказали, что Пророк ﷺ совершил джаназа-намаз по причине того, что Абдуллах бин Убайй считался мусульманином по внешним признакам. Но после запрета он ﷺ больше не делал этого» (конец цитаты).
Было ли действие Посланника ﷺ отменено аятом? Был ли хукм до прихода Шариата, хотя правило гласит: «До ниспослания Шариата хукм не выносится»?
Прошу Вас разъяснить эти аспекты. Заранее выражаю Вам благодарность за ответ.
Ответ:
Ва алейкум ас салям ва рахматуллахи ва баракятуху!
Видимо, Вы спрашиваете: был ли отменён джаназа-намаз Посланника ﷺ над Абдуллахом ибн Убаййем? Противоречит ли совершение джаназа-намаза правилу «до ниспослания Шариата хукм не выносится»?
Дорогой брат! Данный вопрос разъясняется в книге «Исламская личность», 1 том, в теме «Посланник — не муджтахид». В ней говорится, что хадисы, в которых упоминается о джаназа-намазе Посланника ﷺ над Абдуллахом ибн Убаййем, отвергаются по своему содержанию (дираятан). Причина этого заключается в том, что они противоречат более сильным текстам, в частности — аятам Корана. Так в книге говорится:
«Рассмотрим также и следующие слова Всевышнего Аллаха:
وَلَا تُصَلِّ عَلَىٰٓ أَحَدٖ مِّنۡهُم مَّاتَ أَبَدٗا وَلَا تَقُمۡ عَلَىٰ قَبۡرِهِۦٓۖ إِنَّهُمۡ كَفَرُواْ بِٱللَّهِ وَرَسُولِهِۦ وَمَاتُواْ وَهُمۡ فَٰسِقُونَ
«И никогда не совершай молитву ни для кого из них, кто умер, и не стой возле его могилы. Воистину, не веровали они в Аллаха и Посланника Его, и умерли они грешниками» (9:84).
Эти слова следуют после слов:
فَإِن رَّجَعَكَ اللَّهُ إِلَىٰ طَائِفَةٍ مِّنْهُمْ فَاسْتَأْذَنُوكَ لِلْخُرُوجِ فَقُل لَّن تَخْرُجُوا مَعِيَ أَبَدًا وَلَن تُقَاتِلُوا مَعِيَ عَدُوًّا ۖ إِنَّكُمْ رَضِيتُم بِالْقُعُودِ أَوَّلَ مَرَّةٍ فَاقْعُدُوا مَعَ الْخَالِفِينَ ٣ وَلَا تُصَلِّ عَلَىٰ أَحَدٍ مِّنْهُم
«А если Аллах вернёт тебя к группе из них, и попросят они позволения твоего выступать, скажи: «Никогда не выступите вы со мной, и никогда не будете сражаться со мной против врагов! Предпочли вы сидеть (дома) в первый раз; так сидите же (теперь) вместе с остающимися». И никогда не совершай молитву ни для кого из них» (9:83,84).
Всевышний Аллах разъяснил в аяте «А если Аллах вернёт тебя к группе из них…» (9:83) то, чтобы Посланник ﷺ не брал их с собой в походы, и это сделано с той целью, чтобы принизить их, дабы они не могли достичь чести сражения на джихаде и выступать вместе с Посланником ﷺ. А в аяте, который следует сразу после этого, «и никогда не совершай молитву ни для кого из них» (9:84) , Аллах поясняет другой вид их принижения. Всё это происходило во время кампании против лицемеров, дабы искоренить их. Этот аят и тот, который до него, и тот, что после него, разъясняют законы о лицемерах и тот образ, согласно которому нужно обращаться с ними, презирая и унижая их, опуская их со степени верующих. В этом аяте нет ничего, что указывало бы на то, что Посланник ﷺ совершил иджтихад в каком-то законе, дабы можно было говорить о том, что затем был ниспослан аят, указывающий на обратное. Аят несёт в себе изначальный закон в отношении лицемеров. И этот аят согласовывается с аятами о лицемерах, которые повторяются в той же суре. В нём не обнаруживается, ни явно, ни косвенно, ни буквально, ни по смыслу, ни с малейшим сомнением то, что он служит исправлением иджтихада Пророка ﷺ и обращает внимание на его ошибку. Говоря же о тех сообщениях, которые имеются в отношении ниспослания этого аята, то следует знать, что они являются «хабар ахад», которые не могут использоваться в качестве доказательств в области акъыды. К тому же, они противоречат категоричным шариатским текстам, которые свидетельствуют о том, что законы, донесённые Посланником ﷺ, исходят только от Божественного Откровения, и то, что он следует исключительно этому Откровению. Кроме того, эти хадисы говорят о том, что Умар ибн аль-Хаттаб пытался воспрепятствовать Посланнику ﷺ совершить джаназа-намаз, и это означает, что Умар хотел либо воспрепятствовать Посланнику ﷺ совершить поступок, которым Посланник ﷺ желал установить какой-то закон, либо хотел воспрепятствовать Посланнику ﷺ совершить поклонение (ибадат) согласно узаконенному шариатскому закону, и при этом Посланник ﷺ сохранял молчание, а затем согласился с его мнением после ниспослания аята. Данные действия недопустимы в отношении Посланника ﷺ. Смысл этого хадиса находится в противоречии с тем, что Посланник ﷺ является Пророком, а потому данный хадис отвергается по своему содержанию (дираятан). В этом хадисе говорится, что Посланник ﷺ дал свою рубаху Абдуллаху ибн Убаййю и хотел совершить для него джаназа намаз, в то время как он являлся главой лицемеров. Абдуллах ибн Убайй был разоблачён Аллахом после битвы «Бану Мусталак». И тогда к Посланнику ﷺ пришёл сын Абдуллаха ибн Убаййя, желая узнать, решил ли Посланник ﷺ казнить его, и в случае, если Посланник ﷺ решил это, он хотел просить его о том, чтобы ему было позволено самому убить своего отца. Тогда Всевышний Аллах ниспослал суру «Лицемеры» после битвы «Бану Мусталак», в которой сообщил Посланнику ﷺ:
هُمُ ٱ لۡعَدُوُّ فَ ٱ حۡذَرۡهُمۡۚ قَٰتَلَهُمُ ٱ للَّهُۖ أَنَّىٰ يُؤۡفَكُونَ
«Они — враги, стерегись же их. Да погубит Аллах их! Как они отходят от истины!» (63:4) ,
فَطُبِعَ عَلَىٰ قُلُوبِهِمۡ
«так запечатаны их сердца» (63:3) ,
وَٱللَّهُ يَشۡهَدُ إِنَّ ٱ لۡمُنَٰفِقِينَ لَكَٰذِبُونَ
«Свидетельствует Аллах, что лицемеры, подлинно, — лжецы» (63:1).
И как после этого Посланник ﷺ может давать свою рубаху главе лицемеров и пытаться совершить джаназа-намаз над ним, а Умар препятствует ему сделать это? Нет, безусловно, всё это противоречит аятам. Аят из суры «Тауба» был ниспослан в девятом году хиджры после ниспослания суры «Лицемеры», через несколько лет. А хадисы об Умаре и о рубахе, как и другие подобные хадисы, противоречат действительности взаимоотношений верующих с лицемерами после битвы «Бану Мусталак» и противоречат тем аятам, которые были ниспосланы в отношении лицемеров до этой битвы. Поэтому они отвергаются с точки зрения содержания» (конец цитаты).
В силу того, что упомянутые хадисы отвергаются по своему содержанию (дираятан), следовательно, нет смысла говорить, что они отменены аятом:
وَلَا تُصَلِّ عَلَىٰٓ أَحَدٖ مِّنۡهُم مَّاتَ أَبَدٗا وَلَا تَقُمۡ عَلَىٰ قَبۡرِهِۦٓۖ إِنَّهُمۡ كَفَرُواْ بِٱللَّهِ وَرَسُولِهِۦ وَمَاتُواْ وَهُمۡ فَٰسِقُونَ
«Никогда не совершай намаз по кому-либо из них и не стой над его могилой, ведь они не уверовали в Аллаха и Его Посланника и умерли нечестивцами» (9:84).
Раз хадисы отвергаются по содержанию (дираятан), то не остаётся других доказательств того, что Пророк ﷺ совершил джаназа-намаз над главой лицемеров Абдуллахом ибн Убаййем, а затем был ниспослан аят, воспрещающий ему такое действие, таким образом отменяя (насх) хукм дозволенности совершения джаназа-намаза над лицемерами.
В свете того, что мы упомянули выше, становится понятным, что над Абдуллахом ибн Убаййем не проводился джаназа-намаз, а, следовательно, не было реальности, что был некий хукм до прихода шариатского постановления, а также не имела места отмена хукма.
Таков ответ на Ваш вопрос. Однако Аллах знает лучше!
Ваш брат Ата ибн Халиль Абу ар-Рашта
12 Сафара 1441г.х.
11.10.2019г.
بسم الله الرحمن الرحيم
سلسلة أجوبة العالم الجليل عطاء بن خليل أبو الرشتة أمير حزب التحرير
على أسئلة رواد صفحته على الفيسبوك "فقهي"
جواب سؤال
الأحاديث التي تقول بأن النبي ﷺ صلّى على عبد الله بن أبي بن سلول ترد دراية
إلى Nizar Steitieh
السؤال:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،
في كتاب الشخصية الإسلامية الجزء الثالث (أصول الفقه)، تحت باب "لا حكم قبل ورود الشرع" في صفحة 28 أقتبس ما نصه: "وعليه، فإنه لا فعل يمكن أن يصدر عن الإنسان، ولا شيء يتعلق بفعل الإنسان، إلا وله في الشريعة محل حكم، ولا حكم إلا بعد وجود الدليل الذي يدل عليه بعينه من خطاب الشارع، إذ لا حكم قبل ورود الشرع، فلا حكم قبل بعثة الرسول، ولا حكم بعد بعثته إلا بدليل، من الرسالة التي جاء بها، يدل على ذلك الحكم بعينه."
السؤال كيف نوفق بين هذه القاعدة "لا حكم قبل ورود الشرع" وبين ما ورد في تفسير القرطبي بخصوص الآية التالية من سورة التوبة: ﴿وَلَا تُصَلِّ عَلَىٰ أَحَدٍ مِّنْهُم مَّاتَ أَبَداً وَلَا تَقُمْ عَلَىٰ قَبْرِهِ إِنَّهُمْ كَفَرُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَمَاتُوا وَهُمْ فَاسِقُونَ﴾
حيث ذكر القرطبي ما يلي:
"فيه إحدى عشرة مسألة:
الأولى: روي أن هذه الآية نزلت في شأن عبد الله بن أبي بن سلول وصلاة النبي ﷺ عليه. ثبت ذلك في الصحيحين وغيرهما. وتظاهرت الروايات بأن النبي ﷺ صلى عليه، وأن الآية نزلت بعد ذلك. وروي عن أنس بن مالك أن النبي ﷺ لما تقدم ليصلي عليه جاءه جبريل فجبذ ثوبه وتلا عليه ولا تصل على أحد منهم مات أبدا الآية، فانصرف رسول الله ﷺ ولم يصل عليه. والروايات الثابتة على خلاف هذا، ففي البخاري عن ابن عباس قال: فصلى عليه رسول الله ﷺ ثم انصرف، فلم يمكث إلا يسيرا حتى نزلت الآيتان من (براءة) ولا تصل على أحد منهم مات أبدا، ونحوه عن ابن عمر أخرجه مسلم. قال ابن عمر: لما توفي عبد الله بن أبي بن سلول جاء ابنه عبد الله إلى رسول الله ﷺ فسأله أن يعطيه قميصه يكفن فيه أباه فأعطاه ثم سأله أن يصلي عليه، فقام رسول الله ﷺ ليصلي عليه، فقام عمر وأخذ بثوب رسول الله ﷺ فقال: يا رسول الله، أتصلي عليه وقد نهاك الله أن تصلي عليه؟ فقال رسول الله ﷺ: إنما خيرني الله تعالى فقال: استغفر لهم أو لا تستغفر لهم إن تستغفر لهم سبعين مرة وسأزيد على سبعين قال: إنه منافق. فصلى عليه رسول الله ﷺ فأنزل الله عز وجل ولا تصل على أحد منهم مات أبدا ولا تقم على قبره فترك الصلاة عليهم. وقال بعض العلماء: إنما صلى النبي ﷺ على عبد الله بن أبي بناء على الظاهر من لفظ إسلامه. ثم لم يكن يفعل ذلك لما نهي عنه". انتهى الاقتباس من جزء من تفسير القرطبي للآية 84 من سورة التوبة.
فهل فعل الرسول ﷺ بالصلاة على عبد الله بن أبي بن سلول تم نسخه بالآية الكريمة وهل كان هناك "وجود لحكم قبل ورود الشرع" بخلاف القاعدة العامة "لا حكم قبل ورود الشرع"؟
ارجو التوضيح مشكورا والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
الجواب:
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته،
إنك تسأل إن كان هناك نسخ لصلاة الرسول على ابن أبي... وهل الصلاة تلك تتناقض مع "لا حكم قبل ورود الشرع"؟
يا أخي، لقد تعرضنا لمسألة صلاة النبي ﷺ على عبد الله بن أبي بن سلول في كتاب الشخصية الإسلامية الجزء الأول باب "لا يجوز في حق الرسول أن يكون مجتهداً"، ووضحنا هناك أن الأحاديث التي تقول بأن النبي ﷺ صلى على عبد الله بن أبي بن سلول هي أحاديث ترد دراية لأنها تعارض نصوصاً أقوى منها من القرآن الكريم... فقد جاء في الموضع المشار إليه آنفاً صفحة 150-152 ما يلي:
(وأما قوله تعالى: ﴿وَلَا تُصَلِّ عَلَى أَحَدٍ مِنْهُمْ مَاتَ أَبَداً وَلَا تَقُمْ عَلَى قَبْرِهِ إِنَّهُمْ كَفَرُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَمَاتُوا وَهُمْ فَاسِقُونَ﴾ فإنها جاءت بعد قوله تعالى: ﴿فَإِنْ رَجَعَكَ اللَّهُ إِلَى طَائِفَةٍ مِنْهُمْ فَاسْتَأْذَنُوكَ لِلْخُرُوجِ فَقُلْ لَنْ تَخْرُجُوا مَعِيَ أَبَداً وَلَنْ تُقَاتِلُوا مَعِيَ عَدُوّاً إِنَّكُمْ رَضِيتُمْ بِالْقُعُودِ أَوَّلَ مَرَّةٍ فَاقْعُدُوا مَعَ الْخَالِفِينَ * وَلَا تُصَلِّ عَلَى أَحَدٍ مِنْهُمْ﴾. الآية. وقد بيَّن الله في آية: ﴿فَإِنْ رَجَعَكَ اللَّهُ إِلَى طَائِفَةٍ مِنْهُمْ﴾ أن لا يصحبهم الرسول في غزواته وذلك لتخذيلهم وإهانتهم حتى لا ينالوا شرف الجهاد والخروج مع الرسول. ويبين في الآية التي بعدها مباشرة وهي: ﴿وَلَا تُصَلِّ عَلَى أَحَدٍ مِنْهُمْ﴾ الآية. شيئاً آخر في إذلالهم. وكان ذلك أثناء الحملة على المنافقين للقضاء عليهم. فالآية هذه والآية التي قبلها والآية التي بعدها تبيّن أحكام المنافقين والكيفية التي يجب أن يعاملوا بها من الاحتقار والإذلال وإنزالهم عن رتبة المؤمنين. وليس في الآية ما يدل على أن الرسول اجتهد في حكم، وجاءت الآية دالة على خلافه، بل هي تشريع ابتداء في حق المنافقين، وهي منسجمة مع آيات المنافقين المكررة في نفس السورة، فلا يظهر فيها لا صراحة ولا دلالة ولا منطوقاً ولا مفهوماً ولا ما يبعث أدنى شبهة أنها تصحيح لاجتهاد وتنبيه على خطأ. وأما ما ورد في شأن نزول هذه الآية من أخبار فهي أخبار آحاد ولا تصلح دليلاً على العقائد ولا تعارض القطعي الذي يحصر تبليغ الرسول للأحكام بما جاء به الوحي ليس غير، وأنه لا يتبع إلا الوحي. علاوة على أن هذه الأحاديث تجعل عمر بن الخطاب يحاول منع الرسول عن الصلاة على جنازة فهو إما يريد أن يمنعه عن فعل يشرع به حكماً أو يمنع الرسول عن القيام بعبادة حسب حكم شرعي مشرع والرسول يسكت عنه ثم يرجع لرأيه بعد نزول الآية. وهذا لا يجوز في حق الرسول، فالعمل بالحديث هذا يعارض كون الرسول نبياً فيُرد الحديث دراية. والحديث يدل على أن الرسول أعطى قميصه لعبد الله بن أبيّ وكان يريد أن يصلي عليه وهو رأس المنافقين. وعبد الله بن أبيّ فضحه الله بعد غزوة بني المصطلق وجاء ابنه إلى الرسول ليعرف إذا كان الرسول قد قرر قتله أن يتولى هو قتل أبيه، والله تعالى أنزل سورة المنافقين بعد غزوة بني المصطلق وقال للرسول فيها: ﴿هُمُ الْعَدُوُّ فَاحْذَرْهُمْ قَاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ﴾ وقال له فيها: ﴿فَطُبِعَ عَلَى قُلُوبِهِمْ﴾ وقال له فيها: ﴿وَاللَّهُ يَشْهَدُ إِنَّ الْمُنَافِقِينَ لَكَاذِبُونَ﴾ ثم يأتي الرسول بعد ذلك فيعطي قميصه لرأس المنافقين ويحاول أن يصلي على رأس المنافقين فيمنعه عمر فهذا يناقض الآيات. فآية التوبة نزلت في السنة التاسعة بعد سورة المنافقين بعدة سنوات، فالأحاديث عن عمر، وعن القميص، وغير ذلك من الأحاديث تعارض واقع معاملة المنافقين بعد غزوة بني المصطلق، وتعارض الآيات التي نزلت قبلها في شأن المنافقين، ولذلك ترد أيضاً من هذه الناحية دراية.) انتهى.
وما دامت هذه الأحاديث مردودة دراية فلا معنى للكلام عن نسخ هذه الأحاديث بالآية الكريمة: ﴿وَلَا تُصَلِّ عَلَى أَحَدٍ مِنْهُمْ مَاتَ أَبَداً وَلَا تَقُمْ عَلَى قَبْرِهِ إِنَّهُمْ كَفَرُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَمَاتُوا وَهُمْ فَاسِقُونَ﴾، لأنه بِرَدِّ هذه الأحاديث دراية لا يبقى ما يثبت أن النبي ﷺ صلى على المنافقين (على عبد الله بن أبي بن سلول رأس المنافقين) ثم جاءت الآية الكريمة تنهاه عن ذلك لتكون ناسخة لحكم جواز الصلاة على المنافقين الذي دلت عليه الأحاديث المشار إليها.
وعلى ضوء ما ذكرناه أعلاه فلم تكن هناك صلاة على ابن أبي، وعلى ذلك فليس هناك حكم قبل ورود الشرع، وأيضاً لا نسخ.
هذا هو جواب سؤالك والله أعلم وأحكم.
أخوكم عطاء بن خليل أبو الرشتة
12 صفر 1441هـ
الموافق 2019/10/11م
