كتاب السنن الكبرى
3127 ( وَأَخْبَرَنَا ) أَبُو الْقَاسِمِ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ عُبَيْدِ اللَّهِ الْحُرْفِيُّ بِبَغْدَادَ ، أَنْبَأَ عَلِيُّ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ الزُّبَيْرِ الْكُوفِيُّ ، ثَنَا الْحَسَنُ بْنُ عَلِيِّ بْنِ عَفَّانَ ، ثَنَا زَيْدُ بْنُ الْحُبَابِ عَنْ حَمَّادِ بْنِ سَلَمَةَ ، قَالَ : حَدَّثَنِي ثُمَامَةُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ أَنَسٍ عَنْ جَدِّهِ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ قَالَ : كُنَّ إِمَاءُ عُمَرَ - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ - يَخْدُمْنَنَا كَاشِفَاتٍ عَنْ شُعُورِهِنَّ ، تَضْرِبُ ثُدِيَّهُنَّ .
قَالَ الشَّيْخُ : وَالْآثَارُ عَنْ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ - فِي ذَلِكَ صَحِيحَةٌ ، وَإِنَّهَا تَدُلُّ عَلَى أَنَّ رَأْسَهَا وَرَقَبَتَهَا وَمَا يَظْهَرُ مِنْهَا فِي حَالِ الْمِهْنَةِ لَيْسَ بِعَوْرَةٍ ، فَأَمَّا حَدِيثُ عَمْرِو بْنِ شُعَيْبٍ فَقَدِ اخْتُلِفَ فِي مَتْنِهِ ؛ فَلَا يَنْبَغِي أَنْ يُعْتَمَدَ عَلَيْهِ فِي عَوْرَةِ الْأَمَةِ ، وَإِنْ كَانَ يَصْلُحُ الِاسْتِدْلَالُ بِهِ وَبِسَائِرِ مَا يَأْتِي عَلَيْهِ مَعَهُ فِي عَوْرَةِ الرَّجُلِ . وَبِاللَّهِ التَّوْفِيقُ
هـ . شُبهة كُنَّ إِمَاءُ عُمَرَ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ يَخْدِمْنَنَا كَاشِفَاتٍ عَنْ شُعُورِهِنَّ تَضْرِبُ ثُدِيُّهُنَّ
شُبهة كُنَّ إِمَاءُ عُمَرَ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ يَخْدِمْنَنَا كَاشِفَاتٍ عَنْ شُعُورِهِنَّ تَضْرِبُ ثُدِيُّهُنَّ
بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد :
الرد :
أولا : المُسلمون لا يقبلون فى دينهم إلا حديثاً صحيحاً فقط , ويجب أن تنطبق عليه خمسة شروط وهى :
1. إتصال السند .
2. عدالة الرواة .
3. ضبط الرواة .
4. إنتفاء الشذوذ .
5. إنتفاء العلّة .
قال الإمام أبوعمرو بن الصلاح : ((أمّا الحديث الصحيح : فهو الحديث المُسند الذى يتصل إسناده بنقل العدل الضابط عن العد الضابط إلى مُنتهاه , ولا يكون شاذاً , ولا مُعللاً))(كتاب علوم الحديث للإمام أبى عمرو بن الصلاح صـ11) .
ثانيا : رواية … كُنّ إماء عمر رضى الله عنه يخدُمننا كاشفات عن شُعورهنّ تضطرب ثُديهنّ هى رواية باطلية :
أورد الإمام الألبانى هذه الرواية فى كتابه إرواء الغليل فى تخريج أحاديث منار السبيل ثمّ قال :
((قلت “الألبانى” : وإسنادهُ جيد رجالُه كلهم ثقات غير شيخ البيهقى أبى القاسم عبدالرحمن بن عُبيد اله الحرب وهو صدوق كما قال الخطيب “10/ 303”))(إرواء الغليل فى تخريج أحاديث منار السبيل 6/ 204) .
ثالثا : قرّرَ أهلُ الحديث أنّ حسن الإسناد أو صِحّته ليس بشهادة للمتن .
فصحّة الإسناد لا تستلزم صحة المتن :
فنكارة المتن ظاهرة وهل يُعقل أن تقوم الإماء مُتبرجات مُثيرات للشهوات الجنسية أشد الإثارة تضطرب ثُديّهُنّ , هل يُعقل أن تقوم أمثلا هؤلاء بخدمة الصحابة الكِرام رضوان الله عليهم بدون إنكار !!!! وفى بيت من ؟؟ فى بيت أمير المؤمنين عُمر بن الخطاب رضى الله عنه !!!! فأين غيرة عُمر ؟؟
روى البُخارى أن عائشة رضى الله عنها قالت : ((كان عمر بن الخطاب يقول لرسول الله صلى الله عليه وسلم: احجب نساءك، قالت: فلم يفعل، ” وكان أزواج النبي صلى الله عليه وسلم [ص:54] يخرجن ليلا إلى ليل قبل المناصع، فخرجت سودة بنت زمعة، وكانت امرأة طويلة، فرآها عمر بن الخطاب وهو في المجلس، فقال: عرفتك يا سودة، حرصا على أن ينزل الحجاب ” قالت: «فأنزل الله عز وجل آية الحجاب»))(صحيح البخارى 8/ 53) .
أيغارُ عُمر على نساء غيره ولا يغار على إمائه ونساءه؟؟!!!
وروى البخارى أيضا ونحوه مُسلم أن أبا هُريرة رضى الله عنه قال : ((بينا نحن عند رسول الله صلى الله عليه وسلم، إذ قال: ” بينا أنا نائم رأيتني في الجنة، فإذا امرأة تتوضأ إلى جانب قصر فقلت: لمن هذا القصر؟ فقالوا: لعمر بن الخطاب فذكرت غيرته فوليت مدبرا، فبكى عمر وقال: أعليك أغار يا رسول الله “))(صحيح البخارى 4/ 117) .
رابعاً : مع نكارة هذا المتن فإنه لم يُروى إلا بهذا الإسناد :
فلقد تفرّد به حمّاد بن سلمة ولم يروهِ عن ثمامة بن عبدالله بن أنس عن جدّه أنس بن مالك إلا هو . وحمّاد هذا تكلّم فيه الأئمة وتفرده بمثل هذا المتن المُنكر غير مقبول .
قال أبو داود رحمه الله : ((والأحاديث التي وضعتها في كتاب السنن أكثرها مشاهير …. والفخر بها أنها مشاهير، فإنه لا يحتج بحديث غريب ولو كان من رواية مالك ويحيى بن سعيد والثقات من أئمة العلم، ولو احتج رجل بحديث غريب وحديث من يطعن فيه لا يحتج بالحديث الذي قد احتج به إذا كان الحديث غريباً شاذا. فأما الحديث المشهور المتصل الصحيح فليس يقدر أن يرده عليك أحد.))(شرح أبى داود للعينى 1/ 30) .
ونقل الإمام ابن رجب عن أبى بكر البرديجى قوله فى سياق ما إذا انفرد شُعبة , أو سعيد بن أبى عروبة , أو هشام الدستوائى بحديث عن قتادة , عن أنس عن النبى صلى الله عليه وسلم : ((المنكر هو الذي يحدث به الرجل عن الصحابة، أو عن التابعين، عن الصحابة، لا يعرف ذلك الحديث، وهو متن الحديث، إلا من طريق الذي رواه فيكون منكراً.))(شرح علل الترمذى 2/ 653) .
ثم قال البرديجى : ((فأمَّا أحاديثُ قتادة التي يرويها الشيوخ؛ مثلُ حَمَّادِ بنِ سَلَمة، وهَمَّامٍ، وأَبَانَ، والأوزاعيِّ؛ ننظُرُ في الحديث: فإنْ كان الحديثُ يُحْفَظُ مِنْ غيرِ طريقهم عن النَّبيّ صلى الله عليه وسلم ، …….. ، ولا مِنْ طريقٍ عن أنس، إلا مِنْ روايةِ هذا الذي ذكَرْتُ لك؛ كان منكرًا.))(علل الحديث لابن أبى حاتم 1/ 108) .
وقال البيهقى نفسه عن حمّاد بن سلمة : ((هو أحد أئمة المسلمين إلا أنه لما كبر ساء حفظه فلذا تركه البخاري وأما مسلم فاجتهد وأخرج من حديثه عن ثابت ما سمع منه قبل تغيره وما سوى حديثه عن ثابت لا يبلغ اثني عشر حديثا أخرجها في الشواهد))(تقريب التهذيب 3/ 14) .
وقال الحاكم : ((لم يخرجْ مسلمٌ لحمادِ بنِ سلمةَ في الأصولِ إلا منْ حديثهِ عن ثابتٍ، وقد خرَّجَ لهُ في الشواهدِ عن طائفةٍ))(تهذيب التهذيب 3/ 14) .
وقال ابن سعد : ((كان ثقة كثير الحديث وربما حدث بالحديث المُنكر))(تهذيب التهذيب 3/ 15) .
خامسا : انفرد بهذه الرواية المُنكرة ثُمامة بن عبدالله عن جدّه أنس بن مالك روى له الجماعة وذكره ابن عُدى فى الكامل وروى عن أبى يعلى أن ابن معين أشار إلى تضعيفه .
فأين المُكثرين من الرواية عن أنس كثابت البنانى وقتادة بن دعامة السدوسى وعبدالعزيز بن صُهيب وحميد الطويل ومحمد بن مسلم الزهرى ؟؟!!!
أين هؤلاء الحُفّاظ من رواية مثل هذا المتن الفاسد؟؟؟!!! …
الحمد لله رب العالمين الذى بنعمته تتم الصالحات .
قول أنس رضي الله عنه عن إماء عمر: " كُنَّ يَخْدِمْنَنَا كَاشِفَاتٍ عَنْ شُعُورِهِنَّ"؟
198645
تاريخ النشر : 22-05-2013
المشاهدات : 138245
السؤال
أنا أحاور الشيعة منذ فترة ، والحمد لله أرد على كل شبهاتهم ، ولكنني لم أجد جوابا لهذه الشبهة فأرجو أن تشرحوا لي معناها إذا كانت صحيحة ، والرد عليهم .
وهذه هي الشبهة :
ثم روى من طريق حماد بن سلمة قالت : حدثني ثمامة بن عبد الله بن أنس عن جده أنس بن مالك قال : " كن إماء عمر رضي الله عنه يخدمننا كاشفات عن شعورهن ، تضطرب ثديهن ". قلت: وإسناده جيد رجاله كلهم ثقات غير شيخ البيهقي أبي القاسم عبد الرحمن بن عبيد الله الحربي وهو صدوق كما قال الخطيب ( 10 / 303 ) . وقال البيهقي عقبه: " والآثار عن عمر بن الخطاب رضي الله عنه في ذلك صحيحة " .
الجواب
الحمد لله.
أولا :
قال البيهقي رحمه الله في سننه (3222) :
أَخْبَرَنَا أَبُو الْقَاسِمِ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ عُبَيْدِ اللهِ الْحِرَفِيُّ بِبَغْدَادَ أنبأ عَلِيُّ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ الزُّبَيْرِ الْكُوفِيُّ ، ثنا الْحَسَنُ بْنُ عَلِيِّ بْنِ عَفَّانَ ، ثنا زَيْدُ بْنُ الْحُبَابِ ، عَنْ حَمَّادِ بْنِ سَلَمَةَ قَالَ : حَدَّثَنِي ثُمَامَةُ بْنُ عَبْدِ اللهِ بْنِ أَنَسٍ ، عَنْ جَدِّهِ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ قَالَ : " كُنَّ إِمَاءُ عُمَرَ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ يَخْدِمْنَنَا كَاشِفَاتٍ عَنْ شُعُورِهِنَّ تَضْرِبُ ثُدِيّهُنَّ " .
وهذا إسناد حسن ، قال الألباني رحمه الله :
" إسناده جيد رجاله كلهم ثقات غير شيخ البيهقى أبى القاسم عبد الرحمن بن عبيد الله الحربى وهو صدوق كما قال الخطيب " انتهى من "إرواء الغليل" (6/ 204) .
وقد رواه يحيى بن سلام في تفسيره (1/ 441) : حَدَّثَنِي حَمَّادٌ وَنَصْرُ بْنُ طَرِيفٍ، عَنْ ثُمَامَةَ بْنِ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ ، عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ قَالَ: " كُنَّ جَوَارِي عُمَرَ يَخْدُمْنَنَا كَاشِفَاتِ الرُّءُوسِ، تَضْطَرِبُ ثُدِيُّهُنَّ بَادِيَةً خِدَامُهُنَّ " .
فثبت بذلك الأثر ، إلا أن المحفوظ رواية البيهقي بلفظ ( تضرب ثديهن ) أما لفظ ( تضطرب ) فهو في رواية ابن سلام المتقدمة ، وفي إسنادها نصر بن طريف وهو متهم بالكذب ، قال يحيى : من المعروفين بوضع الحديث ، وقال الفلاس : وممن أجمع عليه من أهل الكذب أنه لا يروي عنهم قوم منهم أبو جزي القصاب نصر بن طريف .
انظر "لسان الميزان" (6/153) .
وحاصل ذلك :
أن الأثر صحيح ، لكن بلفظ ( كَاشِفَاتٍ عَنْ شُعُورِهِنَّ تَضْرِبُ ثُدِيّهُنَّ ) يعني أن شعورهن تضرب صدورهن من سرعة الحركة والدأب في الخدمة .
أما بلفظ : ( تَضْطَرِبُ ثُدِيُّهُنَّ ) فغير صحيح ، وعلى فرض صحته فمردّ معناه إلى الأول ، وهو أنهن كن كبيرات في السن لسن شابات كواعب ، ومن كثرة العمل في الخدمة يحصل لهن ذلك .
ثانيا :
جاء الشرع بالتفريق بين الحرائر والإماء ، فالحرة تحتجب الحجاب الكامل ، والأمة تبرز ، ويجوز لها كشف رأسها ويديها ووجهها ؛ لكثرة الحاجة في استخدامهن ، وكان فرض الحجاب عليهن مما يشق مشقة بالغة ، مع عدم تشوف النفوس إليهن .
قال ابن كثير رحمه الله :
" وَقَوْلُهُ: ( ذلِكَ أَدْنى أَنْ يُعْرَفْنَ فَلا يُؤْذَيْنَ ) أَيْ إِذَا فَعَلْنَ ذَلِكَ عُرِفْنَ أَنَّهُنَّ حَرَائِرُ، لَسْنَ بِإِمَاءٍ وَلَا عَوَاهِرَ.
وَقَالَ مُجَاهِدٌ : يَتَجَلْبَبْنَ فَيُعْلَمُ أَنَّهُنَّ حَرَائِرُ ، فَلَا يَتَعَرَّضُ لَهُنَّ فَاسِقٌ بِأَذًى وَلَا رِيبَةٍ ".
انتهى من "تفسير ابن كثير" (6/ 425-426) .
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله :
" وَالْحِجَابُ مُخْتَصٌّ بِالْحَرَائِرِ دُونَ الْإِمَاءِ ، كَمَا كَانَتْ سُنَّةُ الْمُؤْمِنِينَ فِي زَمَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَخُلَفَائِهِ : أَنَّ الْحُرَّةَ تَحْتَجِبُ ، وَالْأَمَةُ تَبْرُزُ ، وَكَانَ عُمَرُ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ إذَا رَأَى أَمَةً مُخْتَمِرَةً ضَرَبَهَا وَقَالَ : " أَتَتَشَبَّهِينَ بِالْحَرَائِرِ أَيْ لَكَاع ؟ " فَيَظْهَرُ مِنْ الْأَمَةِ : رَأْسُهَا ، وَيَدَاهَا ، وَوَجْهُهَا " انتهى من "مجموع الفتاوى" (15 /372) .
ولذلك قال البيهقي عقب رواية هذا الأثر : " وَالْآثَارُ عَنْ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ فِي ذَلِكَ صَحِيحَةٌ ، وَإِنَّهَا تَدُلُّ عَلَى أَنَّ رَأْسَهَا وَرَقَبَتَهَا وَمَا يَظْهَرُ مِنْهَا فِي حَالِ الْمِهْنَةِ : لَيْسَ بِعَوْرَةٍ " انتهى .
ثالثا :
ما سبق بيانه من عورة الأمة ، إنما يكون عند أمن الفتنة ، وسلامة الطوية ، أما إذا خيفت الفتنة ، أو كثر أهل الريب والفساد ، وخشي من تعرضهم للإماء بالأذى والسوء : فإنه يجب على الأمة الحجاب كذلك ، ويجب غض البصر عنها ومنها .
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله :
" وَكَذَلِكَ الْأَمَةُ إذَا كَانَ يُخَافُ بِهَا الْفِتْنَةُ : كَانَ عَلَيْهَا أَنْ تُرْخِيَ مِنْ جِلْبَابِهَا وَتَحْتَجِبَ ، وَوَجَبَ غَضُّ الْبَصَرِ عَنْهَا وَمِنْهَا .
وَلَيْسَ فِي الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ إبَاحَةُ النَّظَرِ إلَى عَامَّةِ الْإِمَاءِ ، وَلَا تَرْكُ احْتِجَابِهِنَّ وَإِبْدَاءُ زِينَتِهِنَّ ؛ وَلَكِنَّ الْقُرْآنَ لَمْ يَأْمُرْهُنَّ بِمَا أَمَرَ الْحَرَائِرَ ، وَالسُّنَّةُ فَرَّقَتْ بِالْفِعْلِ بَيْنَهُنَّ وَبَيْنَ الْحَرَائِرِ ، وَلَمْ تُفَرِّقْ بَيْنَهُنَّ وَبَيْنَ الْحَرَائِرِ بِلَفْظِ عَامٍّ ؛ بَلْ كَانَتْ عَادَةُ الْمُؤْمِنِينَ أَنْ تَحْتَجِبَ مِنْهُمْ الْحَرَائِرُ دُونَ الْإِمَاءِ ، وَاسْتَثْنَى الْقُرْآنُ مِنْ النِّسَاءِ الْحَرَائِرِ : الْقَوَاعِدَ ؛ فَلَمْ يَجْعَلْ عَلَيْهِنَّ احْتِجَابًا ، وَاسْتَثْنَى بَعْضَ الرِّجَالِ : وَهُمْ غَيْرُ أُولِي الْإِرْبَةِ ؛ فَلَمْ يَمْنَعْ مِنْ إبْدَاءِ الزِّينَةِ الْخَفِيَّةِ لَهُمْ ، لِعَدَمِ الشَّهْوَةِ فِي هَؤُلَاءِ وَهَؤُلَاءِ ؛ فَأَنْ يُسْتَثْنَى بَعْضُ الْإِمَاءِ : أَوْلَى وَأَحْرَى ؛ وَهُنَّ مَنْ كَانَتْ الشَّهْوَةُ وَالْفِتْنَةُ حَاصِلَةً بِتَرْكِ احْتِجَابِهَا ، وَإِبْدَاءِ زِينَتِهَا .
فَإِذَا كَانَ فِي ظُهُورِ الْأَمَةِ وَالنَّظَرِ إلَيْهَا فِتْنَةٌ : وَجَبَ الْمَنْعُ مِنْ ذَلِكَ ، كَمَا لَوْ كَانَتْ فِي غَيْرِ ذَلِكَ .
وَهَكَذَا الرَّجُلُ مَعَ الرِّجَالِ ، وَالْمَرْأَةُ مَعَ النِّسَاءِ : لَوْ كَانَ فِي الْمَرْأَةِ فِتْنَةٌ لِلنِّسَاءِ ، وَفِي الرَّجُلِ فِتْنَةٌ لِلرِّجَالِ : لَكَانَ الْأَمْرُ بِالْغَضِّ لِلنَّاظِرِ مِنْ بَصَرِهِ مُتَوَجِّهًا ، كَمَا يَتَوَجَّهُ إلَيْهِ الْأَمْرُ بِحِفْظِ فَرْجِهِ .
فَالْإِمَاءُ وَالصِّبْيَانُ إذَا كُنَّ حِسَانًا تُخشى الْفِتْنَةُ بِالنَّظَرِ إلَيْهِمْ : كَانَ حُكْمُهُمْ كَذَلِكَ ، كَمَا ذَكَرَ ذَلِكَ الْعُلَمَاءُ " انتهى باختصار من "مجموع الفتاوى" (15 /373-377) .
وقال أيضا :
" وَقَدْ كَانَتْ الْإِمَاءُ عَلَى عَهْدِ الصَّحَابَةِ يَمْشِينَ فِي الطُّرُقَاتِ مُنْكْشِفَاتٍ الرُّءُوسَ وَيَخْدِمْنَ الرِّجَالَ مَعَ سَلَامَةِ الْقُلُوبِ فَلَوْ أَرَادَ الرَّجُلُ أَنْ يَتْرُكَ الْإِمَاءَ التُّرْكِيَّاتِ الْحِسَانَ يَمْشِينَ بَيْنَ النَّاسِ ، فِي مِثْلِ هَذِهِ الْبِلَادِ وَالْأَوْقَاتِ ، كَمَا كَانَ أُولَئِكَ الْإِمَاءُ يَمْشِينَ : كَانَ هَذَا مِنْ بَابِ الْفَسَادِ ". انتهى من "مجموع الفتاوى" (15/ 418) .
وينظر : "إعلام الموقعين" لابن القيم رحمه الله (2/ 46-47) .
وينظر للفائدة جواب السؤال رقم : (8489) .
والله تعالى أعلم .
https://islamqa.info/ar/answers/198645/قول-انس-رضي-الله-عنه-عن-اماء-عمر-كن-يخدمننا-كاشفات-عن-شعورهن======================================
تهافت الزعم بأن الحجاب لمجرد التمييز بين الحرة والأمة
77247
83703
الأحد 24 شعبان 1427 هـ - 17-9-2006 م
0
672
السؤال
فضيله الشيخ حفظكم الله : قرأت في أحد المواقع الإسلامية في المغرب مقالا خبيثا يقول بعدم فرضية الحجاب، وهذا هو النص فنرجو الإفادة : أصبح ديننا الإسلامي الحنيف للأسف مطية سياسية للبعض ممن يريدون تزييف وعي الناس وتخديرهم، وصار الدين الذي ينادي بالعقل ويحض على التفكير والتساؤل متدثرا بالخرافات واللاعقلانية وتحولت هذه العقيدة المتفردة المرنة إلى مجرد شكليات متصلبة من لحية وجلباب وحجاب.. إلخ، يصرخ من خلالها حزب المطوعين الجدد نحن هنا، وها نحن نعيش حاليا قضية سياسية ملتهبة خلقها موضوع من هذه المواضيع الشكلية وهو الحجاب، الذي يعرضه الجميع على أنه الفريضة السادسة للإسلام والذي على أساسه يجيشون جيوش التكفير لفرنسا التي تجاسرت على منع حجاب تلميذات المدارس الحكومية. شيراك لم يكن أول مسؤول يحاول تنظيم ظاهرة الحجاب والزي، ولم يكن أول حاكم يفهم الزي على أنه علامة تمييز، لكن هناك حاكما مسلما فعل مثله ولكنه لم يمنعه عن التلميذات لأن عصره لم يكن يعرف كلمة تلميذات أساسا ولكنه منعه عن الإماء، وهنا يكمن السؤال الذي يخشى الكهنوت الجديد أن يرد عليه: هل الحجاب أو ما يطلقون عليه الحجاب كان قد نزل أساسا لصيانة العفة وحماية الأخلاق كما يردد هؤلاء أم أن المسألة كانت تمييزا لا غير؟. الحقيقة التي يكتمونها عن البسطاء ممن يقرؤون لهم ويسمعونهم في الفضائيات أن الحجاب كان للتمييز فعلا الذي حتمته ظروف المجتمع حينذاك، وهذا ما فهمه الفاروق عمر بن الخطاب والذي أعتقد أنه كصحابي جليل وكرمز للعدل في الإسلام كان يفهم مقاصد الدين أكثر من كل أصحاب الفضيلة هؤلاء، ونبدأ سرد القصة والدلائل من أولها، ونطرح المسكوت عنه في التراث الإسلامي الذي أهال عليه فرسان الكهنوت التراب حتى يظلوا نجوم الساحة وملوك البيزنس وحائزي »السبوبة« من هبرة الموائد والفضائيات ولو كان الثمن عزومة »فتوى« بالكوارع!! نقرأ في كتاب طبقات ابن سعد الجزء السابع ص ١٢٧ أن »عمر بن الخطاب أمير المؤمنين كان يطوف في المدينة فإذا رأى أمة محجبة ضربها بدرته الشهيرة حتى يسقط الحجاب عن رأسها ويقول: فيما الإماء يتشبهن بالحرائر«، وقال أنس مرت بعمر بن الخطاب جارية متقنعة فعلاها بالدرة وقال يا لكاع أتتشبهين بالحرائر ألقي القناع .وروى أبو حفص أن »عمر كان لا يدع أمة تقنع في خلافته«، ويقول كتاب المغني الجزء الأول ص ٣٥١ عن ابن قدامة »إن عمر رضي الله عنه ضرب أمة لآل أنس رآها متقنعة وقال اكشفي رأسك ولا تتشبهي بالحرائر«، وفي سنن البيهقي الجزء الثاني ص ٢٢٧ يروى عن أنس بن مالك »إماء عمر كن يخدمننا كاشفات عن شعورهن«... كل هذه المرويات وغيرها تؤكد على أن عمر بن الخطاب فهم الحجاب على أنه للتمييز بين الحرة والأمة كما تقول آية سورة الأحزاب التي سنعرض لتفسيراتها وأسباب نزولها فيما بعد، ولم نسمع أو نقرأ أن صحابيا واحدا قد عارض تصرف الفاروق، وكان هذا التمييز تمييزا طبقيا يستجيب للتقسيم الحاد الذي كان موجودا حينذاك ولوضع المرأة الأمة المتدني في هذا العصر. الآية التي فهمها عمر بن الخطاب على هذا النحو التمييزي هي الآية رقم ٥٩ من سورة الأحزاب "ياأيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين وكان الله غفورا رحيما"، وإذا فهمنا أسباب نزول هذه الآية وتفسيرها سنعرف لماذا فهمها الفاروق مثل هذا الفهم الفطري قبل أن يخترع الفقه وقبل أن تصك العبارات الفقهية الشهيرة مثل أن الحكم يدور مع علته، يقول القرطبي في تفسيره "كانت المرأة من نساء المؤمنين قبل نزول هذه الاية تتبرز للحاجة (في الصحراء) فيتعرض لها بعض الفجار يظن أنها أمة"، ويخبرنا ابن كثير في تفسيره "كان فساق أهل المدينة يخرجون بالليل فإذا رأوا المرأة عليها جلبابا قالوا: هذه حرة فكفوا عنها وإذا رأوا المرأة ليس عليها جلباب قالوا: هذه أمة، فوثبوا عليها"، ويؤكد الطبري على نفس المعنى فيقول: يا أيها النبي قل لأزواجك ونساء المؤمنين لايتشبهن بالإماء في لباسهن إن هن خرجن من بيوتهن لحاجتهن فكشفن شعورهن ووجوههن، ولكن ليدنين عليهن من جلابيبهن لئلا يتعرض لهن فاسق. وفي تفسير البيضاوي الجزء الرابع ص٣٨٦"ذلك أدنى أن يعرفن يميزن من الإماء والقينات فلا يؤذيهن أهل الريبة بالتعرض لهن"، وفي كتاب الدر المنثور الجزء السادس ص ٦٥٩ يقول:" كان نساء النبي صلى الله عليه وسلم وغيرهن إذا كان الليل خرجن يقضين حوائجهن وكان رجال يجلسون على الطريق للغزل فأنزل الله ( الآية) حتى تعرف الأمة من الحرة، وأخرج ابن سعد عن محمد بن كعب القرظى رضى الله عنه قال: كان رجل من المنافقين يتعرض لنساء المؤمنين يؤذيهن فإذا قيل له قال كنت أحسبها أمة فأمرهن الله تعالى أن يخالفن زي الإماء ويدنين عليهن من جلابيبهن". بعد قراءتنا لكل هذه التفسيرات التي توضح قصد التمييز في مسألة الحجاب، تحضرني هنا بعض الأسئلة التي أرجو من المعارضين الثائرين المنادين بتكفير كل من ينكر فريضة الحجاب المزعومة والتي يعدونها من ضمن المعلوم من الدين بالضرورة أن يجيبوني على هذه الأسئلة البسيطة والمشروعة: إذا كنتم تتحدثون عن الحجاب كرمز للعفة والطهارة والأخلاق فلماذا اقتصرت كل هذه المعاني النبيلة على الحرة فقط؟! إذا كان الحجاب يدل عندكم على معاني الستر والصلاح ويمنع الفساق من التعرض للمرأة فلماذا تحرم الأمة الغلبانة أو الجارية المسكينة من الحجاب حتى وإن كانت صالحة وعفيفة؟!، أم أنكم تعتبرونها مستباحة وليست لها كرامة وفي مرتبة أقل من الإنسانة؟! أليست الإماء اللاتي بالطبع هن أجمل بديل المكتوب عنهن في كتب التراث، ألسن أكثر فتنة وإثارة للرجال؟، وإذا كان الغرض هو حماية الرجال من الفتنة والحفاظ على الفضيلة أليس من الأولى حجب هاتيك المثيرات بل وتنقيبهن أم أن بوصلة شهوة الرجال وشبقهم مضبوطة على الحرائر فقط؟، وأليس الأولى إصلاح حال هؤلاء الرجال الفساق الذين يثبون على النساء في الصحراء؟! إجابة الأسئلة السابقة تضع حزب الكهنوت الجديد من حماة الفضيلة ومدعي الأخلاق أمام حرج شديد، فهم يريدون نزع قضية الحجاب من كونها مجرد مسألة تستجيب لظرف تاريخي مؤسف انتهى زمانه وانتفت مبرراته وهو ظرف التقسيم الطبقي ما بين حرة وجارية وسادة وعبيد، يريدون إلباسها رداء المطلق وإسباغ صفة الفريضة الدينية عليها، وتأكيدا لفرضية الظرف التاريخي النسبي التي أؤكد عليها أدعوكم إلى قراءة كيف ناقشت كتب الفقه مسألة عورة الأمة التي يحسب الكثيرون أنها محسومة، وسنعرضها باختصار وعلى من يريد التأكد والاستزادة أن يعود للمراجع الفقهية، فالمذهب الحنفي يقول إن عورة الأمة هي عورة الرجل مع ظهرها وبطنها وجنبها، والمذهب المالكي يقصرها على السوأتين والإليتين، والشافعي يقول إنها كالرجل، والحنبلي ما بين السرة والركبة.. إلخ ، حتى العورة مختلف عليها في كتب الفقه وتريدون لشيراك ألا يختلف ياسادة. الحجاب هو أسهل وأوضح رمز سياسي يقاتل من أجله قادة الجماعات الإسلامية السياسية، والحشمة نحن معها ونعرفها منذ زمن طويل في مصر وكانت موجودة بدون الحجاب ويكفي أن ينظر كل منكم إلى الصور الفوتوغرافية للأمهات والخالات والجدات في الخمسينيات والستينيات، هل كن كلهن كافرات؟ وهل هبط علينا الوحي فجأة في السبعينيات أم أن هناك أسبابا اجتماعية واقتصادية أخرى لعبت دورها في انتشاره؟ والمحجبة حرة في أن ترتدي ما تشاء بدون إدانة الأخريات من حاسرات الرأس بأنهن كافرات، وعلى الجميع أن يعرف أن الفضيلة لا تصنعها طرحة وأن الأخلاق تسكن العقول ولا تسكن قطع القماش؟
الإجابــة
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعـد:
فما ردد هذا الكاتب من شبهات وأباطيل حول الحجاب ينطبق عليه قول الأول:
إن بني ضرجوني بالدم * شنشنة أعرفها من أخزم
ونود قبل الخوض معه في أمر تلك الشبهات أن نذكر بعض الأمور وهي :
1 ـ الأمر الأول : ليس لأحد أن يتكلم في دين الله تعالى بغير علم فالمرجع في كل فن من الفنون إلى أهل الاختصاص فيه، وفي فنون العلم الشرعي أولى، إضافة إلى أنه لا يصح ولا يقبل من أي أحد أن يتكلم في دين الله تعالى بكلام ليس له فيه سلف من هذه الأمة وخاصة إذا تعلق الأمر بأمور كانت موجودة وأشبعت بحثا وتمحيصا .
الأمر الثاني : أن هذا الكاتب جمع بين الجهل والكذب، فجهله بعدم تمييزه بين اصطلاحات العلماء في التفريق بين الفرض والركن، فأركان الإسلام خمسة والمفروض في الإسلام أكثر من أن يحصى ، وأما كذبه فنسبته لدعاة الطهر القول بأن الحجاب ركن سادس من أركان الإسلام، وخانه الجهل فقال فريضة سادسة .
الأمر الثالث : أن الكاتب يحسن الظن ببعض الكفرة الذين منعوا الحجاب مخالفين بذلك ما يدعون أنه من مبادئهم وهو الحرية التي حرمت منها الفتاة المسلمة عندهم ، وفي المقابل يسيء الكاتب الظن بدعاة العفة والطهر فيكيل لهم الشتائم .
الأمر الرابع : نقول لهذا الكاتب الجهول : إن كان القول بفرضية الحجاب تفكيرا متدثرا بالخرافة واللاعقلانية فهل القول بسفور المرأة عين الحكمة والعقل؟! أم أنت معجب بما في مجتمعات السفور من العهر والفجور!! .
ولنأت الآن إلى ما دندن حوله الكاتب هو أمر واحد مفاده أن الحجاب شرع لعلة واحدة وهي التمييز بين الحرائر والإماء، وكانت النتيجة عنده أن الحجاب ليس فريضة شرعية، وإنما للتمييز الذي حتمته ظروف المجتمع حينذاك ، نافيا أن يكون من حكمته أيضا صيانة العفة وحماية الأخلاق، ولنا معه الوقفات التالية :
الوقفة الأولى : أن الحجاب فريضة شرعية وقد دلت على ذلك أدلة شرعية بيناها في الفتوى رقم : 5561 ، وعلة فرض الحجاب كون المرأة أنثى بالغة ، وأما التمييز بين الحرة والأمة فحكمة من الحكم وليس هو العلة، وحكم فرض الحجاب كثيرة ، تراجع في الفتوى رقم : 55578 ، وتراجع في سبب التفريق بين الحرة والأمة الفتوى رقم : 46973 .
الوقفة الثانية : أن من العلماء من ذهب إلى أن الأمة في هذا الحكم كالحرة يجب عليها الستر، بل ومن ذهب إلى التمييز بينها وبين الحرة قال بوجوب الستر عليها إذا كانت جميلة يخشى الافتتان بها ، قال ابن قدامة في المغني : وسوّى بعض أصحابنا بين الحرة والأمة لقوله تعالى : ولا يبدين زينتهن ... الآية ولأن العلة في تحريم النظر الخوف من الفتنة ، والفتنة المخوفة تستوي فيها الحرة والأمة ، فإن الحرية حكم لا يؤثر في الأمر الطبيعي، وقد ذكرنا ما يدل على التخصيص ويوجب الفرق بينهما وإن لم يفترقا فيما ذكر افترقا في الحرمة وفي مشقة الستر؛ لكن إن كان الأمة جميلة يخاف الفتنة بها حرم النظر إليها ، قال أحمد بن حنبل في الأمة إذا كانت جميلة: تنتقب ولا ينظر إلى المملوكة ، كم من نظرة ألقت في قلب صاحبها البلابل. اهـ .
وفي مواهب الجليل : وفي التوضيح : واعلم أنه إذا خشي من الأمة الفتنة وجب الستر لخوف الفتنة لأنه عورة . اهـ .
الوقفة الثالثة : أن أمر العفة والأخلاق مقصد أساسي في تشريع الحجاب، وقد سبق ذكر ذلك في الفتوى المذكورة آنفا والتي بينت حكمة الحجاب. وننقل هنا كلاما يؤيد ذلك يقول شيخ الإسلام ابن تيمية في مجموع الفتاوى : قال تعالى : وَالْقَوَاعِدُ مِنَ النِّسَاءِ اللَّاتِي لَا يَرْجُونَ نِكَاحًا فَلَيْسَ عَلَيْهِنَّ جُنَاحٌ أَنْ يَضَعْنَ ثِيَابَهُنَّ غَيْرَ مُتَبَرِّجَاتٍ بِزِينَةٍ وَأَنْ يَسْتَعْفِفْنَ خَيْرٌ لَهُنَّ {النور: 60 } فرخص للعجوز التي لا تطمع في النكاح أن تضع ثيابها فلا تلقي عليها جلبابها ولا تحتجب وإن كانت مستثناة من الحرائر لزوال المفسدة الموجودة في غيرها؛ كما استثنى التابعين غير أولي الإربة من الرجال في إظهار الزينة لهم لعدم الشهوة التي تتولد منها الفتنة، وكذلك الأمة إذا كان يخاف منها الفتنة كان عليها أن ترخي من جلبابها وتحتجب، ووجب غض البصر عنها ومنها . اهـ .
الوقفة الرابعة : أن الترخيص للأمة بوضع الحجاب تخفيف ورحمة لحاجتها لذلك كما سبق، ولا يعني هذا بأي حال اعتبارها مستباحة للفساق كما تساءل الكاتب ، ولكن إذا تعرض لها فاسق فهنالك ما يمكن أن يزجر به ويعزر من قبل الحاكم المسلم .
الوقفة الخامسة : أن من غريب أمر هذا الكاتب عدم أمانته العلمية! فإنه يستدل بأقوال من يرون خلاف ما يرى هو فيأخذ منها ما وافق هواه ويدع ما سوى ذلك، فلم يكن عمر رضي الله عنه -مثلا- يرى أن الحجاب ليس مقصودا منه الطهر والعفاف، فقد روى البخاري عنه أنه قال : قلت: يا رسول الله يدخل عليك البر والفاجر فلو أمرت أمهات المؤمنين بالحجاب ، فأنزل الله آية الحجاب . وما زال علماء الأمة الثقات في مختلف العصور يقولون بوجوب الستر على المرأة المسلمة ولم يقل واحد منهم أن الحجاب لمجرد التمييز بين الحرة والأمة فإذا لم يوجد الإماء فلا شرعية للحجاب .
والله أعلم .
https://www.islamweb.net/ar/fatwa/77247/تهافت-الزعم-بأن-الحجاب-لمجرد-التمييز-بين-الحرة-والأمة=========================================
НАЧАЛО
Согласно риваяту передаваемого от Анаса ибн Малика ؓ, Хазрат Омар ؓ встретился с одной рабыней из семьи Анаса ибн Малика и увидел, что она прикрылась платком. Хазрат Омар ؓ рассердился (слегка) ударил ее и сделал ей выговор: «Открой свою голову, не старайся быть похожей на свободных женщин!».
Источники:
Абдурразак аль-Мусаннаф, III, 136, (Номер хадиса 1064),
Ибн Абу Шейба, аль-Мусаннаф, II, 41, (Номер хадиса 6236, 6239)
Сафия бинти Убайд передает: «Одна женщина вышла с платком и плащем (джилбаб) на улицу. Когда Хазрат Омар ؓ увидел ее, он спросил кто она. Ему ответили: «Она рабыня (джария)» такого-то». Хазрат Омар отправил послание (хозяину рабыни) через Хафсу и сказал: «По каким причинам ты позволяешь ей одевать платок и плащ, и быть похожей на свободных женщин? Что тебя подтолкнуло к этому? Я по ошибке подумал, что она свободная женщина. Не одевайте рабынь (джария) подобно свободным женщинам».
Источник: Байхаки, ас-Сунан-уль-Кубра, II, 320, (Номер хадиса 3221)
Согласно, Ханбалитскому алиму Ибн Кудаме, данный риваят о Хазрате Омаре и о его действиях касательно рабыни (джария) покрытой платком, настолько известный, что никто из сахабов НЕ возражал ему. По этой, причине среди сахабов состоялась иджма (консенсус) по данному вопросу.
Источник: Ибн Кудама, аль-Мугни, II, 33
ТАСАТТУР РАБЫНИ (ДЖАРИЯ) СОГЛАСНО ЧЕТЫРЕМ МАЗХАБАМ.
Общее мнение:
Согласно общности (джумхуру) всех ученых, на основании действия Хазрата Омара в отношении рабыни, общее мнение сахабов и табиинов в отношении аурата рабынь, было таковым: «аурат (аврат) рабыни (джария) подобен аурату мужчин», то есть «от коленных чашек до поясницы».
Источники:
Ибн Хазм, аль-Мухалла, III, 210, 216-222;
Маргинани, аль-Хидая, I, 44
Зейлай, Табиинуль-Хакаик, I, 97
Мовсили, аль-Ихтияр, I, 67
Маварди, аль-Хавииль-Кабир, II, 171-172
Навави, аль-Маджму, III, 173-176
Ширбини, Мугниль-Мухтадж, I, 285
Ибн Хаттаб, Мавахибуль-джалиль, II, 179
Ибн Кудама, аль-Мугни, II, 331-336
Шавкани, Найлуль-автар, II, 378-379
МНЕНИЕ ХАНАФИТОВ:
Основываясь на действиях Хазрата Омара, Ханафиты посчитали, что аурат рабыни (джария): от коленных чашек до поясницы, однако помимо этого должны быть покрыты спина и живот.
(ГРУДИ, шея, руки, голова, лицо, все остальное может быть открытым)
МНЕНИЕ МАЛИКИТОВ:
Маликиты (другие имамы этого мазхаба) посчитали, что аурат рабыни(джария) принципиально НЕ отличается от аурата мужчина, то есть, только зона от коленных чашек до поясницы.
Источник:
Баджи, аль-Мунтака, II, 232
ОДНАКО, САМ ИМАМ МАЛИК СЧИТАЛ ИНАЧЕ.
Имам Малик считал, что аурат (аврат) рабыни (джария) НЕ отличается от аурата свободных женщин, за исключением головы и платка. Рабыни ходят без платка, а свободные женщины с платком. При этом, платок является всего лишь УРФ'ом (обычаем) Хиджаза и НЕ является предметом религиозной обязанности.
Источники:
Сахнун, аль-Мудаванатуль-кубра, I, 185
Ибн Хазм, аль-Мухалла, III, 224
Шавкани, Найлуль-автар, II, 379
Ибн Абдульбер ан-Намари, (известный как ибн Абд аль-Барр), «аль Кафи-фи-фуруиль-Маликия»
МНЕНИЕ ШАФИИТОВ:
У Шафиитов сложилась два мнения:
Первое: Согласно мнению Шафиитского факиха Абу Исхака аль-Марвази, для рабынь (джария) все что выше поясницы: груди, голова, спина, волосы, лицо – может быть открытым, и на всю это область чужим дозволено смотреть. То есть, область выше поясницы – НЕ аурат.
В итоге получается, что аурат рабынь (джария) идентичен аурату мужчин (только область от колен до поясницы).
Источник:
Маварди, аль-Хавиил-Кабир, II, 172
Второе: Согласно мнению Шафиитского факиха Абу Али бин Абу Хурайра, для рабынь (джария) область от шеи до поясницы является аурат, то есть нельзя показывать шею, грудь, живот и лицо. Данный аурат должен соблюдаться при намазе и при чужих мужчинах.
Согласно известному Шафиитскому ученому Имаму ан-Навави, в Шафиитском мазхабе касательно тасаттура Рабынь, сложилось ТРИ мнения!
1) Аурат рабынь, идентичен аурату мужчин (только область от колен до поясницы). Шафиитские факихы называемые «Асхаб» придерживались этого мнения.
2) Кроме головы и волос, в остальном их тасаттур подобен тасаттуру свободных женщин. Этого мнения придерживается Али ат-Табари (полное имя Абуут Тайиб ат-Табари)
3) Голова, шея, руки, и голени до колен – могут быть открыты, так как, эти области открываются при работе. Все остальное является ауратом.
Источник:
Навави, аль-Маджму, III, 174
Ханбалитский ученый Ибн Кудама пишет, что согласно большинству Шафиитских ученых, наиболее лучшим (сахих) мнение считается, что аурат Рабынь (Джария) это только область от колен до поясницы, все остальное может быть открытым. Согласно этому мнению, получается, что аурат рабынь (джария) идентичен аурату свободных мужчин.
Источник:
Ибн Кудама, аль-Мугни, II, 332-333
МНЕНИЕ ХАНБАЛИТОВ:
Можно сказать, что у Ханбалитов сложилось два основных мнения:
Первое: Аурат рабынь, идентичен аурату мужчин (только область от колен до поясницы). Получается все остальное может быть открытом и при намазе, и при чужих мужчинах.
Источник:
Ибн Кудама, аль-Мугни, II, 332
Второе: Все тело рабыни является ауратом, за исключением: головы (волосы и лицо), кистей рук до локтей, и ног до колен (икры, ступни, голени).
Источник:
Ибн Кудама, аль-Мугни, II, 332, 333
Сам Ибн Кудама, передает, что согласно большинству Шафиитских ученых, наиболее лучшим (сахих) мнение считается, что аурат Рабынь (Джария), это только область от колен до поясницы, то есть, аурат рабынь идентичен аурату мужчин, и что он сам лично предпочитает это мнение. Ибн Кудама пишет, что аурат рабынь это область от колен до поясницы, все остальное НЕ является ауратом и на все остальное можно смотреть, это дозволено!
Ученые Ибн Таймия и Ибн Кайим аль-Джаузи, также придерживались мнения джумхура (большинства), однако с условием, что, если это не будет фитной. То есть, они также считают, что если нет фитны, то тасаттур рабыни (джария) идентичен тасаттуру свободных мужчин (от колен до пояса).
Однако, если будет фитна (если, полуголые рабыни станут проблемой), то тогда, их тасаттур будет идентичным тасаттуру свободных женщин.
Источник:
Ибн Тамия, Маджму-уль-Фатава, XV, 371-373, 448.
Ибн Кайим аль-Джаузи, Илам-уль Муваккиин, III, 284-285
ЗАКЛЮЧЕНИЕ!
Абсолютное большинство всех ученых, всех мазхабов обосновывают свои выводы на риваяте с описанием действий Хазрата Омара ؓ в отношении рабыни (джария), которая покрылась платком.
Как видно, мнения ученых всех четырех мазхабов ошибочны.
Почему?
Потому что, они дозволяют смотреть на полуголых рабынь.
Разве это соответствует нравственности Ислама?!
Самое лучшее и наиболее предпочтительнее мнение из всех, это иджтихад Имама Малика.
Имам Малик считал, что аурат (аврат) рабыни (джария) НЕ отличается от аурата свободных женщин, за исключением головы и платка. Рабыни ходят без платка, а свободные женщины с платком. При этом, платок является всего лишь УРФ’ом (обычаем) Хиджаза и не является предметом обязанности.
Источники:
Сахнун, аль-Мудаванатуль-кубра, I, 185
Ибн Хазм, аль-Мухалла, III, 224
Шавкани, Найлуль-автар, II, 379
Ибн Абдульбер ан-Намари, (известный как ибн Абд аль-Барр), «аль Кафи-фи-фуруиль-Маликия»
То есть, ПЛАТОК – не является фарзом (фардом), это всего лишь УРФ (обычай).
Будь, платок фарзом, тогда он был бы фарзом и как для свободных женщин, так и для рабынь.
Мнение Имама Азама Абу Ханифы, в отношении свободных женщин, такое же, как и Имама Малика.
Согласно Имаму Азаму Абу Ханифе: кисти рук до локтей, лицо, косы (длинные волосы ниже линии черепа), ½ (одна вторая) или 1/3 (одна третья) часть волос и головы спереди – НЕ ЯВЛЯЮТСЯ АУРАТОМ, покрывать эти части платком НЕ требуется.
Так как, часть волос открыта, значит все волосы НЕ являются ауратом. Платок согласно Имаму Азаму, лишь нужен чтобы собрать волосы, чтобы волосы не были растрепанными. Если бы, волосы считались ауратом, тогда даже часть от них, нельзя было бы показывать.
Источники:
Имам Мухаммад, «аль-Джами-ус-Сагир».
(Книга фетв от Имама Мухаммада ученика Имама Азама, в которой он передает фетвы своего учителя. Не путайте, наименование книги со одноименным сборником хадисов)
Хаким аш-Шахид, «Китаб-уль-Мюнтака».
(Хаким аш-Шахид, полное имя: Мухаммад б. Мухаммад б. Ахмад б. Абдуллах б. Абд-ул-Маджид б. Исмаил б. Хаким аль-Марвази аль-Балхи (Абу-л-Фадл). Стал шахидом в 334/946 г. Первый собиратель сообщений по основам религиозного права (Усюль) мазхаба Ханафи. Был кадием Бухары, а затем визирём Хорасана. Автор знаменитых произведений – «Китаб-уль-Мюнтака», «Китаб-уд-Дюрар ва Гурар» и др.)
Такие Ханафитские ученые как:
Абу-ль-Махасин Фахруддин Хасен бин Мансур бин Махмуд аль-Озкенди аль-Фаргани, известный Ханафитский ученый известный под прозвищем «Кадыхан», умер в 1196 году. Автор труда «Фатава Кадыхан», также известной как «аль-"Фатава Ханиее" или кратко "Аль-Хания".
Абдуллах аль-Мовсили, полное имя Абуль-Фазл Маждуддин Абдуллах бин Махмуд бин Мавдуд аль-Мавсили – известный Ханафитский факих умер в 1284 году. Автор знаменитых трудов: «Аль-Мухтар лиль-фетва» и «Аль-Ихтияр ли-таалиль-Мухтар». В Ханафитском мазхабе (фикхе) его книга «аль-Ихтияр» считается одной из самых значимых четырех книг в Ханафитском мазхабе.
И многие другие также, признавали именно вышеуказанные иджтихады Имама Азама Абу Ханифы. (самые актуальные)
Резюмируем:
Обобщив (соединив) мнения двух муджтахидов: Имама Азама Абу Ханифы и Имама Малика, можно сказать, что:
«Платок (покрытие головы, волос и лица) – НЕ является религиозным обязательством в Исламе».
КОНЕЦ!
Дополнительно от автора блога:
Изначально, у меня не было желания публиковать такие сведения на таком посещаемом ресурсе как Дзен. Что вы и можете увидеть в первой статье, которую вы также должны прочесть.
О необязательности ношения платка женщинами в Исламе
True Islam24 августа 2022
Там я просто давал ссылку на сайт, чтобы кому интересно прошел дальше и прочел бы. Однако все таки пришлось, написать статью и разместить здесь.
Почему?
Потому что, я зашел во VK, в какой-то Исламский паблик, и увидел статью про хиджаб. Ну и я разместил там комментарий, что "Платок - НЕ является обязательным в Исламе" и ссылку не первую статью.
В ходе переписки, я также указал на следующие факты: "на известный хадис о Хазрате Омаре и рабыне, покрывшей свою голову платком", "на иджтихады мазхабов в отношении тасаттура рабынь".
В ответ на меня вылили ушат грязи и беспочвенных обвинений. Мне сказали, что: "я кафир", "я сею смуту", "я лгу", "я невежда", "я беру из неизвестных источников", "я беру информацию от неизвестных ученых", "я клевещу на имамов" и так далее....
В ответ, я пообещал привести все источники и доказать, что я НЕ лгу, НЕ клевещу, и все именно так, как я описал выше.
И что вы думаете?
На следующий день, я обнаружил, что они полностью удалили пост и все комментарии. Админ паблика и все, кто обвинял меня в чем-либо слились.
Однако, это хорошо, потому что, они начали писать невообразимое, одна из комментирующих написала, что: "Хазрат Омар впал в куфр, раз он заставил снять платок", и что "Она гораздо лучше знает Ислам, чем Хазрат Омар, Имам Малик и Имам Абу Ханифа вместе взятые".
Так вот, возразившие и обвинившие меня:
Читайте выше, разве приведенные источники – это труды неизвестных ученых?!
Разве, все что указано НЕ Истина?!
Как вы собираетесь все это отрицать, отрицать наследие мазхабов и всех этих ученых?
Уважаемые мусульмане!
Тасаттур и тема платка, во всех мазхабах основана именно на указанном хадисе.
Согласно, Ханбалитскому алиму Ибн Кудаме, данный риваят о Хазрате Омаре и о его действиях касательно рабыни (джария) покрытой платком, настолько известный, что никто из сахабов НЕ возражал ему.
Именно отсюда идут все разногласия среди ученых и различные мнения.
Можно сказать, тема "тасаттура свободных женщин" и тема "тасаттура рабынь (джария)" это – ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОЙ МЕДАЛИ.
Что делают все ДУМ (Духовные Управления Мусульман)?!
ДУМ РФ, ДУМ Стран Средней Азии, ДУМ Дагестана и Кавказа – все они скрывают (предпочитают умалчивать) одну часть вопроса.
Что делают отдельные известные ваизы и проповедники?
Например, такие как: "Триллионер" и другие известные личности.
Все они скрывают (предпочитают умалчивать) одну из частей вопроса.
Разве нет?!
Вы видели, что на каком-то ресурсе обсуждается тема тасаттура рабынь?!
Нет, я НЕ видел, если вы видели скиньте мне ссылки.
А зачем скрывать?
Вы что боитесь, что если вы НЕ СКРОЕТЕ, то ваша аргументация обязанности платка, потеряет силу?!
Вы боитесь, что тогда вы НЕ СМОЖЕТЕ доказать, почему платок обязателен?
Я считаю, что нужно быть честным и открытым, и НЕ скрывать и другую сторону вопроса.
Быть честным и правдивым, это прямое повеление Аллаха!
Сура Ахзаб, 70
70. О верующие! Бойтесь Аллаха и говорите только правду!
Если вы (оппонирующие) считаете, что "Платок - является фарзом", ну так докажите это!
Заодно, докажите, что Имам Малик и Имам Азам Абу Ханифа ошибаются, укажите на их ошибки.
Только, НЕ скрывайте тему "тасаттура рабынь" все это одна тема!
Давайте по-честному, все факты на стол, потом доводы, потом ваши заключения.
Когда вам удобно, вы ссылаетесь на авторитеты ранних ученых, муджтахидов и на авторитет Хазрата Омара ؓ, восхваляя его до небес!
Когда вам НЕ УДОБНО, вы все это забываете, не видите, игнорируете и начинаете ссылаться на другие доводы!
К чему эти игры?!
Если, вы считаете, что "Хазрат Омар" ؓ, Имам Малик и Имам Азам Абу Ханифа ошиблись, так и напишите – ОНИ ОШИБЛИСЬ, по таким-то причинам.
Если, вы считаете, что Вы лучше знаете, чем "Хазрат Омар" ؓ, Имам Малик и Имам Азам Абу Ханифа, так и напишите – "Мы (я) знаем Ислам лучше, чем они".
Не надевая платка или другого головного убора на улице, вы все равно остаетесь мусульманкой, однако совершаете грех.»
Источник: https://umma.ru/kak-odevatsya-musulmanke/
Если, вы считаете, что "Хазрат Омар" ؓ, Имам Малик и Имам Азам Абу Ханифа, "призывают греху", будьте добры напишите это и заодно может сразу решите "Кто они?" – "Грешники?" или может "Они вышли из Ислама?". Давайте, пишите и НЕ скрывайте ничего!
Еще они любят писать, что по теме тасаттура женщин свершилась "иджма" (консенсус) среди ученых. Допустим это так, хотя это не совсем так.
Почему же, вы тогда скрываете, что среди этих же ученых сложилась "иджма", что рабыни (джария) могут ходить полуголыми?!
А эта "иджма" НЕ удобна для вас?!
"Ой, как "неудобненько", давайте, скроем это" так что ли?
Возможно, некоторые из вас ВОЗНЕНАВИДЯТ МЕНЯ, за то, что я РАСКРЫЛ, то что они скрывают, или за то, что я опубликовал, что согласно их мнениям НЕ СЛЕДОВАЛО публиковать.
Таким, я отвечу аятом Корана.
Сура аль-Майда, 8
8. О верующие! Будьте стойкими ради Аллаха (в соблюдении прав других людей) и свидетельствуйте справедливо (и беспристрастно).
И пусть ненависть к (определенным) людям не толкает вас к несправедливости (по отношению к ним).
Будьте справедливы (как с друзьями, так и с врагами), ведь это ближе к богобоязненности. Бойтесь (несоблюдения повелений и нарушения запретов) Аллаха, ведь Аллах знает обо всем, что вы делаете (тайно или явно).
Аллах повелевает: "Свидетельствуйте справедливо (и беспристрастно)"
Почему же вы тогда скрываете свидетельства?!
Почему скрываете иджтихады муджтахидов, которые НЕ УДОБНЫ для вас?
Не нужно меня ненавидеть, тем более, что я НЕ выдумал все это, это факты, такова реальность. Вы же не будете обижаться на зеркало, в ответ на свое отражение?!
Означает ли это, что я противник платка?!
Нет, мне все равно, может покрыться хоть десятками платков. Однако, вы НЕ имеете права скрывать иджтихады муджтахидов, которые опровергают ваши утверждения.
Аналогично, вы НЕ имеете права пропагандировать платок, скрывая вышеуказанные факты.
Будьте честны, укажите все факты за и против!
Пусть женщина сама решит, что ей делать.
Источник информации:
Klasik Fıkıh Doktrininde Cariyenin Tesettürü ile İlgili Yaklaşımlar, Doç. Dr. İbrahim YILMAZ
(Сведения касательно тасаттура рабынь, в классической доктрине Фикха, Доцент, доктор теологических наук Ибрахим Иылмаз)
Ссылка: https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/2566978
Я взял из статьи только факты и ссылки на источники, у автора статьи могут быть другие мнения и выводы, которые я НЕ разделяю.
Есть и другие источники, по данной теме, здесь указывать не буду, так как, к ним, я НЕ апеллировал.
На ваше возможное возражение: "Но, ведь в Коране есть аяты о тасаттуре. Что насчет этих аятов?"
Ответ: Да, все верно, в Коране есть аяты о "тасаттуре". Ваше возражение или замечание вполне справедливое, постараемся дать ответ.
В вышеприведенном источнике, на все эти аяты даются отсылки, также приводятся значения ключевых слов (хиджаб, джильбаб, табаррудж, хымар и так далее). Кто и как, разъяснял эти термины, даже по определениям этих терминов, между учеными могут быть разногласия.
Например, "хымар" в значении платка, возникли споры: "Какой он формы?", "Как его повязывали?" и так далее...
Вы должны понимать и знать, что все имамы знали об этих аятах.
Все имамы, прекрасно знали об этих аятах Корана. Поэтому, приводить это доводом против имамов просто глупо и наивно!
Я вам дам, короткое разъяснение теолога Али Акына.
Платок в Коране проходит как: хымар (himâr/humur). Так вот, в Аравии (Хиджазе), все так или иначе носили платок или головной убор, по вполне очевидным причинам: чтобы НЕ получить солнечный удар. Все это было и до прихода Ислама, некоторые носили и вуали, прикрывающие лицо, опять-таки, чтобы защитить лицо от Солнечных ожогов и от песка (при песчаной буре).
Все по умолчанию ходили с головным убором или платками, НЕ потому что, это религиозное обязательство, а просто потому что, климат такой.
Однако, женщины повязывали платок и откидывали концы назад, обнажая "зону декольте", так вот, в аяте говорится, только о том, чтобы женщины НЕ обнажали "зону декольте" и концы платка (шарфа) свешивали наперед, чтобы закрыть "зону декольте (груди)".
Однако, отсюда люди делают НЕВЕРНЫЙ вывод, дескать "платок – является обязательным". Обязателен НЕ платок, а обязательно прикрывание "зоны декольте" вот и все.
Поэтому, такие муджтахиды, как Имам Малик, Имам Азам Абу Ханифа и Имам Джафар ас-Садик и посчитали, что прикрытие головы, волос и лица – НЕ обязательно!
Здесь, важно знать контекст, а контекст передается нам тем самым, "мутаватир" хадисом "о Хазрате Омаре ؓ и рабыне". Неужели вы думаете, что Хазрат Омар ؓ прямой свидетель откровений и один из ближайших сподвижников пророка ﷺ НЕ знал, что "дозволено" а, что "запретно"?!
Во-вторых, вы должны задаться вопросом какова цель "тасаттура"?
Всевышний Аллах, никогда НЕ предписывает нелогические действия, все повеления Аллаха, всегда логически обоснованы.
Исламские ученые, в фикхе описывают это термином «Седдю зарайык», то есть, предотвращение всех путей, которые возможно приведут к прелюбодеянию.
Согласно этой цели, запрет на обтягивающие или просвечивающие одежды для женщин, логически обоснован и понятен. Женщины – НЕ будут светить своими прелестями, а мужчины – НЕ будут притянуты к этому.
При этом, голова, лицо, волосы, руки до локтей – ничто из этого НЕ является сексуальным объектом, если вы "нормальный человек". Конечно, могут быть исключения, но нормы ставятся по нормальному большинству.
Все равно, вы НЕ согласны?! Вы разгневаны?!
Ваше право, никто НЕ обязан в угоду вашим хотелкам, скрывать факты и мнения муджтахидов.
Все вышеуказанные имамы, являются признанными экспертами и авторитетами. Вот, мы и обращаемся к экспертам, а НЕ к вам.
А получившие религиозное образование, достойны двойного порицания.
Зачем вы едите учиться в "аль-Азхар" или другие Исламские Университеты, чтобы получать знания и скрывать их от народа?!
Разве вы не должны свидетельствовать справедливо?!
Где ваша беспристрастность?!
Разве, вы не должны свидетельствовать справедливо, даже если это свидетельство ПРОТИВ вас?!
Сура Ниса, 135
135. О верующие! Строго придерживайтесь (истины и) справедливости, свидетельствуя перед Аллахом, даже если это будет (свидетельство) против вас же самих, или против родителей, или против близких.
Сура аль-Майда, 8
8. О верующие! Будьте стойкими ради Аллаха (в соблюдении прав других людей) и свидетельствуйте справедливо (и беспристрастно).
Или вы НЕ подчиняетесь этим аятам?!
Мира вам и благополучия.
