Был ли шейх Набхани ашаритом, и являються л&#

[ibn_abdurRahman]

затронул!  в теме "прямой путь  заблуждение"

Ты не мог бы пояснить что там написано, просто сейчас этой книги у меня нет.

[ibn_abdurRahman]

это ошибочное мнение..то что отдавали предпочтение тауфвиду неозначает что не допускали таъвиль

Насколько я знаю ашариты и матуридиты считают фикх уль акбар достоверной книгой. Только Саляфиты в этом сомневаются из-за разногласий во мнениях.

[ibn_abdurRahman]

брат это салафитские отговорки...надо же себя как то оправдать когда им приходится опираться на этих авторитетов во всех науках Ислама.. потому что они в один голос кричат что ашаира заблудшие муаттыля...поэтому они говорят что эти ученые не ашариты...это всего лишь их сказки

Я о другом, заслуги этих имамов в вопросах фикха, хадиса, тафсира неоспаримы, однако они не являлись имамами ашаритской акиды, хоть их убеждения соответствовали ашаритским. Вот поэтому то что они на них опираются, не есть столь страшным преступлением=))

[abu Islam]

мало того салафиты не все отрицают их ашаризм, многие из них признают что все эти имамы ашариты..и в нужный момент они делают на это упор, "мол они ашариты, нам их слова не далил"))

[ibn_abdurRahman]

я уже сказал.!!! во многих вопросах ихтиляфа больше чем мы можем себе это представить!

Брат, забавный у тебя ответ=) Нельзя же общими словами отвечать. Так и мутазилитов, кадаритов, джаббаритов тоже давай в ахлю сунна запишем, так как у ашаритов есть разногласия одни ближе к джаббаритам, другие к мутазилитам. Можешь конкретно дать ссылку или сказать название книги где можно об этих ихтиляфах почитать, и касается ли ихтиляф принципиальных вопросов или каких то второстепенных???

[ibn_abdurRahman]

это ошибочное мнение..то что отдавали предпочтение тауфвиду неозначает что не допускали таъвиль

Насколько я знаю ашариты и матуридиты считают фикх уль акбар достоверной книгой. Только Саляфиты в этом сомневаются из-за разногласий во мнениях.

и к чему ты это написал?
скажем так, нету такой же уверенности в том что эта книга принадлежит руке нуъмана, как в случае с рисала имама шафии

Это я к тому, что порицание таувиля, законное мнение. И на основе этого не выносится решение о принадлежности человека к ахлю сунна.

[ibn_abdurRahman]

брат эти люди как косвенно, так и открыто говориле о своем ашаризме...они говорили наш имама в акиде это абуль хасан аль ашари...к тому же все они  имели подобные воззрения..и ты ошибаешься что они не были имамами в акиде

=) Можешь привести книгу по акиде, которые они писали, причем что бы эта книга была мутамад в ашаритском мазхабе? Я  знаю что они писали небольшие тексты по акиде, но они не были имамами в этой области и не писали шархи накниги имамов калама, сами не писали серьезных трудов этой области. В отличаи от имамов калама.

[ibn_abdurRahman]

мало того салафиты не все отрицают их ашаризм, многие из них признают что все эти имамы ашариты..и в нужный момент они делают на это упор, "мол они ашариты, нам их слова не далил"))

Это их проблема, к сожалению, что со стороны современных ашаритов особенно суфистов стран СНГ, что со стороны салафитов, часто можно встретить тадлис.

[ibn_abdurRahman]

конкретно про када ва кадар, на лекции в организации арраид, лектор сейран арифов (матуридит в акиде) говорил нечто схожее с позицией хизба, в плане на разделение када как постпков, и кадара как свойств...так устроит?

Сомневаюсь я в этих словах. Ничего я уточню, альхамдулиллях есть возможность.

[ibn_abdurRahman]

ты неправ! какого таувиля, смотря что ты имееешь ввиду! таъвиль приводит табари в своем тафсире от сахабов и табиинов...

Возможно я не прав, но и Абу Ханифа тогда тоже не прав, когда запрещал говорить на руку сила...

т.е. книга "асма ва ссыфат" байхакы это не серьезный труд по акиде?

Я эту книгу не читал, но я сомневаюсь что она мутамад в ашаритском мазхабе, возможно просто книга, типа акиды Тахавия или Фикх уль Акбар. Аллаху Алям. Разузнать постараюсь.

[ibn_abdurRahman]

и я не собираюсь тут распинаться на очевидные вещи о том что такие как Куртуби, ибн Хаджар, навави, суюты были ашаритами..как я сказал это признают как хизбии, так и многие салафиты..уже не говорю о самих ашаритах

А я и не отрицаю что их убеждения были как у ашаритов, однако говорю что они не были имамами ашаризма, подобно имамам калама. Мало того такие ученые как Ибн Хаджр, Ибн Дикак и.д.р. порицали калам, однако имели подпбные убеждения, тоже самое приписывают нашим саляфам.

[ibn_abdurRahman]

и он еще сказал что тут было разногласие в том, что некоторые использовали иногда слово када в смысле кадара и наоборот..т.е. словесное разногласие (ихтиляф лафзий)

Я узнаю, а как узнаю передам иншаАллах.

[ibn_abdurRahman]

"Возможно я не прав, но и Абу Ханифа тогда тоже не прав, когда запрещал говорить на руку сила."

это частный момент...набхани тоже запрещает, но в начале книги он сам пишет про дозволенность таувиля

В Ханаитском усуль фикхе переход происходит от частного к общему, а не наоборот=))

[ibn_abdurRahman]

Брат, ты походу вообще не понял о чем я. Вот к примеру древнии ханабиля как Ибн Кудама, или Джавзи тоже делали тафвид, однако они порицали ашаритов, хоть и имели подобные убеждения. Ибн Хазм, тоже порицал ашаритов, хотя тоже имел подобные убеждения. Я не говорю о том что эти имамы не были ашаритами, я говорю о том, что они не были имамами мазхаба ашария, хотя сами принадлежали к этому мазхабу. Для  того что бы было понятно, вот от Абу Ханифы переают что он взял тасавуф у Джафар Ас Сидика, то есть имамом Абу Ханифы в этой науке был Джафар Ас Сиди, однако Абу Ханиа был сам имамом в других науках. думаю теперь ты понял о чем я.

[ibn_abdurRahman]

Много офф топа. давай оставим имамов, салафитом и перейдем к принадлежности хизба к ашаритам. Что касается шабабов, думаю ты не будешь спорить, что большинство из них часто имеют убеждение отличные от ашаритских. Поэтому нам нужны  слова Ан Набхани. Пока слова Ан Набхани сильно большой ясности не дают. Мне Интересно, что гворят ученые Хизба, такие как Звалюм, Рашта, Увайда?