О байате до заключения

[Kutuz]

В книге «Госаппараты в Халифате» на 42-43 стр. в теме Способ принесения байата пишется:

Когда будет дан байат халифу, байат становится аманатом (долгом) того, кто его дал, и ему не дозволено нарушить его. То есть, если смотреть с точки зрения вступления Халифата в законную силу, то байат, пока он не дан, является правом любого мусульманина. Если же он дал байат, то обязан его соблюдать, и он не может его вернуть. Бухарий передаёт от Джабира Ибн Абдуллаха ؓ следующее: «Один бедуин дал байат Пророку ﷺ. Когда ему стало трудно, он сказал Пророку ﷺ: «Отмени мой байат». Пророк ﷺ не ответил ему. Затем он пришёл ещё раз с такой же просьбой, и вновь Пророк ﷺ ему не ответил. Затем он ушёл из Медины. Тогда Пророк ﷺ сказал: «Медина подобна наковальне кузнеца: всё грязное уходит, а чистое становится ещё чище»». Муслим передаёт от Нафиа ؓ, который говорит: «Абдуллах Ибн Умар мне рассказывал, как Пророк ﷺ сказал:

"من خلع يدا من طاعة لقي الله يوم القيامة لا حجة له"

«Кто откажется от подчинения, тот предстанет перед Аллахом в день Суда, не имея никаких оправданий». Нарушение байата, данного халифу, является отказом от подчинения Аллаху. Однако это в том случае, ес­ли данный человеком байат является заключительным байатом или байатом подчинения тому халифу, который обрел заключительный байат. Если же он сначала дал байат одному человеку, но тот не смог обрести заключительный байат, то из-за того, что мусульмане не выбрали его халифом он может отказаться от своего байата. Вышеприведённый хадис запрещает нарушать байат, данный законному халифу, а не тому человеку, который не смог стать халифом мусульман в полной мере.

Вопрос, что это за байат который не заключительный и не на подчинение? Этот вопрос возник после прочтения конкретно этих слов: Однако это в том случае, ес­ли данный человеком байат является заключительным байатом или байатом подчинения тому халифу, который обрел заключительный байат. Мной понимается, как будто давали байат до заключения. Так вот что это за байат? Разве байат не дается именно после определения кто будет халифом, когда кандидатура например набрала больше голосов?

[Абу Юсуф]

Насколько я понимаю такой баят может иметь место в момент смыты, когда не ясно на чьей стороне находиться большинством граждан Халифата или члены Ахлюл Халь валь Акъд

Ситация:
Я дал баят человеку который претендовал на пост Халифа, когда он ещё не был халифом, либо я думал, что он уже халиф и дал ему баят.
Дело может иметь место когда кто-либо хочет захватить или захватил власть силой.

Так вот этот человек не смог удержаться у власти, например, джемаат восстал против него и сверг его. Т.е. не согласился отдать ему свой хакъ. И избрал другого человека Халифом.

Так вот для меня, который дал баят такому халифу узурпатору, будет дозволенным оставить этот баят и отречься от этого Халифа когда для меня станет очевидным, что большинство мусульман не на его стороне. Аллаху Алим.


Суть в том, что если часть уммы дала баят одному претенденту, а другая другому. То одна из них может отказаться (не является это для нее харамом) в пользу другой части (другого претендента). А иначе каждая будет думать что второй претендент это второй халиф и будет гражданская война.

[Kutuz]

Если это говорится о таких случаях, тогда почему говорится что может отказаться, а не обязан отказаться. Если может то это не категорично и байат может оставаться, а значит будет несколько халифов, "официальный" и "не официальный". Или это не корректный перевод?

[Абу Юсуф]

Однозначно может нужно заменить на должен
Просто скорее всего в тексте, пишеться "дозволенным для него является". Т.е. он не заработает харам.

Если понять это место, как "может но не должен" тогда гражданская война будет