КТО ВХОДИТ В ГРУППУ «АХЛЮ-С-СУННАТИ ВА-ЛЬ-ДЖАМА’А»?https://t.me/ahl_al_athar1 - Говорит имам
Шамсуддин Мухаммад ибн Ахмад ас-Саффарини аль-Ханбали (1114-1188-й г.х) - да помилует его Аллах - :
أَهْلُ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ ثَلَاثُ فِرَقٍ:
- الْأَثَرِيَّةُ وَإِمَامُهُمْ أَحْمَدُ بْنُ حَنْبَلٍ — رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ،
- وَالْأَشْعَرِيَّةُ وَإِمَامُهُمْ أَبُو الْحَسَنِ الْأَشْعَرِيُّ — رَحِمَهُ اللَّهُ،
- وَالْمَاتُرِيدِيَّةُ وَإِمَامُهُمْ أَبُو مَنْصُورٍ الْمَاتُرِيدِيُّ،
وَأَمَّا فِرَقُ الضَّلَالِ فَكَثِيرَةٌ جِدًّا
«Ахлю-с-Суннати ва-ль-Джама'а представляют три группы:
- Асариты, и их имамом является Ахмад ибн Ханбаль (ؓ)
- Аш'ариты, и их имамом является Абу-ль-Хасан аль-Аш'ари (да помилует его Аллах)
- Матуридиты, и их имамом является Абу Мансур аль-Матуриди
А что касается заблудших групп, то их очень много»см. «Лявами’ аль-Анвар аль-Бахиййа» т.1 стр.73
2 - Говорит имам
‘Абду-ль-Бакъи аль-Мавахиби аль-Ханбали (да помилует его Аллах):
طوائف أهل السنة ثلاثة : أشاعرة وحنابلة وماتريدية
«Групп, представляющих Ахли-с-Сунна – три: Аш’ариты, Ханбалиты и Матуридиты»
см. «аль-‘Айну ва-ль-Асар фи ‘Акъаиди Ахли-ль-Асар» стр.53.
Возникает вопрос:
Как вы объясните этот момент, что «Ахлю-с-Суннати ва-ль-Джама’а» представляют собой три группы, да и это плюс к тому, что имам ас-Саффарини спасшейся группой называет только «Ахль аль-Асар» т.е «Асаритов»?Имам
‘Абдуллах ибн Суфан аль-Къаддуми (да помилует его Аллах) отвечает на этот вопрос:
لأن أهل الحديث والأشعرية والماتريدية فرقة واحدة، متفقون في أصول الدين على التوحيد وتقدير الخير والشر ، وفي شروط النبوة والرسالة ، وفي موالاة الصحابة كلهم ، وما جرى مجرى ذلك ؛ كعدم وجوب الصلاح والأصلح ، وفي إثبات الكسب ، وإثبات الشفاعة ، وخروج عصاة الموحدين من النار . والخلاف بينهم في مسائل قليلة ؛ كتأويل آيات الصفات وأحاديثها ؛ هل هو جائز أو ممتنع ؟ ومن قال بجوازه من الخلف ، فإنه يرى الفضل لمذهب أهل التفويض ، مع التنزيه لسلامته ، وكذلك الخلاف في صفات الأفعال ، ونحوها ، نزر يسير ، لا يوجب تكفير بعضهم لبعض ، ولا تضليله
«Потому что Ахль аль-Хадис, Аш’ариты и Матуридиты суть – одна группа, которая пребывает в общем согласии по вопросам Вероубеждения – Единобожия, Предопределения Добра и Зла, условий предъявляемых к Пророку и Посланнику, благосклонного отношения ко всем Сподвижникам, и тому подобного, как например того что Аллах не обязан совершать то, что хорошо и лучше для рабов, утверждение доктрины «Кясба» выражающееся в том что рабы не творят свои действия, а приобретают их, утверждении заступничества Пророка (ﷺ) за грешных верующих, выход грешных единобожников из Ада.
А разногласят же они по поводу небольшого количества вопросов, как например вопрос аллегорического толкования (ат-таъвиль) некоторых аятов и хадисов об атрибутах Аллаха, допустимо это или нет?
Те кто сказал что это допустимо из числа учёных последующих поколений тем не менее отдают предпочтение оставлению смысла за Аллахом (ат-тафвид) ввиду того что это безопасно
Также, они разногласят относительно атрибутов Действий (Сыфату-ль-Аф'аль) и тому подобного, что представляет из себя небольшое количество вопросов, не приводящее к вынесению решения о неверии (ат-такфир) друг друга или заблуждении (ат-тадлиль)»см. «аль-Манхадж аль-Ахмад», стр.43
Имам
‘Абду-ль-Гъани аль-Лябади аль-Ханбали (да помилует его Аллах) комментирует эти слова, в своих примечаниях на полях книги «аль-Манхадж аль-Ахмад»:
وما أجاب به سديد وجيه يجب المصير إليه وخلافه لا يعول عليه وإن جزم به المحقق السفاريني ... فكلام المؤلف أصوب وإلى الحق أدنى وأقرب
«И данный аль-Къаддуми ответ – это сильный и правильный ответ, которого обязательно придерживаться, а на противоречащее этому не ссылаются, хоть это и утвердил категорично учёный-исследователь ас-Саффарини …. ибо слова автора (аль-Къаддуми – п.п) правильнее, ближе и приближеннее к истине»см. «аль-Манхадж аль-Ахмад», стр.43
Возникает вопрос: Но мы прекрасно знаем что между Асаритами и Аш’аритами были жесткие конфликты, как вы это объясните?Для начала, следует заметить что конфликты, в тех или иных формах, по поводу и без, были не только между Асаритами и Аш’аритами, но и между Матуридитами и Аш’аритами.
Давайте упомянем немного из этого, для истории.
1 – Матуридиты против Аш’аритов1 – Одна из книг Матуридитского наследия
وسادسها أن بعرف المسائل التي ضلت فيها الفرقة المبتدعة من الأشاعرة والمعتزلة
«И шестое: быть знакомым с теми вопросами относительно которых попала в заблуждение нововведенческая группа, из числа аш’аритов, му’тазилитов и прочих».
Имам
Абу-ль-Му’ин ан-Насафи аль-Матуриди (да помилует его Аллах) упоминая один из вопросов, по которым матуридиты разногласят в том числе и с аш’аритами говорит:
فيكون في القول به إخراج الله تعالى من أن يكون خالقا للعالم، وإخراج العالم من أن يكون مخلوقا لله تعالى، والقولُ به كفر
«Так что, эта точка зрения будет представлять собою утверждение о том, что Аллах Всевышний не является творцом мира, и то что мир не является творением Аллаха, а утверждать такое является неверием»см. «Табсырату-ль-Адилля».
Имам аль-Фар’ани аль-Матуриди пишет в контексте упоминания аш’аритов:
لا عبرة لمذهب أبي الحسن الأشعري عند أهل السنة والجماعة وبين مذهب أهل السنة والجماعة ومذهبه فيما خالفهم بون بعيد وهو مخطئ عند أهل السنة والجماعة وكل مخطئ في مسائل أصول الدين فهو مُضلل
«Приверженцы Сунны и Единой общины ни во что ни ставят мазхаб Абу-ль-Хасана аль-Аш’ари, и между мазхабом Приверженцев Сунны и Единой Общины и мазхабом Абу-ль-Хасана аль-Аш’ари большая разница, и он для приверженцев Сунны и Единой Общины – допустивший ошибку, а каждый кто допустил ошибку в вопросах Вероубеждения - заблудший»Говорит имам
Абу-ль-Йуср аль-Баздави аль-Матуриди (да помилует его Аллах):
إن الفضلاء من المبتدعة في هذا العلم لو اجتمعوا بأسرهم فخاصموني خصمتهم بتوفيق الله تعالى، وقد ألزمتُ كثيرًا من الأشعرية في مسألة التكوين والمكون حتى تحيروا، وكانوا من علية أصحاب أبي الحسن الأشعري
«Поистине, если бы собрались достойные представители приверженцев нововведений, разбирающиеся в этой науке, стали бы препираться со мной, то я оспорил бы их, посредством успеха, даруемого Аллахом.
И я указал на абсурдные и неверные для оппонента выводы из его точек зрения (ильзам) многим аш’аритами по вопросу «ат-Таквин ва-ль-Мукавван» до такой степени, что они растерялись, хотя они были выдающимися сторонниками Абу-ль-Хасана аль-Аш’ари»2 – Аш’ариты против Ханбалитов.Говорит имам Таджуддин аль-Факихани аль-Аш’ари (да помилует его Аллах):
ولا يسلم على أهل الأهواء؛ كالقدريّة، والمعتزلة، والروافض، والخوارج، والحشويّة، وما أعتقد حنبليًا يسلم من الحشو، غيرَ الإمام أحمد رحمه اللَّه تعالى.
«Не приветствуют салямом приверженцев нововведений, таких как кадариты, му'тазилиты, рафидиты, хариджиты, хашавиты. И я не считаю, что кроме имама Ахмада - да помилует его Аллах Всевышний - есть какой-либо ханбалит, который не является хашавитом».Говорит имам
Фахруддин ар-Рази (да помилует его Аллах):
وأما إنكار الكرامية والحنابلة فلأنهم أطبقوا على نه تعالى لو لم يكن جسمًا أو في مكان لامتنعت رؤيته
«А что касается того, что Каррамиты и Ханбалиты отрицали что Аллаха можно увидеть, то это потому, что они согласились в том, что если Аллах не будет телом или не будет находиться в каком-то месте - то Его будет невозможно увидеть»Говорит имам
Фахруддин ар-Рази (да помилует его Аллах):
وأما الحنابلة الذين التزموا الأجزاء والأبعاض
«А что касается ханбалитов, которые признали следствие их заключений, выражающееся в том, что Аллах характеризуется частями.»3 – Ханбалиты против Аш’аритов.Говорит имам Ибн Кудама аль-Макдиси (да помилует его Аллах):
وحقيقة مذهبهم أنه .... وَلَا فِي الأَرْض قُرْآن وَلَا أَن مُحَمَّدًا رَسُول الله
«И суть их мазхаба заключается в том, что … у нас нет Корана, и что Мухаммад не является Посланником Аллаха»
Говорит имам
‘Абду-ль-Ваххаб ибн аль-Ханбали (да помилует его Аллах):
فكان آخر البدع ظهورا مذهب الأشعري وتولى نصرته الظلمة وأرباب الدنيا وأصحاب المظالم القائلين بما يخالف الشرع من النجامة والفلسفة والإدمان على المظالم والفسق ...وركوب دعاتها التمويه والمحال والكلام المزخرف في باطنه الكفر والضلال
«И самым последним из появившихся нововведений было появление мазхаба аль-Аш’ари, и ему стали оказывать поддержку тираны, стремящиеся к мирскому, притеснители, утверждающие то что противоречит Шари’ату – астрологию, философию, постоянно совершающие несправедливость по отношению к другим и нечестивые … а призывающие к нему занимаются оболваниваем, высказывают иррациональные идеи, и приукрашенные слова, которые внутри содержат неверие и заблуждение»Я не буду касаться сейчас матуридитско-аш’аритской полемики относительно того что есть «ат-Таквин» и кто здесь прав т.к это относительно сложный вопрос для аудитории, не погруженной в тему, но я коснусь немного обвинений Асаритов и Аш’аритов в адрес друг друга, и мы увидим что да как.
Обвинение в адрес аш’аритов: Cуть их мазхаба в том, что Мухаммад (ﷺ) не является Посланником Аллаха.Говорит имам
Абу-ль-Къасим аль-Кушей’ри аль-Аш’ари (да помилует его Аллах):
فأما ما حكى عنه وعن أصحابه أنهم يقولون: إن محمدا صلى الله عليه وسلم، ليس بنبى في قبره، ولا رسول بعد موته، فبهتان عظيم، وكذب محض، لم ينطق به أحد منهم، ولا سمع في مجلس مناظرة ذلك عنهم، ولا وجد ذلك في كتاب لهم
«А что касается передающегося от него и его спутников, дескать они говорят: «Поистине, Мухаммад (ﷺ), находясь в своей могиле, уже не является Пророком, и не является Посланником после своей смерти» - то это великая клевета и чистая ложь. Никто из них этого не говорил, и никто от них во время дискуссии этого не слышал, и в их книгах такого не было обнаружено»см. «Шикаяту Ахли-с-Сунна»
Говорит имам аль-Бакылляни аль-Аш’ари (да помилует его Аллах):
ويجب أن يعلم أن نبوات الانبياء، صلوات الله عليهم، لا تبطل ولا تنخرم بخروجهم عن الدنيا وانتقالهم إلى دار الآخرة
«И обязательно знать, что Пророчество Пророков (да пребудут над ними благословления Аллаха) не аннулируются и не нарушаются ввиду их ухода из мирской обители и перехода в Последнюю Обитель»см. «аль-Инсоф»
Обвинение в адрес аш’аритов: Суть их мазхаба в том, что у нас нет Корана.Говорит имам
аль-Бакылляни аль-Аш’ари (да помилует его Аллах):
وإن كان محفوظاً بالقلوب ومتلواً بالألسن، ومكتوباً في المصاحف، ومقروءاً في المحاريب،على الحقيقة لا على المجاز وغير حال في شيء من ذلك
«Хоть и речь Аллаха заучена в памяти, декламируется языками, записана в Мусхафах, прочитывается в михрабах в фактическом значении, а не в переносном, и при этом речь Аллаха не слилась (аль-Хулюль) с чем-то из этого»см. «аль-Инсоф»
Это уже не говоря о том, что у имама аль-Бакылляни есть целая книга в защиту Корана, с соответствующим истине содержанием.
Обвинение в адрес ханбалитов: Они соглашаются с тем, что Аллах характеризуется частями.Говорит имам
ибн Къудама аль-Макъдиси (да помилует его Аллах):
وَإِنَّمَا يَحْصُل التَّشْبِيهُ وَالتَّجْسِيمُ مِمَّنْ حَمَلَ صِفَاتِ اللهِ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَلَى صِفَاتِ الْمَخْلُوقِينَ فِي الْمَعْنى وَنَحْنُ لَا نَعْتَقِدُ ذَلِكَ وَلَا نَدِينُ بِهِ بَلْ نَعْلَمُ أَنَّ اللهَ تَبَارَكَ وَتَعَالَى {لَيْسَ كمثله شَيْء وَهُوَ السَّمِيع الْبَصِير} وَأَنَّ صِفَاتِهِ لَا تُشْبِهُ صِفَاتِ الْمُحْدَثِينَ وَكُلُّ مَا خَطَرَ بِقَلْبٍ أَوْ وَهْمٍ فَاللهُ عَزَّ وَجَلَّ بِخِلَافِهِ لَا شَبِيهَ لَهُ ...
وَأَمَّا إِيمَانُنَا بِالْآيَاتِ وأَخْبَارِ الصِّفَاتِ فَإِنَّمَا هُوَ إِيمَانٌ بِمُجَرَّدِ الْأَلْفَاظِ الَّتِي لَا شَكَّ فِي صِحَّتِهَا وَلَا رَيْبَ فِي صِدْقْهَا وَقَائِلُهَا أَعْلَمُ بِمَعْنَاهَا فَآمَنَّا بِهَا عَلَى الْمَعْنَى الَّذِي أَرَادَ رَبُنَا تَبَارَكَ وَتَعَالَى فَجَمَعْنَا بَيْنَ الْإِيمَانِ الْوَاجِبِ وَنَفْيْ التَّشْبِيهِ الْمُحَرَّمِ وَهَذَا أَسَدُّ وَأَحْسَنُ مِنْ قَوْلِ مَنْ جَعَلَ الْآيَاتِ وَالْأَخْبَارَ تَجْسِيمًا وَتَشْبِيهًا وَتَحَيَّلَ عَلَى إِبْطَالِهَا وَرَدِّهَا فَحَمَلَهَا عَلَى مَعْنَى صِفَاتِ الْمَخْلُوقِينَ بِسُوءِ رَأْيِهِ وَقُبْحِ عَقِيدَتِهِ
«Ташбих (уподобление) и Таджсим (придание тела) имеют место быть со стороны того, кто понимает атрибуты Аллаха – Пречистого от недостатков и Всевышнего – в тех же смыслах что и у атрибутов творений.
А мы в таком не убеждены и такое как Религию не исповедуем.
Напротив, нам известно что Аллах – Возвышенный и Всевышний – таков, что {Нет абсолютно ничего подобного Ему, и Он – Слышащий Видящий}, и что атрибуты Аллаха не подобны атрибутам сотворенных, и что Аллах – Могучий и Величественный - отличен от всего, что пришло на ум или воображение, и нет подобного Ему …
А что касается нашей веры в Аяты и Хадисы об атрибутах Аллаха, то это вера лишь в формулировки, в достоверности и правдивости которых нет сомнений, и изрекшему их о них ведомо лучше, так что мы уверовали в них в том смысле, который имел ввиду наш Господь – Возвышенный и Всевышний – и объединили Обязательную Веру и отрицание запрещенного уподобления.
И это правильнее и лучше чем точка зрения тех, кто считает что Аяты и Хадисы об атрибутах это придание Аллаху телесности и уподобление его творениям, хитрит чтобы их аннулировать и отвергнуть, рассматривая их в смыслах присущих атрибутам творений, исходя из своей дурной точки зрения и мерзкого вероубеждения.»см. «Тахрим ан-Назар»
Говорит имам
ибн Къудама аль-Макъдиси (да помилует его Аллах):
يلزمهم في سائر الصفات التي سلموها كالسمع والبصر والعلم والحياة فلا يكون ذلك في حقنا إلا في جسم ولا يكون البصر إلا من حدقة ولا السمع إلا من انخراق والله تعالى بخلاف ذلك
«И тогда они будут принуждены к признанию этого следствия относительно прочих атрибутов, которые они утвердили как например Слышание, Видение, Знание и Жизнь, ибо в нашем отношении это бывает только с телом, а видение бывает только со зрачком, а слышание бывает только через отверстие в ухе, а Аллах Всевышний отличен от этого»см. «ас-Сырат аль-Мустакъим»
Обвинение в адрес ханбалитов: Они считают что Аллаха невозможно увидеть, по вышеуказанной причине.Говорит имам
Ахмад ибн Хамдан аль-Харрани аль-Ханбали (да помилует его Аллах):
ونجزم بأن المؤمنين يرون ربهم يوم القيامة بالأبصار ... ومن أنكر الرؤية كفر نص عليه أحمد
«И мы категорично утверждаем о том, что верующие увидят своего Господа глазами в Судный День … и тот, кто будет отрицать видение Аллаха – впадет в неверие, на это есть прямые однозначные слова Ахмада»см. «Нихаят аль-Мубтадиин».
Говорит имам
аль-Кадый Абу Я’ля на чью книгу опирался имам ибн Хамдан (да помилует Аллах их обоих):
وقد وصفه رسول الله صلى الله عليه وسلم بالنزول إلى سماء الدنيا والعلو لا على وجه الانتقال والحركة كما جازت رؤيته لا في جهة.
«И Посланник Аллаха (ﷺ) описал Аллаха Всевышнего «Нузулем» на небеса этого мира и Возвышенностью, но не в формате перемещения и движения, так же как и допустимо увидеть Аллаха, но не в стороне»см. «Мухтасар аль-Му’тамад Фи Усули-д-Дин».
Выводы: Как мы видим, одни выдающиеся имамы обвиняли других выдающихся имамом в каких-то воззрениях, делали из этого выводы, на основе этого выносили какие-то решения, но если обратиться к литературе как самих этих имамов, так и их сторонников – мы обнаружим обратное.Как же так получилось?В «Сияру А'лями-н-Нубаляъ» имма аз-
Захаби приводится история о том, как один из имамов, излагая свою акыду по вопросу Корана, соответствующую Суннитской позиции, в контексте этого называет определенных людей лжецами, которые лгали о нём.
Имам
аз-Захаби (да помилует его Аллах) комментирует это:
قلت : ما هؤلاء بكذبة ; بل أئمة أثبات ، وإنما الشيخ تكلم على حسب ما نقل له عنهم . فقبح الله من ينقل البهتان ، ومن يمشي بالنميمة
«Я скажу: Они не лжецы, напротив: они имамы достойные доверия (аимматун асбат). А Шейх же высказался о них на основе того, что ему самому о них рассказали. Так да изуродует же Аллах тех, кто передает ложь, и тех, кто разносит сплетни»То есть, зачастую бывало так, что какому-то имаму некий человек, которому он доверяет рассказал что дело обстоит так-то и так-то, и имам в силу своего доверия ему на основе этого уже сделал какие-то выводы.
Это одна из существовавших причин.
Одной из причин был также мазхабный фанатизм, который приводил к тому что учёный был несправедлив к оппоненту, предвзято понимал его, делал из мухи слона.
Я приведу пример на основе вопросов Исламского права, и вы сможете себе представить что примерно творилось во время обсуждения каких-то детализаций по теме Вероубеждения.
Говорит имам
ибн Муфлих аль-Ханбали (да помилует его Аллах):
قالَ ابْنُ الجَوْزِيِّ فِي كِتابِهِ «السِّرِّ المَصُونِ»: رَأيْت جَماعَةً مِن المُنْتَسِبِينَ إلى العِلْمِ يَعْمَلُونَ عَمَلَ العَوامّ، فَإذا صَلّى الحَنْبَلِيُّ فِي مَسْجِدِ شافِعِيٍّ ولَمْ يَجْهَرْ غَضِبَتْ الشّافِعِيَّةُ، وإذا صَلّى شافِعِيٌّ فِي مَسْجِدِ حَنْبَلِيٍّ وجَهَرَ غَضِبَتْ الحَنابِلَةُ، وهَذِهِ مَسْألَةٌ اجْتِهادِيَّةٌ، والعَصَبِيَّةُ فِيها مُجَرَّدُ هَوًى يَمْنَعُ مِنهُ العِلْمِ.
قالَ ابْنُ عَقِيلٍ: رَأيْت النّاسَ لا يَعْصِمُهُمْ مِن الظُّلْمِ إلّا العَجْزُ. ولا أقُولُ العَوامُّ، بَلْ العُلَماءُ، كانَتْ أيْدِي الحَنابِلَةِ مَبْسُوطَةً فِي أيّامِ ابْنِ يُوسُفَ، فَكانُوا يَتَسَلَّطُونَ٤ بِالبَغْيِ عَلى أصْحابِ الشّافِعِيِّ فِي الفُرُوعِ، حَتّى لا يُمَكِّنُوهُمْ مِن الجهر والقنوت، وهي مسألة اجتهاد، فلما جاءت أيّامُ النَّظّامِ، وماتَ ابْنُ يُوسُفَ وزالَتْ شَوْكَةُ الحَنابِلَةِ اسْتَطالَ عَلَيْهِمْ أصْحابُ الشّافِعِيِّ اسْتِطالَةَ السَّلاطِينِ الظَّلَمَةِ، فاسْتَعْدَوْا بِالسِّجْنِ، وآذَوْا العَوامَّ بِالسِّعاياتِ، والفُقَهاءَ بالنبز بالتجسيم،
قال: فتدبرت أمر الفريقين، فَإذا بِهِمْ لَمْ تَعْمَلْ فِيهِمْ آدابُ العِلْمِ، وهل هذه إلا أفعال إلّا أفْعالَ الأجْنادِ يَصُولُونَ فِي دَوْلَتِهِمْ، ويَلْزَمُونَ المَساجِدَ فِي بَطالَتِهِمْ، انْتَهى ما ذَكَرَهُ ابْنُ الجَوْزِيِّ
.
«Сказал ибн аль-Джавзи в своей книге "ас-Сирр аль-Масун":
«Я видел как группа людей, которая считала что относится к категории учёных, поступала так, как поступает простонародье.
Когда Ханбалит молился в Шафи'итской мечети, и не произносил в слух "Бисми-Лляхи-р-рахмани-р-рахим", то Шафи'иты гневались.
А когда Шафи'ит молился в Ханбалитской мечети, и произносил вслух "Бисми-Лляхи-р-рахмани-р-рахим", то Ханбалиты гневались.
Тогда как это - вопросы иджтихада, и фанатизм в связи с ними это всего лишь следование своим страстям, которому препятствует наличие знания у человека.
Сказал ибн 'Акыль:
Я убедился в том, что совершать несправедливость людям мешает лишь неспособность совершить эту несправедливость.
И в своих словах я имею ввиду не простонародье, а наоборот: учёных.
Когда Ханбалиты, во времена правления ибн Юсуфа, чувствовали себя вольготно, то они совершали несправедливые нападки на тех, кто следовал Шафи'итскому мазхабу в вопросах Исламского права, не давая им говорить вслух "Бисми-Лляхи-р-рахмани-р-рахим" и не давая им читать Ду'а аль-Къунут в утренней молитве, тогда как это вопрос иджтихада.
А когда к власти пришел Низаму-ль-Мульк, а ибн Юсуф умер и Ханбалиты потеряли свою силу, то Шафи'иты стали поступать с Ханбалитами так, как поступают обычно несправедливые правители: они сажали ханбалитов в тюрьмы, ущемляли простонародье своими доносами, а Ханбалитских Факыхов обвиняли в антропоморфизме (таджсим).
Ибн 'Акыль сказал: «Я поразмышлял над тем, как вели себя обе группы, и обнаружил что они не следовали этикету знающих людей. Напротив, они вели себя так, как ведет себя военная группа: когда у них есть сила - они буянят, а когда силы нет - неразлучно пребывают в мечетях».
Закончилась цитата по тому, что упомянул ибн аль-Джавзи»см. «аль-Фуру'» т.2 стр.14
Если говорить о причинах обвинений, то они заключались в следующем:
1 – Исключительно мазхабный фанатизм, когда Аш’ариты ненавидели Ханбалитов, Ханбалиты ненавидели Аш’аритов, Матуридиты ненавидели Аш’аритов и так далее.В определенные периоды это нарастало, в другие периоды это утихало, и так далее.
Были времена, когда Ханбалиты проклинали Аш’аритов с минбаров мечетей, также и были времена когда Аш’ариты доставляли проблемы Ханбалитам, жаловались на них правителям, жаловались на них судьям, строили против них козни со своими друзьями, которые работали судьями, врали правителю об их убеждениях и так далее.
Бывали даже случаи когда про-аш’аритские правители отдавали приказ выселить ханбалитов с подконтрольных им территорий.
Имам Абу Исма’иль аль-Харави аль-Ансари аль-Ханбали (да помилует его Аллах) ненавидел аш’аритов, в тоже время аш’ариты пожаловались на него правителю, дескать у него в комнате, где он молится, спрятан идол.
Вообще, такое случалось везде, даже в сфере Исламского права, когда например в период, в который Шафи’итский мазхаб получил поддержку от правителя, один из учёных объявил что теперь для всех является обязанностью перейти в Шафи’итский мазхаб.
2 – Излишняя жесткость отдельных имамов.Если вы немного знакомы с теологией, знаете насколько масштабно разногласие по тому или иному вопросу, является ли обсуждаемый вопрос по факту категоричным, или же это вопрос где могут быть допустимые разногласия, или же это вопрос, разногласие в котором с каким-то мнением будет ошибкой, но не нечестием, то вы сразу поймете о чем речь.
Вы обнаружите имамов, которые, при всем их статусе и уважении к ним, раздували из мухи слона, в плане масштабов и категоричности разногласия.
Но это ни для кого не новость, потому что в определенные этапы, даже в той же науке о критической оценке передатчиков и их удостоверении (аль-Джарху ва-т-Та’диль) были ученые которые например могли назвать кого-то «недостойным доверия» ввиду того что он ездил верхом на осле, к примеру, и примеры этого приводятся в любой подробной книге по хадисоведению, в главе «аль-Джарху ва-т-Та’диль» где обсуждается категория радикалов (аль-муташаддидун) в этих вопросах.
3 – Реальные недопонимания.Когда один ученый не понимал что имеет ввиду другой ученый, причем на это могли влиять и сторонние факторы: плохое мнение о человеке, например.
- Асариты, в частности, которые не считали дозволенным занятие наукой рационального богословия - такие как ибн Кудама - описывали вопрос Корана и Речи Аллаха в той форме, на том языке, на том наречии, на котором описывали это обычные арабы, без каких-то излишне философских детализаций. То есть, если бы не было всех этих терминов рационального богословия, и они бы пересказали свою речь обычному араб, далекому от этих усложнений - он бы их понял нормально и не назвал бы их неадекватами, которые считают что если бумага сгорит, то исчезнет речь Аллаха или что атрибуты Аллаха делятся на части, а эти части представляют собой набор акциденций и колебаний воздуха и звуковых волн.
- Аш'ариты, погруженные в 'ильму-ль-калям, детализировали все слишком глубоко, используя принятые в их среде термины, иногда излишне заумно, так что их понял бы тот, кто привык к таким методам и вырос в их среде, для кого оперирование этими терминами и такая глубина вплоть до разбора на мельчайшие частицы это и есть жизнь, а простой человек, араб прошлых веков или не понимающих их детализаций и высоких материй понял бы их неверно или попросту не понял бы о чем они там беседуют. Причем, на это можно найти указание у имама аль-Баджури аль-Аш’ари в книге «Тухфату-ль-Мурид» в комментарии к словам (لقبتها جوهرة التوحيد), причем я приведу его цитату в оригинале и оставлю ее без перевода т.к ее пояснение потребует объяснения дополнительных моментов, не касающихся нашей темы:
فإن تعدد الشيء بتعدد المحال تدقيق فلسفي لا تعتبره أرباب العربية
В результате когда ханбалиты видели что аш'ариты говорят «То что в Мусхафе – формулировка речи Аллаха, а не речь Аллаха» - они понимали это так «Ашариты считают что Коран это не речь Аллаха, они такие же заблудшие и неверные как ибн Мугъира!»
Хотя аш'ариты имели ввиду лишь то что чернила которыми записаны слова, а также звуковые акциденции исходящие от человека это не атрибут Аллаха, поэтому они говорили: эти чернила и акциденции передают нам суть речи Аллаха, но эти чернила и акциденции это не сам Атрибут Аллаха в фактическом проявлении.
А когда аш'арит видел слова ханбалита «То что вы слышите это и есть речь Аллаха» он понимал из них то, что отрицает сам и считал что «Ханбалиты утверждают дескать сыфат Аллаха это набор звуковых колебаний, акциденций, составленный из частей, и эти сумасшедшие еще и называют все это, что то появляется, то исчезает, предвечным!».
Хотя ведь всем понятно в обиходе, вдалеке от излишков, что мы относим речь к тому, от кого она исходит изначально, и что когда мы читаем стихи Пушкина мы не занимаемся этими детализациями говоря «Сейчас я продекламирую вам те слова, которые передадут вам, в моей проекции, смысл стихотворения Пушкина!", мы говорим «Это стихотворение Пушкина», «Я прочту вам стихотворение Пушкина»
Обычное ли это дело? Да, это обычное делоГоворит имам Абу Шама аль-Макъдиси - аш'арит, учитель имама ан-Навави - относительно Муваффакъуддина ибн Къудамы, ханбалита-асарита:
وَقَالَ أَبُو شَامَةَ : كَانَ إِمَامًا عَلَمًا فِي الْعِلْمِ وَالْعَمَلِ ، صَنَّفَ كُتُبًا كَثِيرَةً ، لَكِنَّ كَلَامَهُ فِي الْعَقَائِدِ عَلَى الطَّرِيقَةِ الْمَشْهُورَةِ عَنْ أَهْلِ مَذْهَبِهِ ، فَسُبْحَانَ مَنْ لَمْ يُوَضِّحْ لَهُ الْأَمْرَ فِيهَا عَلَى جَلَالَتِهِ فِي الْعِلْمِ وَمَعْرِفَتِهِ بِمَعَانِي الْأَخْبَارِ .
«Сказал Абу Шама: Ибн Къудама был выдающимся имамом в том что касается знания и деяний согласно знаниям, составил множество книг.
Однако то что он говорил в вопросах убеждений соответствует известному методу представителей его мазхаба. Пречист же от всего неподобающего Аллах, не разъяснивший ему реальное положение дел, с учетом того какими великими знаниями обладал этот имам и как он хорошо понимал хадисы!»
Хотя, как мы показали выше, имам ибн Къудама не был уподобляющим Аллаха творениям или придающим Аллаху тело, но тем не менее посмотрите как о нем говорит имам Абу Шама аль-Макъдиси (да помилует Аллах их обоих)
Говорит имам аз-Захаби (да помилует его Аллах) в комментарии к этим словам:
قُلْتُ : وَهُوَ وَأَمْثَالُهُ مُتَعَجِّبٌ مِنْكُمْ مَعَ عِلْمِكُمْ وَذَكَائِكُمْ كَيْفَ قُلْتُمْ ! وَكَذَا كُلُّ فِرْقَةٍ تَتَعَجَّبُ مِنَ الْأُخْرَى ، وَلَا عَجَبَ فِي ذَلِكَ ، وَنَرْجُو لِكُلِّ مَنْ بَذَلَ جُهْدَهُ فِي تَطَلُّبِ الْحَقِّ أَنْ يُغْفَرَ لَهُ مِنْ هَذِهِ الْأُمَّةِ الْمَرْحُومَةِ .
"Я скажу: А ибн Кудама и подобные ему, в свою очередь, удивлены тем что исходит с вашей стороны, при ваших то знаниях и уме: как вы такое могли сказать?!
И также и всякое течение удивляется другому.
И нет в этом ничего удивительного.
И мы надеемся, что каждый, кто приложил усилия в том чтобы достичь истины, из представителей этой помилованной Общины, будет прощен."
см. «Сияру А'лями-н-Нубаляъ», Имама аз-Захаби.
Вы спросите, были ли те, кто понял суть разногласий, кто разобрал их, кто держался умеренной позиции?
Были и еще тогда.
Например, с учетом взаимных обвинений относительно Корана, которые мы упоминали, мы приведем вам следующие слова.
Садака ибн аль-Хусейн ибн аль-Хасан ибн Бахтийар ибн аль-Хаддад аль-Багдади: Факых, Литератор, Поэт, Теолог-рационалист. Его биография приводится под номером 159 в "Табакат аль-Ханабиля" т.3 со стр.284 Он умер в 573-м году по Хиджре.
Пишет Имам ибн Аби Я'ля аль-Ханбали (да помилует его Аллах):
وقد رأيت له مسألة في القرآن، قرر فيها: أن ما في المصحف ليس بكلام الله، حقيقة، وإنما هو عبارة عنه، ودلالة عليه، وإنما يسمى كلام الله مجازا ولا خلاف بيننا، وبين المخالفين في ذلك، إلا أن عندنا: أن مدلوله هو كلام الله الذي هو الحروف والأصوات، وعندهم مدلول الكلام، الذي هو المعنى القديم بالذات
«Я видел произведенный им разбор по вопросу Корана, в котором он утвердил что содержащееся в Мусхафе (т.е буквы записанные чернилами – прим.пер) не являются Речью Аллаха в прямом смысле, а является формулировкой и указанием на речь Аллаха, а речью Аллаха же это называется в переносном значении (ибо речь Аллаха это не записанные чернилами буквы – прим.пер), и между нами и оппонентами на этот счет нет разногласий.
Разногласим мы лишь в том, что для нас (записанное в Коране – прим.пер) указывает на речь Аллаха, представляющую из собой хуруф и асват, а для них оно указывает на Предвечный Сущностный Смысл»см. «Табакъату-ль-Ханабиля»
То есть, были и те кто это понял.
Также, к примеру, этот вопрос хорошо разобрали такие имамы как ‘Абду-ль-Гъани ан-Набульси (да помилует его Аллах) в книге «ат-Тавфикъу-ль-Джалиййу байна-ль-аш’ариййи ва-ль-ханбалиййи» или Ибрахим аль-Курани аш-Шафи’и в книге «Ифадоту-ль-‘Аллями би-тахкыки масъаляти-ль-Калям» или имам аль-Кестелли в «Хашияту Шархи-ль-‘Акъаид» или аль-Фархари в «ан-Нибрас Шарху Шархи-ль-‘Акъаид» и так далее.
И также и относительно прочих вопросов, по которым мы разногласим.
Более того, даже некоторые из имамов, чьи цитаты мы приводили, сами допускали что разногласие может быть не реальным, а словесным, но не принимали в расчет этот вариант как основной.
Например, имам ибн Кудама аль-Макъдиси ведя полемику с аш’аритами, относительно того можно ли говорить что речь Аллаха это «Совт» говорит:
فإن قالوا: نحن لا نسميه صوتًا مع كونه مسموعاً
قلنا: الجواب من وجوه:
أحدها أن هذا مخالفة في اللفظ مع الموافقة في المعنى فإننا لا نعني بالصوت إلا ما كان مسموعًا
«А если же аш’ариты скажут: мы не называем речь Аллаха словом «совт», при том что речь Аллаха можно услышать.
То мы скажем: Ответ будет дан с множества сторон, одна из которых заключается в том, что в таком случае это разногласие в формулировке, при том что мы говорим об одном и том же смысле, ибо мы под словом «Совт» подразумеваем лишь «То, что можно слушать».см. «ас-Сырат аль-Мустакъим»
Имам ибн Къудама говорит что речь Аллаха это «совт» и имеет ввиду: «Речь Аллаха можно услышать», согласны ли с этим Аш’ариты? Да, согласны.
Что это значит? Что они разногласят, например в этом случае, только в формулировке, но по факту имеют ввиду одно и то же.
Вспомните вышеприведенную цитату Садака ибн аль-Хусейна относительно разногласий между Ханбалитами и их оппонентами.
Примечательно, что имам ибн Къудама упомянул этот вариант, но не стал рассматривать его как основной, а взял самый плохой вариант, который можно понять и в итоге на его основе принялся опровергать аш’аритов.
И иногда конфликт возникал из-за того, что из-за сложности темы человек не мог подобрать нужные выражения.
Пишет шейх
Заррукъ (да освятит Аллах его душу):
وربما كُفِّر وبُدِّع وفُسِّق ... لقصور عبارته عن توصيل مقصده بوجهٍ سليم عن الشُبه...
«И случалось и такое, что ему выносилось обвинение в неверии, нововведении и нечестии … потому что его формулировка не смогла передать то, что он имел ввиду, в правильном формате, так чтобы отсутствовали какие-то сомнения ….»Когда человек например говорит об Аллахе и пытается раскрыть тему, ему элементарно может не хватить слов, он не может выразить свою мысль ввиду своей ограниченности т.к он не может «перестать быть человеком» в момент разговора о Боге, вследствие чего он выражается не очень удачно, затем это неправильно или даже предвзято понимается, и далее получается все то, о чем говорит шейх Заррукъ (да освятит Аллах его душу).
Что будет сказано, подводя итоги этого пункта?1 – Не смотрите на то, что один имам сказал о другом.
2 – Смотрите на то, какие взгляды у этого имама и у того, кого он обвиняет. Насколько они сходятся, а насколько нет, и насколько принципиальны их разногласия.
3 – Если вы хотите узнать чью-то точку зрения – читайте их книги. Не читайте о Ханбалитах из книг Аш’аритов, и не читайте об Аш’аритах из книг Ханбалитов, особенно если это опровержения друг другу.
Представители каждой школы лучше знают свою школу.
Хотите узнать, что говорят Ханбалиты? Обращайтесь к их книгам, к их учёным, но не читайте слова о них от кого-то другого.
4 – Не важно, насколько масштабным считал разногласие тот или иной имам. Важно то, насколько оно фактически масштабное, с научной точки зрения.
Если имам чрезмерствует или неверно понимает оппонента или раздувает из мухи слона или действует на почве мазхабного фанатизма, и мы это видим – мы не будем следовать за его словами, ибо это уже будет несправедливостью.
5 – То что наши имамы не понимали друг друга – вполне обычное дело, ибо при всех своих знаниях они люди, и ничто человеческое им не чуждо. Если вы поняли, что один имам зря критикует другого – этого достаточно. Уважайте имама, но не следуйте за его неточностями, и будьте справедливы.
6 – Когда мы читаем слова имамов, нам надо учитывать: в контексте какой науки они это произносят, в контексте какого формата разговора полемического или же от своего лица, что означает тот или иной термин, применяется ли одно и то же слово в течение книги в разных значениях или же нет, есть ли в других его книгах слова поясняющие то что мы обсуждаем или передаются ли от него кем-то такие слова?
Например, в контексте обсуждения имен и атрибутов Аллаха у нас может быть следующая ситуация:
Фраза «Надо понимать их по хакыке» - означает «Мы не считаем их чем-то метафорическим, а считаем что здесь имеются ввиду именно атрибуты Аллаха с таким названием»
Фраза «Надо понимать по зохиру» - означает «Мы никак не толкуем текст, а просто принимаем его так, как он пришел, считая что речь идет об атрибуте Аллаха именно с таким названием»
Фраза «Нельзя их понимать по хакыке» - означает «Нельзя понимать их в буквальном смысле, который мы используем между собой»
Фраза «Нельзя их понимать по зохиру» - означает «Нельзя понимать их в буквальном смысле, который мы используем между собой»
И иногда все эти фразы могут встретиться в одном тексте, от одного ученого, и между ними нет противоречия.
Нужно просто знать все возможные смысловые нагрузки, знать где искать пояснения, и знать, как сопоставлять тексты.
Вы должны читая слова ученых понимать, что это разумные и знающие люди, и стараться понять их, не спеша с обвинениями. Вы должны пытаться, по максимуму, найти правильное понимание их слов.
Пишет имам ат-
Тафтазани (да помилует его Аллах):
ينبغي للعاقل أن يتأمل في أمثال هذه المباحث، ولا ينسب إلى الراسخين من علماء الأصول ما يكون استحالته بديهية ظاهرة على من له أدنى تمييز، بل يطلب لكلامهم محملا صحيحا يصلح محلا لنزاع العلماء وخلاف العقلاء
«В подобного рода исследованиях разумный должен размышлять, и не приписывать учёным в науке вероубеждения, обладающим прочными знаниями, то, что для немного понимающего суть человека является очевидно и даже без необходимости в размышлении иррациональным.
Напротив, следует понимать их слова в правильном ключе, в контексте которого могут вести прения учёные и в контексте которого могут разногласить разумные»см. "Шарху-ль-'Акаъиди-н-Насафиййа"
Пишет имам Тохир ибн 'Ашур аль-Малики (да помилует его Аллах):
وإنَّ كثرة التغليط أمارةُ الاشتباهِ والتخليط، بل عليه أن يَبذُلَ الوُسع في فهمِ مُرادات الفضلاء، ولا يُلقي البحثَ إلا بعد التحرّي والإحاطة بأطرافِ الكلام والتدبُّر في فهم المراد
«Многократное обвинение в ошибке указывает на то, что обвиняющему что-то неясно и что он запутался. Напротив, человеку следует приложить усердия чтобы понять: что же имеют ввиду достойные люди? И приступать к полемике ему следует лишь после исследования, полного прочтения сказанного и размышления над тем, что же здесь имелось ввиду».Говорит имам
Фахруддин ар-Рази (да помилует его Аллах):
إن كل من كان أغوص نظرًا، وأدق فكرًا، وأكثر إحاطة بالأصول والفروع، وأتم وقوفًا على شرائط الأدلة كانت الإشكالات عنده أكثر.
أما المُصِرُّ على الوجه الواحد طُولَ عُمره في المباحث الظنية بحيث لا يَتردَّد فيه فذاك لا يكون إلا من جُمود الطبع، وقلةِ الفِطنة، وكَلال القريحة، وعدمِ الوقوف على شرائط الأدلة والاعتراضات
«Поистине, каждый чей анализ глубже, мышление тоньше, уровень охвата вопросов Вероубеждения и Исламского права шире, степень познания условий, предъявляемых к доказательствам полноценнее - то для него неоднозначных заявлений, которым можно как-то возразить, будет больше.
Что же касается человека, который всю свою жизнь, по вопросам, которые не являются категорично обоснованными, так что не терпят иной версии (аль-мабахис аз-зонниййа), держится одной точки зрения, не сходя с нее - то он ведет себя так лишь из-за своей закостенелости, слабой проницательности, слабых способностей и незнания того, какими должны быть аргументы и возражения».см. «аль-Махсуль»
- Нужно помнить, что на начальных этапах, даже если это начальные этапы зарождения какой-то науки, не говоря уже о школе, бывают разногласия, жесткие опровержения, определенная доля фанатизма относительно каких-то точек зрения. Все приходит в норму и остывает, со временем.
Именно поэтому заключения поздних ученых отличаются в плане жесткости и оценки масштабов от заключения ранних. Они уже не вовлечены в жаркие дискуссии, у них нет личных конфликтов, они могут оценивать со стороны, им уже доступна литература и информация, которая была недоступна тем имамам, поэтому они производят пересмотр и ревизию разногласий, и приходят к правильным, более умеренным выводам.
Это называется «научный подход», «развитие» и «отсутствие закостенелости».
От того что кто-то много веков назад считал что имам аль-Аш’ари (да помилует его Аллах) не совершал омовение и молитву, или что имам аль-Бакылляни (да помилует его Аллах) считал что Посланник Аллаха (ﷺ) уже Посланником Аллаха не является – это никак не значит что когда до нас дошла правильная информация мы все еще обязаны держаться за эту точку зрения и нам нельзя пересматривать как ее, так и выводы из нее последовавшие.
От того что кто-то сказал так-то и так-то это не становится дозволенным.
От того что кто-то вынес такфир шейху ибн Таймиййе (да освятит Аллах его душу) — это не считается нормальным.
От того что кто-то вынес такфир аш'аритам — это не считается нормальным.
От того что кто-то сказал, что имам Абу-ль-Хасан аль-Аш'ари не совершал молитву — это не считается нормальным.
Ошибка — это ошибка, кто бы ее ни высказал, как бы его ни звали, какой бы статус он ни имел бы.
Иначе, если вы будете подходить так, то вам нечего будет, по факту, возразить тем кто скажет «Я проклинаю аш'аритов с минбара и считаю их приверженцами нововведений, потому что были имамы, которые так делали» и на этом точка.
Всегда нужно узнать: а почему это было, когда, что этому способствовало, насколько это достоверно, объективно, допустимо и так далее.
- Нельзя бездумно брать все, что написано в книгах, как понятно из вышесказанного. Всегда должно быть критическое мышление.
Если ты отучился, овладел инструментарием для анализа, то применяй его встречаясь со словами учёных, не бери что-то бездумно.
Давайте приведем пример такой ситуации.
Имам аз-Захаби описывая Хафиза аль-Миззи (да помилует Аллах их обоих) говорит:
وكان ... يخوض في مضائق المعقول
«И … погружался в сложнейшие рационалистические вопросы (аль-ма’къуль)» см. «аль-Му’джам аль-Мухтасс»
Но как имам аз-Захаби мог оценить степень хафиза аль-Миззи в рациональных науках, если они он сам этим не владел глубоко, ни аль-Миззи, как известно, этим не владел глубоко (да помилует Аллах их обоих) ?
И именно поэтому имам ас-Субки аль-Аш’ари (да помилует его Аллах) который, как раз таки, занимался этими науками, и был учеником обоих, говорит:
ولا أحسب شيخنا المزيّ يدري المعقولات، فضلا عن الخوض في مضايقها. فسامح الله شيخنا الذّهبي.
«И я не думаю что наш шейх аль-Миззи был знаком с рациональными науками (аль-Ма’къулят), не говоря уже о том чтобы пускаться в его сложнейшие вопросы. Пусть же Аллах простит нашего шейха аз-Захаби!»
см. «Табакъат аш-Шафи’иййа аль-Кубро»
И то что говорит имам ас-Субки (да помилует его Аллах) находит свое отражение на практике.
Так что, нельзя брать все что написано в книгах, даже если это сказал великий ученый.
Нужно оценить насколько это достоверно, правильно, соответствует реальности, насколько это разделяется другими учёными-специалистами, и так далее.
Если ты овладел инструментарием для анализа, если ты учился, если ты получил базу – анализируй, делай выводы, ведь ты учился именно для этого.
Сегодня же принято просто бездумно цитировать и сталкивать одни цитаты с другими, без какого-либо мышления и критического подхода.
7 – Помните, что ошибка учёных, их радикализм, фанатизм, непонимание имеют место быть всегда, везде и во все века.
8 – Цель сектантов показать вам конфликты ученых, без объяснения причин их разногласий, актуальности и реальных масштабов, чтобы запутать вас и создать у вас ложное видение. Мы же расскажем вам как и почему это было, и избавим вас от сомнений.
10 – Также держите в голове следующее: при опровержениях друг другу ученые могут горячиться, говорить что-то с чем, по сути, несогласны, давить на оппонента всячески. Не обращайте на это внимание зрите в корень.
11 – Многие из тех ученых, кого сектанты вам приводят чтобы показать что «Ханбалиты и Аш’ариты враждовали» по сути имеют одни и те же взгляды, если смотреть на суть, о чем мы поговорим ниже.
Например ненавидящий аш’аритов ибн аль-Ханбали считает что нельзя вдаваться в смыслы атрибутов Аллаха, ненавидящий аш’аритов ибн ‘Абди-ль-Хади является суфием, составил целую книгу о чудесах приближенных рабов Аллаха и наказании которое постигает тех кто их оскорбляет, советует обращаться к Аллаху с мольбой на могиле праведников, чтобы получить ответ, тоже считает что нельзя вдаваться в смыслы атрибутов Аллаха и говорит что в Коране есть то, смысл чего известен лишь Аллаху, ибн ан-Наджжар аль-Футухи за чьи слова они цепляются, не понимая, это давний друг имама аш-Ша’рани, Ибн Къудама который ненавидит аш’аритов советует просить заступничества у Посланника Аллаха (ﷺ) и обращаться к Аллаху посредством Посланника Аллаха (ﷺ) при возникновении нужды.
На самом деле все эти учёные являются приверженцами нововведений, еретиками и многобожниками для этих сектантов, которые пытаются ввести вас в заблуждении.
Поэтому, просто не воспринимайте их всерьез.
То, что они прочитали сегодня нами читалось еще 20 лет назад, то что они не понимают десятки лет мы понимаем за пару часов, у нас есть ответы на все, вопрос лишь в том, что нужно время чтобы все оформить и донести в доступной форме.
Возникает вопрос: Мы знаем, что между Асаритами, Аш’аритами и Матуридитами есть разногласия по различным вопросам Акыды, тогда как понимать ваши слова о том, что «Они все на одной акыде» ?Когда ученые говорят что Асариты, Аш'ариты и Матуридиты следуют одной акыде, то здесь имеется ввиду следующее:
- В тех вопросах, которые по факту обязывают к тому, чтобы один выносил решение о неверии другого или выводил его из числа Ахли-с-Суннати ва-ль-Джама'а они не разногласят, в этом плане у них единые воззрения.
- А прочие их разногласия это «Внутри-Суннитские разногласия» и один считает другого ошибающимся, но не обвиняет в неверии и не выводит из числа Ахли-с-Суннати ва-ль-Джама’а
- Хотя, в свое время, с каждой из сторон были ученые, которые поступали так в отношении своих оппонентов.
- Но мы говорим о том как должно быть, а не как было в свое время, и говорим о правильном подходе, а не о последствиях чрезмерства, фанатизма или неправильного понимания.
Для пояснения обратимся к книге «Тахрир аль-Матолиб», где сказано следующее:
اعلم أن أهل السنة والجماعة كلهم قد اتفقوا على معتقد واحد فيما يجب ويجوز ويستحيل واختلفوا في الطرق والمبادئ الموصلة لذلك ... وبالجملة فهم بالاستقراء ثلاث طوائف:
الأولى: أهل الحديث ومعتمد مبادئهم الأدلة السمعية أعني الكتاب والسنة والإجماع.
الثانية: أهل النظر العقلي والصناعة الفكرية وهم الأشاعرة والحنفية. وشيخ الأشعرية أبوالحسن الأشعري وشيخ الحنفية أبو منصور الماتريدي ...
والثالثة: أهل الوجدان والكشف وهم الصوفية. ومبادئهم مبادئ أهل النظر والحديث في البداية والكشف والإلهام في النهاية.
«Знай, что приверженцы Сунны и Единой общины пребывают в общем согласии касаемо единого убеждения о том что является обязательным, допустимым и невозможным, а разногласят они лишь в подходах и методах, которые приводят к этому ...
И исходя из исследования они представляют собой три группы:
Первая это Ахль аль-Хадис, и и их основоплагающими доводами являются доводы из источников Шари'ата, я имею ввиду: Коран, Сунну и Единогласие (аль-Иджма')
Вторая это те, кто опирается на рациональное исследование и мыслительный процесс, и это Аш'ариты и Ханафиты. Шейхом аш'аритов является Абу-ль-Хасан аль-Аш'ари, а шейхом ханафитов является Абу Мансур аль-Матуриди ....
Третья это те, кто опирается на те знания, что им раскрывает и вкладывает в сердце Аллах, и это - Суфии. В начале своего пути они опираются на подход рационалистов и Ахль аль-Хадис, а в конце опираются на те внушения, что им вкладывает в сердце Аллах»см. «Тахрир аль-Матолиб ли-ма тадомманатху ‘акъидату бни Хаджиб»
Книги первой категории это: «Люм'ат аль-И'тикад» ибн Къудамы или «аль-Асмау ва-с-Сыфат» имама аль-Байхакъи.
Книги второй категории это: «аль-Харида аль-Бахиййа» Шейха ад-Дардира или «аль-Инсоф» имама аль-Бакылляни
Книги третьей категории это: книги, написанные по формату «аль-Хикам» ибн 'Атоилляха или книги Шейха Мухйиддина ибн аль-'Араби (да освятит Аллах их души)
Проще говоря:
* Разные методы доказательства одной Акыды, где есть согласия в важнейших принципах обозначается как «Одна Акыда».
* Разногласия в детализации (тафасыль) по тем или иным вопросам, в сути которых (джавхар аль-масъаля) люди не разногласят — не означают, что у них разная акыда.
* Асариты, Аш’ариты и Матуридиты едины в том что Аллах и Его Атрибуты безначальны, что Аллах неподобен творениям, что Коран это предвечная речь Аллаха, что в сущности Аллаха не происходит изменений.
А в чем они, по сути разногласят?
Например в детальном рассмотрении того что такое «Речь Аллаха» ?
Например в том можно ли все таки или нет толковать аллегорически тексты об атрибутах Аллаха?
Раз текст приемлет несколько трактовок, там все таки имеется ввиду именно атрибут, или же это аллегория, или мы вообще не говорим ничего и просто верим?
То есть, как говорит имам аль-Къаддуми в «аль-Манхадж аль-Ахмад» - разногласят в незначительном количестве вопросов, которые не приводят к выходу за рамки Ахли-с-Суннати ва-ль-Джама’а и не приводит к обвинению друг друга в неверии.
В дальнейшем, если угодно Аллаху, мы рассмотрим детально все необходимые темы, которые вам пригодятся для лучшего понимания устройства Суннитского Сообщества и обсуждаемых сегодня тем.
При наличии у вас каких-то вопросов мы отведем для тех из них, которые уместны для обсуждения, отдельное мероприятие и постараемся разобрать и их.
والله تعالى أعلى وأعلم
