Дошел ли до вас Коран методом мутаваттир? (заблокировано)

[SHAKH]

Я повторю вопрос, может меня не так поняли. ( у меня такое ощущение, что мне постоянно пытаются дать обтекаемые/не связанные с вопросом ответы)

Вот мусульманин неможет разобраться сам. Он спросил у ученного. Ученный сказал, что хадис мутаватир. Теперь мусульманин получил категоричное знание, что эти слова от пророка, и его можно брать в акъиду?

[Kutuz]

Мукаллид берет (хадис мутаваттир) в акъиду то что принял от того ученного кому делает тарджих. Что не понятного поясни.

[SHAKH]

ла х1аула уа ля къуууата илля биЛлягь!! Меня точно троллят! и я это терплю.
Мой вопрос очевиден.  Только хотите ли на него прямо отвечать.

Человеку сказали что есть какой то хадис. К примеру, пророк говорит: "кто солгал на меня, тот приготовит себе место в аду". Человеку нужно знать, брать это в акъиду или нет.
То что ему что то сказали ему якъин не дает,  что это пророк говорил. Сам искать не умеет. Спросил ученного которому доверяет. Ученный сказал. Да Хадис мутаватир. После слов ученного, у него якъин появляется?

[Kutuz]

Брат по моему ты не понимаешь из-за того что заранее определил какие то формулировки или правила. Поэтому давай попробуем разобраться для начала, что ты понимаешь под словом якъин и как ты понимаешь его использование?

[SHAKH]

якъин-категоричное знание, без вероятноти ошибки.
А теперь ответь те, у него появляется такое знание или нет, после того как ему ученный сказал, да этот хадис мутаватир!

[Kutuz]

Если мукаллиду, ученый, которому он следует сказал, что конкретный хадис это мутаваттир, то он принимает его как мутаваттир, который будет являться категоричным знанием из области Акъиды.

[SHAKH]

Лаилагьа Илля Ллагь. О Аллах!! если этот человек действительно не понимает мой вопрос, сделай так, чтоб он его понял. Если он понимает, и не дает прямого ответа,  сделай с ним то, чего он достоин!

Брат. Вопрос звучал так:

ДАЕТ ЛИ МУКЪАЛЛИДУ СЛОВА УЧЕННОГО ЯКЪИН, ЧТО ЭТИ СЛОВА БЫЛИ СКАЗАНЫ ПРОРОКОМ?

оветь пожалуйста да или нет!

[Kutuz]

Когда я говорю "будет являться категоричным знанием из области Акъиды" это разве не понимается что будет его Акъидой, а значит он будет уверен в том, что это говорил Посланник Аллаха ﷺ.

[SHAKH]

Ты принципиально не хочешь давать однозначные ответы?
объясните тогда мне пожалуйста, как он мог получить якъин, который позволил ему брать эти слова в акъиду? Разве нет вероятности что Ученный обманывает? Нет вероятности что он ошибся? Как могут слова ученного дать этому мукъаллиду якъин?

[Kutuz]

Брат, ты хочешь услышать ответ на вопрос изначально с требованием, которое ты определил для себя. С самого начала мне казалось что именно тут вся загвоздка. А именно в том, что ты термин яакъин (катийят диляля) используешь не к месту. Это определение для того чтобы ученый разделял (изучая тексты) на катийят диляля и заннийят диляля, а не для того чтобы после этого изучения мукаллид стал применять в отношении ученого эти определения.

Итого. В основном причина обвинений в адрес хизба кроется:

1. в не объективном и не полном изучении мыслей партии (т.е. нужно в начале узнать что хотел сказать автор в книге хизба, а не то что читающий из этого хочет понять);

2. не осведомленности в Исламских науках. (полноценное знание арабского языка, терминов и т.п.)

Это похоже на положение, когда мусульманин выносит решение Аллаха (хукм) в отношении чего либо, халял оно или харам не будучи муджтахидом. А обвинение мусульман членов партии в заблуждении и прочих, прочих обвинениях еще ужаснее по своим последствиям. Получается что мусульманин говорит что-то выдавая это за решение Аллаха и тем самым вводит себя и других в заблуждение, в итоге приводящих к фитне в Умме.

Призываю обвинителей задуматься и оставить это дело (в такой форме выносить обвинения) и потратить это время на изучение необходимых наук. Может тогда ваши аргументы будут весомыми и к ним прислушаются мусульмане.

[SHAKH]

Kutuz.
Вабабай. Ты не можешь различать между къатг1иийу диляла и къат1г1иййу субут, и пишешь что кто чего-то не допонимает? О Аллах, прости его, он не ведает что говорит.

Для того, чтоб текст был къат1г1иййу диляла- не имеет значение ахад он или мутаватир. А вот къат1г1иqe субут- имеет самое основное  и непосредственное значение.

Ну ладно...это для меня не новость, что вы сами не понимаете о чем говорите. Вы оказывается еще джахль мураккабу подвержены. Мало того что не знаете. Но думаете что знаете очень даже хорошо.

Ладно!! В сторону разговоры. Вам надо объяснить мне, каким образом у мукъаллида появлось категоричное знание, со слов ученного.

Не важно для чего вы эти правила придумывали. Забудь те что есть такая партия, и вам надо кровь из носа ее защищать! Забудь те на время что ты состоишь в ней (если состоишь) .

Ты только что выше сказал, что он берет его в акъиду, потому что он получает категоричное знание об этом. Каким образом?!! Слова человека о чем либо, если даже он ученный, не дает категоричности. Ты утверждаешь что дает. Каким образом?

[mubtada]

Вообще кажется чем вот так объяснять тяжелые понятия и их разбирать, легче просто сказать почему они не принимают в акыду то что указали наши праведные предшественники в своих книгах по акыде

[Ibn Ibrahim]

Шах твоя ошибка заключяется в том что все что пишеться на форуме воспринимается тобой как позиция хизба. Но это не так. Поэтому я советовал тебе не называть своих оппанентов "хизбом". Во первых потомучто не все кто на форуме хизбии, во вторых не все хезбии имеют одинаковые мысли.

[SHAKH]

Ибн Ибрагьим. То что я опонентов назвал ХТ и тд. не суть. Я в общем имею ввиду. Убеждения ХТ. А они известны. Значения не имеет, что некоторые считают иначе.

Когда обсуждается тема научного характера, не имеет значение что делает твой оппонент.

Для меня, чтоб доказать свои взгляды, не нужно говорить, вы тоже так делаете, или не все салафиты так делают.

Тут обсуждается вопрос, берется ли в акъиду ахад. Или вы берете его, тогда нам не очем спорить, или не берете, и доказываете обратное. А КОНКРЕТНЕЕ ОТВЕЧАЕТЕ НА ВОПРОСЫ. А так опонировать мне, и говорить не у всех одинаковый взгляд и тп. это просто увиливание.

К СТАТИ, ВЫ ЕЩЕ НЕ ОТВЕТИЛИ, КАК ЖЕ МУКЪАЛЛИД СПРОСИВШИЙ УЧЕННОГО, О ТАУАТУРЕ ХАДИСА, ОБРЕТАЕТ ЯКЪИН.

еще 12 страниц проспорили, из за того, что не могли понять, что вам говорят.

[Ibn Ibrahim]

Ученных Ханблитов обвиняете? Ты знаешь, что это считал достоверным Имам Ахмад тоже?
Кто тебе сказал что Хадис про то что посадит пророка был слабым? Откуда ты взял? какие доказательтва? кто его привел? какой у него иснад? кто в этом иснаде? что и как там? Да как оказалось,
ЛАДНО! в сторону эмоции.

То что этот хадис батыль сегодня не вызывает сомнения у мухаддисов, в том числе салафитских мухаддисов. Так что это дело явное, не требует долгого изучения.
Ханбалиты-муджасимма же обвиняли тех кто не верит в этот хадис в ереси.

Ответь те на выше приведенное сообщение.
где в примере идет Ахмад. один хадис берет, второй не берет. А потом в примере идешь ты, Ибн ибрагьим, или любой невежда, или же Алим с вашей партии.

Я ответил уже не твои сообщения с Ахмадом в примере. На что я там именно не ответил?