Дошел ли до вас Коран методом мутаваттир? (заблокировано)

[Ibn Sam_ani]

Мне одна вещь непонятна. Вы говорите, что в акиду берётся только то, что даёт ильм (абсолютное знание). Но ведь "ильм" - понятие относительное. И даёт ли риваят ильм или не даёт, - зависит от того, кто его рассматривает. По логике приверженцев "Хизбу т-тахрир" получается, что ни у одного из участников данного форума вообще нет акиды.

Например, взять abu_umar_as-sahabi. Брат, дошёл ли до тебя лично мутаватиром хотя бы один аят или хадис? Если нет, то все твои знания (в том числе и акида) строятся на занну раджих. Что противоречит установкам "Хизбу т-тахрир". Ведь ты не имеешь права брать в акиду то, что не даёт тебе ильм. А тебе, как я понимаю, ни один текст ильм дать не может. Было бы интересно услышать, что вы думаете по этому поводу.

[Ibn Ibrahim]

Брат, а до тебя что Коран не мутаватиром дошел!?

[Ibn Sam_ani]

Брат, а до тебя что Коран не мутаватиром дошел!?

Брат, представь себе, он и до тебя мутаватиром не дошёл. Ты знаешь определение "мутаватир"?

[Ibn Ibrahim]

Это кто тебе сказал, что он до тебя не мутаватиром дошел?
Да я знаю что такое мутаватир.

[Ibn Sam_ani]

Это кто тебе сказал, что он до тебя не мутаватиром дошел?
Да я знаю что такое мутаватир.

Это мне сказали книги по "Усуль аль-фикх". Если бы ты знал, что такое мутаватир, то также знал бы и что Коран не дошёл до тебя мутаватиром

[Ibn Ibrahim]

Это тебе не книги по усуль-аль-фикх сказали, это то, что ты понял из этих книг.
Подскажи мне книги по усуль, где говориться что Коран дошел до мусульман не мутаватиром.

[Ibn Sam_ani]

Это тебе не книги по усуль-аль-фикх сказали, это то, что ты понял из этих книг.
Подскажи мне книги по усуль, где говориться что Коран дошел до мусульман не мутаватиром.

Я не говорил, что Коран не дошёл до мусульман мутаватиром.
А чтобы понять, что Коран не дошёл до тебя мутаватиром, попроси, чтобы тебе перевели конец 21 и начало 22 страниц:

http://waqfeya.com/book.php?bid=91

[Ibn Ibrahim]

Я не говорил, что Коран не дошёл до мусульман мутаватиром.

Вот и прекрасно! Значит я взял это от тех, до кого он дошел мутаватиром, это и называется "таватур". Кроме того я слушаю радио, где чтецы с иджазой от самих сахабов не на одно "чтение Корана" а на его все возможные кыраъаты. Плюс ко всему этому ты наверно читал с мусхафа будь он саудийский или египетский или еще какой, так вот прежде чем пустить его в печать, его проверяют чтецы Корана с цепочками мутаватир и иджазами.

А чтобы понять, что Коран не дошёл до тебя мутаватиром, попроси, чтобы тебе перевели конец 21 и начало 22 страниц:

http://waqfeya.com/book.php?bid=91

Ты забрел не в ту степь! Автор книги под словами "хабар" и "хадис" даже не подразумевает аяты Корана (eще раз прочти, только внимательно), так же как не подразумевает это название самой книги  "тайсир мусталях аль-хадис" (облегчение терминологии хадисов).

Кстати я просил книгу по усуль-аль-фикх а не по терминологии хадиса.

[Ibn Sam_ani]

Значит я взял это от тех, до кого он дошел мутаватиром, это и называется "таватур"

Таватуром это будет называться только если ты "взял это от тех, до кого он дошел мутаватиром" с условиями таватура.

Кроме того я слушаю радио, где чтецы с иджазой от самих сахабов не на одно "чтение Корана" а на его все возможные кыраъаты

Если под "взял" ты это имел в виду, то значит Коран до тебя не дошёл даже риваятом ахад, не то что таватуром

Плюс ко всему этому ты наверно читал с мусхафа будь он саудийский или египетский или еще какой, так вот прежде чем пустить его в печать, его проверяют чтецы Корана с цепочками мутаватир и иджазами

То, что они его таким образом проверяют, никак не значит, что после чтения этого мусхафа он дошёл до тебя таватуром. Даже ахадом он до тебя так не дойдёт. "Ильмом" (абсолютным знанием) там даже не пахнет. Советую попросить, чтобы тебе не только перевели, но и разъяснили условия таватура.

Автор книги под словами "хабар" и "хадис" даже не подразумевает аяты Корана (eще раз прочти, только внимательно)

Когда говорят, что Коран пришёл мутаватиром, то имеется в виду таватур, который применяется к риваятам

Кстати я просил книгу по усуль-аль-фикх а не по терминологии хадиса

Ну ничего. Извини.

[Attaajir]

Мне одна вещь непонятна. Вы говорите, что в акиду берётся только то, что даёт ильм (абсолютное знание). Но ведь "ильм" - понятие относительное. И даёт ли риваят ильм или не даёт, - зависит от того, кто его рассматривает. По логике приверженцев "Хизбу т-тахрир" получается, что ни у одного из участников данного форума вообще нет акиды.

Например, взять abu_umar_as-sahabi. Брат, дошёл ли до тебя лично мутаватиром хотя бы один аят или хадис? Если нет, то все твои знания (в том числе и акида) строятся на занну раджих. Что противоречит установкам "Хизбу т-тахрир". Ведь ты не имеешь права брать в акиду то, что не даёт тебе ильм. А тебе, как я понимаю, ни один текст ильм дать не может. Было бы интересно услышать, что вы думаете по этому поводу.

я думаю ты здесь изначально не прав. так как вопрос заключается не в том что до кого и как дошло, а в том что является или в ходит в Исламскую акъыду а что входит в ее ответвления,
это как например если я не знаю того или иного аята или того или иного хадиса мутаватир то это абсолютно не означает что этого нет в Исламской акъыде, также и наоборот если я что-то узнал не правильно то это не говорит о том что это из Исламской акъыды, т.е. вообще ни какого значения не имет то как и что дошло до того или иного мусульманина.

[Ibn Sam_ani]

я думаю ты здесь изначально не прав. так как вопрос заключается не в том что до кого и как дошло, а в том что является или в ходит в Исламскую акъыду а что входит в ее ответвления,

В таком случае вопрос тебе: как лично ты узнал, что входит в Исламскую акиду, а что нет? Чтобы убеждённо утверждать о любой норме в Исламской акиде, она должна дойти до утверждающего мутаватиром (согласно логикке "Хизбу т-тахрир")

это как например если я не знаю того или иного аята или того или иного хадиса мутаватир то это абсолютно не означает что этого нет в Исламской акъыде

Это означает, что у тебя нет об этом знания (ильм), а есть только предположение, на основе которого ты не можешь утверждать, что это есть в Исламской акиде. Поскольку для этого, согласно логике "Хизбу т-тахрир", у тебя должно быть абсолютное знание (ильм)

, также и наоборот если я что-то узнал не правильно то это не говорит о том что это из Исламской акъыды, т.е. вообще ни какого значения не имет то как и что дошло до того или иного мусульманина.

Из этих твоих слов следует, что акида мусульманина может строится на занне (который тахрировцы переводят как предположение, то есть его можно брать в акиду). Выходит логическое противоречие между установками "Хизбу т-тахрир"

[abu Islam]

Attaajir прав, ты брат вообще не о том говоришь....и твои вопросы появляются просто от недопонимания, хотя наверняка тебе кажутся они логичными

[Attaajir]

я думаю ты здесь изначально не прав. так как вопрос заключается не в том что до кого и как дошло, а в том что является или в ходит в Исламскую акъыду а что входит в ее ответвления,

В таком случае вопрос тебе: как лично ты узнал, что входит в Исламскую акиду, а что нет? Чтобы убеждённо утверждать о любой норме в Исламской акиде, она должна дойти до утверждающего мутаватиром (согласно логикке "Хизбу т-тахрир")

та да же если я ее принял слепо делая таклид это абсолтно не означает то что она не должна иметь обоснование, даже если я услышал об Исламской акъыде от человека который сам не соблюдает и я это принял это тоже не означает что Исламская акъыда может строится на даиф сообщениях, если я принял какой либо закон просто доверя и не зная его доказательств это абсолютно не значит что шариатский закон может строится не на доказательствах.
тоже самое если какой-то человек принял Ислам просто доверяя своему другу это не означает что Ислам не должен иметь доказательств
одним словом то как я принял акъыду и что принял, абсолютно не касается того какой она должна быть.

[mubtada]

я думаю ты здесь изначально не прав. так как вопрос заключается не в том что до кого и как дошло, а в том что является или в ходит в Исламскую акъыду а что входит в ее ответвления,

В таком случае вопрос тебе: как лично ты узнал, что входит в Исламскую акиду, а что нет? Чтобы убеждённо утверждать о любой норме в Исламской акиде, она должна дойти до утверждающего мутаватиром (согласно логикке "Хизбу т-тахрир")

та да же если я ее принял слепо делая таклид это абсолтно не означает то что она не должна иметь обоснование, даже если я услышал об Исламской акъыде от человека который сам не соблюдает и я это принял это тоже не означает что Исламская акъыда может строится на даиф сообщениях, если я принял какой либо закон просто доверя и не зная его доказательств это абсолютно не значит что шариатский закон может строится не на доказательствах.
тоже самое если какой-то человек принял Ислам просто доверяя своему другу это не означает что Ислам не должен иметь доказательств
одним словом то как я принял акъыду и что принял, абсолютно не касается того какой она должна быть.

Из этого следует что большинство мусульман просто неправильно строят г1акъыду?

[Attaajir]

например большинство сейчас следует в ахкямах за муджтахидом не зная их доводов просто следуют и все, они делают что-то не правильно? (здесь вопрос не стоит как поступать лучше а просто правильно или нет).

и теперь если большинство так следуют означает ли это что муджтахид может делать иджтихад без доводов?