Вера мусульманина полностью обоснована умом или многое принимается доверием?

[к сожалению сектант]

ну во первых для меня важно само проявление,а не материальная обоснованность,и рассматривая интуицию как явления, охарактеризую её   как внутренний дополнительный указатель пути..например вы убегаете для спасения своей жизни и попадаете в тоннель где два выхода один из которых ведет к пропасти а другой в лес..так вот если ваш разум имеет информацию об этом то вы не прибегаете к интуиции..а если нет информации то прибегаете к интуиции как к дополнительнуму указателю пути..это первое..

Простите, не понял. Этот пример интуицию представляет как случайность, случайный выбор. Может быть интуиция более реальна?. Думаю она не продукт работы мозга, и имеет отношение к предвидению, пророчеству, пусть и в слабой форме.
 
Может по поводу интуиции открыть отдельную тему?

далее совесть не что иное как искренность человека перед самим собой ихсан,

Как бы Вы лично назвали то основополагающее внутреннее чувство, которое понуждает человека поступать праведно перед невидимым Богом, и в тоже время "глупо" для и перед видимыми неправедными людьми? Я называю это совестью.


Хвала Всевышнему!

[к сожалению сектант]

что касается доверия к источнику информации то это ерунда,я например получал информацию от совершенно постороних мне людей,и вырос в такой среде где не принято доверять людям на слово,и тем более у меня небыло предпосылок для доверия,я лишь рассматривал информацию и доказательства на неё и если мой разум убеждается в её достоверности то я её принемаю

Вы исключаете ошибку? Исключаете неполную или искажённую информацию о других религиях? Откуда в частности Вы знаете о Христианстве?

[к сожалению сектант]

как вы сами сказали сначало может появиться доверие, но не источнику,а самой информации,а после того как разум исследуя её убеждается в её достоверности,появляется убеждённость то бишь вера

Но с чем, с каким эталоном сравнивает разум то, что ему предоставляется на исcледование? Как определяет истинность, правильность того, и не правильность другого? Разумным, человек нисколько рождается, сколько становится. А если так, то окружающая среда определяла бы этот самый эталон по которому всё последующее будет оцениваться. Так оно ОТЧАСТИ и является, здесь происходит вечная путаница внутреннего стержня(совести) с внешним приобретённым опытом, привычкой, атмосферой. А это не одно и тоже. И природа происхождения разная. Схожесть только если не различать духовное от порождённого плотью.

Как-же с эталоном для различения добра и зла?.

Этим внутренним эталоном я называю совесть. Совесть от Бога. Совесть откликается на хорошее, и отвергает плохое. Даёт разуму такие вот сигналы различения добра и зла. Разум без совести - животный, эгоистичны и гордый ум. Дьявол.


Да помилует нас Бог.

[к сожалению сектант]

что касается различий между Исламом и всем остальным то вопрос стоит так.. какие доказательства имеются на достоверность того или иного источника претендующего на ОТКРОВЕНИЕ или на слова Посланцев,вот в этом ключе и надо рассматривать подобные источники,что касается священного Кур.ана как Откровения Господа,вам нужно рассмотреть доказательства которые обосновывают данный факт,наряду с доказательствами, если таковые имеются,на другие источники претендующие на то,что они являются  Откровением Господа

Как же здесь найти истину?. Представляется невозможным.

Если рассуждать о доказательствах истинности самих Писаний, а не духа(цели, плода) изложенного учения, то всякий недоверчивый людям заявит: "Какие есть НЕСОМНЕННЫЕ доказательства?". И простите, он будет прав. Ведь в любой книге не написанной на наших глазах мы можем усомнится в авторстве. Какие же логические подтверждения авторства могут быть?. На людей, общины и даже огромные массы убеждённых, здесь нельзя полагаться. Это субъективно так-как есть и у язычников.

По моему, если учение изложенное в Писании не находит отклика в нашем внутреннем человеке, а после вера, а после разум, то рушится все причинно следственные связи.

Или всё-же доверять людям через разум?. Нет!

Что дал нам Бог для различения?. Только разум от плоти?. Нет!

Может ДУХ?.

[к сожалению сектант]

ещё бы я посоветовал вам изучить что такое тавватур,да бы вы смогли полностью убедится в различии между Исламскими методами определения достоверности информации и всеми остальными

Если можно дайте не слишком длинное описание этого метода - "тавватур". Поисковики и википедия, молчат.

[к сожалению сектант]

что касается вашего последнего вопроса,то я писал уже выше об одном из факторов доступных для человеческого понимания,а именно о том,что Господь не ведёт прямым путём людей распутных,перечитайте,что бы мне не повторятся

Прямым путём идут святые праведники, а мы таковы?


Помилуй нас Господи.

[Said1974]

к сожалению вы меня не услышали я не имею возможности здесь долго находиться думаю если вы захочете  то найдете всё сами в других разделах этого форума и про  таваттур(Мутаватир) и про доказательства Кур,ана,  что касается того по какому критерию определять писание я думаю авторство Господа очевидно отличается от человеческого во всех параметрах существующего текста..это как листок дерева отличается от тетрадново листа..короче вам надо быть объективным, но у меня сложилось впечатление что вы здесь с другой целью находитесь удачи в поисках..

[к сожалению сектант]

 таваттур(Мутаватир)

Не смог в интернете и на этом сайте найти определения. Только отрывочные упоминания.

... я думаю авторство Господа очевидно отличается от человеческого во всех параметрах существующего текста..это как листок дерева отличается от тетрадново листа..

Каков же критерий объективной оценки, фильтр?. Чем мы отделяем Божье от ложного?.

Если избранием истинности учения занимается только мой повреждённый грехом ум, то о какой объективности может идти речь?. Одна только личная гордость заведёт моё мышление в прелестную яму.


Помилуй нас Господи.

[MAXMUD]

 Я бы хотел получить ответы на свои вопросы,если не возрожаите(к сожелению сектант) .Думаю что в самом методе мышления у нас не большая разница(наверное поэтому ваши братья христиане с вами не согласны) если не учесть того что при рациональном способе расмотрения вы иногда всеже апилируите на свои писания,думаю это не верно так как мы еще не определились в основах веры.Поэтому предлогаю разобрав один вопрос перейти к другому.а)Вы пишите что откровение это вероятно связь с Богом почему вероятно у вас вэтом есть сомнения ,если да то в чем это вырожается?б)Вера основа всякой религии ,нет в этом сомнения ,однако путь к этой вере это нечто иное, я думаю в поиске истенной жизненой позиции  и не обходимо использовать разум ,не в качестве основы определяющей добро и зло а в качестве инструмента который способен определить истенный источник определяющий добро и зло.в)Определение того что такое вера,вражденное качество или преобретенное ,как определяете ?

[к сожалению сектант]

а)Вы пишите что откровение это вероятно связь с Богом почему вероятно у вас вэтом есть сомнения ,если да то в чем это вырожается?

Стоит выяснить, что мы подразумеваем под Божественными откровениями в писаниях. Для меня суть Писаний в учении - заповедях. Это я воспринимаю как откровение. Если же прилагаются исторические подробности жизни народа и людей, то описанное вне структуры учения, считаю второстепенным. Впрочем, могу ошибаться. Написано:

"Все Писание богодухновенно и полезно для научения,"
2 послание Тимофею 3.16

б)Вера основа всякой религии ,нет в этом сомнения ,однако путь к этой вере это нечто иное, я думаю в поиске истенной жизненой позиции  и не обходимо использовать разум ,не в качестве основы определяющей добро и зло а в качестве инструмента который способен определить истенный источник определяющий добро и зло.

Верно, для праведников. И свойственно:

"... совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла."
Послание Евреям 5.14

Лукавый же НАШ рассудок служит более ко греху нежели Богу. Разве с этим, взирая на практику жизни, следует спорить?. А то, что возможно, но не есть в нас грешных, ещё не наше. Слава Богу, что хоть открывает нам глаза души на грехи наши. Ведь невидящие своих грехов - слепы. Так как-же мы полуслепые можем полагаться на заражённый наш разум в оценке добра и зла?. Это ли не яма мира сего?.

Гордому, ум служит к гордости слагая обоснования. Ленивому, обосновывает его лень. Воинственному, воинственность. Жадному, жадность. И т.д.. И во всяком всё это гнездится до поры до времени. И всё ум-инструмент может на потребу обосновать, и обосновывает.

Только ум поставленный на служение Богу, исполнению в полноте открывающихся всякому человеку святых Его заповедей, может правильно различать добро и зло. Ум открывает Бог. Остальное самообман. Так думаю.

в)Определение того что такое вера,вражденное качество или преобретенное ,как определяете ?

Думаю. и то, и другое.
Вера Богу, вроде зерна. Есть от рождения в каждом. Думаю, что кроме этого зерна веры Бог даёт и почву, и свет, но рост зависит и от нашей воли. Поливать надо, тогда и вера растёт.

"не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих."
Евангелие от Матфея 4.4

=================================================
Простите если не в точности ответил.

[MAXMUD]

Так как-же мы полуслепые можем полагаться на заражённый наш разум в оценке добра и зла?. Это ли не яма мира сего?.Может я не ясно выражаюсь ,не в оценке а в поиске источника определяющий добро и зло.

[MAXMUD]

Я согласен если разум определяет что добро и что зло тогда получится как раз то что вы сказали   "  Гордому, ум служит к гордости слагая обоснования. Ленивому, обосновывает его лень. Воинственному, воинственность. Жадному, жадность. И т.д.. И во всяком всё это гнездится до поры до времени. И всё ум-инструмент может на потребу обосновать, и обосновывает."Однако тот же гордый может определить источник правельных критериев,другое дело если его гордость не позволит ему черпать из этого источника и если это будет именно так тогда и получается что "Каждая душа заложница того что приобрела"

[MAXMUD]

Ленивый, гордый и т.д все это пороки от которых люди и страдают.Разве мало тех, кто отдалился от суеты мира сего и предпочел мир иной (жизнь будущую) осознав собственные заблуждения , это тоже реальность которую мы наблюдаем.Если же разум не в состоянии определить собственное заблуждение (которое каждый скрывает ) как же избавится от этих пороков? Да разум это инструмент а также третейский судья с помощью которого человек понимает свою правоту или ошибочность не взерая на то какому пути следует.(гордость страх любовь к ближней жизни то что ему может препятствовать следовать истенному пути )

[к сожалению сектант]

Так как-же мы полуслепые можем полагаться на заражённый наш разум в оценке добра и зла?. Это ли не яма мира сего?.

Может я не ясно выражаюсь ,не в оценке а в поиске источника определяющий добро и зло.

Как-же можно доверять слепому нашему разуму этот поиск?.

Подобным подходом мы определяем наш мозг как нечто исправное, святое. А разве это так? Разве рассудок грешника не грешен?. А если всё таки грешен, то мы как слепцы просто опираемся на то, что попадается под руку.

Напишите если считаете, что разум не повреждается грехом. Не пойму Вашей позиции.

[к сожалению сектант]

Я согласен если разум определяет что добро и что зло тогда получится как раз то что вы сказали

  "  Гордому, ум служит к гордости слагая обоснования. Ленивому, обосновывает его лень. Воинственному, воинственность. Жадному, жадность. И т.д.. И во всяком всё это гнездится до поры до времени. И всё ум-инструмент может на потребу обосновать, и обосновывает."

Однако тот же гордый может определить источник правельных критериев,другое дело если его гордость не позволит ему черпать из этого источника и если это будет именно так тогда и получается что "Каждая душа заложница того что приобрела"

Объясните, не понимаю как гордый ум может определить правильный источник? Ведь априори понятно, что "гордый" значит неправильный. И не просто неправильный, а представляющий себя правильным. Как такой ум может определить где правда и лож, если сам суть ложь, искажение?. Не может кривое судить о прямом.


Да помилует нас Господь и Бог.