Автор Тема: Доказательство существования Создателя (Творца)  (Прочитано 88013 раз)

Оффлайн мир

  • Не мусульмане
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 315
  Типичное восприятие:

глупец давно всё понял остался лишь кяфир

  Граждане! Что же это делается? Ась? Позвольте вас об этом спросить!
  Даже глупец уже давно все понял (и поверил), а этот умник превозносится и считает, что недостаточно глуп чтобы верить, и все то пишет, пишет… научный метод, исследователи какие-то… голова пухнет. :-)

   А с нашей то аргументацией все в порядке (мы не видим в ней изъянов ведь учение Мухаммада всесильно, потому что оно верно)  а что бы объяснить почему это он не верит, (хотя глупцу то все понятно) скажем что он какой то неправильный, например кяфир, и просто назло Аллаху отказывается принимать наши аргументы (натура у него такая).

   Короче, это не правильные пчелы! и патроны у него не той системы и что характерно, постоянно выдвигает заумные (и абсолютно непонятные) обоснования своего неверия, теперь главная линия этого опуса ясна мне насквозь!  :-)

   Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Оффлайн Said1974

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 124
наконец то у тебя стали появляться правильные мысли,советую для пущего эффекта размножить и раздать своим коллегам

Оффлайн Amirdn

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
это прикол! даже колхозник с крестьянкой не имея образования приняли бы уже Ислам после приведенных доказательств! мир, если вы еще не уверовали и еще не держите рамадан, то вам уже не знаю что делать! могу вам только пожелать удачи в работе и семейной жизни!  для братьев и сестер! это пример когда потрачено много времени!!!!!!!!!! а его у нас мало!!!!  если человек не отрицает , что библиотека появилась в следствии упорядочивания кого-то, и в тоже время отрицает, что есть Создатель у Огромных Солнечной системы и галактик, кот. в свою очередь тоже упорядочены дальше продолжать не стоит!!!!! это будет похоже на уговаривание!!!! типа уговаривайте меня, уговаривайте меня все, еще ,еще!!! это прикол!!!!Если человек говорит, что сначала люди думают, а потом появляется двигатель внутреннего сгорания, путем усилий проб и ошибок, а Вселенная появилась без кого либо и еще это называет самоорганизование то скажите ему, почемуж он не ждет возле кирпича, который на стройке и цемента, что он самоорганизуется и станет 5-ти этажным домом!!!!
Истина — от твоего Господа. Посему не будь в числе тех, кто сомневается.(2:147)

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 11022
Мир (находящийся – вне зависимости от того, осознаёшь/признаёшь ты это или нет -  в мире с сатаной, но во вражде с Аллахом), ты думаю, уже давно понял моё отношение к тебе. И, хвала Аллаху, мои предположения в отношении твоей гнилой сущности оправдались в полной мере с самого начал нашей переписки в других темах.
Гниль твоя проявилась с нескольких сторон.
Во-первых, ты проявил своё высокомерие, решив сделаться судьёй среди нас.
Цитировать
Себя же я считаю беспристрастным, потому что у меня нет задачи доказать какую либо идею во что бы то не стало
Но
а) на сколько ты "беспристрастен" показано будет далее...
б) кто ты вообще такой, чтобы подобное - быть судьёй над нами - себе позволять? Чтобы показывать нам то, где мы мыслим объективно, а где – нет? Типа, наша вера становится основанием для нашей слепоты? Ну так и твоё неверие является таковым.
Во-вторых, ты – и это уже заметили многие, хвала Аллаху – лицемеришь, переодеваешься на ходу...
Сначала ты нам начал здесь рассказывать о том что (твои слова):
Цитировать
я пришел к выводу, что гипотеза целенаправленного создания Вселенной выглядит для меня убедительнее прочих гипотез.
И здесь же говоришь, что:
Цитировать
предположение о преднамеренном создании Вселенной я считаю наиболее убедительным, но не потому что оно меня убеждает полностью, а потому, что остальные предположения, просто в силу моих привычек ума, мне кажутся ещё хуже 
НО!
Всё это не мешает тебе на обозначенный тобой же "примитив":
2. Если материя существует, следовательно она создана. саркастично комментировать:
Цитировать
(откуда это? о_О)
да хотя бы от туда, что для тебя
Цитировать
гипотеза целенаправленного создания Вселенной выглядит убедительнее прочих гипотез.
Забыл?
Ну и это ещё не всё:
ты практически утвердил, говоря о корове что:
Цитировать
И да, (чуть не забыл) ответ на ваш вопрос: подобный механизм не только мог самоорганизоваться но и самоорганизовался, и существование коров (да и коз тоже :) )подтверждает это.
Здесь нету предположений, но есть УТВЕРЖДЕНИЕ, хотя ты, типа, в этой теме ничего не утверждаешь. И в самоорганизации материи нет места Творцу - во всяком случае, так понимается твоя позиция (которую ты пытаешься прикрыть своей "объективностью")

Далее на счёт СТЭ:
Цитировать
Я не верю в Синтетическую Теорию Эволюции (в теорию вообще глупо верить, её надо проверять и  после положительной проверки пользоваться), её я привел в пику «доказательству» создания живых существ Богом
а до этого
Цитировать
иллюзия ошибочности СТЭ есть только в медийной среде
Если есть только иллюзия ошибочности СТЭ, то её надо утверждать, а не говорить, что
Цитировать
Я не скитаюсь от одного к другому, предположения я считаю предположениями и не более того.
Не можешь по определению ты считать простым предположением то, опровержение или критику чего считаешь простой иллюзий.
Особенно тогда, когда критику в отношении СТЭ со стороны "истины" ты комментируешь:
Цитировать
говорить не о чем
И, кстати, "в пику" это всё не надо приводить, тогда, когда считаешь, что
Цитировать
гипотеза целенаправленного создания Вселенной выглядит для меня убедительнее прочих гипотез.

В-третьих.
Чего хочет "мир"
типа
Цитировать
Я просто хочу увидеть корректное доказательство существования Создателя.

Но на самом деле за этим всем стоит иное, а именно:
Цитировать
Потому, именно ваши заблуждения я считаю наиболее вредными. И начинал я с того же самого, просил обосновать ваше право на насилие.
А это всё основывается на следующем:
Цитировать
Знаете у людей есть хорошее правило: Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе.
  И ещё одно: Пресекай действия того, кто не руководствуется первым правилом.
   В здоровом обществе людей поступающих по первому правилу большинство, а второе правило обеспечивает нейтрализацию вреда от остальных.
   Не здоровое общество, где люди следующие первому правилу, не способны применить и второе правило, обречено на вырождение, и если с ним будет конкурировать здоровое общество то это не здоровое общество исчезнет, что в общем справедливо.

Итог таков:
1. Наш "объективный" чел желает, чтобы мы усомнились в наличии Творца, после чего, соответственно, усомнились в своём праве устанавливать власть Его закона на земле
2. Этим мы из "нездорового общества" превратимся в "здоровое"
"Дорогой" мой "мир", о какой объективности ты нам здесь вообще втираешь после всего этого?

____________
PS: Этот пост был создан для того, чтобы братья и сёстры здесь присутствующие поняли твою сущность (хотя, думаю, она, вообще, и так была им видна, просто для наглядности решил всё это показать).
Далее приступим к твоей аргументации, с позволения Аллаха.
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн Фулян бин Фулян

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 50
  • لا إله إلا الله الخلافة وعد الله
Аллаху Акбар

Оффлайн мир

  • Не мусульмане
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 315
   abu_umar_as-sahabi  твой разбор упускает одну важную деталь, эмоционально склоняться к одному из объяснений существования Вселенной, не означает автоматического доказательства истинности этого объяснения.
   
   Как я уже многократно повторял, в этой теме говорится о доказательстве существования Создателя.

   Многие высказавшиеся здесь мусульмане, считают что человек обязательно должен быть уверен в том или ином утверждении, это детская позиция, справедливый человек, если не имеет веских доказательств какого либо предположения, и видит что есть и другие объяснения, не будет утверждать что именно его предположение истина.

   По поводу здоровья нездоровья общества, я в этом предложении нездоровым предположил как раз западное общество, которое по моему, излишне толерантно к вредителям.

   И несколько слов по поводу СТЭ, целенаправленное создание Вселенной не означает автоматического опровержения СТЭ, поскольку СТЭ вполне годится на роль инструмента в руках создателя жизни.

   Объясните, почему я должен равнозначно воспринимать
а) Синтетитечкую Теорию Эволюции которая есть результат исследований умнейших и грамотных людей, использующих все способы и методы для минимизации своих ошибок, с многократной проверкой независимыми исследователями и исследованиями, имеющую хорошие подтверждения с разных направлений,  которая обладает хорошей предсказательной силой
 и
б) компиляции ниспровергателя который даже не соизволил вынести на обсуждение специалистов свои "труды"?

   Эти два направления неравнозначны, я хоть и не верю в СТЭ но доверие к ней у меня несравненно больше чем к человеку неоднократно пойманному на лжи.

   Это кстати я подчеркивал неоднократно, но ваше пристрастие мешает вам это увидеть.

   Повторюсь, ваши попытки "опровергнуть" СТЭ смехотворны, так же как и попытки ваших предшественников утверждать что небо это твердый купол не имеющий расщелин.

Оффлайн мир

  • Не мусульмане
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 315
Итог таков:
1. Наш "объективный" чел желает, чтобы мы усомнились в наличии Творца, после чего, соответственно, усомнились в своём праве устанавливать власть Его закона на земле

   А разве я не прав? :)

Оффлайн Amirdn

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
мир-беспристрастный философ
 теоретик на службе фсб
Истина — от твоего Господа. Посему не будь в числе тех, кто сомневается.(2:147)

Оффлайн istina

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 70
Итог таков:
1. Наш "объективный" чел желает, чтобы мы усомнились в наличии Творца, после чего, соответственно, усомнились в своём праве устанавливать власть Его закона на земле

   А разве я не прав? :)

да,вы не правы.

Оффлайн istina

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 70
СТЭ не инструмент Аллаха. СТЭ выдумка человека, при чем настолько примитивная, что я удивляюсь как такой грамотный человек может верить в истинность этой теории. Хотя бы потому что все "научные доказательства" строятся на больших погрешностях: выдуманных предполагаемых условиях, носят невероятно осуществимый вероятностный характер, эксперимент м.б. удачным лишь при вмешательстве человека,который создаст идеальные условия для эксперимента...

Оффлайн Said1974

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 124
сестра да при чём тут опровержение стэ,тут вопрос в секюлярной основе«если есть разные предположения на которые приводят док.ства то разумный человек должен быть в подвешенном состоянии,а склоняться он может к тому или иному по средствам веления своего сердца,то бишь к субьективному восприятию,а не на основе обьективных док.тв так как таковые по разному трактуются супер умнейшими людьми в рицензируемых журналах и т.д. »всё элементарно логично с точки зрения нашего «разумного теоретика и его «умнейших»РИЦЕНЗИРОВАННЫХ единомышленников

Оффлайн istina

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 70
Братья, мне кажется, не нужно быть столь категоричным. Что плохого в том, что человек хочет получить четко сформулированный ответ на свой вопрос. Все мы люди разные, у каждого свои умственные способности: расставить  по порядку 1000 книг сложнее чем 100. Возможно, у этого человека в голове нужно упорядочить 1000,а не 100 книг и для этого нужно терпение и умение. Я не думаю, что, если бы его на самом деле не интересовали ответы, он бы проводил бы здесь столько времени.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 11022
Братья, мне кажется, не нужно быть столь категоричным. Что плохого в том, что человек хочет получить четко сформулированный ответ на свой вопрос. Все мы люди разные, у каждого свои умственные способности: расставить  по порядку 1000 книг сложнее чем 100. Возможно, у этого человека в голове нужно упорядочить 1000,а не 100 книг и для этого нужно терпение и умение. Я не думаю, что, если бы его на самом деле не интересовали ответы, он бы проводил бы здесь столько времени.
1. Дела - по намерениям.
2. Намерения выявлены и, мало того, подтверждены
Итог таков:
1. Наш "объективный" чел желает, чтобы мы усомнились в наличии Творца, после чего, соответственно, усомнились в своём праве устанавливать власть Его закона на земле

   А разве я не прав? :)
3. Когда я говорил ранее о сёстрах, которым решил ПОКАЗАТЬ обличие нашего "объективного", "научного" "мира", то, прежде всего, подразумевал вас, сестра. Поэтому удивлён вашей... наивностью.
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 11022
А пока...
Тяжело бывает разгребать чужие «постановки», но тем не менее приходится…
Для начала напомню, что «разумный» с «миром» пытались определиться с рядом основ, которые каждый из них признавал…
А затем. Спор между ними, по сути, зашёл в тупик при разборе следующего утверждения
3. реальность не способна изменить эти закономерности
Спор заклинился на том, что «мир» считал правильным только в следующей формулировке:
Цитировать
а) Нет достоверных сведений о изменении закономерностей которым подчиняется реальность, ни самой реальностью, ни чем бы-то ни было ещё.
Но так как из слов «мира»:
Цитировать
2. Предположительно закономерности могут быть изменены.
3. Предположительно существует нечто не подчиняющееся известным нам закономерностям но способное изменить закономерности которым подчиняется реальность.
понимается, что он всё же признаёт теоретическую возможность этих изменений, исходящих не из самой реальности, то в формулировке, ранее упомянутой, в которой пытались укать ОДНОЗНАЧНЫЕ и несомненные вещи, не было смысла  настаивать на словах
Цитировать
«ни чем бы-то ни было ещё»
А утверждать это в отношении именно реальности было необходимо, так как невозможность изменения реальности самой себя «мир» признал («разумный» же об этом говорил изначально).
Признание же «мира» произошло после того, как слова «разумного»:
частицы наделены свойствами ..., которые сами частицы не изменят.
он прокомментировал:
Цитировать
Хорошо, что мы согласны в этом.

Итого: в соответствии с тем, что «Предложение «опираться на практику» «мир» у нас приветствовал то слова «разумного»
«Если ощутимая нами реальность не проявляла и не проявляет способностей изменять закономерности, которыми она же и упорядочена (практика это показывает)  - она этими способностями не обладает».
им должны быть признанны однозначно.
А свою «добавку» он должен оставить в «зависшем» состоянии.

И на вопрос «ервина»:
«если материя ограниченна  закономерносями, считаете  ли вы  что эти закономерности сами определяют какую и как материю ограничить или все же  закономерности  это инструмент которым контролируют порядок в нашем мире?»
должен ответить не так:
Цитировать
Как я уже ответил ранее, я не имею достоверных сведений об этом.
А должен сказать, что однозначно не считает, что «эти закономерности сами определяют какую и как материю ограничить»
Но в отношении утверждения, в соответствии с которым «закономерности  это инструмент которым контролируют порядок в нашем мире» он
Цитировать
не имеет достаточных сведений об этом.
Соответственно, следующим шагом должно было быть обсуждение этого...
Пока отлучусь. Разгребать оставшееся…
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 11022
Ах да.
Мир. Не заставляй меня повторяться.
Ты критику того, к чему сам склоняешься - как я понимаю, и эмоционально и интеллектуально - считаешь ерундой и иллюзией но при этом пытаешься играть в "беспристрастного"
Будь честен. Изложи нам свою позицию без всякого рода туманности.
____________
PS: ты пришёл на этот форум, думаю, догадываясь о том, что здесь не собрание докторов и академиков наук. Поэтому смирись с тем, что мы - не будучи ими - можем оспаривать то, возражение чему ты считаешь иллюзией.
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.