Автор Тема: Доказательство существования Создателя (Творца)  (Прочитано 87978 раз)

Оффлайн мир

  • Не мусульмане
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 315
   Что бы читателям было понятно о чем идет речь, приведу своё личное сообщение пользователю Abu Zarr:

Вопрос не по ходу темы. Что появилось первым мысль или материя?

   Здравствуйте Abu Zarr, я не знаю что появилось первым, тем более не ясно что подразумевается под словами материя и мысль, а почему вас интересует ответ на этот вопрос?

   Если вы можете дать ответ на этот вопрос, приглашаю создать новую тему, я тоже постараюсь  поучаствовать в ваших размышлениях в качестве скептика.

   Abu Zarr  все же решил отвечать в теме:

Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — фундаментальное физическое понятие, связанное с любыми объектами, существующими в природе, о которых можно судить благодаря ощущениям. Мысль — действие ума, разума, рассудка. Конечный или промежуточный продукт мышления.

Мыслью также иногда называют нечто выраженное в виде визуального образа, звука, словосочетания или ощущения, высказанное вслух предположение, соображение, рассуждение или гипотеза.
Хочу все таки узнать ваше мнение, что появилось первым?

   В связи с вышенаписанным у меня возникает вопрос:
  
   А ум, разум, рассудок он где "обитает"?

1) Если в объекте о котором можно судить благодаря ощущениям, то из ваших определений можно сказать, что мысль без материи не возможна а материя без мысли возможна.

2) Если в объекте о котором нельзя судить благодаря ощущениям, тогда рассуждать о мысли как действии ума, разума, рассудка этого не ощущаемого объекта бессмысленно, извините за каламбур. :)
(С аналогичным результатом можно рассуждать о чае в чайнике Рассела)

Abu Zarr

  • Гость
К сожалению вы предвзято относитесь  к оппонентам. Ответа на вопрос именно что появилось ПЕРВЫМ я не получил. Вы уводите разговор в сторону. Прошу подумайте и постарайтесь ответить.

Abu Zarr

  • Гость
Вопрос миру в нагрузку. Последствие следует за причиной- это аксиома, не изменное суждение подтвержденное простыми наблюдениями. К примеру если есть след значит его кто-то оставил. Случайно след не появится. Может ли вселенная появиться случайно?  

Abu Zarr

  • Гость
Еще вопрос миру. Появившись на свет человек обладает информацией или получает ее в течение жизни? Кто научил первого человека?

Abu Zarr

  • Гость
И не ищите, пожалуйста, сложные ответы на такие простые вопросы.

Оффлайн мир

  • Не мусульмане
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 315
К сожалению вы предвзято относитесь  к оппонентам.

   Покажите, где? у меня после таких слов, ровно противоположное мнение.

Ответа на вопрос именно что появилось ПЕРВЫМ я не получил.

   А это
Цитировать
Здравствуйте Abu Zarr, я не знаю что появилось первым
разве не ответ?
   Ответа же на мой вопрос:
Цитировать
почему вас интересует ответ на этот вопрос?
вы точно не дали.

Вы уводите разговор в сторону.

  Вроде это вы начали задавать вопросы, без объяснения каким образом они касаются этой темы.

Прошу подумайте и постарайтесь ответить.

   Прошу перечитайте мой ответ, и постарайтесь подумать.

Оффлайн мир

  • Не мусульмане
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 315
Вопрос миру в нагрузку. Последствие следует за причиной- это аксиома, не изменное суждение подтвержденное простыми наблюдениями. К примеру если есть след значит его кто-то оставил. Случайно след не появится. Может ли вселенная появиться случайно?   

  Назовите пожалуйста причину распада одного конкретного нестабильного атомного ядра из миллиарда аналогичных ядер.

Оффлайн мир

  • Не мусульмане
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 315
Еще вопрос миру. Появившись на свет человек обладает информацией или получает ее в течение жизни? Кто научил первого человека?

  Во первых, почему вы уверенны, что был первый человек?
  Во вторых, почему вы уверены, что информация которой обладает человечество  всегда имелась в распоряжении человечества?  Я почему-то считал, что информация получалась человечеством в результате познания и накапливалась по крупицам.

Оффлайн мир

  • Не мусульмане
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 315
И не ищите, пожалуйста, сложные ответы на такие простые вопросы.

  Хорошо, прошу вас написать свои простые ответы на простые вопросы.

Оффлайн razumniy

  • Укъаб
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 226
istina ваш интеллект, позволяет заметить ошибки и подправить рассуждения "разумного"...
Получатель: razumniy
... Вы все правильно говорили.
« Последнее редактирование: 26 Июля 2011, 13:19:07 от razumniy »

Оффлайн razumniy

  • Укъаб
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 226
... "разумный" после того как зашел в тупик к сожалению предпочел игнорировать эту тему (хотя мог бы воспользоваться вашей хорошей подсказкой)


Вы не правы. Ведь разумный не вводил аксиом в этой возможности. Он не говорил "есть достоверные сведения...", поэтому вы несправедливо его обвиняете в невнимательности. А ваши оговорки в пункте а)напрочь отрицают эту возможность.

Разумный пытается лишь все упростить, а не запутать вас или загнать в угол. И потом, вы так много говорили о правильном ведении дискуссии, что становится просто удивительным то, что вы не хотите быть последовательным , ведь это одно из элементарных правил ведения дискуссии.

Разумный уже несколько страниц пытается донести вам одну мысль, которую вы "заворачиваете" в другую. Он даже вам последовательность изначально показал. Вы сами невнимательны. Ведь нельзя бросить все аргументы в кучу, а потом выбирать и разбирать их. При чем акцент вы сделали не там, где было нужно.

Самая главная мысль в 4 пункте это :
то , что подчинено закономерностям никогда самостоятельно не выйдет из подчинения.

« Последнее редактирование: 26 Июля 2011, 13:18:46 от razumniy »

Оффлайн мир

  • Не мусульмане
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 315
... "разумный" после того как зашел в тупик к сожалению предпочел игнорировать эту тему (хотя мог бы воспользоваться вашей хорошей подсказкой)


Вы не правы. Ведь разумный не вводил аксиом в этой возможности. Он не говорил "есть достоверные сведения...", поэтому вы несправедливо его обвиняете в невнимательности. А ваши оговорки в пункте а)напрочь отрицают эту возможность.

Разумный пытается лишь все упростить, а не запутать вас или загнать в угол. И потом, вы так много говорили о правильном ведении дискуссии, что становится просто удивительным то, что вы не хотите быть последовательным , ведь это одно из элементарных правил ведения дискуссии.

Разумный уже несколько страниц пытается донести вам одну мысль, которую вы "заворачиваете" в другую. Он даже вам последовательность изначально показал. Вы сами невнимательны. Ведь нельзя бросить все аргументы в кучу, а потом выбирать и разбирать их. При чем акцент вы сделали не там, где было нужно.

Самая главная мысль в 4 пункте это :
то , что подчинено закономерностям никогда самостоятельно не выйдет из подчинения.



   А теперь скопируйте ваши слова где говорится тоже самое, что вы благоразумно убрали из цитируемого вами высказывания istinы:

Цитата:  link=topic=1858.msg11579#msg11579 date=1310916852
правильнее будет выглядеть так:
а)Закономерности которым подчиняется реальность не изменяются, этой реальностью.
б)П р е д п о л о ж и т е л ь н о закономерности могут быть изменены Тем, Кто не подчиняется закономерностям.
А уже это предположение будет рассмотрено позже .Ведь это не утверждение и поэтому оно ничему не противоречит и ничем не обязывает.

я этого в ваших словах не увидел, но вижу как истина пытается сохранить ваше лицо.

Abu Zarr

  • Гость
А это
Цитировать
Здравствуйте Abu Zarr, я не знаю что появилось первым
разве не ответ?
Это не ответ.
Простой ответ: сначала мысль об улучшении транспортного средства, потом производство. проведите параллель со вселенной. и не отвечайте вопросом на вопрос.      

Оффлайн razumniy

  • Укъаб
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 226
Если человек по каким-либо причинам не хочет (а может не может?) элементарных вещей - смысл ему доказывать что-то?

Эта тема начало нормальное, но потом, когда мира "заклинило"...

Я объяснял - человек не понимает.
Сестра объясняла - безрезультатно.

Такого рода люди были и будут всегда. Суть не в том, что им не доказали, т.к. доказали.

Каждый кто читает эту тему сам сделает выводы.




Оффлайн мир

  • Не мусульмане
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 315
Если человек по каким-либо причинам не хочет (а может не может?) элементарных вещей - смысл ему доказывать что-то?

   Смысл есть, если этот человек делает плохие вещи из-за своего непонимания, ну а если он упорствует в своих заблуждениях тогда этого человека надо изолировать от общества, (как это делается с экстремистами, например в России).

Эта тема начало нормальное, но потом, когда мира "заклинило"...

   Это называется перекладывать с больной головы на здоровую.

Я объяснял - человек не понимает.
Сестра объясняла - безрезультатно.

   Я понял речь обо мне, я прекрасно понимаю ваши объяснения они достаточно примитивны для понимания, я могу спокойно одновременно оперировать несколькими взаимоисключающими идеями, это помогает рассматривать их слабые стороны, а вы же просто заблокированы для идей которые ставят под сомнение вашу веру, и поэтому у вас возникает иллюзия "доказанности" вашей веры, просто мысль верующего "останавливается" сразу же как получит иллюзию подтверждения истинности объекта верований, без критического рассмотрения этого "доказательства", что можно кстати наблюдать на примере рассуждений Abu Zarrа.

Такого рода люди были и будут всегда. Суть не в том, что им не доказали, т.к. доказали.


   Если вы опять про меня, то меня радует этот прогноз, если люди способные к беспристрастному мышлению будут всегда, значит для человечества не все потеряно, и есть шанс отказаться от необоснованных идей, которые могут подталкивать их носителей к необоснованному экстремизму.
   
   Ну а по поводу вашего "доказали" это не так, вы приводили одно из возможных гипотетических объяснений необъясненных на данный момент фактов, прочие варианты объяснений вы даже не рассматривали, причина почему выбирается только одно из недоказанных объяснений прозаична: пристрастное отношение к вопросу.
   Вам во что бы то ни стало надо "доказать" что вся ваша вера имеет серьезные обоснования, в первую очередь себе, а затем сомневающимся единомышленникам.
   Вы даже не смогли доказать существование Создателя, я не говорю о доказательстве того что Создатель разумен, обладает определёнными приписываемыми вами характеристиками  и все что написано в Коране истина ниспосланная именно от Создателя.
   Интересный кстати момент, подтверждающий мои слова: в Исламе существует множество течений и ни одно из них не в состоянии убедительно доказать свою истинность. Каждое просто провозглашает свою правильность и обвиняет в отступничестве своих противников опираясь на свою личную интерпретацию  священных текстов.

Каждый кто читает эту тему сам сделает выводы.

   Я тоже надеюсь, что помог понять необоснованность ваших претензий на обладание истиной, людям взятым вами в "оборот" которые читают эту тему.