Хабар Ахад - Мнения ученых

[allahuakbar1988]

Шафиитский учёный Абу Исхак Ибрахим ибн 'Али ибн Йусуф ал-Фирузабади аш-Ширази (ум. 476)

В отношении позиции этого учёного также выявилось противоречие.
Так, Албани в своей книге "ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ПРИНЯТИЯ ХАДИСА АХАДА В УБЕЖДЕНИЯХ И РАЗОБЛАЧЕНИЕ СОМНЕНИЙ ТЕХ, КТО СЧИТАЕТ ИНАЧЕ" говорит:
И сказал Шейх Абу Исхак аш-Ширази в своих книгах по усуль как «Аттабсират» и «Шарху лумаг» и в других. И вот его слова «Шарх»:
«И хабаруль ахад – если вся Исламская община приняла его – дает знание и дела, все равно делала по ним дела вся община или же ее часть».

Между тем, Мухаммад аш-Шувейки в своей книге «ХАБАР АХАД НЕ ДАЁТ ЗНАНИЕ И НЕ БЕРЁТСЯ В АКЪИДУ» привёл:

وقال ابو اسحق الشيرازي رداً على من قال لو جاز أن يقبل خبر الواحد في الفروع لجاز في الأصول مثل التوحيد واثبات الأصول.
فقال: الجواب: ان في مسائل الأصول أدلة عقلية موجبة للعلم قاطعة للعذر فلا حاجة بنا الى خبر الواحد

В ответ сказавшему:
«Если дозволяется принятие хабар ахад во второстепенных частях религии, то оно дозволяется и в основных ее частях, как тавхид и доказывание основ»
Абу Исхак аш-Ширази (Шафии) сказал:
«В вопросах основ существуют разумные доказательства, обязывающие к достоверному знанию и не допускающие никакого оправдания. Поэтому у нас нет необходимости в хабар ахад».
См.
كما في شرح اللمع له 2/601

Также братья из аль-Азхара сославшись на 298-300 страницы книги Абу Исхака аш-Ширази "Табсыра фи усул фикх", в обсуждении 5-ого вопроса привели от него следующие слова:

أخبار الآحاد لا توجب العلم .
وقال بعض أهل الظاهر توجب العلم .
وقال بعض أصحاب الحديث فيها ما يوجب العلم كحديث مالك عن نافع عن ابن عمر وما أشبهه .
وقال النظام فيها ما يوجب العلم وهو ما قارنه سبب .
لنا : هو أنه لو كان خبر الواحد يوجب العلم لأوجب خبر كل واحد ولو كان كذلك لوجب أن يقع العلم بخبر من يدعي النبوة ومن يدعي مالا على غيره ولما لم يقل هذا أحد دل على أنه ليس فيه ما يوجب العلم . ولأنه لو كان خبر الواحد يوجب العلم لما اعتبر فيه صفات المخبر من العدالة والإسلام والبلوغ وغير ذلك كما لم يعتبر ذلك في أخبار التواتر . ولأنه لو كان يوجب العلم لوجب أن يقع التبري بين العلماء فيما فيه خبر واحد كما يقع التبري فيما فيه خبر متواتر . ولأنه لو كان يوجب العلم لوجب إذا عارضه خبر متواتر أن يتعارضا ولما ثبت أنه يقدم عليه المتواتر دل على أنه غير موجب للعلم . وأيضا هو أنه يجوز السهو والخطأ والكذب على الواحد فيما نقله فلا يجوز أن يقع العلم بخبرهم . واحتج أهل الظاهر بأنه لو لم يوجب العلم لما وجب العمل به إذ لا يجوز العمل بما لا يعلمه ولهذا قال الله تعالى : ولا تقف ما ليس لك به علم [ الإسراء : 36] .
والجواب : هو أنه لا يمتنع أن يجب العمل بما لا يوجب العلم كما يقولون في شهادة الشهود وخبر المفتى وترتيب الأدلة بعضها على بعض فإنه يجب العمل بذلك كله وإن لم يوجب العلم . وأما قوله عز وجل ولا تقف ما ليس لك به علم فالجواب أن المراد به ما ليس لك به علم من طريق القطع ولا من طريق الظاهر وما يخبر به الواحد وإن لم يقطع به فهو معلوم من طريق الظاهر والعمل به عمل بالعلم .
واحتج أصحاب الحديث بأن أصحاب هذه الأخبار على كثرتها لا يجوز أن تكون كلها كذبا وإذا وجب أن يكون فيها صحيح وجب أن يكون ذلك ما اشتهر طريقه وعرفت عدالة رواته . قلنا يبطل به إذا اختلف علماء العصر في حادثة على أقوال لا يحتمل غيرها فإنا نعلم أنه لا يجوز أن تكون كلها باطلا ثم لا يمكن أن نقطع بصحة واحد منها بعينه فبطل ما قالوه . واحتج النظام بأن خبر الواحد يوجب العلم وهو إذا أقر على نفسه بما يوجب القتل والقطع فيقع العلم به لكل من سمع منه وكذلك إذا خرج الرجل من داره مخرق الثياب وذكر أن أباه مات وقع العلم لكل من سمع ذلك منه فدل على أن فيه ما يوجب العلم .
والجواب : هو أن لا نسلم أن العلم يقع بسماعه لأنه يجوز أن يظهر ذلك لغرض وجهل يحمل عليه وقد شوهد من قتل نفسه بيده وصلب نفسه وأخبر بموت أبيه لغرض يصل إليه وأمر يلتمسه فإذا احتمل ما ذكرناه لم يجز أن يقع العلم به

[/b]
«Хабар ахад не дает знание. Некоторые захириты сказали: «Дает знание». Некоторые ученые хадиса сказали, что только некоторые хабар ахад дает знание, такие как те, которые переданы от Малика от Нафига от ибн Умара и тому подобное. Низам относительно этого сказал: «При наличии причины он дает знание».
Наши доказательства: «Если бы хабар ахад обязывал к достоверному знанию, то сообщение каждого человека был бы обязывающим к знанию. И если было бы так, то обязательным было бы появление достоверного знания по сообщению того, кто заявляет о пророчестве, или того, кто претендует на имущество другого человека. И поскольку никто этого не сказал, то это свидетельствует о том, что в нем нет ничего  того, что обязывало бы к достоверному знанию.  И если бы хабар ахад давал знание, то не учитывались бы в нем качества передатчиков, как богобоязненность, Ислам, совершеннолетие, как это не учитывается в мутаватитра. Если бы хабар ахад давал знание (…?). Если бы хабар ахад давал достоверное знание, то было бы возможным его противоречие с мутаватиром. Но поскольку достоверно то, что мутаватир стоит выше хабар ахад, то это указывает на то, что хабар ахад не обязывает к знанию. Также, если учитывать то, что возможна ошибка и невнимательность или ложь передатчика в том, что он передает, то не представляется возможным появление знания на основании их передачи. Захириты же обосновывают свои слова следующим: если бы хабар ахад дает знание, поскольку ими руководствуются  в делах, а в делах можно руководствоваться только лишь знанием. Поэтому Всевышний сказал: «И не следуй за тем, в чем у тебя нет знания». (исра 36)
Ответ: нет ничего, что запретило бы следовать тому, что не дает знание, как в свидетельствах свидетелей, сообщение муфтия, иджтихадах. Всем этим следует руководствоваться в поступках, даже если это не дает знание. Что касается слов Всевышнего: «И не следуй за тем, в чем у тебя нет знания» (исра 36), то здесь имеется в виду, не следуй за тем, в чем у тебя нет знания, ни категоричного, ни по внешним признакам, что касается хабара ахад, то даже при его не категоричности, оно дает знание внешнее, и руководство им, руководство на основании знания.
  Ученые хадиса говорят, что эти сообщения, беря во внимание их множество, невозможно, чтобы во всех них присутствовала ложь. И если в них присутствует достоверные сообщение, то эти те сообщения цепочки передатчиков которых известны , и признаны богобоязненность и честность передатчиков. Мы же опровергаем это и говорим, что если ученые разногласят относительно какого либо происшествия, то мы знаем, что невозможно, чтобы все они были неправдой, также не можем категорично утверждать, что конкретно одно из них  достоверно, тем самым становится ясным заблуждение оппонентов. Низам  говорит, что хабар ахад дает знание, так если человек признается, в чем-либо, что обязывает его наказание в виде смерти, или лишение какого-либо органа, то тем самым у всех тех, кто слышал его признание, образуется знание. Также, например, если человек в разорванной одежде выйдет из своего дома, и заявит, что отец его скончался, то у всех тех, кто слышал его заявление, образуется знание. Все это указывает на то, что хабар ахад дает знание. Опровергая его, мы говорим, что не принимаем появление знания на основании его слов, так как возможно, что делает он это ради какой-либо цели, или невежества. И было известно, что некто, убив и распяв себя самого, сообщил о смерти своего отца, для достижения определенной цели. Если присутствует то, о чем мы упомянули, то невозможно наличие знания посредством такого сообщения».

Как объединяется между собой то, что привёл Албани и то, что приведено ниже сказанного им, я не знаю...

Ассаламу уалейкум брат мог бы разъяснит последнюю строку, я не понял ее.

[Mudir]

بِسۡمِ ٱ للَّهِ ٱ لرَّحۡمَٰنِ ٱ لرَّحِيمِ

Известные учёные мусульман: «Хадис ахад не даёт убеждение»


Часть I

Абу Убайда аль-Хиджий

Хвала Аллаху, Мир и благословение Пророку Мухаммаду!

В данной статье собраны изречения учёных Исламской Уммы относительно часто обсуждаемой темы, а именно   — вопроса о том, что передаёт хадис ахад: предположение или уверенность? И это является основой вопроса, а за этим следует масса других вопросов, самым известным и наиболее обсуждаемым из которых является вопрос: нужно ли принимать хадис ахад в основу акъыды, т.е. вероучения, или нет?

Несмотря на частое и повсеместное обсуждение этого вопроса, всё же встречаешь, что большинство из тех, кто изъясняется на эту тему, не понимает сути данного вопроса. Даже те, кто говорит об обязательности принятия хадис ахад в акъыду, утверждают о том, что хадис ахад передаёт предположение   — занн   — но, несмотря на это, принимается в основу убеждений   — акъыды.

Самым видным представителем такой позиции выступает шейх аль-Албани. Как видно, приверженцы такого мнения не понимают, что акъыда   — это убеждение и несомненная уверенность, исключающая любые предположения. Некоторые из них даже пишут книги с опровержением тех, кто, якобы, по их мнению, отвергает хадис ахад, что ещё раз свидетельствует о том, что они не понимают позицию остальных мусульман, которые придерживаются иного мнения, поскольку последние не отвергают пророческий хадис, как это пытаются представить приверженцы первой группы мусульман. Напротив, они запрещают отвергать хадис ахад, который передаёт предположение и не может дать убеждение, т.е. уверенность   — «якъын», и твёрдые познания   — «ильм».

Согласно утверждению второй группы мусульман: «Хадис ахад передаёт предположение, и поэтому следует принимать его, и запрещается отвергать его. При этом этот хадис не даёт убеждение и не может вселить уверенность в человеке». Данное утверждение является предельно ясным и понятным. Однако находятся такие, которые понимают всё наоборот, или так, как им хочется понимать, а в лучшем случае   — пытаются интерпретировать это утверждение согласно своим умозаключениям и идеям. Правильным было бы им сказать, что «есть такие, которые считают, что хабар ахад не даёт убеждение», если они не могут правильно изъяснить свою мысль и с точностью передать своё мнение. Ведь неправильное объяснение чьей-то позиции вызывает у обычных людей непроизвольные сомнения в отношении него, будто бы он не считает истиной речь Пророка Мухаммада ﷺ. Поэтому мы советуем им обозначать свою мысль с предельной ясностью и максимально упрощённо, чтобы все могли понять её и не думали так, что непринятие хадиса ахад в основу убеждений означает отказ от пророческих хадисов. Лучше всего этот вопрос объяснять в самом простом виде без всяких сложностей.


Причиной, побудившей меня собрать изречения учёных, служат два фактора:


1. Некоторые ошибочно возомнили, что праведные предшественники придерживались мнения обязательного принятия хадиса ахад в акъыду, т.е. в основу Исламского вероучения. И я решил собрать эти изречения, чтобы опровергнуть это утверждение и показать, что праведные предшественники придерживались мнения, противоположного тому, что возомнили эти некоторые. Почти все авторитетные учёные раннего периода Ислама, и даже Ибн Таймия, говорили о том, что хадис ахад даёт предположение, но не образует убеждённость.


2. Эти некоторые, которые придерживаются того мнения, что хабар ахад принимается в акъыду, т.е. в основу Исламского вероучения, считают неверующим или тяжким грешником каждого, кто не соглашается с ними. Своих оппонентов они считают отрёкшимися от приверженцев Сунны   — «ахлю с-сунна», а всех признанных мусульманских имамов и выдающихся Исламских учёных, которые не согласны с их мнением, называют сторонниками нововведений.


Прежде чем привести изречения учёных, я хотел бы пояснить следующее:

• Утверждение учёных о том, что хадис ахад не даёт убеждение, не означает отрицание изречений Пророка Мухаммада ﷺ.
• Утверждение учёных о том, что хадис не даёт твёрдых познаний   — ильм   — это то же самое, что и утверждение о том, что он не даёт убеждение и не образует уверенность.
• Почти всё Исламские учёные, за исключением небольшой горстки мусульманских теологов, самыми яркими из которых среди предшественников являются Ибн Хазм, а среди современников   — аль-Альбани, единогласны в том, что хадис ахад сам по себе не служит основополагающим доводом в вопросах Исламского вероучения. Мнение меньшинства не сходится с тем мнением, которому следовало и следует большинство Исламских учёных и толкователей книг хадисов во все времена.
• Учёные, которые говорили об обязательности принятия хадиса ахад в основу Исламского вероучения, обуславливали это принятие определёнными предпосылками, которые усиливают этот хадис и возводят его до степени уверенности   — «якъын». Другими словами, они косвенно признают, что хадис ахад сам по себе не даёт убеждённость и не вселяет в человека уверенность.
• Несмотря на то, что приведённые в 4 пункте учёные разошлись между собой во мнении относительно специфики упомянутых предпосылок, приводящих к уверенности, всё же они согласились с тем, что хадис ахад должен соответствовать Корану и хадису мутаватир, а также всему Исламскому законодательству в целом  — Шариату.
• Некоторые из учёных, в частности   — Ибн Таймия и Ибн ас-Салах, посчитали, что принятие Уммой какого-то хадиса служит предпосылкой, приводящей к уверенности. Хотя другие, в частности   — имам ан-Навави, не согласились с этим.
• Все Исламские учёные, как в прошлом, так и в настоящее время, единогласны в том, что нужно руководствоваться хадисом ахад в совершении дел. Только некоторые, из ряда вон выходящие мутазилиты считали, что нельзя руководствоваться хадисом ахад даже в совершении дел.
• В книгах тех, кто говорит о том, что хабар ахад должен приниматься в основу убеждений, можно встретить немало цитат учёных в пользу мнения первых. Однако, при внимательном рассмотрении этих цитат, замечаешь, что по своему контексту они не имеют никакого отношения к мнению сторонников принятия хадиса ахад в акъыду, поскольку приводимые ими цитаты учёных говорят о необходимости следования хадису ахад в совершении дел, действий. Однако первые выдёргивают их слова из контекста и используют в поддержку своего мнения. Так, они используют изречения учёных относительно обязательности совершения дел к обязательности веры в них. Данное действие можно квалифицировать как обман или неправильное понимание изречения учёных.
• Шейх Насер аль-Альбани, который заявляет о необходимости принятия хадиса ахада в основу Исламского вероучения   — акъыду, сам в других местах говорит противоположное своему мнению. И не секрет среди искателей знаний, что Шейх Насер аль-Альбани известен своими противоречивыми высказываниями.

Ниже я приведу изречения Исламских учёных, которых я разделил по главам. Первыми из них станут учёные тафсира, затем   — учёные хадисологии, затем   — учёные основ Исламского права   — усуль аль-фикх, а затем мнения различных других учёных. Да сделает Аллах мой труд полезным для Его рабов и всех его творений.


Учёные тафсира:


1. Книга имама Абу Бакра аль-Джассаса «Ахкам аль-Къуран» (5 том, 279 стр.) при толковании следующего аята:

إِن جَآءَكُمۡ فَاسِقُۢ

«Если нечестивец принесёт вам весть» (49:6),   — говорит, что в данном аяте есть указание на то, что хабар аль-вахид (одиночное сообщение) не даёт точного знания, поскольку если бы он давал точное познание, то не требовалось бы уточнять весть. Некоторые мусульманские учёные приводят этот текст в качестве доказательства принятия вести справедливого передатчика и считают, что подтверждение достоверности требуется исключительно в отношении грешника, т.е. ненадёжного передатчика, которому свойственно совершать грехи. Данное утверждение является ошибочным, поскольку упоминание одного из положений передатчика не указывает на то, что решение по другим положениям является противоположным.


2. Книга имама аль-Куртуби «Аль-Джами ли ахкам-иль-Куран» (16/332): «Большая часть законов Шариата основывается на наибольшей вероятности   — галяба ут-занн,   — как вынесение решения по аналогии «кыяс» и одиночное сообщение «хабар уль-вахид» .


3. Книга тафсира ан-Нисабури (2:93):

إِذۡ قَالُواْ لِنَبِيّٖ لَّهُمُ ٱ بۡعَثۡ لَنَا مَلِكٗا نُّقَٰتِلۡ فِي سَبِيلِ ٱ للَّهِ

«Они сказали своему пророку: «Назначь для нас царя, чтобы мы сражались на пути Аллаха» (2:246). Об этом аяте нет достоверного знания относительно того, кто был этим пророком и что это был за народ, поскольку нет хабара мутаватир, т.е. сообщения с категорической передачей, а хабар аль-вахид ничего не передаёт, кроме предположения».


4. Тафсир аль-Кушайри (5/478):

قَالَ سَنَنظُرُ أَصَدَقۡتَ أَمۡ كُنتَ مِنَ ٱ لۡكَٰذِبِينَ ٢٧

«Он сказал: «Посмотрим, сказал ли ты правду или же являешься одним из лжецов» (27:27). Данный аят указывает на то, что хабар аль-вахид не обязует к беспрекословному принятию, т.е. к вере, а значит, следует остановиться у черты допустимости. Также в аяте говорится о том, что не следует отвергать такую информацию, а напротив, необходимо удостовериться в ней: «Правду ли говорит передатчик информации или лжёт?» .


5. Тафсир Мустафы аль-Истанбули (3/154): «Хабар аль- в ахид не даёт ничего, кроме предположения, а предположение не принимается во внимания в вопросах основ вероучения   — акъыды» . В другом месте, в 10 томе, на 41 странице, при толковании аята:

قَالَ سَنَنظُرُ أَصَدَقۡتَ أَمۡ كُنتَ مِنَ ٱ لۡكَٰذِبِينَ ٢٧

«Он сказал: «Посмотрим, сказал ли ты правду или же являешься одним из лжецов» (27:27),   — говорится: «Данный аят поясняет нам, что хабар аль-вахид   — это информация, переданная одним, двумя и более передатчиками, количество которых не достигло известности и многочисленности (таватур), что устраняло бы любые подозрения и давало бы достоверное знание. Следует остановиться у черты допустимости» . В другом месте, в 12 томе, на 445 странице, он пишет: «Хабар аль-вахид со всеми своими условиями и положениями не может передавать ничего, кроме предположения, которое принимается во внимание в вопросах практических дел, но не в вопросах основ вероучения   — акъыды» .


6. Тафсир аш-Шавкани (5/92): «У предположения есть своё место, где нужно следовать ему. Так большая часть шариатских законов опирается на такие предположения, как суждение по аналогии (кыяс) и одиночное сообщение (хабар аль-вахид)» . В 5 томе, на 158 странице, он пишет: «Обобщённые указания, суждение по аналогии (кыяс), одиночное сообщение (хабар аль-вахид) и тому подобные шариатские доводы строятся на предположениях. Поступать в соответствии с этими доводами считается совершением дел, исходя из предположений. И мы должны руководствоваться этими шариатскими доводами в подобных вопросах, а именно   — в своих практических делах» .


7. Имам ар-Рази в своём тафсире «Мафатих аль-Гайб» (1/161) и (6/144): «Хабар аль-вахид не передаёт ничего, кроме предположения» .


8. Имам Абу Хафс Умар ибн Али Ибн Адиль ад-Димашкы аль-Ханбали в своём тафсире «Аль-Любаб фи улум аль-Китаб» (2/215) пишет: «Отрицающие аль-кыяс и хабар аль-вахид приводят в качестве доказательства данный аят:

أَمۡ تَقُولُونَ عَلَى ٱ للَّهِ مَا لَا تَعۡلَمُونَ

«Или же вы наговариваете на Аллаха то, чего не знаете?» (2:80). Они говорят: «Аль-кыяс и хабар аль-вахид не дают неопровержимых знаний. А приведение неопровержимых знаний в качестве доказательства означает измышление в адрес Всевышнего Аллаха» . В ответ на это утверждение мы говорим: «Есть доказательства, указывающие на обязательность совершения действий при наличии предположения, выведенного из суждения по аналогии (аль-кыяс) или одиночного сообщения (хабар аль-вахид), поскольку речь идёт об известном, которое требуется совершить» .


9. Имам Абу ат-Тайб Мухаммад Садик аль-Къынавджи в своём тафсире «Фатх аль-Баян фи Макъасид аль-Куран» (7/30) оворит: «Данный аят:

وَلَا تَقۡفُ مَا لَيۡسَ لَكَ بِهِۦ عِلۡمٌ

«Не следуй тому, чего ты не знаешь» (17:36),   — указывает на запрет совершения того, о чём нет достоверных познаний. Однако эти слова Всевышнего Аллаха сообщены в обобщённом виде, и существуют другие доказательства, которые обособляют их и разрешают совершать действия на основании предположения, как, например, действия на основании общих доказательств и одиночных сообщений (хабар аль-вахид), а также свидетельства виденья молодой луны, усердного определения направленности молящегося (кыбла) во время намаза и тому подобное» . В 13 томе, на 147 странице, он пишет: «Большая часть шариатских законов опирается на предположения, как, например, кыяс, хабар аль-вахид, обобщённые выражения. Тем не менее, данные предположения, на основании которых следует совершать действия, должны подкрепляться другими предпосылками, требующими обязательного применения» .


10. Имам Ибн аль-Джавзи в книге «Навасих уль-Куран» (1/83) пишет: «Сообщения, которые были переданы одиночными путями   — ахад,   — не могут отменять   — насх   — законы, приводимые в Коране. Поскольку первые   — хабар ахад   — не передают неопровержимые познания, а дают лишь предположения. Коран передаёт неопровержимые истины, а значит, его законы не могут быть отменены всякими предположениями» .


Хадисоведы:


1. Имам Абу Умар Юсуф ибн Абдуллах ибн Мухаммад ибн АбдульБарр ибн Асым ан-Намри аль-Куртуби (умер 463   г.х.) в книге «Ат-Тамхид лима фи аль-Муватта мин аль-Маани ва аль-Асанид» (1/7) пишет: «Приверженцы нашей хадисоведческой школы и другие разошлись во мнениях относительно одиночного сообщения   — хабар аль-вахид   — справедливого передатчика. Одни сказали, что следует принимать его, как в вопросах убеждения, так в вопросах практических дел. Другие сказали, что следует руководствоваться им исключительно в вопросах практических дел. Большинство Исламских учёных считает, что хабар аль-вахид должен приниматься в вопросах практических дел, но не в вопросах убеждения. Этого мнения придерживаются Имам Шафии и большинство мусульманских учёных разных отраслей Исламских наук. Они уверены в том, что убеждение может дать только то сообщение, достоверность которого засвидетельствована Всевышним Аллахом, которое имеет категорическую передачу и относительно которого не существует разногласий среди мусульман» .


2. Имам Мухаммад Анвар Шах ибн Муаззам Шах аль-Кашмири аль-Хинди в книге «Аль-Урф аш-Шаззий», которую отредактировал Махмуд Ахмад Шакир (1/25), говорит: «Одиночное сообщение   — хабар аль-вахид   — даёт только предположение. И мы обязаны руководствоваться этим сообщением в вопросах практических дел» .


3. Имам аз-Заркъави в своём толковании книги Имама Малика «Муватта» (2/251) пишет: «Большинство учёных придерживается того, что одиночное сообщение   — хабар аль-вахид   — должно применяться исключительно в практических делах, но не в вопросах, требующих категоричности» .


4. Имам ан-Навави в своём объяснении хадисов Муслима (1/131) пишет: «Большинство мусульман из числа сподвижников, последователей и тех, кто после них, в кругах хадисоведов, факихов, учёных усуль аль-фикх и других придерживаются того мнения, что одиночное сообщение   — хабар аль-вахид   — служит аргументом в Исламском законодательстве и что необходимо руководствоваться им в практических делах. По их мнению, одиночное сообщение   — хабар аль-вахид   — даёт предположение, а не убеждение и неопровержимое знание» . В 1 томе, на 132 странице, имам ан-Навави пишет: «Кто считает, что хабар аль-вахид даёт убеждение, тот выдаёт желаемое за действительное. Как одиночное сообщение может быть убедительным, если в отношении него не исключается вероятность ошибочности, воображения, обмана и т.п.?! Аллах лучше знает» . В 1 томе, на 20 странице, автор пишет: «Мусульманские исследователи и учёные говорят, что достоверные хадисы, которые не являются мутаватир, передают предположения в силу того, что являются одиночными   — ахад. И, как известно, одиночные сообщения   — ахад   — передают только предположительный смысл. И нет при этом разницы между сборниками Бухари и Муслима. Факт того, что Умма приняла эти хадисы с одобрением, указывает, как мы говорили, на необходимость применения их в практических делах. В этом учёные единогласно сходятся во мнениях. Что же касается одиночных сообщений   — хабар аль-ахад   — которые приводятся в остальных сборниках хадисов, помимо сборников Бухари и Муслима, то применение их в практических делах обусловлено проверкой их цепочки передач. Если цепочка передач хадиса будет достоверной, то можно применять этот хадис. Так или иначе, все одиночные хадисы передают только предположительный смысл, независимо от того, в каком сборнике они приводятся. Сборники Бухари и Муслима отличаются от других сборников хадисов тем, что достоверный хадис, приводимый в первых двух сборниках, не нуждается в проверке, а напротив, следует применять его в практических делах. А те достоверные хадисы, которые приводятся в остальных сборниках, помимо двух вышеупомянутых,   — применять их нельзя, пока не будут подтверждены условия достоверности. Однако стоит отметить, что единогласие Исламской Уммы относительно необходимости применения достоверных хадисов, приведённых в двух первых сборниках, не говорит о безоговорочной (стопроцентной) уверенности в том, что эти хадисы являются речью Пророка Мухаммада ﷺ» .


5. «Умдат уль-Къарий шарх сахих аль-Бухарий» (4/444): «Если одиночное сообщение   — хабар аль-вахид   — подкреплено предпосылками, усиливающими степень доверия, то оно может вселить уверенность, т.е. передать убедительный смысл» .


6. «Фатх уль-Бари» Ибн Хаджара (13/234) содержит следующее: «Аль-Карманий в главе принятия одиночного сообщения   — хабар аль-ахад   — в вопросах азана, намаза и поста говорит, что эти три вопроса являются практическими делами, а не убеждениями. И поэтому применение одиночного сообщения дозволяется в них» .


7. «Фатх уль-Бари» Ибн Раджаба (1/174) содержит следующее: «Одиночное сообщение   — хабар аль-вахид   — может дать убеждение только при наличии предпосылок, усиливающих степень доверия первого» .


8. «Джами аль-Усуль фи ахадис ар-Расуль» Ибн аль-Асира аль-Джазри указывает: «Одиночное сообщение   — хабар аль-вахид   — не даёт убедительное знание. Тем не менее, мы поклоняемся в соответствии с ним. Что касается утверждения мухаддисов (хадисоведов) о том, что это сообщение передаёт знание, то, скорее всего, они имели в виду знание, требуемое для действия, вместо употребления слова «предположение». Поэтому некоторые, уточняя, говорят: «Передаёт поверхностное знание». Но, как известно, знание не бывает поверхностным и внутренним. Поэтому, скорее всего, речь идёт о предположении. Об этом написал шейх Абдулькадир аль-Арнаут при пояснении этого определения в своей редакции книги «Джами уль-Усуль»: «И независимо от того, передаётся ли одиночное сообщение   — хабар аль-вахид   — достоверной цепочкой в сборниках Бухари и Муслима, или в одном из них, или в других сборниках хадисов по условиям достоверности, установленным Бухари и Муслимом, а также от того, передаётся ли оно известным имамом или нет, это сообщение не даёт убедительных знаний. Этого мнения придерживается большинство хадисоведов и учёных. В качестве аргументации они указывают на разумную допустимость ошибочности и забывчивости в отношении даже надёжных передатчиков, а значит, о категоричности не может идти и речи, поскольку категоричность требует исключения всего того, что противоречит ему. Поэтому имам ан-Навави говорит: «Мусульманские исследователи и учёные говорят, что достоверные хадисы, которые не являются мутаватир, передают предположения в силу того, что являются одиночными   — ахад. И, как известно, одиночные сообщения   — ахад   — передают только предположительный смысл. И нет при этом разницы между сборниками Бухари и Муслима. Факт того, что Умма приняла эти хадисы с одобрением, указывает, как мы говорили, на необходимость применения их в практических делах. В этом учёные единогласно сходятся во мнениях. Что же касается одиночных сообщений   — ахбар аль-ахад,   — которые приводятся в остальных сборниках хадисов, помимо сборников Бухари и Муслима, то применение их в практических делах обусловлено проверкой их цепочки передач. Если цепочка передач хадиса будет достоверной, то можно применять этот хадис. Так или иначе, все одиночные хадисы передают только предположительный смысл, независимо от того, в каком сборнике они приводятся. Сборники Бухари и Муслима отличаются от других сборников хадисов тем, что достоверный хадис, приводимый в первых двух сборниках, не нуждается в проверке, а напротив, следует применять его в практических делах. А те достоверные хадисы, которые приводятся в остальных сборниках, помимо двух вышеупомянутых,   — применять их нельзя, пока не будут подтверждены условия достоверности. Однако стоит отметить, что единогласие Исламской Уммы относительно необходимости применения достоверных хадисов, приведённых в двух первых сборниках, не говорит о безоговорочной (стопроцентной) уверенности в том, что эти хадисы являются речью Пророка Мухаммада ﷺ». Далее шейх Абдулькадир аль-Арнаут пишет: «И с этим изречением ан-Навави согласен каждый, кто серьёзно и основательно занимается хадисологией, изучает тексты и цепочки передачи хадисов» .


9. «Хашият ус-Санадий» Али ибн Маджи в главе пояснения хадиса о том, что Аллах предписал обязанности   — фард   — каждому мусульманину, пишет (4/83): «Одиночные сообщения передают предположение. Поэтому учёные употребили слово «ваджиб» при описании необходимости принятия одиночного сообщения в практических делах, а слово «фард» применили сугубо к законам, которые подтверждаются категорическими текстами Шариата, как аят и хадис мутаватир» .


10. «Хашият ус-Санадий», автора ан-Насаи, при пояснении хадиса «Аллах вменил в обязанность   — сделал фардом   — милостыню месяца Рамадан» указывает (47/5): «Есть два слова   — «фард» и «ваджиб»,   — которые несут одно значение «обязательное». И поскольку хадисы ахад передают предположительный смысл, учёные решили назвать ваджибом то обязательное, которое подтверждается предположительным текстом, как хадис ахад, и фардом то обязательное, которое подтверждается категорическими текстами (хадис мутаватир и Коранический аят)» .


11. Книга «Аль-Муфхим лима ашкаля мин талхис китаб Муслим», автор шейх Абу аль-Аббас Ахмад ибн аш-Шейх Абу Хафс Умар ибн Ибрахим аль-Хафиз аль-Ансари аль-Куртуби, указывает (4/59): «Одиночные сообщения   — ахбар-аль-ахад   — дают наибольшую вероятность. Необходимо проверять их и дать предпочтение тому сообщению, которое с большой вероятностью является достоверным, поскольку вероятность бывает большая и маленькая» .


12. «Икмаль аль-Муаллим шарх сахих Муслим», автор аль-Кади Ийяд, отмечает (1/138): «Таким является путь учёных мужей и принципы их учения. К такому выводу они пришли после больших усилий и стараний. Согласно их мнению, хадис аль-вахид заслуживает применения. Тем не менее, при глубоком рассмотрении можно заметить, что одиночные сообщения   — хабар ахад   — и единичные передатчики   — риваят афрад   — не могут привести к убедительным знаниям. Невозможно категорично утверждать истинность одиночных сообщений из-за допустимости упущения, иллюзии и лжи в отношении единичных передатчиков. Однако в силу того, что последние известны своей честностью, а их пороки неизвестны нам, вероятность достоверности их хадиса и истинность их сообщения возрастает, и мы применяем их в своих делах». В 1 томе, на 134 странице, автор пишет: «Имам Муслим говорит: «Сообщение одного надёжного передатчика от одного подобного обязывает к действию». И этого мнения придерживалось большинство мусульман из числа праведных предшественников, факихов, хадисоведов и учёных усуль-аль-фикх. Согласно Шариату, одиночное сообщение   — это передача информации от одного и более передатчиков, количество которых не достигло степени многочисленности   — таватура. И если вероятность достоверности будет большая, то его следует применять в практических делах, но никак не в основах убеждений» .


13. «Мураат уль-Мафатих шарх Мишкат уль-Масабих», автор Абу Хасан Убайдуллах ибн Мухаммад АбдуСалам ибн Хан Мухаммад ибн АманАллах ибн Хисамуддин ар-Рахмани аль-Мубаракфури, сообщает (1/381): «С лексической точки зрения, одиночное сообщение   — хабар-аль-вахид   — это информация, переданная одним передатчиком. В терминологии Исламских учёных одиночное сообщение   — хабар-аль-вахид   — это сообщение, передача которого не достигла степени многочисленности (таватур), т.е. это сообщение, которое не отвечает требованиям таватура. И поэтому данное сообщение даёт только предположение» .


Продолжение следует ...


Из журнала "Аль-Ваъй" №384

Оригинал на арабском http://www.al-waie.org/archives/article/13540
[/list]

[Mudir]

Известные учёные мусульман: «Хадис ахад не даёт убеждение» 2 ч.

بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ

Хвала Аллаху, мир и благословение Пророку Мухаммаду!

В данной статье собраны изречения учёных Исламской Уммы относительно часто обсуждаемой темы, а именно — вопроса о том, что передаёт хадис ахад: предположение или уверенность? Цель написания этой статьи заключается в том, чтобы показать мусульманам как все мусульманские учёные придерживаются мнения о том, что хабар ахад даёт предположение, и его следует принимать в вопросах шариатских постановлений (ахкам). Однако, при этом, по причине того, что хабар ахад не даёт твёрдых знаний, его не стоит принимать в основу вероучения (акъыду). Автор статьи поделил учёных, изложивших своё мнение относительно данной темы, по группам. В первой группе были учёные тафсира, затем учёные ильм уль-хадис, затем учёные основ Исламского права (усуль аль-фикх), а затем изречения разных учёных по этому вопросу. Каждой группе автор книги посвятил отдельную главу, в которой привёл изречения и мнения этих учёных, чтобы продемонстрировать правильный взгляд, который получил распространение среди учёных, а вовсе не обратное этому.

В прошлом номере мы представили вашему вниманию изречения учёных тафсира и шарх уль-хадис. В сегодняшнем номере мы приведём высказывания учёных мусталах уль-хадис и усуль аль-фикх, а так же разных других учёных.

Учёные мусуталах уль-хадис

1. Ахмад ибн Умар ибн Салим Базмул в своей книги: «Аль-Муктараб фи Баян аль-Муттараб» пишет: «Аль-Аляий сказал: «Принятие хабар уль-вахид зависит от соотношения вероятности, т.е. галабат уз-зонн. В случае разногласия относительно достоверности хадиса или подозрений в отношении него следует возвращаться к тому утверждению, которое подтверждается наибольшим количеством передатчиков, по причине малой вероятности того, что они могли ошибиться или сговориться во лжи. Однако обязательным условием является то, чтобы все эти передатчики отвечали требованиям хорошей памяти и точного понимания передаваемого. Если количество передатчиков окажется одинаковым или трудно будет определить, тогда следует принимать передачу самого надёжного по своей памяти (хифз) и наиболее грамотного (иткан) передатчика. Учёные ильм уль-хадис единогласны между собой в обязательном применении и соблюдении данного правила».

2. Мухаммад ибн Ибрахим ибн Джамаа в своей книге «Аль-Мунхил ар-Равий фи мухтасар улум уль-хадис ан-Набавий» пишет: «Что касается хабар уль-ахад, то это отдельное сообщение, цепочка передачи которой не достигла такого большого количества, исключающего сговор или ошибочность передатчиков, т.е. не достигла уровня таватура, а значит, как говорят учёные, это сообщение не вселяет уверенность и убеждённость».

3. Абдуль Рауф аль-Мунавий в своей книге «Аль-Якъут ва ад-Дарар фи шарх Нахбат-уль-Бен Хаджар» пишет: «Два известных имама, а также аль-Газали, аль-Амиди, Ибн Хаджиб и аль-Байдавий придерживаются того, что хабар аль-вахид не даёт твёрдых познаний, за исключением тех положений, в которых имеются убедительные предпосылки (къарины)».

4. Шейх Абдуль Карим ибн Абдуллах аль-Хадир в своей книге «Тахкъикъ ар-Рагба фи Тавдих-ун-Нахба» пишет: «Учёные разошлись во мнениях относительно того, что даёт одиночное сообщение — хабар аль-вахид. Одни сказали, что хабар вахид не вселяет уверенность и убеждённость, а, скорее, даёт предположение. Имам ан-Нававий сказал, что большинство учёных придерживается этого мнения, и приводит в качестве доказательства тот факт, что передатчик, даже если является обладателем хорошей памяти и хорошей репутации, т.е. усидчивым и порядочным, далёким от грехов, тем не менее, не может быть абсолютным и святым. Другая группа учёных, в частности — Хусейн аль-Курабисий, Давуд аз-Захирий, аль-Харис аль-Мухасибий, склонилась к тому, что хабар аль-вахид даёт убедительное знание (ильм) при наличии условий достоверности. По некоторым преданиям, этого же мнения придерживался Имам Ахмад ибн Ханбаль. В качестве доказательства они ссылаются на то, что правило обязательного применения этого хабар аль-вахид в постановлениях Шариата (т.е. в действиях) не может быть осуществлено без веры в него, а также на то, что предположение даёт некое знание об истине. Третья группа учёных считает, что хабар аль-вахид даёт твёрдые познания и вселяет уверенность в случае наличия соответствующих предпосылок:

а. Хадис должен быть известным и подтверждаться разными достоверными путями передач, в которых нет подозрительных передатчиков и элементов слабости.

б. Хадис должен быть признанным со стороны надёжных и квалифицированных учёных. Его передатчики должны быть известными имамами, как Ахмад, Шафии и Малик.

в. Хадис должен приводиться в сборниках достоверных хадисов Имама Бухари и Муслима в силу того, что они являются большими авторитетами в этой области и фаворитами в предпочтении одного хадиса над другим. К тому же, Исламская Умма приняла их сборники с глубоким доверием к ним.

Своё предпочтение я отдаю тому, что сказал аль-Хафиз ибн Хаджар о том, что хабар аль-вахид при наличии соответствующих предпосылок может дать твёрдые познания, в противном же случае — не может. Данное мнение предпочёл для себя Ибн аль-Кайим в своей книге «Ас-Саваик». Также об этом заявили имам аль-Газали в «Аль-Манхуль», имам ар-Разий в «Аль-Махсуль», имам аль-Амидий и Ибн аль-Хаджиб, как об этом написал имам ас-Сафарини в «Лавами-уль-Анвар» со ссылкой на имамов аль-Муваффака, Ибн Хамдана и ат-Туфий. Известный учёный аль-Мардавий в своём толковании «Шарх ат-Тахрир» пишет: «Данное мнение — наиболее верное». Причиной его предпочтения этого мнения служит то, что предпосылка, имеющая связь к хабар уль-вахид, является вероятностью, о которой говорят учёные первой группы».

5. Абу Саид ибн Халиль ибн Кикилдий Абу Саид аль-Аляи в своей книге «Ахкам аль-Мурасиль» на 73 странице пишет: «Хамдий Абдуль Муджит ас-Саляфий сказал: «Убеждённость и уверенность может дать только хабар уль-мутаватир. Что же касается хабар уль-вахид, то речь может идти только о предположении».

6. Иракский учёный аль-Хафиз в своей книге «Шарх ат-Табсира ва ат-Тазкира» на 38 странице пишет: «Известные учёные ильм уль-хадис считают, что хабар аль-вахид является достоверным хадисом, в соответствии с которым следует поступать, совершать действия, несмотря на отсутствие полной уверенности в его достоверности по причине вероятности допущения ошибки или забывчивости в отношении надёжного передатчика. И это утверждение является верным, которому следует большинство учёных в отличие от тех, кто сказал, что хабар уль-вахид обязует принятие явного знания, как Хусайн аль-Карабисий и другие».

7. Али ибн Султан Мухаммад аль-Кари аль-Харави в своей книге «Нухбат уль-Фикр» на 215 странице пишет: «Иногда ахбар аль-ахад, передающие предположение — машхур, азиз и гариб, — могут передать знание». Имам аль-Кадый в разъяснении к книге «Мухтасар» Ибн аль-Хаджиба пишет: «Учёные разошлись во мнениях относительно сообщения одного справедливого хабар аль-вахид. Предпочтение было отдано тому мнению, которое гласит о том, что хабар аль-вахид даёт неоспоримое знание при сопровождении с убедительными предпосылками. Некоторые заявили о том, что хабар аль-вахид передаёт неоспоримое знание, как с убедительными предпосылками, так и без них. На основании этого понимания они утверждают о том, что хабар аль-вахид является убеждающим доводом при любых обстоятельствах. При этом некоторые из них говорят о том, что хабар аль-вахид не всегда даёт неоспоримое знание. Так или иначе, большинство учёных придерживается того, что хабар аль-вахид не передаёт неоспоримое знание, независимо от того, есть ли убедительная предпосылка или нет».

В книге «Нухбат уль-Фикр» на 217 странице автор пишет: «Учёные единогласны в том, что ахад передаёт лишь предположение, а вовсе не уверенность», — а на 218 странице автор пишет: «Утверждающие о том, что хабар аль-вахид передаёт знание, имели в виду вероятное знание (ильм назарий), основанное на предпосылках (къаринах), а не на самом тексте сообщения (хабара) без учёта предпосылок. Те же, кто утверждают о том, что только хабар уль-мутаватир передаёт знание, что хабар уль-вахид ничего не передаёт, кроме предположения «зонн», имели в виду то, что хабар уль-вахид без предпосылок передаёт только предположение. При этом последние не исключают, что с убедительными предпосылками хабар аль-вахид может передать больше, чем предположение, и достигнуть уровня неоспоримых знаний. Следовательно, разногласие между учёными заключается только лишь в употребляемых выражениях».

8. Шейх Мухаммад Джамалюддин аль-Касимий в своей книге «Къваид-уль-Тахдис» на странице 147 и 148 пишет: «Большинство мусульман из поколений сподвижников и табиинов, а также среди учёных фикха, ильм уль-хадис, усуль уль-фикх и др. считали, что сообщение одного надёжного передатчика служит аргументом в Шариате, и необходимо соблюдать его, а также что он передаёт предположение, но не убедительное знание. Во всём этом прослеживается некая рациональность, которая допускает применение хабар аль-вахид в оценках действий. И Шариат обязывает поступать в соответствии с ним, а значит, необходимо придерживаться его. Что же касается тех, кто говорит о том, что хабар уль-вахид вселяет уверенность, т.е. обязывает знание, тот преувеличивает. Как можно быть уверенным, когда вероятность ошибки, воображения или самой лжи сохраняется в этом хадисе?!».

9. Абу Бакр Ахмад ибн Али аль-Багдади по прозвищу аль-Хатиб аль-Багдади в своей книге «Аль-Кифаяту фи ильм ар-Ривая» на 25 странице назвал целую главу следующим образом: «Сомнительность и опровержения утверждения того, что хабар уль-вахид даёт убедительное знание». На 432 странице аль-Багдади пишет: «Хабар уль-вахид не может быть доводом в основополагающих вопросах религии, которые совершеннолетние обязаны знать и категорически верить». Далее автор пишет: «Хабар уль-вахид не может быть контраргументом разумному решению и однозначному Кораническому закону, а также известной и претворяемой Сунне, доказанной категорическим доказательством». В другой своей книге «Аль-Факих ва аль-Мутафаккых» в первом томе на странице 96 имам аль-Хатиб аль-Багдадий пишет: «Одиночные сведенья (ахбар уль-ахад), передаваемые в сборниках достоверных хадисов, обязывают к действию, но не к убедительным знаниям».

10. Мухьи-юд-Дин аль-Кафеджи в своей книге «Аль-Мухтасар фи Ильм аль-Асар» на 167 странице пишет: «В отличие от утверждения некоторых учёных, достоверные сообщения, признанные двумя шейхами, по своей передаче и содержанию дают предположения, пока не достигнут уровня таватур, по той причине, что они не являются сообщениями, переданными по многочисленным путям, т.е. хадисами мутаватир. Слабым является утверждение того, кто говорит, что достоверное сообщение (сахих хадис) даёт убеждённость в силу того, что Умма приняла это сообщение со слов людей, а не потому, что хабар сам по себе является категорическим наряду с единогласием Уммы. Как мы видим, учёные говорят, что хабар уль-вахид передаёт лишь предположение, и не исключают тот факт, что он может передавать убедительные знания по некоторым вопросам в сопряжении с соответствующими предпосылками (къаринами). Таково мнение большинства Исламских учёных».

11. Абдуллах ибн Юсуф аль-Джадий в своей книге «Тахрир Улум аль-Хадис» в первом томе на 34 странице пишет: «Большинство учёных придерживается того, что достоверное одиночное сообщение (хабар уль-вахид) обязывает к действию, но не к категоричности, с чем не согласились Ибн Хазм и его сторонники».

12. Мухаммад ибн Салих аль-Усаймин в своей книге «Ильм Мусталах-уль-Хадис» на 5 стр. пишет: «Все одиночные сообщения (ахбар уль-ахад), за исключением слабых хадисов, передают в первую очередь предположение, а достоверность зависит и отличается от надёжности передатчика. Порой такое сообщение может передавать убедительное знание в соединении с соответствующими предпосылками (къаринами) и свидетельствами авторитетных и признанных источников».

13. Муваффак ад-Дин Абу Мухаммад Абдуллах ибн Ахмад ибн Кудама аль-Макдисий пишет: «Существуют противоречивые предания от нашего имама, да смилуется над ним Аллах, относительно приобретения убедительных знаний посредством одиночного сообщения (хабар уль-вахид). В одной из версии сообщается, что он говорил о том, что хабар уль-вахид не даёт убедительных знаний, и этого мнения придерживается большинство учёных, в т.ч. современные учёные нашей правовой школы, поскольку общеизвестным является тот факт, что мы не верим каждой вести, которую слышим. Если бы одиночное сообщение передавало убеждённость, то не было бы противоречивых сообщений из-за недопустимости противоречия, а также разрешалось бы посредством хабар уль-вахид отменять приводимые в Коране и хадисах мутаватир законы на основании того, что одиночные сообщения передают убеждённость, и нужно было бы в обязательном порядке принимать свидетельства одного передатчика; помимо этого, справедливый передатчик и грешный оказались бы на одном уровне, как обстоит дело с хадис уль-мутаватир. Сообщается от Ахмада, что он говорил относительно преданий по поводу видения Пророком Мухаммадом ﷺ Всевышнего Аллаха: «Это неоспоримый факт». Эти и другие подобные предания, передаваемые большим количеством передатчиков, были приняты Исламской Уммой, а соответствующие предпосылки указывают на честность передатчика, что свидетельствует о том, что они являются мутаватиром, поскольку хадис мутаватир не ограничивается определённым количеством передатчиков. В другой версии сообщается, что хабар  уль-вахид передаёт убедительное знание. Этому мнению следует группа учёных хадисологии и догматы захиритского учения. Некоторые учёные говорят, что Имам Ахмад заявлял, что хабар уль-вахид передаёт убедительные знания, если оно передаётся теми имамами, относительно справедливости, надёжности и профессионализма которых имеется единогласие среди учёных, а также несколькими равными путями передач, а также если Умма приняла это сообщение, т.е. хабар уль-вахид, с согласия, и никто не возразил этому. Если Абу Бакр и Умар сообщат о том, что они видели или слышали, то вряд ли мусульмане будут испытывать сомнение в этом сообщении на основании большого доверия к ним, поскольку их надёжность и добросовестное отношение были доказаны. Поэтому праведные предшественники единогласны в необходимости классификации сообщений. Суть этого заключается в том, что сообщение, переданное большим количеством, нужно считать правдивым и принимать в основу убеждения, поскольку единогласное принятие Уммой этого хадиса указывает на достоверность этого хадиса в силу того, что единогласие — иджма — служит категорическим доказательством».

Учёные основ Исламского права «Усуль-аль-Фикх»

1. Доктор Мухаммад аз-Зухайли, доцент факультета Исламских наук в Дамасском университете, в своей книге «Усуль аль-Фикх аль-Ислямий» на 163–164 странице в главе под названием «Аргументация хабар уль-ахад» пишет: «Хабар уль-ахад передаёт наиболее вероятное предположение с точки зрения того, что сообщение передано от Посланника Аллаха ﷺ, его происхождения. При этом передатчик должен отвечать условиям, которые были выдвинуты учёными хадисологии, таким как надёжность, справедливость, усидчивость и другие. Согласно этому хадису, мусульмане обязаны руководствоваться им в своих делах, несмотря на наличие фактора вероятности в подтверждении данного сообщения. Таким образом, одиночные сообщения — ахад — служат аргументом для выполнения действий и следования тому, что приводится в них. Однако нельзя принимать хадис уль-ахад в основу вероучения, поскольку вопросы, связанные с убеждениями, строятся на твёрдых, решительных доказательствах и полной уверенности, а не на предположениях, даже если они являются наиболее вероятными, поскольку предположение не может быть основанием для убеждённого утверждения истины».

2. Имам Абу Бакр Мухаммад ибн Абу Сахл Ахмад ас-Сарахсий в своей книге «Усуль аль-Фикх» (1/321) пишет: «Раздел: слово о принятии ахбар уль-ахад и совершение действия в соответствии с ними. Учёные Исламского права из разных регионов, да смилуются Аллах над ними всеми, считают, что сообщение одного справедливого передатчика служит аргументом для выполнения действия в соответствии с ним, но никак не может подтверждать знания, образующие убеждение и вселяющие уверенность».

3. Имам Мухаммад ибн Али аш-Шаукани в своей книге «Иршад уль-Фухуль Иля Тахкык аль-Хак мин Ильм уль-Усуль» (1/133) пишет: «Хадисы ахад — это сообщения, которые сами по себе не передают убедительное знание, независимо от того, изначально ли они не передают, или всё же передают в сопряжении со внешними предпосылками. Не существует никакого посредничества между мутаватиром и ахадом. Этого мнения придерживается большинство учёных».

4. Имам Шамсуддин Мухаммад ибн Усман ибн Али аль-Мардиний аш-Шафии в книге «Ан-Анджам аз-Захрат Аля халь Алфаз аль-Варакат» на 46 странице пишет: «Ахад обязывает к выполнению действия, но не вселяет убедительное знание. Имам аль-Мардиний после описания сообщений мутаватир приступил к одиночным сообщениям — ахад, — которые обязывают к выполнению действий, но не вселяют убедительное знание, поскольку хабар уль-ахад является зонний (предположительным) по причине вероятности допущения ошибок или обмана в отношении ахбар аль-ахад».

5. Имам Абуль-Валид Мухаммад ибн Ахмад аль-Куртуби ибн Рушд аль-Хафид в своей книге «Ад-Дарурий фи Усуль-уль-Фикх» на 29 странице пишет: «Что касается хабар уль-ахад, то, согласно научным правилам Исламского права, это сообщение, которое не передаёт убеждённость и не вселяет уверенность само по себе, за исключением положения, когда существуют предпосылки. Мы говорим об этом по той причине, что такое можно встретить редко. Обстоятельства связаны с личностью передатчика. Поэтому предположение разнится в зависимости от сочетания предпосылок с одиночными сообщениями, когда некоторые считают, что какое-то одиночное сообщение может вселить преобладающее предположение, а точнее — уверенность и убеждённость».

6. Имам Абу Бакр Мухаммад ибн Мухаммад ибн Асым аль-Андалусий аль-Гурнатый аль-Маликий в своей книге «Мухайыл аль-Вусуль Иля Ильм аль-Усуль» пишет: «Что касается хабар аль-ахад, то с него нельзя вывести убедительное знание, но можно вывести предположение относительно практических дел посредством известного и надёжного одиночного сообщения».

7. Устаз доктор Абдуль Карим ибн Алий ан-Намля, доцент по Исламскому праву факультета шариатских наук в Эр-Риядовском Исламском университете имени имама Мухаммада ибн Сауда: «Хабар аль-мутаватир имеет превосходство над аль-ахад и аль-машхур, поскольку мутаватир даёт категоричность, в отличие от хабар уль-ахад и аль-машхур, которые не передают ничего, кроме предположения, а категоричность превосходит предположение».

8. Имам Ахмад ибн Абдуллах ибн Хамид в книге «Аш-Шарх Джалял-юд-Дин аль-Махаллий» на 182 странице пишет: «Хабар уль-ахад обратное Мутаватиру и гласит о выполнении действия, но никак на нём не строятся убеждения из-за подверженности ахада вероятности ошибки». На странице 183: «Что даёт хабар уль-ахад, предположение или уверенность? Большинство учёных считает, что ахад несёт в себе предположение, поскольку вероятность ошибочности допустима в отношении него. Шейх уль-Ислям Ибн Таймия, да смилуется Аллах над ним, говорит: «Хабар ахад может передать убедительное знание, т.е. вселить уверенность, исключительно при наличии соответствующих предпосылок. Как, например, признание его со стороны Уммы или передача его со стороны двух шейхов, Абу Бакра и Умара ؓ. В таком положении ахад может вселить уверенность и передать убедительное знание».

9. Имам аль-Къады аль-Факих аль-Хафиз Абу аль-Валид Сулейман ибн Халяф аль-Баджий в своей книге «Аль-Ишарат фи Маарифат аль-усуль ва аль-Виджаза фи маарифат-ид-Далил» пишет: «Что касается хабар уль-ахад, а именно — того сообщения, которое не достигает уровня таватура, то оно не несёт убедительных знаний, а, скорее, передаёт слушателю наибольшую вероятность достоверности благодаря доверию передатчику, поскольку невозможно исключить ошибку или оплошность в отношении передатчика, даже если он является надёжным человеком».

10. Имам Мухаммад ибн Ахмад аль-Махаллий аш-Шафии в книге «Шарх аль-Варакъат фи Усуль-уль-Фикх» на странице 145 пишет: «Аль-Ахад (одиночная информация) обратное понимание мутаватиру (множеству передатчиков информации). Ахадом следует руководствоваться в делах, однако говоря о достоверном знании, то ахад сообщение его не даёт по причине допустимости ошибки в отношении передатчика».

11. Шейх Мухаммад аль-Хасан ад-Дад в своей книге «Шарх аль-Варакъат» на странице 63 пишет: «Если хабар уль-ахад не сопровождается соответствующими предпосылками, то ему не дано передать убедительное знание. Только при наличии соответствующих предпосылок хабар уль-ахад может передать требуемое знание».

12. Имам аль-Джувайний: «Что касается сообщений — ахбар, — то в отношении их передатчиков допускается как честность, так и обман. Сообщение — хабар — бывает двух видов: ахад и мутаватир. Мутаватир обязывает принятие того знания, которое приводится в этом сообщении, поскольку данное сообщение передаётся от такого большого количества передатчиков, которое исключает их сговор во лжи, во всех поколениях передатчиков до самого Посланника Аллаха ﷺ. Причём данное сообщение передатчики приняли, исходя из собственного ощущения, т.е. наблюдения или слушания, а не путём своих умозаключений. Говоря об ахаде, то он обязывает применение его в действиях, но не обязывает принятие того знания, которое приводится в нём».

13. Имам аль-Газали в своей книге «Аль-Мустасфа мин Ильм-уль-Усул» пишет: «Знай, что под термином «хабар уль-вахид» мы имеем в виду сообщение, которое не достигло уровня «таватур», передающего убедительное знание. Хабар уль-вахид может передаваться пятью и шестью передатчиками. Само высказывание Посланника Аллаха ﷺ, которое является проверенным, нельзя назвать одиночным сообщением — хабар уль-вахид. Мы понимаем, что хабар уль-вахид не передаёт убедительное знание, ведь общеизвестным является тот факт, что мы не верим каждому и всему, что слышим. Если бы мы верили подобным образом, то допустимым было бы у нас принятие двух противоположных по смыслу сообщений, т.е. мы считали бы истиной противоречивые вещи. Что касается того, что учёные хадисологии считают, что хабар уль-вахид передаёт убедительное знание, то, скорее всего, они имели в виду знание, обязывающее действие, поскольку слово «зонн» можно назвать знанием. Поэтому некоторые говорили о том, что хабар уль-вахид передаёт поверхностное знание (ильм назарий). А знание, как известно, не бывает поверхностным и сокрытым. Поэтому передаваемое им является предположением».

14. Имам Саад-уд-Дин Масъуд ибн Умар ат-Тафтазаний аш-Шафии (умерший в 792 году) в своей книге «Шарх ут-Талвих Аля ат-Тавдих Лиматн Китаб ут-Танкых фи Усул уль-Фикх» во втором томе пишет: «Хабар уль-вахид, который является предположительным, обязывает к действию, но не вселяет уверенность. Есть такие, которые утверждают, что хабар уль-вахид ни к чему не обязывает, но есть и такие, которые утверждают, что он обязывает как к действию, так и к убеждению. Так или иначе, большинство учёных придерживается того, что хабар уль-вахид обязывает к действию, но не к убеждению. На это указывают следующие слова Всевышнего Аллаха:

وَلَا تَقۡفُ مَا لَيۡسَ لَكَ بِهِۦ عِلۡمٌۚ

«Не следуй тому, чего ты не знаешь» (17:36),

إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا ٱلظَّنَّ

«Они следуют лишь предположениям» (53:23).

Разум является свидетелем тому, что сообщение одного справедливого передатчика не обязывает к убеждению, ибо вероятность лжи в отношении него не исключается». Далее имам ат-Тафтазаний в той же книге на 432 странице пишет: «Сообщения относительно того, что ожидает человека после смерти, такие вопросы, как мучения в могиле, подробности дня «Хашар» (Воскрешения), «Сырат» (мост через Ад), «Хисаб» (отчёт), Воздаяние и тому подобные вопросы, которые требуют исключительно веры, т.е. решительного утверждения и убеждённости.

Возможно, кто-то скажет, что хабар уль-вахид допускает вероятность правды и обмана, однако справедливость передатчика позволяет отдать предпочтение правде, исключая вероятность лжи, т.е. вселяет уверенность в правдивости сообщения. В ответ на это мы заявляем, что с таким предпочтением правды, когда исключается вероятность обмана, мы не согласны, поскольку разум свидетельствует о том, что сообщение одного справедливого передатчика не обязывает к убеждению и не вселяет неоспоримую уверенность, поскольку вероятность обмана всегда остаётся допустимой, даже если предпочтение было отдано правде. Более того, это обязывает принимать два противоречивых сведения при наличии подобных сообщений двух справедливых передатчиков. Поэтому вышеупомянутое утверждение некоторых можно объяснить следующими словами: «Хадисы, рассказывающие о том, что произойдёт после смерти, т.е. вопросы Ахира, бывают двух видов.

Одни хадисы распространились среди мусульман и получили признание, вселяя в сердца мусульман умиротворение. Другие не получили такого распространения и признания, а значит, передают лишь предположения в ответвлённых вопросах Исламского вероучения. Что касается хадисов, которые передаются большим количеством передатчиков от самого Посланника Аллаха ﷺ, т.е. мутаватир, то они передают категорические сведения и вселяют неоспоримую уверенность».


Изречения разных учёных


1. Шейх аль-Альбани:

Из аудиоуроков шейха аль-Альбани под названием «Ад-Дарар фи Масаил уль-Мусталах ва аль-Асар» на сайте ar.islamway.net: «В графе «Вопросы, которые Абу аль-Хасан аль-Марибий задал учёному хадисоведу аль-Албаний» приводится: «Что Вы скажете по поводу хабар уль-ахад?». Шейх ответил: «Хабар уль-вахид передаёт предпочтительное предположение — аз-зонн ар-раджих — только в том случае, если существуют соответствующие предпосылки». Покойный шейх, да смилуется над ним Аллах, удивляется тому, что некоторые уважаемые учёные могли утверждать о том, что хабар уль-ахад передаёт категорическое знание (ред. — возможно, он имеет в виду Ибн Хазма), ведь вероятность ошибки не исключается в сообщениях одного передатчика.

В книге «Мавсуат аль-Альбани фи аль-Акъыда» (том 1, стр. 335) он пишет: «Необходимо знать, что утверждение о том, что хабар уль-ахад передаёт исключительно предпочтительное предложение, не является абсолютным постулатом. Есть определённые детали, которые следует рассматривать. Следует отметить, что во многих вопросах хабар уль-ахад передаёт убедительное знание и уверенность. Это такие хадисы, которые Умма приняла с одобрением, как, например, хадисы, приводимые в сборниках достоверных хадисов, которые не подверглись критике и достоверность которых была категорически доказана».

В книге «Мавсуат аль-Альбани фи аль-Акъыда» (том 1, стр. 346) он пишет: «По своей реальности хабар уль-вахид передаёт преобладающее предположение. И это является основой хабар уль-ахад. Однако, как говорит шейх уль-Ислям Ибн Таймия, да смилуется Аллах над ним: «Если хабар уль-ахад будет сопровождаться соответствующими предпосылками, то он передаёт убедительное знание и уверенность благодаря этим предпосылкам».

2. Шейх уль-Ислям Ибн Таймия

В книге «Аль-Фатава аль-Кубра» (5/81) он пишет: «Правильно будет сказать, что хабар уль-вахид может передавать убедительное знание, если будет соединён с убедительными предпосылками. Поэтому большая часть текстов хадисов в сборниках достоверных хадисов Бухари и Муслима является мутаватиром по значению учёных по хадисологии, даже если другие не считают их таковым, т.е. мутаватиром. И поэтому большинство текстов хадисов в сборниках достоверных хадисов Бухари и Муслима, признанных учёными хадисологии, является неоспоримым с точки зрения того, что Посланник Аллаха ﷺ сказал их, иногда благодаря многочисленным передачам этих хадисов, т.е. таватура, иногда благодаря всеобщему признанию их со стороны Уммы. Но, как известно, хабар уль-вахид, признанный со стороны Уммы, обязует к убеждению у большинства учёных, в частности — среди учёных Исламских правовых школ Абу Ханифы, аш-Шафии, Ахмада, а также учёных догматического учения аль-Ашъарий, как аль-Исфараини и Ибн Фураки. Несмотря на то, что хабар уль-вахид сам по себе передаёт исключительно предположение, однако, при соединении его с единогласием Исламских учёных относительно бесспорного признания его, такой хабар подобен единогласному решению учёных фикха, выведенному на основании кыяса или хабар уль-вахид, даже если при отсутствии такого единогласия это решение не является категорическим, поскольку единогласие — иджма — является исключающим ошибку».

В книге «Аль-Фатава аль-Кубра» (5/575) указывается: «Следует отметить, что сообщение двух передатчиков — хабар уль-иснайн — обязует к убеждению, в отличие от сообщения одного передатчика — хабар уль-вахид».

В книге «Аль-Мустадрак Аля Маджмуа аль-Фатава» (2/68) он пишет: «Большинство утверждает, что хабар уль-вахид обязывает к действию и наибольшей вероятности. Имам аль-Джувайни говорит, что хабар уль-вахид не передаёт убеждение, но обязывает к действию. Более того, категоричные доказательства гласят об обязательности выполнения действия в соответствии с ним». При этом он называет это расхождением в выражениях. Есть сообщения о том, что Имам Ахмад говорил о том, что хабар уль-вахид, в случае достоверности, передаёт категоричность. Данное мнение предпочли некоторые наши учёные».

В книге «Аль-Мустадрак Аля Маджмуа аль-Фатава» (2/73) указывается: «Ахбар уль-ахад пригодны быть доказательством в вопросах религии. Согласно учению нашей правовой школы, признанное мусульманами ахбар уль-ахад может служить основанием для постулатов нашей религии. Имам аль-Къады в книге «Мукаддамат уль-Муджаррад» пишет: «Хабар уль-вахид обязывает к знанию, если цепочка передачи этого хадиса является достоверной, и не существует между передатчиками никаких разногласий, и Умма приняла его с признанием. Наши учёные считают, что такой хадис обязывает к убеждению, даже если он не получил признание (не был принят). Но есть Исламские правовые школы, которые считают по-иному».

В книге «Аль-Мустадрак Аля Маджмуа аль-Фатава» (2/128) отмечено: «Можно ли доказать аль-Иджма посредством хабар уль-вахид? Ибн Акыль сказал, что большинство факихов считает, что можно доказать аль-Иджма посредством хабар уль-вахид. Об этом он упомянул в конце своего примечания. Абу Суфьян сказал, что этого мнения придерживаются учёные нашего учения, но другие некоторые наши учёные считают обратное. Наш шейх сказал: «Ибн Акыль говорил об этом (как об этом упомянули ранее). Однако я придерживаюсь противоположного мнения». Хабар уль-вахид не передаёт знание, а лишь предположение. При этом наше утверждение о допустимости подтверждения им аль-Иджма не говорит о том, что мы придерживаемся категоричности подтверждения аль-Иджма посредством хабар уль-вахид, а скорее, мы подтверждаем слова Пророка Мухаммада ﷺ. Так известный учёный имам аль-Муназый сказал: «Аль-Иджма является категорическим доказательством, в то время как хабар уль-вахид служит предположительным доказательством и не может быть основанием вопроса, который подтверждается категорическими доказательствами».

В книге «Манхадж ус-Сунна ан-Набавия» (7/379) он пишет: «Хабар уль-вахид не передаёт убедительное знание, за исключением случая, когда существуют соответствующие предпосылки, которые могут быть явными или неизвестными для многих. Возможно, некоторые скажут, что люди не проникаются убеждением ни посредством Корана, ни посредством Сунны мутаватир, а скорее, посредством сообщения одного безгрешного передатчика, который внушает полное доверие. В ответ им можно сказать, что для того, чтобы убедиться в правильном знании, первым делом необходимо доказать безгрешность самого источника, ибо само по себе сообщение не доказывает безгрешность. А это невозможно доказать посредством аль-Иджма, и поэтому нельзя говорить об аль-Иджма посредством хабар уль-вахид».

3. Имам Абдуль Кахир ибн Тахир ибн Мухаммад аль-Багдадий аль-Исфираиний ат-Тамими (умерший 429 г.х.):

В своей книге: «Усуль аль-Фикх» пишет: «Если цепочка передачи одиночных сообщений — ахбар уль-ахад — является достоверной, а тексты — соответствующими здравому смыслу, то эти сообщения обязывают к действию в соответствии с ним, но не к убедительным знаниям».

В своей книге «Аль-Фаркъу байна аль-Фиракъ» (325–326) он пишет: «Если цепочка передачи одиночных сообщений — ахбар уль-ахад — является достоверной, а тексты — соответствующими здравому смыслу, то эти сообщения обязывают к действию в соответствии с ним, но не к убедительным знаниям. Эти сообщения равносильны степени справедливых свидетелей для судьи в том, чтобы вынести обязательное решение на основании них, исходя из поверхностного описания, даже если неизвестна их честность в приведении свидетельства. На основании такого вида сообщения Исламские правоведы — факихи — подтвердили большую часть шариатских законов относительно ритуалов поклонения, взаимоотношений и других вопросов дозволенного и запретного — халяла и харама. Те же, кто отменил пригодность ахада в поступках в целом, ввели людей в заблуждение».

4. Имам Абдурахман аль-Джузайрий в книге «Аль-Фикх Аля аль-Мазахиб аль-Арбаа» в пятом томе на 391–392 стр. в теме описания сути колдовства и того, что заколдовали Пророка Мухаммада ﷺ, пишет: «У сторонников мнения о том, что колдовство имеет физическое воздействие, не осталось иного доказательства, кроме хадиса из сборника достоверных хадисов Бухари от Аиши ؓ, что (в своё время) Пророк ﷺ был околдован до такой степени, что ему стало казаться, будто он делал то, чего (на самом деле) не делал». Бесспорно, никто не посмел подвергнуть критике передатчиков этого хадиса. И правильным будет сказать, что подобные хадисы одобрительны во второстепенных вопросах, но никак не в вопросах основ вероучения — акъыды, поскольку вероучение выстраивается на бесспорных и безоговорочных доказательствах. Между тем, эти хадисы, насколько бы достоверными они ни были, остаются одиночными сообщениями, которые передают не больше, чем предположение. Ценность достоверных (сахих) хадисов заключается в оказании помощи разумным аргументам.

5. Аль-Амир ас-Санъаний в своей книге «Тавдих аль-Афкар лимаани танкъих уль-Анзар» (т.1., стр.24–25) пишет: «Правильное мнение, которого придерживается большинство учёных, заключается в том, что хабар уль-ахад является достоверным хадисом, но, в то же время, некатегоричным. Поэтому такой хадис возлагает на человека не более, чем совершение действия в соответствии с ним, но не убеждение. Это и есть правильное мнение, которому следует большинство обладателей знания в противоположность тому, что утверждают некоторые о том, что хабар уль-вахид обязывает к явному знанию, как, например, Хусейн ибн Али аль-Карабиси».

6. Имам Абу аль-Бакау Айюб ибн Муса аль-Хусейний аль-Куфовий в своей книге «Аль-Куллият» пишет (стр. 44): «Если иджма передаётся нам многочисленными путями — таватур, — то в таком случае он передаёт категоричность. Иногда иджма передаётся нам вследствие популярности и приближается к степени таватура. Но также иджма передаётся и одиночными сообщениями — хабар уль-вахид; в этом случае он передаёт предположение и обязывает к действию». В этой же книге «Аль-Куллият» на странице 416 имам пишет: «Хабар уль-вахид обязывает к действию, но не требует убеждённости. Поэтому он не может быть доказательством в вопросах убеждения и основ вероучения, поскольку они должны выстраиваться на убедительном и категоричном знании. А хабар уль-вахид может дать наибольшую вероятность, которая никак не может быть категоричным знанием».

Дорогой брат-мусульманин!

После такого обзора малой части того, что в большом объёме изложено в книгах Исламских учёных вокруг этого вопроса, я хочу посоветовать тем, кто осуждает следование такому большому количеству учёных, соблюдать это их утверждение, а именно — не следовать ни аль-Альбани, ни Ибн Хазму, а самим обратиться к книгам ранних учёных Сунны, а не к книгам тех, которые сегодня лживо причисляют себя к приверженцам Сунны. Ведь, на самом деле, эти псевдоприверженцы противоречат сторонникам Сунны в самых важных вопросах, а именно — в вопросах Исламского вероучения. Да поможет вам и нам Всевышний Аллах!

 
Абу Убайда аль-Хиджий

Перевод с арабского из журнала "Аль-Ваъй" №385
На арабском http://www.al-waie.org/archives/article/13586

[abu_umar_as-sahabi]

9. Имам Абу ат-Тайб Мухаммад Садик аль-Къынавджи в своём тафсире «Фатх аль-Баян фи Макъасид аль-Куран» (7/30) оворит: «Данный аят:

وَلَا تَقۡفُ مَا لَيۡسَ لَكَ بِهِۦ عِلۡمٌ

«Не следуй тому, чего ты не знаешь» (17:36),   — указывает на запрет совершения того, о чём нет достоверных познаний. Однако эти слова Всевышнего Аллаха сообщены в обобщённом виде, и существуют другие доказательства, которые обособляют их и разрешают совершать действия на основании предположения, как, например, действия на основании общих доказательств и одиночных сообщений (хабар аль-вахид), а также свидетельства виденья молодой луны, усердного определения направленности молящегося (кыбла) во время намаза и тому подобное» . В 13 томе, на 147 странице, он пишет: «Большая часть шариатских законов опирается на предположения, как, например, кыяс, хабар аль-вахид, обобщённые выражения. Тем не менее, данные предположения, на основании которых следует совершать действия, должны подкрепляться другими предпосылками, требующими обязательного применения» .

На самом деле эти слова принадлежат

В тафсире:

وَلَا تَقۡفُ مَا لَيۡسَ لَكَ بِهِۦ عِلۡمٌ

«Не следуй тому, чего ты не знаешь» (17:36), —

Шаукани говорил:

إن هذه الآية قد دلت على عدم جواز العمل بما ليس بعلم ولكنها عامة مخصصة بالأدلة الواردة بجواز العمل بالظن كالعمل بالعام وبخبر الواحد والعمل بالشهادة والاجتهاد في القبلة وفي جزاء الصيد ونحو ذلك فلا تخرج من عمومها ومن عموم { إن الظن لا يغني من الحق شيئا } إلا ما قام دليل جواز العمل به

«Он указывает на запрет совершения того, о чём нет достоверных познаний. Однако эти слова Всевышнего Аллаха сообщены в обобщённом виде, и существуют другие доказательства, которые обособляют их и разрешают совершать действия на основании предположения, как, например, действия на основании общих доказательств и одиночных сообщений (хабар аль-вахид), а также свидетельства виденья молодой луны, усердного определения направленности молящегося (кыбла) во время намаза и тому подобное».

"Фатх аль-къадир" (3/325)

И также сказал:

من الظن ما يجب اتباعه فإن أكثر الأحكام الشرعية مبنية على الظن كالقياس وخبر الواحد ودلالة العموم ولكن هذا الظن الذي يجب العمل به قد قوي بوجه من الوجوه الموجبة للعمل به

«У предположения есть своё место, где нужно следовать ему. Так, большая часть шариатских законов опирается на предположения, как, например, кыяс, хабар аль-вахид, обобщённые выражения. Тем не менее, данные предположения, на основании которых следует совершать действия, должны подкрепляться другими предпосылками, требующими обязательного применения».

"Фатх аль-къадир" (5/92)

И удивительно, что автор статьи сам до этого упомянул часть этих цитат как принадлежащих Шаукани

6. Тафсир аш-Шавкани (5/92): «У предположения есть своё место, где нужно следовать ему. Так большая часть шариатских законов опирается на такие предположения, как суждение по аналогии (кыяс) и одиночное сообщение (хабар аль-вахид)»

[/list]

[abu_umar_as-sahabi]

1. Имам Абу Умар Юсуф ибн Абдуллах ибн Мухаммад ибн АбдульБарр ибн Асым ан-Намри аль-Куртуби (умер 463   г.х.) в книге «Ат-Тамхид лима фи аль-Муватта мин аль-Маани ва аль-Асанид» (1/7) пишет: «Приверженцы нашей хадисоведческой школы и другие разошлись во мнениях относительно одиночного сообщения   — хабар аль-вахид   — справедливого передатчика. Одни сказали, что следует принимать его, как в вопросах убеждения, так в вопросах практических дел. Другие сказали, что следует руководствоваться им исключительно в вопросах практических дел. Большинство Исламских учёных считает, что хабар аль-вахид должен приниматься в вопросах практических дел, но не в вопросах убеждения. Этого мнения придерживаются Имам Шафии и большинство мусульманских учёных разных отраслей Исламских наук. Они уверены в том, что убеждение может дать только то сообщение, достоверность которого засвидетельствована Всевышним Аллахом, которое имеет категорическую передачу и относительно которого не существует разногласий среди мусульман» .

Уточнить перевод:

3. Ибн Абд-уль-Барр (368-463 г.х. / 978-1071 г.м.) сказал:

وَاخْتَلَفَ أَصْحَابُنَا وَغَيْرُهُمْ فِي خَبَرِ الْوَاحِدِ الْعَدْلِ هَلْ يُوجِبُ الْعِلْمَ وَالْعَمَلَ جَمِيعًا أَمْ يُوجِبُ الْعَمَلَ دُونَ الْعِلْمِ وَالَّذِي عَلَيْهِ أَكْثَرُ أَهْلِ الْعِلْمِ مِنْهُمْ أَنَّهُ يُوجِبُ الْعَمَلَ دُونَ الْعِلْمِ وَهُوَ قَوْلُ الشَّافِعِيِّ وَجُمْهُورُ أَهْلِ الْفِقْهِ وَالنَّظَرِ وَلَا يُوجِبُ الْعِلْمَ عِنْدَهُمْ إِلَّا مَا شَهِدَ بِهِ عَلَى اللَّهِ وَقَطَعَ الْعُذْرُ بِمَجِيئِهِ قَطْعًا وَلَا خلاف فيه. وَقَالَ قَوْمٌ كَثِيرٌ مِنْ أَهْلِ الْأَثَرِ وَبَعْضُ أَهْلِ النَّظَرِ إِنَّهُ يُوجِبُ الْعِلْمَ الظَّاهِرَ وَالْعَمَلَ جَمِيعًا مِنْهُمُ الْحُسَيْنُ الْكَرَابِيسِيُّ وَغَيْرُهُ وَذَكَرَ ابْنُ خوازبنداذ أَنَّ هَذَا الْقَوْلَ يَخْرُجُ عَلَى مَذْهَبِ مَالِكٍ

"Наши и другие ученые разногласят относительно сообщения, (переданного) одним справедливым и честным передатчиком: обязывает ли оно руководством в делах и дает ли знание, или обязывает лишь к руководству в делах без знания? Большинство ученых говорит, что оно обязывает лишь к руководству в делах и не дает знание, и это мнение Шафии и большинства ученых фикха и назара (т.е. мыслителей)». Но у них знание обязательно, если (хабар) оповещает об Аллахе. И его (такого хабара) приходом однозначно (къат'ан) устраняется оправдание ('узр), в чём нет разногласий. Многие ахлю асар (ученые хадиса) и некоторые ахлю назар сказали, о том, что оно дает и знание и обязывает к (совершению) поступков. Из них - Хусейн Карабиси, и др. Хаваз Миндад упомянул, что данное мнение выводится из мазхаба Малика.

قَالَ أَبُو عُمَرَ الَّذِي نَقُولُ بِهِ إِنَّهُ يُوجِبُ الْعَمَلَ دُونَ الْعِلْمِ كَشَهَادَةِ الشَّاهِدَيْنِ وَالْأَرْبَعَةِ سَوَاءٌ وَعَلَى ذَلِكَ أَكْثَرُ أَهْلِ الْفِقْهِ وَالْأَثَرِ وَكُلُّهُمْ يَدِينُ بِخَبَرِ الْوَاحِدِ الْعَدْلِ فِي الِاعْتِقَادَاتِ ويعادى ويوالى علها وَيَجْعَلُهَا شَرْعًا وَدِينًا فِي مُعْتَقَدِهِ عَلَى ذَلِكَ جَمَاعَةُ أَهْلِ السُّنَّةِ وَلَهُمْ فِي الْأَحْكَامِ مَا ذَكَرْنَا وَبِاللَّهِ تَوْفِيقُنَا

Сказал Абу Умар, вот что мы скажем: оно (хабар ахад) обязывает делом, без знания, как (например) свидетельство двух свидетелей и четырех - одинаково. И на этом большинство ученых фикха и асара. Все они свою религию обосновывали на надежном хабаре ахад в убеждениях, ненавидели и любили на основе него, делали его Шариатом и религией в вероубеждении. И на этом - община ахлю ссунны. И у них в ахкамах то, что мы упомянули. И наша удача (тауфик) – от Аллаха!"


"Тамхид" (1/7-8)

[abu_umar_as-sahabi]

3. Имам аз-Заркъави в своём толковании книги Имама Малика «Муватта»

В оригинале статьи:

شرح الزرقاني على موطأ مالك

ЗаркъаНи

[abu_umar_as-sahabi]

В книге «Мавсуат аль-Альбани фи аль-Акъыда» (1/335) приводятся следующие слова Албани:

ينبغي أن يعلم أن [القول بأن خبر الآحاد لا يفيد إلا الظن الراجح] ليس مسلماً على إطلاقه، بل فيه تفصيل مذكور في موضعه، والذي يهمنا ذكره الآن هو أن خبر الآحاد يفيد العلم واليقين في كثير من الأحيان، من ذلك الأحاديث التي تلقتها الأمة بالقبول، ومنها ما أخرجه البخاري ومسلم في صحيحيهما مما لم ينتقد عليهما فإنه مقطوع بصحته

«Необходимо знать, что утверждение о том, что хабар уль-ахад передаёт исключительно предпочтительное предложение, не является абсолютным постулатом. Есть определённые детали, которые следует рассматривать. Следует отметить, что во многих вопросах хабар уль-ахад передаёт убедительное знание и уверенность. Это такие хадисы, которые Умма приняла с одобрением, как, например, хадисы, приводимые в сборниках достоверных хадисов, которые не подверглись критике и достоверность которых была категорически доказана».



Также в «Мавсуат аль-Альбани фи аль-Акъыда» (1/352)

حديث الآحاد في واقع الأمر يفيد الظن الغالب، هذا هو الأصل في خبر الآحاد، لكن كما يذكر شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: خبر الآحاد إذا اقترنت به قرينة من قرائن أفاد بسبب انضمام هذه القرائن إليه العلم واليقين

«По своей реальности хабар уль-вахид передаёт преобладающее предположение. И это является основой хабар уль-ахад. Однако, как говорит шейх уль-Ислям Ибн Таймия, да смилуется Аллах над ним: «Если хабар уль-ахад будет сопровождаться соответствующими предпосылками, то он передаёт убедительное знание и уверенность благодаря этим предпосылкам».

[abu_umar_as-sahabi]

(Бадраддин) Мухаммад ибн Ибрахим ибн Джама'а в своей книге «Аль-Мунхил ар-Равий фи мухтасар улум уль-хадис ан-Набавий» пишет:

وأما أخبار الآحاد، فخبر الواحد كل ما لم ينتهِ إلى التواتر، وقيل هو ما يفيد الظن

«Что касается хабар уль-ахад, то это отдельное сообщение, цепочка передачи которой не достигла такого большого количества, исключающего сговор или ошибочность передатчиков, т.е. не достигла уровня таватура, а значит, как говорят учёные, это сообщение не вселяет уверенность и убеждённость».

Слишком вольный перевод

[abu_umar_as-sahabi]

4. Имам Абдурахман аль-Джузайрий в книге «Аль-Фикх Аля аль-Мазахиб аль-Арбаа» в пятом томе на 391–392 стр. в теме описания сути колдовства и того, что заколдовали Пророка Мухаммада ﷺ, пишет: «У сторонников мнения о том, что колдовство имеет физическое воздействие, не осталось иного доказательства, кроме хадиса из сборника достоверных хадисов Бухари от Аиши ؓ, что (в своё время) Пророк ﷺ был околдован до такой степени, что ему стало казаться, будто он делал то, чего (на самом деле) не делал». Бесспорно, никто не посмел подвергнуть критике передатчиков этого хадиса. И правильным будет сказать, что подобные хадисы одобрительны во второстепенных вопросах, но никак не в вопросах основ вероучения — акъыды, поскольку вероучение выстраивается на бесспорных и безоговорочных доказательствах. Между тем, эти хадисы, насколько бы достоверными они ни были, остаются одиночными сообщениями, которые передают не больше, чем предположение. Ценность достоверных (сахих) хадисов заключается в оказании помощи разумным аргументам.

Абд-ур-Рахман аль-Джазири (1299–1360 г.х./1882–1941 г.м.) сказал:

ولم يبق للقائلين بأن السحر له أثر حقيقي إلا ألاستدلال بحديث البخاري الذي رواه عن السيدة عائشة من أن النبي صلى الله عليه وسلم قد سحر، وأنه كان يخيل إليه أن يفعل الشيء، ولم يفعل (1) وهذا حديث صحيح لم يتعرض أحد للقدح في أحد من رواته، وليس من الحسن أن يقال: إن مثل هذه الأحاديث. تجزئ في المسائل الفرعية، لا في المسائل الاعتقادية. فإن العقائد لا تبنى إلا على الأدلة اليقينية، والأحاديث مهما كانت صحيحة فهي أحاديث آحاد لا تفيد إلا الظن لأن الأحاديث الصحيحة يجب أن يكون لها قيمتها في الإثبات، فهي معضدة للبراهين العقلية

«У сторонников мнения о том, что колдовство имеет физическое воздействие, не осталось иного доказательства, кроме хадиса из сборника достоверных хадисов Бухари от Аиши ؓ, что (в своё время) Пророк ﷺ был околдован до такой степени, что ему стало казаться, будто он делал то, чего (на самом деле) не делал». Бесспорно, никто не посмел подвергнуть критике передатчиков этого хадиса. И правильным будет сказать, что подобные хадисы одобрительны во второстепенных вопросах, но никак не в вопросах основ вероучения — акъыды, поскольку вероучение выстраивается на бесспорных и безоговорочных доказательствах. Между тем, эти хадисы, насколько бы достоверными они ни были, остаются одиночными сообщениями, которые передают не больше, чем предположение. Ценность достоверных (сахих) хадисов заключается в оказании помощи разумным аргументам».

«Аль-Фикх Аля аль-Мазахиб аль-Арбаа» («Право в свете четырёх правовых школ») (5/407-408)

=====================================

6. Имам Абу аль-Бакау Айюб ибн Муса аль-Хусейний аль-Куфовий в своей книге «Аль-Куллият» пишет (стр. 44): «Если иджма передаётся нам многочисленными путями — таватур, — то в таком случае он передаёт категоричность. Иногда иджма передаётся нам вследствие популярности и приближается к степени таватура. Но также иджма передаётся и одиночными сообщениями — хабар уль-вахид; в этом случае он передаёт предположение и обязывает к действию». В этой же книге «Аль-Куллият» на странице 416 имам пишет: «Хабар уль-вахид обязывает к действию, но не требует убеждённости. Поэтому он не может быть доказательством в вопросах убеждения и основ вероучения, поскольку они должны выстраиваться на убедительном и категоричном знании. А хабар уль-вахид может дать наибольшую вероятность, которая никак не может быть категоричным знанием».

Сказал Абу аль-Бакъа' аль-Кафави аль-Ханафи (ум. 1094 г.х./1683 г.м.):

وَنقل الْإِجْمَاع إِلَيْنَا قد يكون بالتواتر فَيُفِيد الْقطع؛ وَقد يكون بالشهرة فَيقرب مِنْهُ وَقد يكون بِخَبَر الْوَاحِد فَيُفِيد الظَّن وَيُوجب الْعَمَل

«Если иджма передаётся нам многочисленными путями — таватур, — то в таком случае он передаёт категоричность. Иногда иджма передаётся нам вследствие популярности и приближается к степени таватура. Но также иджма передаётся и одиночными сообщениями — хабар уль-вахид; в этом случае он передаёт предположение и обязывает к действию»


«Аль-Куллият» (с. 44)

Сказал также Абу аль-Бакъа' аль-Кафави аль-Ханафи (ум. 1094 г.х./1683 г.м.):

وَحكم الْخَبَر الْوَاحِد أَنه يُوجب الْعَمَل دون الْعلم، وَلِهَذَا لَا يكون حجَّة فِي الْمسَائِل الاعتقادية، لِأَنَّهَا تتبنى على الِاعْتِقَاد، وَهُوَ الْعلم الْقطعِي وَخبر الْوَاحِد يُوجب علم غَالب الرَّأْي وأكبر الظَّن لَا علما قَطْعِيا

«Хабар уль-вахид обязывает к действию, но не даёт знания. Поэтому он не может быть доказательством в вопросах вероубеждения, поскольку они должны выстраиваться на убедительном и категоричном знании. А хабар уль-вахид может дать наибольшую вероятность, которая никак не может быть категоричным знанием».


«Аль-Куллият» (с. 416-417)

[abu_umar_as-sahabi]

3. Имам Абдуль Кахир ибн Тахир ибн Мухаммад аль-Багдадий аль-Исфираиний ат-Тамими (умерший 429 г.х.):

В своей книге: «Усуль аль-Фикх» пишет: «Если цепочка передачи одиночных сообщений — ахбар уль-ахад — является достоверной, а тексты — соответствующими здравому смыслу, то эти сообщения обязывают к действию в соответствии с ним, но не к убедительным знаниям».

В своей книге «Аль-Фаркъу байна аль-Фиракъ» (325–326) он пишет: «Если цепочка передачи одиночных сообщений — ахбар уль-ахад — является достоверной, а тексты — соответствующими здравому смыслу, то эти сообщения обязывают к действию в соответствии с ним, но не к убедительным знаниям. Эти сообщения равносильны степени справедливых свидетелей для судьи в том, чтобы вынести обязательное решение на основании них, исходя из поверхностного описания, даже если неизвестна их честность в приведении свидетельства. На основании такого вида сообщения Исламские правоведы — факихи — подтвердили большую часть шариатских законов относительно ритуалов поклонения, взаимоотношений и других вопросов дозволенного и запретного — халяла и харама. Те же, кто отменил пригодность ахада в поступках в целом, ввели людей в заблуждение».

Абу Мансур аль-Багдади (ум. 429 г.х./1037 г.м.) говорил:

وأما اخبار الآحاد فمتى صح اسنادها وكانت متونها غير مستحيلة في العقل كانت موجبة موجبة للعمل بها دون العلم

«Что касается хабаров ахад, то если они имеют достоверные иснады и приемлемые для разума тексты, то обязывают к руководству ими в поступках, но не к знанию.

وكانت بمنزلة شهادة العدول عند الحاكم فى انه يلزمه الحكم بها فى الظاهر وان لم يعلم صدقهم فى الشهادة

Эти сообщения равносильны степени справедливых свидетелей для судьи в том, чтобы вынести обязательное решение на основании них, исходя из внешних признаков, даже если неизвестна их честность в приведении свидетельства.

وبهذا النوع من الخبر اثبت الفقهاء اكثر فروع الاحكام الشرعية فى العبادات والمعاملات وسائر ابواب الحلال والحرام

И утверждают (узаконивают) ученые-факыхи через данный вид сообщения большую часть законов Шариата (относящихся к "аль-фуру", т.е. к тем законам, в отношении которых может и должен быть приложен "иджтихад"), связанных с "ибадатом" (солят, пост, хаджж, закят), "муамалятом" (вопросы купли-продажи) и прочими разделами "халяля" (дозволенного) и "харама" (запрещенного).

   وضللوا من اسقط وجوب العمل باخبار الآحاد في الجملة من الرافضة والخوارج وسائر اهل الاهواء واما الخبر المستفيض 

Поэтому отнесли шейхи к явному заблуждению "рафидитов", "хаваридж" и другие группы "ахлюль ахва" (последователей страстей), полностью отказавшихся от использования одиночных хадисов (хадис-ахад) при выведении "ахкамов" Шариата и издании "фетв"».

[«Аль-Фарк байналь Фирак», стр. 312-313]

[abu_umar_as-sahabi]

2. Шейх уль-Ислям Ибн Таймия

В книге «Аль-Фатава аль-Кубра» (5/81) он пишет: «Правильно будет сказать, что хабар уль-вахид может передавать убедительное знание, если будет соединён с убедительными предпосылками. Поэтому большая часть текстов хадисов в сборниках достоверных хадисов Бухари и Муслима является мутаватиром по значению учёных по хадисологии, даже если другие не считают их таковым, т.е. мутаватиром. И поэтому большинство текстов хадисов в сборниках достоверных хадисов Бухари и Муслима, признанных учёными хадисологии, является неоспоримым с точки зрения того, что Посланник Аллаха ﷺ сказал их, иногда благодаря многочисленным передачам этих хадисов, т.е. таватура, иногда благодаря всеобщему признанию их со стороны Уммы. Но, как известно, хабар уль-вахид, признанный со стороны Уммы, обязует к убеждению у большинства учёных, в частности — среди учёных Исламских правовых школ Абу Ханифы, аш-Шафии, Ахмада, а также учёных догматического учения аль-Ашъарий, как аль-Исфараини и Ибн Фураки. Несмотря на то, что хабар уль-вахид сам по себе передаёт исключительно предположение, однако, при соединении его с единогласием Исламских учёных относительно бесспорного признания его, такой хабар подобен единогласному решению учёных фикха, выведенному на основании кыяса или хабар уль-вахид, даже если при отсутствии такого единогласия это решение не является категорическим, поскольку единогласие — иджма — является исключающим ошибку».

В книге «Аль-Фатава аль-Кубра» (5/575) указывается: «Следует отметить, что сообщение двух передатчиков — хабар уль-иснайн — обязует к убеждению, в отличие от сообщения одного передатчика — хабар уль-вахид».

В книге «Аль-Мустадрак Аля Маджмуа аль-Фатава» (2/68) он пишет: «Большинство утверждает, что хабар уль-вахид обязывает к действию и наибольшей вероятности. Имам аль-Джувайни говорит, что хабар уль-вахид не передаёт убеждение, но обязывает к действию. Более того, категоричные доказательства гласят об обязательности выполнения действия в соответствии с ним». При этом он называет это расхождением в выражениях. Есть сообщения о том, что Имам Ахмад говорил о том, что хабар уль-вахид, в случае достоверности, передаёт категоричность. Данное мнение предпочли некоторые наши учёные».

В книге «Аль-Мустадрак Аля Маджмуа аль-Фатава» (2/73) указывается: «Ахбар уль-ахад пригодны быть доказательством в вопросах религии. Согласно учению нашей правовой школы, признанное мусульманами ахбар уль-ахад может служить основанием для постулатов нашей религии. Имам аль-Къады в книге «Мукаддамат уль-Муджаррад» пишет: «Хабар уль-вахид обязывает к знанию, если цепочка передачи этого хадиса является достоверной, и не существует между передатчиками никаких разногласий, и Умма приняла его с признанием. Наши учёные считают, что такой хадис обязывает к убеждению, даже если он не получил признание (не был принят). Но есть Исламские правовые школы, которые считают по-иному».

В книге «Аль-Мустадрак Аля Маджмуа аль-Фатава» (2/128) отмечено: «Можно ли доказать аль-Иджма посредством хабар уль-вахид? Ибн Акыль сказал, что большинство факихов считает, что можно доказать аль-Иджма посредством хабар уль-вахид. Об этом он упомянул в конце своего примечания. Абу Суфьян сказал, что этого мнения придерживаются учёные нашего учения, но другие некоторые наши учёные считают обратное. Наш шейх сказал: «Ибн Акыль говорил об этом (как об этом упомянули ранее). Однако я придерживаюсь противоположного мнения». Хабар уль-вахид не передаёт знание, а лишь предположение. При этом наше утверждение о допустимости подтверждения им аль-Иджма не говорит о том, что мы придерживаемся категоричности подтверждения аль-Иджма посредством хабар уль-вахид, а скорее, мы подтверждаем слова Пророка Мухаммада ﷺ. Так известный учёный имам аль-Муназый сказал: «Аль-Иджма является категорическим доказательством, в то время как хабар уль-вахид служит предположительным доказательством и не может быть основанием вопроса, который подтверждается категорическими доказательствами».

В книге «Манхадж ус-Сунна ан-Набавия» (7/379) он пишет: «Хабар уль-вахид не передаёт убедительное знание, за исключением случая, когда существуют соответствующие предпосылки, которые могут быть явными или неизвестными для многих. Возможно, некоторые скажут, что люди не проникаются убеждением ни посредством Корана, ни посредством Сунны мутаватир, а скорее, посредством сообщения одного безгрешного передатчика, который внушает полное доверие. В ответ им можно сказать, что для того, чтобы убедиться в правильном знании, первым делом необходимо доказать безгрешность самого источника, ибо само по себе сообщение не доказывает безгрешность. А это невозможно доказать посредством аль-Иджма, и поэтому нельзя говорить об аль-Иджма посредством хабар уль-вахид».

Сказал Ибн Таймийа (661–768 х/1263–1328 м):

مَعْنَى الْإِجْمَاعِ : أَنْ تَجْتَمِعَ عُلَمَاءُ الْمُسْلِمِينَ عَلَى حُكْمٍ مِنْ الْأَحْكَامِ . وَإِذَا ثَبَتَ إجْمَاعُ الْأُمَّةِ عَلَى حُكْمٍ مِنْ الْأَحْكَامِ لَمْ يَكُنْ لِأَحَدِ أَنْ يَخْرُجَ عَنْ إجْمَاعِهِمْ ; فَإِنَّ الْأُمَّةَ لَا تَجْتَمِعُ عَلَى ضَلَالَةٍ وَلَكِنْ كَثِيرٌ مِنْ الْمَسَائِلِ يَظُنُّ بَعْضُ النَّاسِ فِيهَا إجْمَاعًا وَلَا يَكُونُ الْأَمْرُ كَذَلِكَ بَلْ يَكُونُ الْقَوْلُ الْآخَرُ أَرْجَحَ فِي الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ .  وَأَمَّا أَقْوَالُ بَعْضِ الْأَئِمَّةِ كَالْفُقَهَاءِ الْأَرْبَعَةِ وَغَيْرِهِمْ ; فَلَيْسَ حُجَّةً لَازِمَةً وَلَا إجْمَاعًا بِاتِّفَاقِ الْمُسْلِمِينَ

«Иджма’ - это единогласие ученых из числа мусульман в каком- либо решении. Если произойдет иджма’ на какое-либо решение, то никому не позволительно противоречить этому решению. (Так как), поистине, Умма не может проявить единогласие на заблуждении. Но есть многие решения, в которых предполагается единогласие, хотя сами они таковыми не являются. Наоборот, противоречащее такому решению мнение бывает более предпочтительным в соответствии с Книгой (Кораном) и Сунной. Что же касается мнения четырех ученых, то их мнения не являются обязывающими, и не являются иджмой, с согласия мусульман».


«Маджму аль-Фатава» (20/10)

https://abu-umar-sahabi.livejournal.com/265450.html
Ибн Таймийа и хабар ахад
31 янв, 2019 в 1:53

Сказал Ибн Таймийа (661–768 х/1263–1328 м):

وَلِهَذَا كَانَ الصَّحِيحُ أَنَّ خَبَرَ الْوَاحِدِ قَدْ يُفِيدُ الْعِلْمَ إذَا احْتَفَتْ بِهِ قَرَائِنُ تُفِيدُ الْعِلْمَ. وَعَلَى هَذَا فَكَثِيرٌ مِنْ مُتُونِ الصَّحِيحَيْنِ مُتَوَاتِرُ اللَّفْظِ عِنْدَ أَهْلِ الْعِلْمِ بِالْحَدِيثِ وَإِنْ لَمْ يَعْرِفْ غَيْرُهُمْ أَنَّهُ مُتَوَاتِرٌ؛ وَلِهَذَا كَانَ أَكْثَرُ مُتُونِ الصَّحِيحَيْنِ مِمَّا يَعْلَمُ عُلَمَاءُ الْحَدِيثِ عِلْمًا قَطْعِيًّا أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَهُ: تَارَةً لِتَوَاتُرِهِ عِنْدَهُمْ، وَتَارَةً لِتَلَقِّي الْأُمَّةِ لَهُ بِالْقَبُولِ. وَخَبَرُ الْوَاحِدِ الْمُتَلَقَّى بِالْقَبُولِ يُوجِبُ الْعِلْمَ عِنْدَ جُمْهُورِ الْعُلَمَاءِ مِنْ أَصْحَابِ أَبِي حَنِيفَةَ وَمَالِكٍ وَالشَّافِعِيِّ وَأَحْمَدَ، وَهُوَ قَوْلُ أَكْثَرِ أَصْحَابِ الْأَشْعَرِيِّ كَالإسْفَرايِينِيّ وَابْنِ فُورَكٍ، فَإِنَّهُ وَإِنْ كَانَ فِي نَفْسِهِ لَا يُفِيدُ إلَّا الظَّنَّ، لَكِنْ لَمَّا اقْتَرَنَ بِهِ إجْمَاعُ أَهْلِ الْعِلْمِ بِالْحَدِيثِ عَلَى تَلَقِّيه بِالتَّصْدِيقِ، كَانَ بِمَنْزِلَةِ إجْمَاعِ أَهْلِ الْعِلْمِ بِالْفِقْهِ عَلَى حُكْمٍ، مُسْتَنِدِينَ فِي ذَلِكَ إلَى ظَاهِرٍ أَوْ قِيَاسٍ أَوْ خَبَرِ وَاحِدٍ، فَإِنَّ ذَلِكَ الْحُكْمَ يَصِيرُ قَطْعِيًّا عِنْدَ الْجُمْهُورِ، وَإِنْ كَانَ بِدُونِ الْإِجْمَاعِ لَيْسَ بِقَطْعِيٍّ؛ لِأَنَّ الْإِجْمَاعَ مَعْصُومٌ


«Правильно будет сказать, что хабар уль-вахид может передавать убедительное знание, если будет соединён с убедительными предпосылками. Поэтому большая часть текстов хадисов в сборниках достоверных хадисов Бухари и Муслима является мутаватиром по значению учёных по хадисологии, даже если другие не считают их таковым, т.е. мутаватиром. И поэтому большинство текстов хадисов в сборниках достоверных хадисов Бухари и Муслима, признанных учёными по хадису, является неоспоримым с точки зрения того, что Посланник Аллаха ﷺ сказал их, иногда благодаря многочисленным передачам этих хадисов, т.е. таватура, иногда благодаря всеобщему признанию их со стороны Уммы. Но, как известно, хабар уль-вахид, признанный со стороны Уммы, обязывает к убеждению у большинства учёных, в частности — среди учёных Исламских правовых школ Абу Ханифы, аш-Шафии, Ахмада, а также сподвижников аль-Аш'арий, подобно аль-Исфараини и Ибн Фураку. Несмотря на то, что хабар уль-вахид сам по себе передаёт исключительно предположение, однако, при соединении его с единогласием Исламских учёных относительно бесспорного признания его, такой хабар подобен единогласному решению учёных фикха, выведенному на основании кыяса или хабар уль-вахид, даже если при отсутствии такого единогласия это решение не является категорическим, поскольку единогласие — иджма — является исключающим ошибку».


«Аль-Фатава аль-Кубра» (5/81)

Также он сказал:

وذلك أن خبر الاثنين يوجب من الاعتقاد مالا يوجبه خبر الواحد أما إذا علم أنهما لم يتواطئا فهذا قد يحصل العلم وترد الشهادة بالكذبة الواحدة وإن لم نقل هي كبيرة وهو رواية عن أحمد ومن شهد على إقرار شرعية قدح ذلك في عدالته ولا يستريب أحد فيمن صلى محدثا أو إلى غير القبلة أو بعد الوقت أو بلا قراءة أنه كبيرة


«Следует отметить, что сообщение двух передатчиков — хабар уль-иснайн — обязует к убеждению, в отличие от сообщения одного передатчика — хабар уль-вахид....».

«Аль-Фатава аль-Кубра»  (5/573)


В книге «Манхадж ус-Сунна ан-Набавия» (7/517) он пишет:


وَخَبَرُ الْوَاحِدِ لَا يُفِيدُ الْعِلْمَ [18] إِلَّا بِقَرَائِنَ ، وَتِلْكَ قَدْ تَكُونُ مُنْتَفِيَةً أَوْ خَفِيَّةً عَنْ أَكْثَرِ النَّاسِ ، فَلَا يَحْصُلُ لَهُمُ الْعِلْمُ [19] بِالْقُرْآنِ وَالسُّنَنِ الْمُتَوَاتِرَةِ ، وَإِذَا قَالُوا ذَلِكَ الْوَاحِدُ الْمَعْصُومُ يَحْصُلُ الْعِلْمُ بِخَبَرِهِ . قِيلَ لَهُمْ : فَلَا بُدَّ مِنَ الْعِلْمِ بِعِصْمَتِهِ أَوَّلًا ، وَعِصْمَتُهُ لَا تَثْبُتُ بِمُجَرَّدِ خَبَرِهِ قَبْلَ أَنْ يُعْلَمَ [20] عِصْمَتُهُ ، فَإِنَّهُ [21] دَوْرٌ ، وَلَا تَثْبُتُ [22] بِالْإِجْمَاعِ ، فَإِنَّهُ لَا إِجْمَاعَ فِيهَا



«Хабар уль-вахид не передаёт убедительное знание, за исключением случая, когда существуют соответствующие предпосылки, которые могут быть явными или неизвестными для многих. Возможно, некоторые скажут, что люди не проникаются убеждением ни посредством Корана, ни посредством Сунны мутаватир, а скорее, посредством сообщения одного безгрешного передатчика, который внушает полное доверие. В ответ им можно сказать, что для того, чтобы убедиться в правильном знании, первым делом необходимо доказать безгрешность самого источника, ибо само по себе сообщение не доказывает безгрешность. А это невозможно доказать посредством аль-Иджма, и поэтому нельзя говорить об аль-Иджма посредством хабар уль-вахид».


В книге «Аль-Мустадрак Аля Маджмуа аль-Фатава» (2/73-74) указывается:

مذهب أصحابنا أن أخبار الآحاد المتلقاة بالقبول تصلح لإثبات أصول الديانات


Согласно нашему мазхабу, признанный мусульманами ахбар уль-ахад может служить основанием в основах религии.

قال القاضي في مقدمة المجرد: وخبر الواحد يوجب العلم إذا صح ولم تختلف الرواة فيه وتلقته الأمة بالقبول وأصحابنا يطلقون القول به، وأنه يوجب العلم وإن لم تتلقه بالقبول، والمذهب على ما حكيت لا غير (1) (2) .



аль-Къады в «Мукаддамат уль-Муджаррад» пишет: «Хабар уль-вахид обязывает к знанию, если цепочка передачи этого хадиса является достоверной, и не существует между передатчиками никаких разногласий, и Умма приняла его с признанием. Наши учёные считают, что такой хадис обязывает к знанию, даже если он не получил признание (не был принят). Но есть мазхабы, которые считают по-иному».


И в примечаниях идёт ссылка на "Мусвадда"

(1) المسودة ص 248 ف 2/9.
(2) قلت: ويأتي في أخبار الآحاد وزيادة ذكرها في مسائل الإجماع.


И я нашёл эти слова в "Мусвадда фи усуль фикх", выставленной на сайте Ислампорт.ком.


Эта книга, в общем, относится к перу деда Ахмада ибн Таймийи -  Мадждуддину (590-652 г.х./1194-1254 г.м). Но в ней также делали свои примечания сын Маджуддина и отец Ахмада - Абд-уль-Халим, а также  и сам Ахмад


( شيخنا ) فصل
مذهب أصحابنا أن أخبار الآحاد المتلقاة بالقبول تصلح لاثبات أصول الديانات
(1/220)
قال القاضى فى مقدمة المجرد وخر الواحد يوجب العلم اذا صح ولم تختلف الرواية فيه وتلقته الامة بالقبول وأصحابنا يطلقون القول به وأنه يوجب العلم وان لم تتلقه بالقبول والمذهب على ما حكيت لا غير



А в "Мусвадда фи усуль фикх", выставленной на шамиля (1/247), цитата идёт только со слов аль-Къады, без предыдущего предложения



ومما يحقق أن خبر الواحد الواجب قبوله يوجب العلم قيام الحجة القوية على جواز نسخ المقطوع به كما في رجوع أهل قباء عن القبلة التي كانوا يعلمونها ضرورة من دين الرسول بخبر واحد1 وكذلك في اراقة الخمر وغير كذلك وإذا قيل الخبر هناك أفادهم العلم بقرائن اختفت به قيل فقد سلمتم المسألة فإن النزاع ليس في مجرد خبر الواحد بل في أنه [قد] 2 يفيد العلم والباجي مع تغليظه على من أعدى حصول العلم به جوز النسخ به في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم.
قال القاضي في مقدمة المجرد خبر الواحد يوجب العلم إذا صح سنده ولم تختلف الرواية به وتلقته الأمة بالقبول وأصحابنا يطلقون القول فيه وأنه يوجب العلم وإن لم تتلقه3 بالقبول والمذهب على ما حكيت لا غير



В ПДФ формате можно  просмотреть здесь.



============================================



Приводится в «Аль-Мустадрак Аля Маджмуа аль-Фатава» (2/128-129)




مسألة: يجوز إثبات الإجماع بخبر الواحد، قال ابن عقيل: وهو قول أكثر الفقهاء، ذكرها في أواخر كتابه، قال أبو سفيان: وهو مذهب شيوخنا: قال: وقال بعض شيوخنا: لا يجوز.
"Вопрос: Можно доказать аль-Иджма' посредством хабар уль-вахид. Ибн Акыль сказал, что на этом - большинство факихов, как он об этом упомянул в конце своей книги. Абу Суфьян сказал, что этого мнения придерживаются учёные нашего мазхаба, но другие некоторые наши учёные считают, что нельзя (доказать аль-Иджма' посредством хабар уль-вахид).


قال شيخنا: تكلم على ذلك ابن عقيل بكلام ذكره، فقال: هذا [على] ما يقع لي خلاف في عبارة وتحتها (4) اتفاق، فإن خبر الواحد لا يعطي علما، ولكن يفيد ظنا، ونحن إذا قلنا إنه يثبت به الإجماع فلسنا قاطعين بالإجماع ولا بحصوله بخبر الواحد، بل هو بمنزلة ثبوت قول النبي - صلى الله عليه وسلم - والمنازع قال: «الإجماع دليل قطعي» وخبر الواحد دليل ظني، فلا يثبت قطعيا (1)

Наш шейх сказал: «Ибн Акыль говорил об этом (как об этом упомянули ранее). Однако я придерживаюсь противоположного мнения». Хабар уль-вахид не передаёт знание, а лишь предположение. При этом наше утверждение о допустимости подтверждения им аль-Иджма' не говорит о том, что мы придерживаемся категоричности подтверждения аль-Иджма посредством хабар уль-вахид, а скорее, мы подтверждаем слова Пророка Мухаммада (ﷺ). .... «Аль-Иджма является категорическим доказательством», а хабар уль-вахид служит предположительным доказательством и не утверждается категорично».


(1) المسودة ص 344، 345 ف 2/11.

И даётся ссылка на "Мусвадда"
И в "Мусвадда фи усуль фикх" (1/344-345) этот текст приводится также:

مسألة: يجوز اثبات الإجماع بخبر الواحد
قال ابن عقيل وهو قول أكثر الفقهاء ذكرها في أواخر كتابه قال أبو سفيان وهو مذهب شيوخنا قال وقال بعض شيوخنا لا يجوز.
قال شيخنا تكلم على ذلك1 ابن عقيل بكلام ذكره فقال هذا [على] ما يقع لى خلاف في عبارة وتحتها1 اتفاق فإن خبر الواحد لا يعطي علما ولكن يفيد ظنا ونحن إذا قلنا انه يثبت به الإجماع لسنا قاطعين بالاجماع ولا بحصوله بخبر الواحد بل هو بمنزلة ثبوت قول النبي صلى الله عليه وسلم والمنازع قال الإجماع دليل قطعي وخبر الواحد دليل ظنى فلا يثبت قطعيا



В ПДФ формате можно  просмотреть здесь.


=============================================



Приводится в «Аль-Мустадрак Аля Маджмуа аль-Фатава» (2/68)

مسألة: خبر الواحد يوجب العمل وغلبة الظن دون القطع في قول الجمهور؛ وارتضى الجويني من العبارة أن يقال: لا يفيد العلم ولكن يجب العمل عنده؛ لا به؛ بل بالأدلة القطعية على وجوب العمل بمقتضاه؛ ثم قال: هذه مناقشة في اللفظ، ونقل عن أحمد ما يدل على أنه قد يفيد القطع إذا صح واختاره جماعة من أصحابنا


«Большинство (учёных) утверждает, что хабар уль-вахид обязывает к поступкам и преобладающему предположению (галябату занн), без категоричности. Имам аль-Джувайни говорит, что хабар уль-вахид не передаёт знание, но обязывает к поступкам. Более того, категоричные доказательства гласят об обязательности выполнения действия в соответствии с ним». Затем он сказал, что это  -расхождением в выражениях. Есть сообщения о том, что Имам Ахмад говорил о том, что хабар уль-вахид, в случае достоверности, передаёт категоричность. Данное мнение предпочли некоторые наши учёные».


Между тем, эти слова имеются в "Мусвадда фи усуль фикх" (1/240-247) - в ПДФ см. здесь.

مسألة: خبر الواحد يوجب العمل وغلبة الظن دون القطع في قول الجمهور وارتضى الجويني من العبارة أن يقال لا يفيد [العلم] ولكن يجب العمل عنده لا به بل بالأدلة القطعية على وجوب العمل بمقتضاه ثم قال هذه مناقشة في اللفظ ونقل عن أحمد ما يدل على أنه يفيد القطع إذا صح واختاره جماعة من أصحابنا.
قال والد شيخنا ونصره القاضي في الكفاية وقال شيخنا وهو الذي ذكره ابن أبي موسى في الإرشاد وتأول القاضي كلامه على أن القطع قد يحصل استدلالا بأمور انضمت إليه من تلقى الأمة له بالقبول أو دعوى المخبر عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه سمعه منه في حضرته فيسكت ولا ينكر عليه أو دعواه على جماعة حاضرين السماع معه فلا ينكرونه ونحو ذلك وحصر ذلك بأقسام أربعة هو وأبو الطيب جميعا ومن أطلق القول بأنه يفيد العلم فسره بعضهم بأنه العلم الظاهر دون المقطوع به وسلم القاضي العلم الظاهر وقال النظام إبراهيم خبر الواحد يجوز أن يفيد العلم الضروري إذا قارنته أمارة وكذلك قال بعض أهل الحديث منه ما يوجب العلم كرواية مالك عن نافع عن ابن عمر وما أشبهه وأثبت أبو إسحاق الاسفرائيني فيما ذكره الجويني قسما بين المتواتر والآحاد سماه المستفيض وزعم أنه يفيد العلم نظرا والمتواتر يفيد العلم ضرورة وأنكر عليه الجويني ذلك وحكي عن الأستاذ أبي بكر أن الخبر الذي تلقته الأمة بالقبول محكوم بصدقه وأنه في بعض مصنفاته.
وقال إن اتفقوا على العمل به لم يحكم بصدقه لجواز العمل بالظاهر وإن قبلوه [1قولا وقطعا حكم به وقال ابن الباقلانى لا يحكم بصدقه
وإن تلقوه بالقبول
قولا وقطعا] 1 لأن تصحيح الأئمة للخبر يجرى على حكم الظاهر فقيل له لو رفعوا هذا الظن وباحوا بالصدق ماذا تقول؟ فقال مجيبا لا يتصور ذلك.
[والد شيخنا والقطع بصحة الخبر الذي تلقته الأمة بالقبول أو عملت بموجبه لأجله قول عامة الفقهاء من المالكية ذكره عبد الوهاب والحنفية فيما أظن والشافعية والحنبلية] واختلف هؤلاء في إجماعهم على العمل به هل يدل على علمهم بصحته قبل العمل به على قولين أحدهما يشترط والثاني لا يشترط وعلى الأول لا يجوز انعقاد الإجماع عن خبر الواحد وإن عمل به الجمهور وقال عيسى بن أبان ذلك يدل على قيام الحجة به وصحته وخالفه الأكثرون بناء على الاعتداد بخلاف الواحد والإثنين [وذكره أبو الحسن البستى من الحنفية في كتاب اللباب فقال وتقدم رواية الفقيه على القياس ولا يجوز ذلك لغير الفقيه بل يقدم القياس على روايته] وفى كتاب اللامع لابن حاتم صاحب ابن الباقلاني قال عيسى ابن أبان ان كان راوي الخبر متيقظا ترك القياس لأجله وإن لم يكن كذلك وجب الاجتهاد في الترجيح ومن الناس من قال القياس أولى بالمصير إليه واليه صار جماعة من أصحاب مالك وأما الشافعي وأكثر أصحابه فيترك عندهم الخبر للقياس الجلي ويترك الخفي للخبر قال وكل هذه الأقوال عندنا باطلة.
قال الأثرم في كتاب معاني الحديث الذي يذهب إليه أحمد بن حنبل أنه إذا طعنت في الحيضة الثالثة فقد بريء منها وبرئت منه وقال إذا جاء الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم بإسناد صحيح فيه حكم أو فرض عملت بالحكم والفرض ودنت الله تعالى به ولا أشهد أن النبي صلى الله عليه وسلم قال ذلك قال شيخنا نقلته من خط القاضي على ظهر المجلد الثاني من العدة وذكر أنه نقله من كتاب بخط أبي حفص العكبري رواية أبي حفص عمر بن زيد2 وقال أيضا قال أحمد
ابن حنبل إذا وضع العشاء وأقيمت الصلاة ولم يصب منه فليأكل وإن كان قد تناول وأقيمت الصلاة فليقوموا فليصلوا وفيه أيضا في حديث ابن عباس كان الطلاق على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبى بكر وصدرا من خلافة عمر طلاق الثلاث واحدة فقال أبو عبد الله أدفع هذا الحديث بأنه قد روى عن ابن عباس خلافه من عشرة وجوه أنه كان يرى طلاق الثلاث ثلاثا.
قال شيخنا قلت: أبو عبد الله يشهد للعشرة بالجنة والخبر خبر واحد وبنى ذلك على أن الشهادة والخبر واحد ولفظ القاضي في العدة خبر الواحد لا يوجب العلم الضروري وقد رأيت في كتاب معاني الحديث للأثرم بخط أبي حفص العكبري وساق الرواية كما تقدم قال فقد صرح القول بأنه لا يقطع به ورأيت في كتاب الرسالة لابى العباس أحمد بن جعفر الفارسي فقال ولا نشهد على أحد من أهل القبلة أنه في النار لذنب عمله ولا لكبيرة أتاها إلا أن يكون ذلك في حديث كما جاء نصدقه ونعلم أنه كما جاء ولا ننص الشهادة ولا نشهد على أحد أنه في الجنة لصالح عمله ولا لخير أتاه إلا أن يكون ذلك في حديث كما جاء [بصدقه] 1 على ما روى ولا ننص قال القاضي قوله ولا ننص الشهادة معناه عندى والله أعلم لا نقطع على ذلك.
قال شيخنا قلت: لفظ ننص هو المشهور ومعناه لا نشهد على المعين وإلا فقد قال نعلم أنه كما جاء وهذا يقتضى أنه يفيد العلم وأيضا فإن من أصله أن يشهد للعشرة بالجنة للخبر الوارد وهو خبر واحد وقال أشهد وأعلم واحد وهذا دليل على أنه يشهد بموجب خبر الواحد وقد خالفه ابن المدينى وغيره.
قال القاضي وقد نقل أبوبكر المروذى قال قلت: لأبي عبد الله هاهنا إنسان يقول ان الخبر يوجب عملا ولا يوجب علما فعابه وقال ما أدري
ما1 هذا قال وظاهر هذا أنه سوى فيه بين العمل والعلم.
قال شيخنا قلت: قد يكون من هذا قوله ذو اليدين أخبر بخلاف نفسه ونحن ليس عندنا علم برده وإنما هو علم يأتينا به.
قال القاضي وقال في رواية حنبل في أحاديث الرؤية نؤمن بها ونعلم أنها حق نقطع على العلم بها قال وذهب إلى ظاهر هذا الكلام جماعة من أصحابنا وقالوا خبر الواحد ان كان شرعيا أوجب العلم قال وهذا عندى محمول على وجه صحيح من كلام أحمد وأنه يوجب العلم من طريق الاستدلال لا من جهة الضرورة والاستدلال يوجب العلم من أربعة أوجه أحدها أن تتلقاه الأمة بالقبول فيدل ذلك على أنه حق لأن الأمة لا تجتمع على الخطأ ولان قبول الأمة له يدل على أن الحجة قد قامت عندهم بصحته لأن العادة أن خبر الواحد الذي لم تقم الحجة به لا تجتمع الأمة على قبوله وإنما يقبله قوم ويرده قوم والثاني خبر النبي صلى الله عليه وسلم وهو واحد فنقطع بصدقه لأن الدليل قد دل على عصمته وصدق لهجته الثالث أن يخبر الواحد ويدعى على النبي صلى الله عليه وسلم أنه سمعه منه فلا ينكره فيدل على أنه حق لأن النبي صلى الله عليه وسلم لا يقر على الكذب الرابع أن يخبر الواحد ويدعى على عدد كثير أنهم سمعوه معه فلا ينكر منهم أحد فيدل على أنه صدق لأنه لو كان كذبا لم تتفق دواعيهم على السكوت عن تكذيبه والعلم الواقع عن ذلك كله مكتسب لأنه واقع عن نظر واستدلال وقال إبراهيم النظام خبر الواحد يجوز أن يوجب العلم الضرورى إذا قارنته أمارة.
قال شيخنا قلت: حصره لاخبار الآحاد الموجبة للعلم في أربعة أقسام ليس بجامع لأن مما يوجب العلم أيضا ما تلقاه الرسول صلى الله عليه وسلم بالقبول كإخباره عن
تميم الداري ما أخبر به ومنه اخبار شخصين عن قضية يعلم أنهما لم يتواطآ عليها ويتعذر في العادة الاتفاق على الكذب فيها أو الخطأ ومنه غير ذلك.
ثم أفرد ابن برهان فصلين في آخر كتاب الأخبار أحدهما فيما إذا أجمع الناس على العمل بخبر الواحد هل يصير كالمتواتر واختار أنه لا يصير والثاني إذا ادعى الواحد على جماعة بحضرتهم صدقه فسكتوا فقال قوم يصير كالمتواتر واختار هو أن ذلك لا يتصور لأن الدواعى في مثل ذلك لا تنفك عن تصديق أو تكذيب ولو من البعض.
[شيخنا] فصل:
يتعلق بمسألة خبر الواحد المقبول في الشرع.
هل يفيد العلم فإن أحدا من العقلاء لم يقل ان خبر كل واحد يفيد العلم وبحث كثير من الناس إنما هو في رد هذا القول.
قال ابن عبد البر اختلف أصحابنا وغيرهم في خبر الواحد العدل هل يوجب العلم والعمل جميعا أم يوجب العمل دون العلم قال والذي عليه أكثر أهل الحذق منهم أنه يوجب العمل دون العلم وهو قول الشافعي وجمهور أهل الفقه والنظر ولا يوجب العلم عندهم إلا ما شهد به الله وقطع [العذر لمجيئه مجيئا] 1 لا اختلاف فيه قال وقال قوم كثير من أهل الأثر وبعض أهل النظر انه يوجب العلم والعمل جميعا منهم الحسين الكرابيسي [وغيره وذكر ابن خواز منداد أن هذا القول يخرج على مذهب مالك] .
قلت وحكاه الباجي عن داود بن خواز منداد2 وهو اختيار ابن حزم قال ابن عبد البر الذي نقول به أنه يوجب العمل دون العلم كشهادة الشاهدين والأربعة
سواء قال وعلى ذلك أكثر أهل الفقه والنظر [والأثر] 1 قال وكلهم يروى خبر الواحد [العدل] في الإعتقادات ويعادى ويوالى عليها ويجعلها شرعا وحكما ودينا في معتقده على ذلك جماعة أهل السنة ولهم في الأحكام ما ذكرنا.
قلت هذا الإجماع الذي ذكره في خبر الواحد العدل في الإعتقادات يؤيد قول من يقول انه يوجب العلم وإلا فما لا يفيد علما ولا عملا كيف يجعل شرعا ودينا يوالى عليه ويعادى.
وقد اختلف العلماء في تكفير من يجحد ما ثبت بخبر الواحد العدل وذكر ابن حامد في أصوله عن أصحابنا في ذلك وجهين والتكفير منقول عن إسحاق بن راهويه.
قلت الفرق بين الشاهد الذي يشهد بقضية معينة وبين المخبر عن الرسول بشرع يجب على جميع الأمة العمل بين هذا لو قدر أنه كذب على الرسول ولم يظهر ما يدل على كذبه للزم من ذلك اضلال الخلق والكلام إنما هو في الخبر الذي يجب قبوله شرعا وما يجب قبوله شرعا لا يكون باطلا في نفس الأمر يبقى الكلام في كون المخبر المعين هل يجب قبول قوله وذاك بحث آخر وهكذا يجب أن يقال في القياس والعموم أن كل دليل يجب اتباعه شرعا لا يكون إلا حقا ويكون مدلوله ثابتا في نفس الأمر والله تعالى لم يأمرنا باتباع ما ليس بحق والمجتهد عليه أن يعمل بأقوى الدليلين وهذا عمل بالعلم فإن رجحان الدليل مما يمكن العمل به ولا يجوز أن يتكافأ دليل الحق والباطل فأما إذا اعتقد ماليس براجح راجحا فهذا خطأ منه وبهذا يتبين أن الفقه الذي أمر الله به من باب العلم لا من باب الظن وإن الدليل ينقسم إلى ما يستلزم مدلوله والى ما يجوز تخلف مدلوله عنه لمعارض راجح كما أن العلة تنقسم إلى موجبة ومقتضية فأما تقسيم الادلة إلى قطعي وظني فليس هو تقسيما باعتبار صفتها في أنفسسها بل باعتبار
اعتقاد المعتقدين فيها وهذا1 مما يختلف باختلاف المستدلين فقد يكون قطعيا عند هذا ما ليس قطعيا عند هذا وبالعكس وأما كون الدليل مستلزما لمدلوله أو مرجحا لمدلوله فهو صفة له في نفسه مثل كون العلة قد تكون تامة موجبة للمعلول وقد تكون مقتضية يتخلف2 عنها المعلول لفوات شرط أو وجود مانع فخبر العدل مرجح لمخبره ليس هو مستلزما لمخبره وكذلك الغيم الرطب في الشتاء وأمثال ذلك فالحاكم عليه أن يحكم بما ظهر من الحجج وقد يكون أحد الخصمين ألحن بحجته من خصمه فاذا قضى له بشىء فلا يأخذه فانما يقطع له قطعة من النار ثبت ذلك عن النبي صلى الله عليه وسلم و {لا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْساً إِلَّا وُسْعَهَا} 3 وكذلك العالم عليه أن يتبع ما ظهر من أدلة الشرع ويتبع أقوى الادلة وهذا كله يمكن أن يعلمه فيكون عاملا بعلمه ويمكن أن يعجز عن العلم فيتبع ما يظنه وحينئذ فعمله بما يمكن أن يعلمه عمل بعلم وخطأ المجتهد تارة يكون لعدوله عن أرجح الأدلة كعدوله في غير ذلك عن الدليل المستلزم لمدلوله إلى ماليس كذلك وقد يكون عملا بأرجحها لكن اختلف عليه فهذا يقع في الحكم والحاكم معذور بأن لا ينصب له دليل على صدق الصادق فى نفس الأمر وأما الاحكام العامة الكلية فهل يجوز أن لا ينصب الله عليها دليلا بل يكون الذي جعله راجحا من الادلة ليس مدلوله ثابتا في نفس الأمر ولم يقم دليل على أنه مرجوح هذا موضع تنازع الناس فيه فيدخل في هذا الواحد العدل الذي أوجب الله على المسلمين العمل به هل يجوز أن يكون في نفس الأمر كاذبا أو مخطئا ولا ينصب الله دليلا يوجب العدول عن العمل به فهذا ومن قال أنه يوجب العلم يقول لا يجوز ذلك بل متى ثبتت الشروط الموجبة للعمل به وجب ثبوت مخبره في نفس الأمر وعلى هذا تنازعوا في كفر
تاركه لكونه عندهم من الحجج العلمية كما تكلموا في كفر جاحد الإجماع لكن الإجماع لما اعتقدوا أنه لا يكون خطأ فى نفس الأمر كان تكفير مخالفه أقوى من تكفير مخالف الخبر الصحيح فهم يقولون امكان كذبه أو خطئه ليس مثل امكان خطأ أهل الإجماع ولهذا كان الصواب أن من رد الخبر الصحيح كما كانت ترده الصحابة اعتقادا لغلط الناقل أو كذبه لاعتقاد الراد أن الدليل قد دل على أن الرسول لا يقول هذا فإن هذا لا يكفر ولا يفسق وإن لم يكن اعتقاده مطابقا فقد رد غير واحد من الصحابة غير واحد من الأخبار التي هى صحيحة عند أهل الحديث.
ومما يحقق أن خبر الواحد الواجب قبوله يوجب العلم قيام الحجة القوية على جواز نسخ المقطوع به كما في رجوع أهل قباء عن القبلة التي كانوا يعلمونها ضرورة من دين الرسول بخبر واحد1 وكذلك في اراقة الخمر وغير كذلك وإذا قيل الخبر هناك أفادهم العلم بقرائن اختفت به قيل فقد سلمتم المسألة فإن النزاع ليس في مجرد خبر الواحد بل في أنه [قد] 2 يفيد العلم والباجي مع تغليظه على من أعدى حصول العلم به جوز النسخ به في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم.
قال القاضي في مقدمة المجرد خبر الواحد يوجب العلم إذا صح سنده ولم تختلف الرواية به وتلقته الأمة بالقبول وأصحابنا يطلقون القول فيه وأنه يوجب العلم وإن لم تتلقه3 بالقبول والمذهب على ما حكيت لا غير.
وقال القاضي في ضمن مسألة انعقاد الإجماع على القياس إنما لم يفسق مخالفه إذا لم يتأيد بالاجماع عليه فأما إذا تأيد بالاجماع عليه قوى بالمصير إليه فيفسق جاحده
وهذا كما قلنا في خبر الواحد من جحده لا يفسق ومع هذا إذا انعقد الإجماع عليه فسق جاحد وهكذا من منع صيغة العموم لا يفسق فإذا انعقد الإجماع عليه فسق مانعه ومخالفه.

====================================================

[abu_umar_as-sahabi]

14. Имам Саад-уд-Дин Масъуд ибн Умар ат-Тафтазаний аш-Шафии (умерший в 792 году) в своей книге «Шарх ут-Талвих Аля ат-Тавдих Лиматн Китаб ут-Танкых фи Усул уль-Фикх» во втором томе пишет:

خبر الواحد وإن كان ظنيًا يوجب العمل دون علم اليقين، وقيل لا يوجب شيئًا منهما، وقيل بوجوبهما جميعًا. ووجه ذلك أن الجمهور ذهبوا إلى أنه يوجب العمل دون العلم، وقد دل على ذلك ظاهر قوله تعالى: ﴿وَلَا تَقۡفُ مَا لَيۡسَ لَكَ بِهِۦ عِلۡمٌۚ﴾، ﴿ إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا ٱلظَّنَّ ﴾ [النجم: 23]… والعقل شاهد بأن خبر الواحد العدل لا يوجب اليقين، وإن احتمال الكذب قائم

«Хабар уль-вахид, который является предположительным, обязывает к действию, но не вселяет уверенность. Есть такие, которые утверждают, что хабар уль-вахид ни к чему не обязывает, но есть и такие, которые утверждают, что он обязывает как к действию, так и к убеждению. Так или иначе, большинство учёных придерживается того, что хабар уль-вахид обязывает к действию, но не к убеждению. На это указывают следующие слова Всевышнего Аллаха:

وَلَا تَقۡفُ مَا لَيۡسَ لَكَ بِهِۦ عِلۡمٌۚ

«Не следуй тому, чего ты не знаешь» (17:36),

إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا ٱلظَّنَّ

«Они следуют лишь предположениям» (53:23).

Разум является свидетелем тому, что сообщение одного справедливого передатчика не обязывает к убеждению, ибо вероятность лжи в отношении него не исключается».




Далее имам ат-Тафтазаний в той же книге на 432 странице пишет: «Сообщения относительно того, что ожидает человека после смерти, такие вопросы, как мучения в могиле, подробности дня «Хашар» (Воскрешения), «Сырат» (мост через Ад), «Хисаб» (отчёт), Воздаяние и тому подобные вопросы, которые требуют исключительно веры, т.е. решительного утверждения и убеждённости.

Возможно, кто-то скажет, что хабар уль-вахид допускает вероятность правды и обмана, однако справедливость передатчика позволяет отдать предпочтение правде, исключая вероятность лжи, т.е. вселяет уверенность в правдивости сообщения. В ответ на это мы заявляем, что с таким предпочтением правды, когда исключается вероятность обмана, мы не согласны, поскольку разум свидетельствует о том, что сообщение одного справедливого передатчика не обязывает к убеждению и не вселяет неоспоримую уверенность, поскольку вероятность обмана всегда остаётся допустимой, даже если предпочтение было отдано правде. Более того, это обязывает принимать два противоречивых сведения при наличии подобных сообщений двух справедливых передатчиков. Поэтому вышеупомянутое утверждение некоторых можно объяснить следующими словами: «Хадисы, рассказывающие о том, что произойдёт после смерти, т.е. вопросы Ахира, бывают двух видов.

Одни хадисы распространились среди мусульман и получили признание, вселяя в сердца мусульман умиротворение. Другие не получили такого распространения и признания, а значит, передают лишь предположения в ответвлённых вопросах Исламского вероучения. Что касается хадисов, которые передаются большим количеством передатчиков от самого Посланника Аллаха ﷺ, т.е. мутаватир, то они передают категорические сведения и вселяют неоспоримую уверенность».

Сказал  Са’д дин Тафтазани (ум. 792) в своей книге «Шарх талвих ала тавдых ли матн китаб танких фи усулил фикх», в т.2, на стр. 432, он пишет:

    والأخبار في أحكام الآخرة مثل عذاب القبر وتفاصيل الحشر والصراط والحساب والعقاب إلى غير ذلك والتي لا توجب إلا الاعتقاد ـ أي التي لا تتطلب منا إلا التصديق الجازم ـ قد يقول قائل فيها ـ أي في هذه الأخبار ـ أن خبر الواحد يحتمل الصدق والكذب، وبالعدالة ـ أي عدالة الراوي ـ يترجح الصدق بحيث لا يبقى احتمال الكذب وهو معنى العلم. وجوابه أنا لا نسلم ترجح جانب الصدق إلى حيث لا يحتمل الكذب أصلا بل العقل شاهد بان خبر الواحد العدل لا يوجب علم اليقين وان احتمال الكذب قائم وان كان مرجوحا، والإلزام القطع بالنقيضين عند أخبار العدلين بهما، وجواب الأول وجهان : احدها أن الأحاديث في باب الآخرة فيها ما اشتهر فيوجب علم الطمأنينة وفيها ما هو خبر الواحد فيفيد الظن وذلك في التفاصيل والفروع ومنها ما تواتر فيفيد القطع واليقين

«Кто-то, относительно Сообщений о хукмах Ахирата (загробного мира), как например, наказания в могиле, подробности воскрешения, моста, наказания и др., то есть того, что требует от нас категоричного подтверждения, может сказать, что хабар ахад имеет вероятность правды и лжи и что при наличии ‘адала передатчика (богобоязненность и честность) предпочитается правда и нет вероятности лжи. Ответ ему таков: мы допускаем предпочтительность правды, но лишь в том случае, если вероятность лжи будет исключена изначально, в своей основе. Здесь же, наоборот, разум говорит о том, что хабар ахад не дает категоричной убежденности, и что вероятность лжи присутствует, хотя и минимально. Также, в случае, если два передатчика – адль (богобоязненные и честные) передадут два противоречащих сообщения, это обяжет принять в убежденность то, что противоречит друг другу (а это невозможно). Ответить на первое можно с двух сторон: первое то, что хадисы, рассказывающие нам о делах иного мира (ахирата) или машхур, обязывающих к знанию спокойствия, или ахад, дающих нам предположительность, встречающийся в подробностях и во второстепенных моментах. Мутаватир же сообщения дают нам категоричность и убежденность».

[abu_umar_as-sahabi]

13. Имам аль-Газали в своей книге «Аль-Мустасфа мин Ильм-уль-Усул» пишет: «Знай, что под термином «хабар уль-вахид» мы имеем в виду сообщение, которое не достигло уровня «таватур», передающего убедительное знание. Хабар уль-вахид может передаваться пятью и шестью передатчиками. Само высказывание Посланника Аллаха ﷺ, которое является проверенным, нельзя назвать одиночным сообщением — хабар уль-вахид. Мы понимаем, что хабар уль-вахид не передаёт убедительное знание, ведь общеизвестным является тот факт, что мы не верим каждому и всему, что слышим. Если бы мы верили подобным образом, то допустимым было бы у нас принятие двух противоположных по смыслу сообщений, т.е. мы считали бы истиной противоречивые вещи. Что касается того, что учёные хадисологии считают, что хабар уль-вахид передаёт убедительное знание, то, скорее всего, они имели в виду знание, обязывающее действие, поскольку слово «зонн» можно назвать знанием. Поэтому некоторые говорили о том, что хабар уль-вахид передаёт поверхностное знание (ильм назарий). А знание, как известно, не бывает поверхностным и сокрытым. Поэтому передаваемое им является предположением».

Имам аль-Газали  (ум. 505 г. х.) сказал:


اعلم أنا نريد بخبر الواحد في هذا المقام ما لا ينتهي من الأخبار إلى حد التواتر المفيد للعلم فما نقله جماعة من خمسة أو ستة مثلا فهو خبر الواحد وأما قول الرسول عليه السلام مما علم صحته فلا يسمى خبر الواحد وإذا عرفت هذا فنقول خبر الواحد لا يفيد العلم وهو معلوم بالضرورة إنا لا نصدق بكل ما نسمع ولو صدقنا وقدرنا تعارض خبرين فكيف نصدق بالضدين وما حكي عن المحدثين من أن ذلك يوجب العلم فلعلهم أرادوا أنه يفيد العلم بوجوب العمل إذ يسمى الظن علما ولهذا قال بعضهم يورث العلم الظاهر والعلم ليس له ظاهر وباطن وإنما هو الظن ولا تمسك لهم في قوله تعالى فإن علمتموهن مؤمنات ( الممتحنة 10 ) وأنه أراد الظاهر لأن المراد به العلم الحقيقي بكلمة الشهادة التي هي ظاهر الإيمان دون الباطن الذي لم يكلف به والإيمان باللسان يسمى إيمانا مجازا ولا تمسك لهم في قوله تعالى ولا تقف ما ليس لك به علم ( الإسراء 36 ) وأن الخبر لو لم يفد العلم لما جاز العمل به لأن المراد بالآية منع الشاهد عن جزم الشهادة إلا بما يتحقق وأما العلم بخبر الواحد فمعلوم الوجوب بدليل قاطع أوجب العمل عند ظن الصدق والظن حاصل قطعا ووجوب العمل عنده معلوم قطعا كالحكم بشهادة اثنين أو يمين المدعي مع نكول المدعى عليه



«Знай, что под хабар ахад мы подразумеваем то, что не достигает степени таватура, дающего знание. Хабар ахад – это сообщение, которое, например, передала группа из пяти, шести человек. Слова Пророка, мир ему, при наличии знания в их достоверности, не называются хабар ахадом (имеет в виду таватур). Если ты понял это, то мы говорим, что хабар ахад не дает достоверное знание и это общеизвестно. Мы не верим во все, что слышим. И если поверим и предположим наличие двух противоречивых друг другу сообщений, то, как мы можем верить в две противоположности. Переданное от мухаддисов, что хабар ахад обязывает к достоверному знанию, возможно, говорит о том, что они мели в виду, что он обязывает к достоверному знанию об обязательности руководства им в поступках. Иногда предположение называют знанием, поэтому некоторые сказали, о том, что хабар ахад дает внешнее знание, у знания же нет внешнего и скрытого, это есть предположение».

"Мустасфа мин ильм Усуль" (1/116)

=========================================

9. Имам аль-Къады аль-Факих аль-Хафиз Абу аль-Валид Сулейман ибн Халяф аль-Баджий в своей книге «Аль-Ишарат фи Маарифат аль-усуль ва аль-Виджаза фи маарифат-ид-Далил» пишет: «Что касается хабар уль-ахад, а именно — того сообщения, которое не достигает уровня таватура, то оно не несёт убедительных знаний, а, скорее, передаёт слушателю наибольшую вероятность достоверности благодаря доверию передатчику, поскольку невозможно исключить ошибку или оплошность в отношении передатчика, даже если он является надёжным человеком».

(403-474 г.х./1012-1081 г.м.)



فصل
إذا ثبت ذلك فإنه ينقسم إلى قسمين: تواتر وآحاد:
فالتواتر ما وقع العلم بمخبره ضرورة من جهة الخبر به، نحو الأخبار المتواترة عن وجود مكة وخراسان ومصر وظهور محمد صلى الله عليه وسلم وكورود القرآن.
(1/13)
وأما خبر الآحاد فما قصر عن التواتر، وذلك لا يقع به العلم، وإنما يغلب على ظن السامع له صحته؛ لثقة المخبر به؛ لأن المخبر وإن كان ثقة يجوز عليه الغلط والسهو، كالشاهد.
وقال محمد بن خويز منداد: يقع العلم بخبر الواحد، والأول عليه جميع الفقهاء.


А в книге "Иршад фи усуль фикх" (1/26-27)

«Мазхаб Малика (да смилуется над ним Аллах) гласит о принятии хабар одного справедливого передатчика и о том, что оно обязывает к поступку, но не дает категоричности. И так сказали все факыхи»

بَابُ القَوْلِ في خَبَرِ الْوَاحِدِ العَدْلِ (1)
ومذهب مالك -رحمه اللَّه- قَبُول خبر الواحد العدل، وأنه يوجب العمل دون القطع على عَيْنِهِ، وبه قال جميع الفقهاء، وقد احتج مالك بذلك في الْمُتَبايعِينِ بالخيارِ مَا لَمْ يَفْتَرقَا (2)، وكَذَلِكَ في غَسْلِ الإِنَاءِ من وُلُوغ الْكَلْبِ (3)، وفي مواضع كثيرة.
والدليل على وجوب العمل به قوله عَزَّ وَجَلَّ: {يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا. . .} إلى قوله: {نَادِمِينَ} [الحجرات: الآية 6]، فدل على أن العدل لا يثبت في خبره، إذ لو كان الفاسق والعدل سواء لم يكن لتخصيص الفاسق بالذِّكْر فائدة، وإنما لم يقطع على عَيْنه؛ لأن العلم لا يحصل من جهته؛ إذ لو كان يحصل من جهته العلم لوجب أن يستوي فيه كل مَنْ سمعه كما يستوي في العلم بمخبر خبر التواتر، فلما كنا نجد أنفسنا غير عالمين بصحة مخبره، دل على أنه لا يقطع على معينه، وأنه بخلاف التَّواتر، وصار خبر الواحد، بمنزلة الشَّاهد الذي قد أمرنا بقَبُول شهادته، وإن  كنا لا نقطع على صدقه، فإن قيل: إن في سياق الآية ما يوجب التوقُّف عن خبره، وهو قوله عَزَّ وَجَلَّ: {أَنْ تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ} [الحجرات: الآية 6].
والجَهَالَة قد تدخل في خبر العدل من حيث كان خبره، ولا نقطع على غيبه، ومن حيث كان السَّهْو والغلط والكذب جائزًا عليه.
قيل: الجهالة في هذا الموضع هي السَّفَاهة وفعل ما لا يجوز فعله مما يقع التوبيخ والذم عليه، وقد جاز التوبيخُ على الجهل في بعض المواضع، ولو كانت الجهالة لا تكون إلا بمعنى الغَلط لقبح الذم والتوبيخ على فعلها، والدليل على صحّة التأويل قوله عَزَّ وَجَلَّ: {فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ} [الحجرات: الآية 6] والندم إنما يكون على ارتكاب المنهي.
والدليل أيضًا على ذلك أنه لو كانت العلّة في وجوب التوقف عنه في الجهل بخبره، لم يجز قَبُول خبر الشاهدين لهذه العلّة، فلما أجاز اللَّه -سبحانه- ذلك وأمر بِقَبُولِهِ دلَّ على فساد قول من ردّ خبر الواحد بذلك، واللَّه أعلم

[abu_umar_as-sahabi]

12. Имам аль-Джувайний: «Что касается сообщений — ахбар, — то в отношении их передатчиков допускается как честность, так и обман. Сообщение — хабар — бывает двух видов: ахад и мутаватир. Мутаватир обязывает принятие того знания, которое приводится в этом сообщении, поскольку данное сообщение передаётся от такого большого количества передатчиков, которое исключает их сговор во лжи, во всех поколениях передатчиков до самого Посланника Аллаха ﷺ. Причём данное сообщение передатчики приняли, исходя из собственного ощущения, т.е. наблюдения или слушания, а не путём своих умозаключений. Говоря об ахаде, то он обязывает применение его в действиях, но не обязывает принятие того знания, которое приводится в нём».

имам Джувейни, изветный как имам харамейн (419-478 гг. х.) сказал:


وَأما الْأَخْبَار فَالْخَبَر مَا يدْخلهُ الصدْق وَالْكذب وَالْخَبَر يَنْقَسِم إِلَى قسمَيْنِ آحَاد ومتواتر فالمتواتر مَا يُوجب الْعلم وَهُوَ أَن يرْوى جمَاعَة لَا يَقع التواطؤ على الْكَذِب من مثلهم إِلَى أَن يَنْتَهِي إِلَى الْمخبر عَنهُ وَيكون فِي الأَصْل عَن مُشَاهدَة أَو سَماع لَا عَن اجْتِهَاد والآحاد هُوَ الَّذِي يُوجب الْعَمَل وَلَا يُوجب الْعلم وينقسم إِلَى مُرْسل ومسند فَالْمُسْنَدُ مَا اتَّصل إِسْنَاده والمرسل مَا لم يتَّصل إِسْنَاده فَإِن كَانَ من مَرَاسِيل غير الصَّحَابَة فَلَيْسَ ذَلِك حجَّة إِلَّا مَرَاسِيل سعيد بن الْمسيب فَإِنَّهَا فتشت فَوجدت مسانيد عَن النَّبِي صلى الله عَلَيْهِ وَسلم. والعنعنة تدخل على الْأَسَانِيد وَإِذا قَرَأَ الشَّيْخ يجوز للراوي أَن يَقُول حَدثنِي أَو أَخْبرنِي وَإِذا قَرَأَ هُوَ على الشَّيْخ فَيَقُول أَخْبرنِي وَلَا يَقُول حَدثنِي وَإِن أجَازه الشَّيْخ من غير قِرَاءَة فَيَقُول أجازني أَو أَخْبرنِي إجَازَة


«Сообщение, то что подвержено правде или лжи. Оно делится на два вида: ахад и мутаватир. Мутаватир обязывает к знанию, таковым является сообщение, которое передает группа, которая не может договориться на лжи, от другой подобной группы, пока не дойдет до конечного передатчика. В основе такое сообщение передает увиденное или услышанное, но не то, что достигалось путем иджтихада. Хабар ахад обязывает к действию, но не обязывает к знанию»

"аль-Варакъат" (1/25)

11- شرح الورقات للشيخ محـمد الحسن الدد (ص: 63) شرح متن الورقات للجويني للشيخ محـمد الحسن الددو الشنقيطي قوله: “ولا يوجب العلم” أي: ما لم يحتفَّ بالقرائن، فقد يحتف خبر الآحاد بالقرائن، فيقتضي العلمَ الضروري كذلك.

11. Шейх Мухаммад аль-Хасан ад-Дад в своей книге «Шарх аль-Варакъат» на странице 63 пишет: «Если хабар уль-ахад не сопровождается соответствующими предпосылками, то ему не дано передать убедительное знание. Только при наличии соответствующих предпосылок хабар уль-ахад может передать требуемое знание».

В нисбе шейха пропущена буква

محمد الحسن الددو الشنقيطي

Мухаммад Хасан ад-Дад(а)у аш-Шанкъити



Весь контекст его слов в «Шарх аль-Варакъат» (4/38):

تعريف خبر الآحاد وأنواعه
فهذا القسم الثاني من أقسام الخبر وهو: الآحاد.
والآحاد جمع أحد وهو الواحد، والمقصود بخبر الآحاد في اصطلاح الأصوليين: ما رواه آحاد من الناس لا يصلون إلى درجة التواتر.
ولهذا عرفه المصنف بقوله: [والآحاد: هو الذي يوجب العمل ولا يوجب العلم] ، فقد قسم الخبر إلى قسمين: إلى متواتر، وآحاد، فالآحاد هنا على حذف مضاف تقديره خبر الآحاد، وهو الذي يوجب العمل ولا يوجب العلم، والمقصود هنا بإيجاب العمل، أي: على فرض صحته واقتضائه الوجوب، فالآحاد ليس بالضرورة صحيحاً حتى يوجب العمل.
وقوله: [ولا يوجب العلم] أي: ما لم يحتف بالقرائن، فقد يحتف خبر الآحاد بالقرائن فيقتضي العلم الضروري كذلك، كما رواه مالك عن نافع عن ابن عمر، وما اتفق على إخراجه البخاري ومسلم من أخبار الآحاد، فقد احتف به من القرائن ما يقتضي الثقة به حتى يكون كالمتواتر، فيحصل به العلم، وهذا العلم نظري لا ضروري، لأن الآحاد يبحث في عدالتهم وضبطهم، وينقسم خبر الآحاد من ناحية العدد إلى: غريب، وعزيز، ومشهور، ومستفيض.
فالغريب: ما انفرد به واحد في طبقة من الطبقات ويسمى فرداً، فإن كان المنفرد في أصل الإسناد سمي فرداً حقيقياً، وإلا سمي فرداً نسبياً لدى المحدثين.
والعزيز: ما انفرد به اثنان في طبقة من الطبقات.
والمشهور: ما انفرد به ثلاثة إلى تسعة في طبقة من الطبقات.
والمستفيض: ما انفرد به عشرة فصاعداًَ ولم يصل حد التواتر.
وقيل: المستفيض هو المشهور، فهذا التقسيم هو تقسيم الآحاد باعتبار أفراد الناقلين واعتبار عدد الناقلين، وذكر المصنف تقسيماً آخر، فقال: [وينقسم إلى مرسل ومسند] ، وهذا التقسيم للخبر مطلقاً لا بقيد كونه للآحاد، بل هو للخبر مطلقاً ينقسم إلى مرسل ومسند، فالمرسل هو: ما سقط منه الصحابي، وقد عرفه هو هنا بأنه ما لم يتصل إسناده، والمسند هو: ما اتصل إسناده من مخرجه إلى نهاية إسناده، قال رحمه الله: [فالمسند ما اتصل إسناده، والمرسل ما لم يتصل إسناده] ، وهنا عمم المرسل فأطلقه على المنقطع مطلقاً، وهو أنواع: فمنه المعلق وهو: ما حذف أول إسناده مما يلي المخرج ولو استمر ذلك إلى منتهاه.
ومنه المنقطع وهو: ما سقط منه واحد في الوسط أو أكثر على غير التوالي.
ومنه المعضل، وهو ما سقط منه اثنان على التوالي.
ومنه المرسل وهو ما سقط منه الصحابي فنسبه التابعي إلى النبي صلى الله عليه وسلم.
فهذه هي أقسام المنقطع الواضح الانقطاع، ويبقى الانقطاع الخفي وهو: التدليس، وهو نوع آخر من الانقطاع، محتمل لأن يكون قد حصل انقطاع، فإن كان من مراسيل غير الصحابة فليس بحجة، ومراسيل الصحابة حجة، وهي أن يحدث الصحابي عن النبي صلى الله عليه وسلم بحادثة لم يشهدها، كحديث ابن عباس رضي الله عنهما عما قبل فتح مكة، فإنه في تلك الفترة كان بمكة، ولم يكن مع النبي صلى الله عليه وسلم بالمدينة، وقد هاجر العباس بأسرته قبيل الفتح، فلقي رسول الله صلى الله عليه وسلم بمر الظهران فاستكمل أفراد أسرته الهجرة، ورجع هو مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في غزوة فتح مكة، وقد ختمت به الهجرة فكان آخر المهاجرين، كما ختمت النبوة بمحمد صلى الله عليه وسلم، ولهذا فـ ابن عباس من المهاجرين؛ لأنه من آخر الأسرة التي هاجرت من مكة إلى المدينة، بعد ذلك ختمت الهجرة فلا هجرة بعد الفتح، كما بين ذلك النبي صلى الله عليه وسلم وقال: (مضت الهجرة لأهلها) ؛ فرواية ابن عباس للهجرة وما بعدها من الأحداث إلى فتح مكة كلها من مراسيل الصحابة؛ لأنه لم يشهده، ومثل ذلك: رواية عائشة لبدء الوحي وهو قبل مولدها، فهي تروي بدء الوحي فكانت تقول: (أول ما بدأ به رسول الله صلى الله عليه وسلم من الوحي الرؤيا الصالحة في النوم، فكان لا يرى رؤيا إلا جاءت مثل فلق الصبح) ، وهي لم تشهد ذلك، لكن هذا من مراسيل الصحابة، فالصحابة لا يروون إلا عن الصحابة، فمراسيلهم مقبولة قطعاً، فإذا حدثوا عن النبي صلى الله عليه وسلم ونسبوا إليه الخبر فذلك كالمتصل ولا فرق.
قال المصنف: [فإن كان من مراسيل غير الصحابة، فليس ذلك بحجة] ؛ لأن التابعين يحدث بعضهم عن بعض وفيهم العدول وغير العدول، كما يحدثون عن الصحابة، قال: [إلا مراسيل سعيد بن المسيب؛ فإنها فتشت فوجدت مسانيد عن النبي صلى الله عليه وسلم] ، فـ سعيد من سادة التابعين ومن كبارهم، ومراسيله كلها فتشت -أي: بحث عنها- فوجدت مسندة من طريق آخر، وكان سعيد من أخص أصحاب أبي هريرة، ولـ أبي هريرة أصحاب آخرون يروون عنه، فربما أرسل سعيد ما أسنده غيره من أصحاب أبي هريرة، وقيل: إلا مراسيل كبار التابعين من أمثال سعيد بن المسيب وفقهاء المدينة الستة الآخرين، وككبار التابعين من أهل العراق كـ طارق بن شهاب وزر بن حبيش وعبيدة السلماني وعامر الشعبي، فهؤلاء لا يروون إلا عن الصحابة فمراسيلهم تعتبر حجة؛ لأن جهالة الصحابي لا تضر، وأما صغار التابعين من أمثال: محمد بن مسلم بن شهاب الزهري ويحيي بن سعيد الأنصاري، فمراسيلهم ليست بحجة، ومثل ذلك أواسط التابعين، فمراسيلهم ليست بحجة كـ الحسن البصري وإياس بن معاوية بن قرة ومحمد بن إبراهيم التيمي، فهؤلاء مراسيلهم أيضاً ليست بحجة عند جمهور الأصوليين، والسبب أنهم يروون عن الصحابة وعن غير الصحابة، وقد جهل من رووا عنه فيما بينهم وبين النبي صلى الله عليه وسلم، فإن كان صحابياً فلا يضر، لكن من المحتمل أن يكون من غير الصحابة، فإذا كان من غير الصحابة فلا بد من تسميته ومعرفة عدالته وضبطه، ولهذا قال ابن سيرين: والله ما كنا نبالي عمن نأخذ هذا العلم، حتى ركب الناس الصعب والذلول، فقلنا: سموا لنا رجالكم، فمن كان مقبولاً قبلناه، ومن كان مردوداً رددناه.

10. Имам Мухаммад ибн Ахмад аль-Махаллий аш-Шафии в книге «Шарх аль-Варакъат фи Усуль-уль-Фикх» на странице 145 пишет: «Аль-Ахад (одиночная информация) обратное понимание мутаватиру (множеству передатчиков информации). Ахадом следует руководствоваться в делах, однако говоря о достоверном знании, то ахад сообщение его не даёт по причине допустимости ошибки в отношении передатчика».

Джалалуддин аль-Махалли (791-864 г.х./1389-1459 г.м.)

والآحاد، وهو مقابل المتواتر، هو الذي يوجب العمل ولا يوجب العلم لاحتمال الخطأ فيه

«Шарх аль-Варакъат фи Усуль-уль-Фикх»


Абдул Карим Аль-Худаир в своём Шархе на "Варакъат" (1/12) также сказал идентичные слова:

والآحاد: هو الذي يوجب العمل ولا يوجب العلم؛ لاحتمال الخطأ فيه

=======================================

13. Муваффак ад-Дин Абу Мухаммад Абдуллах ибн Ахмад ибн Кудама аль-Макдисий пишет: «Существуют противоречивые предания от нашего имама, да смилуется над ним Аллах, относительно приобретения убедительных знаний посредством одиночного сообщения (хабар уль-вахид). В одной из версии сообщается, что он говорил о том, что хабар уль-вахид не даёт убедительных знаний, и этого мнения придерживается большинство учёных, в т.ч. современные учёные нашей правовой школы, поскольку общеизвестным является тот факт, что мы не верим каждой вести, которую слышим. Если бы одиночное сообщение передавало убеждённость, то не было бы противоречивых сообщений из-за недопустимости противоречия, а также разрешалось бы посредством хабар уль-вахид отменять приводимые в Коране и хадисах мутаватир законы на основании того, что одиночные сообщения передают убеждённость, и нужно было бы в обязательном порядке принимать свидетельства одного передатчика; помимо этого, справедливый передатчик и грешный оказались бы на одном уровне, как обстоит дело с хадис уль-мутаватир. Сообщается от Ахмада, что он говорил относительно преданий по поводу видения Пророком Мухаммадом ﷺ Всевышнего Аллаха: «Это неоспоримый факт». Эти и другие подобные предания, передаваемые большим количеством передатчиков, были приняты Исламской Уммой, а соответствующие предпосылки указывают на честность передатчика, что свидетельствует о том, что они являются мутаватиром, поскольку хадис мутаватир не ограничивается определённым количеством передатчиков. В другой версии сообщается, что хабар  уль-вахид передаёт убедительное знание. Этому мнению следует группа учёных хадисологии и догматы захиритского учения. Некоторые учёные говорят, что Имам Ахмад заявлял, что хабар уль-вахид передаёт убедительные знания, если оно передаётся теми имамами, относительно справедливости, надёжности и профессионализма которых имеется единогласие среди учёных, а также несколькими равными путями передач, а также если Умма приняла это сообщение, т.е. хабар уль-вахид, с согласия, и никто не возразил этому. Если Абу Бакр и Умар сообщат о том, что они видели или слышали, то вряд ли мусульмане будут испытывать сомнение в этом сообщении на основании большого доверия к ним, поскольку их надёжность и добросовестное отношение были доказаны. Поэтому праведные предшественники единогласны в необходимости классификации сообщений. Суть этого заключается в том, что сообщение, переданное большим количеством, нужно считать правдивым и принимать в основу убеждения, поскольку единогласное принятие Уммой этого хадиса указывает на достоверность этого хадиса в силу того, что единогласие — иджма — служит категорическим доказательством».

Ибн Кудама аль-Макдиси (551–620 г.х./1147- 1223 г.м.) говорил в «Раудат Назир ва Джаннат Маназир» (1/300-309):

فصل: [لا يجوز على أهل التواتر كتمان ما يحتاج إليه]
ولا يجوز على أهل التواتر كتمان ما يحتاج إلى نقله ومعرفته، وأنكر ذلك الإمامية1.

1 الإمامية فرقة من الشيعة، تقول: "إن الإمامة لعلي -رضي الله عنه- ولأولاده من =

وليس بصحيح؛ لأن كتمان ذلك يجري -في القبح- مجرى الإخبار عنه بخلاف ما هو به، فلم يجز وقوع ذلك منهم وتواطؤهم عليه.

فإن قيل: قد ترك النصارى نقل كلام عيسى في المهد1؟

= بعده، فهي منصب إلهي، والتصديق به ركن من أركان الإيمان عندهم. وادعوا أن هناك نصوصًا تدل على إمامة علي كتمها الصحابة -رضي الله عنهم- مع كثرتهم، ووقوع ذلك منهم يدل على جواز كتمان الخبر المتواتر، واستندوا في ذلك إلى أحاديث بعضها صحيح، مثل قوله -صلى الله عليه وسلم- في شأن "علي" -رضي الله عنه-: "أنت مني بمنزلة هارون من موسى، إلا أنه لا نبي بعدي" وهو حديث صحيح: أخرجه البخاري حديث رقم "3706" و"4416" عن سعد بن أبي وقاص، ومسلم: حديث رقم "2404" والترمذي حديث رقم "3731" وأحمد في المسند"1/ 173" والحديث وإن كان صحيحًا إلا أنه ليس صريحًا.
وأجاب المصنف على ذلك بقوله: وليس بصحيح؛ فإن كتمان ما يحتاج إلى النقل، يجري مجرى الكذب، والكذب محال في حق الصحابة -رضي الله عنهم- حيث أثنى عليهم الخالق -جل وعلا- في العديد من الآيات، كما أثنى عليهم الرسول -صلى الله عليه وسلم- فتواطؤهم على الكذب محال، وكذلك تواطؤهم على الكتمان.
قال الشيخ: "ابن بدران": "وللجمهور أن يعارضوا الإمامية بالمثل، بأن يقولوا: إن رسول الله -صلى الله عليه وسلم- نص على إمامة أبي بكر نصًّا جليًّا متواترًا.." "نزهة الخاطر جـ1 ص259".
ومن هذه النصوص: قوله -صلى الله عليه وسلم-: "اقتدوا باللذين من بعدي: أبي بكر وعمر" وهو حديث صحيح وصريح، أخرجه أحمد في المسند "5/ 382، 385، 399، 402" كما أخرجه الترمذي حديث "3663"، وابن ماجه حديث "79" وابن عبد البر في جامع بيان العلم وفضله "2/ 223" وصححه ابن حبان "2193" والحاكم "3/ 75".
1 هذه شبهة: أوردها الإمامية دعمًا لرأيهم -في جواز كتمان الخبر المتواتر-، خلاصتها: أن النصارى تركوا كلام عيسى -عليه السلام- في المهد، مع أنه =

قلنا: لأن كلامه في المهد كان قبل ظهوره واتباعهم له.
القسم الثاني، أخبار الآحاد
وهي: ما عدا المتواتر1

= مما يحتاج إلى نقله، وتتوفر الدواعي عليه، فهذه صورة من صور الدعوى قد وقعت، وهي تدل على الجواز.
وأجاب المصنف على هذه الشبهة: بأن ذلك كان قبل نبوته، والدواعي تتوفر على نقل أعلام النبوة.
قال الطوفي:
"وهذا ضعيف؛ لأن كلامه في المهد كان من خوارق العادات قبل نبوته، والدواعي تتوفر على نقل مثله عادة، وإن لم يكن الناقلون أتباعا للمنقول عنه". ثم ذكر وجوهًا أخرى للرد عليهم فقال:
الوجه الثاني: أنه قد نقل أن حاضري كلام المسيح في المهد لم يكونوا كثيرين، بحيث يحصل العلم بخبرهم، بل إنما كانوا زكريا وأهل مريم ومن يختص بهم، فلذلك لم ينقل متواترًا، ولا يلزم من عدم تواتره عدم نقله مطلقًا، لجواز أنهم نقلوه ولم يتواتر.
الوجه الثالث: أنَّا لا نسلم أنهم لم ينقلوه، بل نقلوه وهو متواتر عندهم في "إنجيل الصَّبْوَة" يعني: الذي ذكر فيه أحوال عيسى -عليه السلام- في صبوته، منذ ولد إلى أن رفع، وإنما لم يتوافر نقلهم لذلك عندنا لعدم مشاركتنا لهم في سببه، أو لاستغنائنا عنه بتواتر القرآن". "شرح المختصر جـ2 ص101، 102".
1 قوله: وهي ما عدا المتواتر، أي: أن خبر الواحد ما فقدت فيه شروط المتواتر أو بعض منها، بأن كان إخبارًا عن غير محسوس، أو رواية ممن يجوز الكذب عليه عادة، أو جماعة لا يمتنع تواطؤهم على الكذب عادة، أو كانوا ممن يستحيل =

اختلفت الرواية عن إمامنا -رحمه الله- في حصول العلم بخبر الواحد:

«Существуют противоречивые предания от нашего имама, да смилуется над ним Аллах, относительно приобретения убедительных знаний посредством одиночного сообщения (хабар уль-вахид).

فروى: أنه لا يحصل به. وهو قول الأكثرين والمتأخرين من أصحابنا؛ لأنَّا نعلم -ضرورة- أنا لا نصدق كل خبر نسمعه

В одной из версии сообщается, что он говорил о том, что хабар уль-вахид не даёт убедительных знаний, и этого мнения придерживается большинство учёных, в т.ч. современные учёные нашей правовой школы, поскольку общеизвестным является тот факт, что мы не верим каждой вести, которую слышим.

ولو كان مفيدًا للعلم: لما صح ورود خبرين متعارضين؛ لاستحالة اجتماع الضدين

Если бы одиночное сообщение передавало убеждённость, то не было бы противоречивых сообщений из-за недопустимости противоречия.

ولجاز نسخ القرآن والأخبار المتواترة به، لكونه بمنزلتهما في إفادة العلم، ولوجب الحكم بالشاهد الواحد، ولاستوى في ذلك العدل والفاسق كما في المتواتر1.

А также разрешалось бы посредством хабар уль-вахид отменять приводимые в Коране и хадисах мутаватир законы на основании того, что одиночные сообщения передают убеждённость знание, и нужно было бы в обязательном порядке принимать свидетельства одного передатчика; помимо этого, справедливый передатчик и грешный оказались бы на одном уровне, как обстоит дело с хадис уль-мутаватир.

= منهم الكذب عادة، لكن في بعض طبقاته دون البعض.
1 نقل المصنف عن الإمام أحمد -رضي الله عنه- روايتين فيما يفيده خبر الآحاد:
الرواية الأولى: أنه لا يفيد العلم، واستدل على هذا الرأي بخمسة أوجه:
الوجه الأول: أنه لو أفاد العلم لصدقنا كل خبر نسمعه، لكنا لا نصدق كل خبر نسمعه، فدل ذلك على أنه لا يفيد العلم.
الوجه الثاني: لو أفاد خبر الواحد العلم لما تعارض خبران، لأن العلمين لا يتعارضان، لكن التعارض موجود كثيرًا في أخبار الآحاد، فدل ذلك على أنه لا يفيد العلم.
الوجه الثالث: أنه لو أفاد العلم لجاز نسخ القرآن والسنة المتواترة به، لكنه لا يجوز نسخ القرآن والسنة المتواترة بالآحاد، فدل على أنه لا يفيد العلم.
الوجه الرابع: أنه لو أفاد العلم لجاز الحكم بشاهد واحد، ولم يحتج إلى شاهد آخر ولا إلى اليمين عند عدمه، ولو كان مفيدًا للعلم لما احتاج لذلك.
الوجه الخامس: أنه لو أفاد العلم لاستوى خبر العدل والفاسق، كما في المتواتر، لكن الفاسد والعدل لا يستويان في خبر الواحد -بالإجماع- فدل ذلك على أنه لا يفيد العلم.

وروي عن أحمد أنه قال: -في أخبار الرؤية- يقطع على العلم بها

Сообщается от Ахмада, что он говорил относительно преданий по поводу видения Пророком Мухаммадом ﷺ Всевышнего Аллаха: «Это неоспоримый факт» «Категоричной (утверждено) знание относительно него»

وهذا يحتمل أن يكون في أخبار الرؤية وما أشبهها، مما كثرت رواته، وتلقته الآمة بالقبول، ودلت القرائن على صدق ناقله، فيكون إذًا من المتواتر؛ إذ ليس للمتواتر عدد محصور

Эти и другие подобные предания, передаваемые большим количеством передатчиков, были приняты Исламской Уммой, а соответствующие предпосылки указывают на честность передатчика, что свидетельствует о том, что они являются мутаватиром, поскольку хадис мутаватир не ограничивается определённым количеством передатчиков.

ويحتمل أن يكون خبر الواحد عنده مفيدًا للعلم

В другой версии сообщается, что хабар  уль-вахид передаёт убедительное знание.

وهو قول جماعة من أصحاب الحديث وأهل الظاهر

Этому мнению следует группа учёных хадисологии и догматы захиритского учения. - из числа асхаб аль-хадис и захиритов

قال بعض العلماء: إنما يقول أحمد بحصول العلم بخبر الواحد فيما نقله الأئمة الذين حصل الاتفاق على عدالتهم وثقتهم وإتقانهم، ونقل من طرق متساوية، وتلقته الأمة بالقبول، ولم ينكره منهم منكر؛ فإن الصديق والفاروق -رضي الله عنهما- لو رويا شيئا سمعاه أو رأياه، لم يتطرق إلى سامعهما شك ولا ريب، مع ما تقرر في نفسه لهما، وثبت عنده من ثقتهما وأمانتهما

Некоторые учёные говорят, что Имам Ахмад заявлял, что хабар уль-вахид передаёт убедительные знания, если оно передаётся теми имамами, относительно справедливости, надёжности и профессионализма которых имеется единогласие среди учёных, а также несколькими равными путями передач, а также если Умма приняла это сообщение, т.е. хабар уль-вахид, с согласия, и никто не возразил этому. Если Абу Бакр и Умар сообщат о том, что они видели или слышали, то вряд ли мусульмане будут испытывать сомнение в этом сообщении на основании большого доверия к ним, поскольку их надёжность и добросовестное отношение были доказаны.

ولذلك: اتفق السلف في نقل أخبار الصفات، وليس فيها عمل، وإنما فائدتها: وجوب تصديقها، واعتقاد ما فيها. لأن اتفاق الأمة على قبولها إجماع منهم على صحتها، والإجماع حجة قاطعة1

Поэтому праведные предшественники единогласны в необходимости классификации сообщений. Суть этого заключается в том, что сообщение, переданное большим количеством, нужно считать правдивым и принимать в основу убеждения, поскольку единогласное принятие Уммой этого хадиса указывает на достоверность этого хадиса в силу того, что единогласие — иджма — служит категорическим доказательством.


Другой перевод: Поэтому предшественники единодушно передают хадисы о качествах (Аллаха), хотя нет в них практического руководства, польза же в обязательности подтверждении их, и веры в то, что в них пришло. Так как на них пало единогласное принятие  Уммы, и присутствует единогласие в их достоверности. Иджма’ же – категоричное доказательство.

1 هذه هي الرواية الثانية المنقولة عن الإمام إحمد. وللعلماء في تخريجها عدة احتمالات:
الاحتمال الأول: أنها خاصة بأحاديث الرؤية وما أشبهها من الأمور العقدية.
الاحتمال الثاني: أن ذلك خاص بما وجدت معه قرائنه تقويه.
الاحتمال الثالث: أن هذا هو رأي الإمام أحمد في خبر الآحاد عمومًا، وهو رأي المحدثين وأهل الظاهر.
وهناك احتمال رابع -حكاه المصنف- عن بعض أهل العلم: أن ذلك خاص بما نقله الأئمة المتفق على عدالتهم وثقتهم وتلقي الأمة لما نقل عنهم بالقبول والرضا، مثل ما نقل عن الشيخين أبي بكر وعمر -رضي الله عنهما-.
وقد لخص محمد الأمين الشنقيطي آراء العلماء في هذه المسألة فقال: =
"حاصل كلام أهل الأصول في هذه المسألة: أن فيها للعلماء ثلاثة مذاهب:
الأول: وهو مذهب جماهير الأصوليين: أن أخبار الآحاد إنما تفيد الظن فقط، ولا تفيد اليقين.
المذهب الثاني: أنه يفيد اليقين إن كان الرواة عدولًا ضابطين.
وهو رواية عن الإمام أحمد، وحكاه الباجي عن ابن خويز منداد من المالكية، وهو مذهب الظاهرية.
المذهب الثالث: هو التفصيل: بأنه إذا احتفت به قرائن دالة على صدقه أفاد اليقين، وإلا أفاد الظن.
ومن أمثلة ذلك: أحاديث الشيخين -البخاري ومسلم- لأن القرائن دالة على صدقهما، لجلالتهما في هذا الشأن وتقديمهما في تمييز الصحيح على غيرهما، وتلقي العلماء لكتابيهما بالقبول، وهذا التلقي وحده أقوى في إفادة العلم من مجرد كثرة الطرق، كما قاله غير واحد.
واختار هذا القول: ابن الحاجب، وإمام الحرمين، والآمدي، والبيضاوي، وممن اختار هذا القول: أبو العباس ابن تيمية -رحمه الله تعالى-.
وحمل بعضهم الرواية عن أحمد: على ما قامت القرائن على صدقه خاصة دون غيره. ا. هـ ملخصًا من مذكرة الشيخ الشنقيطي ص103.
 خبر الآحاد في العقيدة
ثم تطرق -رحمه الله تعالى- إلى قضية أخرى مهمة، وهي: أن أخبار الآحاد متى صحت، يجب قبولها في الأصول، كما يجب في الفروع، فقال:
"اعلم أن التحقيق الذي لا يجوز العدول عنه: أن أخبار الآحاد الصحيحة كما تقبل في الفروع، تقبل في الأصول، فما ثبت عن النبي -صلى الله عليه وسلم- بأسانيد صحيحة من صفات الله يجب إثباته واعتقاده على الوجه اللائق بكمال الله وجلاله على نحو: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ} .
وبهذا تعلم أن ما أطبق عليه أهل الكلام ومن تبعهم من أن أخبار الآحاد لا تقبل في العقائد ولا ثبت بها شيء من صفات الله زاعمين أن أخبار الآحاد لا تفيد اليقين وأن العقائد لا بد فيها من اليقين باطل لا يعول عليه. ويكفي من ظهور بطلانه أنه يستلزم رد الروايات الصحيحة الثابتة عن النبي -صلى الله عليه وسلم- بمجرد تحكيم العقل
والعقول تتضاءل أمام عظمة صفات الله، وقد جرت عادة المتكلمين أنهم يزعمون أن ما يسمونه الدليل العقلي وهو القياس المنطقي الذي يركبونه من مقدمات اصطلحوا عليها أنه مقدم على الوحي. وهذا من أعظم الباطل لأن ما يسمونه الدليل العقلي ويزعمون أن إنتاجه للمطلوب قطعي، هو جهل وتخبط في الظلمات.
ومن أوضح الأدلة، وأصرحها في ذلك أن هذه الطائفة تقول مثلًا: إن العقل يمنع كذا من الصفات ويوجب كذا منها، وينفون نصوص الوحي بناء على ذلك فيأتي خصومهم من طائفة أخرى ويقولون: هذا الذي زعمتم أن العقل يمنعه كذبتم فيه بل العقل يوجبه. وما ذكرتم بأنه يجيزه كذبتم فيه بل هو يمنعه وهذا معروف في الكلام في مسائل كثيرة معروفة، كاختلافهم في أفعال العبد وجواز رؤية الله بالأبصار، وهل العرض يبقى زمانين إلى غير ذلك.
فيجب على المسلم أن يتقبل كل شيء عن النبي -صلى الله عليه وسلم- بسند صحيح، ويعلم أنه إن لم يحصل له الهدي والنجاة باتباع ما ثبت عنه -صلى الله عليه وسلم- فإنه لا يحصل له ذلك بتحكيم عقله التائه في ظلمات الحيرة والجهل.
وعلى كل حال فإثبات صفات الله بأخبار الآحاد الصحيحة واعتقاد تلك الصفات كالعمل بما دلت عليه من أوامر الله ونواهيه، كما أنها تثبت بها أوامره ونواهيه وكذلك تثبت بها صفاته. "المصدر السابق ص104، 105".
والذي قاله الشيخ الشنقيطي هو ما نقل عن المحققين من العلماء، منهم الأئمة: مالك بن أنس، والشافعي، وأحمد بن حنبل، وأبو الحسين الكرابيسي، وابن خويز منداد، وابن كج، وابن حزم، وابن قيم الجوزية، وبدر الدين الزركشي، والشيخ محمد ناصر الدين الألباني، فقد ألف رسالة في ذلك بعنوان: "وجوب الأخذ بحديث الآحاد في العقيدة والرد على شبه المخالفين".
وهو ما توصلت إليه في بحث بعنوان: "حجية خبر الآحاد في العقيدة".
تحت الطبع.
ومن الأدلة التي استندت إليها في هذا البحث:
= الدليل الأول:
حديث ابن عباس -رضي الله عنهما- أن رسول الله -صلى الله عليه وسلم- لما بعث معاذًا -رضي الله عنه- على اليمن قال: "إنك تقدم على قوم أهل كتاب، فليكن أول ما تدعوهم إليه عبادة الله، فإن عرفوا الله فأخبرهم أن الله قد فرض عليهم خمس صلوات في يومهم وليلتهم، فإذا فعلوا فأخبرهم أن الله فرض عليهم زكاة من أموالهم وترد على فقرائهم، فإذا أطاعوا بها فخذ منهم واتق كرائم أموال الناس".
أخرجه البخاري: 24- كتاب الزكاة: 41، باب وجوب الزكاة 3/ 261، وباب لا تؤخذ كرائم أموال الناس في الصدقة: 3/ 322، وباب أخذ الصدقة من الأغنياء وترد في الفقراء حيث كانوا: 3/ 357، وفي المظالم، باب الاتقاء والحذر من دعوة المظلوم: 5/ 101، وفي المغازي، باب بعث أبي موسى ومعاذ إلى اليمن 8/ 64، وفي التوحيد، باب ما جاء في دعاء النبي -صلى الله عليه وسلم- أمته إلى توحيد الله تبارك وتعالى: 13/ 347، ومسلم في الإيمان 1/ 50.
فقد أمره رسول الله -صلى الله عليه وسلم- أن يبلغهم قبل كل شيء عقيدة التوحيد، وأن يعرفهم بالله عز وجل، وما يجب له وما ينزه عنه، فإذا عرفوه تعالى بلغهم ما فرض الله عليهم، وذلك ما فعله معاذ يقينًا، فهو دليل على أن العقيدة تثبت بخبر الواحد، وتقوم به الحجة على الناس، ولولا ذلك لما اكتفى رسول الله -صلى الله عليه وسلم- بإرسار معاذ وحده.
ومن لم يسلم بما ذكرنا لزمه أحد أمرين لا ثالث لهما:
1- القول بأن رسله عليهم السلام ما كانوا يعلمون الناس العقائد، لأن النبي -صلى الله عليه وسلم- لم يأمرهم بذلك، وإنما أمرهم بتبليغ الأحكام فقط، وهذا باطل لمخالفته لحديث معاذ المتقدم.
2- أنهم كانوا مأمورين بتبليغها، وأنهم فعلوا ذلك، فبلغوا الناس كل العقائد الإسلامية ومنها هذا القول المزعوم: "لا تثبت العقيدة بخبر الآحاد" فإنه في نفسه عقيدة كما سبق، وعليه فقد كان هؤلاء الرسل رضوان الله عليهم يقولون للناس: آمنوا بما نبلغكم إياه من العقائد، ولكن لا يجب عليكم أن تؤمنوا بها لأنها خبر آحاد، وهذا باطل أيضًا كالذي قبله، وما لزم منه باطل فهو باطل، =
فثبت بطلان هذا القول، وثبت وجوب الأخذ بخبر الآحاد في العقائد. وجوب الأخذ بحديث الآحاد في العقيدة للشيخ الألباني ص11، 12.
الدليل الثاني:
قال الله تعالى: {يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ وَإِنْ لَمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ} [المائدة: 67] وقال تعالى: {مَا عَلَى الرَّسُولِ إِلَّا الْبَلاغُ} [المائدة: 99] ، وقال -صلى الله عليه وسلم-: "بلغوا عني" متفقعليه.
وقال لأصحابه في الجمع الأعظم يوم عرفة: "أنتم تسألون عني فما أنتم قائلون"، قالوا: "نشهد أنك قد بلغت وأديت ونصحت" رواه مسلم في الحج "147": وأبو داود "1905" وابن ماجه "311".
ومعلوم أن البلاغ هو الذي تقوم به الحجة على المبلغ، ويحصل به العلم، فلو كان خبر الواحد، لا يحصل به العلم لم يقع به التبليغ الذي تقوم به حجة الله على العبد، فإن الحجة إنما تقوم بما يحصل به العلم. وقد كان رسول الله -صلى الله عليه وسلم- يرسل الواحد من أصحابه يبلغ عنه، فتقوم الحجة على من بلغه، وكذلك قامت حجته علينا بما بلغنا العدول الثقات من أقواله وأفعاله وسنته، ولو لم يفد العلم لم تقم علينا بذلك حجة، ولا على من بلغه واحد أو اثنان أو ثلاثة أو أربعة أو دون عدد التواتر. وهذا من أبطل الباطل. فيلزم من قال: إن أخبار الرسول -صلى الله عليه وسلم- لا تفيد العلم أحد أمرين:
1- إما أن يقول: إن الرسول لم يبلغ غير القرآن، وما رواه عنه عدد التواتر، وما سوى ذلك لم تقم به حجة ولا تبليغ.
2- وإما أن يقول إن الحجة والبلاغ حاصلان بما لا يوجب علمًا ولا يقتضي عملًا.
وإذا بطل هذان الأمران بطل بأن أخباره -صلى الله عليه وسلم- التي رواها الثقات العدول الحفاظ وتلقتها الأمة بالقبول لا تفيد علمًا. وهذا ظاهر لا خفاء به.
مختصر الصواعق المرسلة "2/ 396".

[/color]

فأما التعارض -فيما هذا سبيله- فلا يسوغ إلا كما يسوغ في الأخبار المتواترة وآي الكتاب1. وقولهم: "إنا لا نصدق كل خبر نسمعه" فلأننا إنما جعلناه مفيدًا للعلم؛ لما اقترن به من قرائن زيادة الثقة، وتلقي الأمة له بالقبول2. ولذلك اختلف خبر العدل والفاسق3. وأما الحكم بشاهد واحد: فغير لازم؛ فإن الحاكم لا يحكم بعلمه، وإنما يحكم بالبينة التي هي مظنة الصدق4. والله أعلم

Наличие противоречий в подобных сообщениях, решается также как в мутаватире и аятах Корана. И это сообщение, дав ему знание, посредством имеющихся на то доводов, как принятие его Уммой, мы уже не можем отвергнуть. Тем самым проводится грань между передачей грешника и богобоязенного. Что касается решения на основании свидетеля, то ведь судья судит не на основании его знания, а на основании Байина (двух свидетелей), в которой преобладает правда. Аллах знает лучше».

1 المصنف بعد أن أورد الرأي الثاني المنقول عن الإمام أحمد وما فيه من احتمالات بدأ يرد على الوجوه التي استدل بها على أن خبر الآحاد يفيد الظن، وتقدم أنها خمسة، لكنه هنا لم يلتزم الترتيب، كما لم يرد على الوجه الثالث منها.
وقوله: "فأما التعارض ... إلخ" هذا هو الرد على الوجه الثاني الذي خلاصته: أن خبر الآحاد لو أفاد العلم لما وقع تعارض بين الأدلة المتعارضة القطعية من السنة المتواترة وآي القرآن الكريم، وذلك بالجمع بين الدليلين إن أمكن، أو يعتبر المتأخر ناسخًا للمتقدم، أو حمل المطلق على المقيد، إلى آخر وجوه الجمع بين المتعارضات.
2 هذا هو الرد على الوجه الأول: وهو أن التفرقة بين خبر وخبر، إنما جاءت من القرائن، كزيادة الثقة في الراوي، أو تلقي الأمة له بالقبول.
3 هذا رد على الوجه الخامس: وهو أنه لو أفاد العلم لاستوى خبر العدل والفاسق، كالمتواتر، فإنه لا يشترط فيه أن يكون المخبرون عدولًا. فرد على ذلك: بأن التفرقة جاءت من القرينة.
4 هذا رد على الوجه الرابع: وهو أنه لو أفاد العلم لجاز الحكم بشاهد واحد، ولم يحتج إلى شاهد آخر، أو اليمين عند عدمه. فأجاب عن ذلك: بأن هذا ليس =

[/color]



======================================


Ибн Кудама аль-Макдиси также говорил:

وحد الخبر: هو الذي يتطرق إليه التصديق أو التكذيب1. وهو قسمان: تواتر وآحاد2 فالمتواتر يفيد العلم، ويجب تصديقه، وإن لم يدل عليه دليل آخر، وليس في الأخبار ما يعلم صدقه بمجرده إلا المتواتر، وما عداه إنما يعلم صدقه بدليل آخر يدل عليه سوى نفس الخبر

«Сам по себе хабар может подлежать утверждению или опровержению. Он делится на две части: мутаватир и ахад. Мутаватир дает достоверное знание и его обязательно нужно утверждать, даже если на него не указывает другое доказательство. Правдивость сообщения не узнается по самому сообщению за исключением мутаватир хабара. Правдивость остальных сообщений узнается благодаря другим доказательствам, которые указывают на это, помимо самих сообщений».


«Раудат Назир ва Джаннат Маназир» (1/287-288)

В примечаниях к книге сказано:

1 أي: ما صح أن يقال في جوابه: صدق أو كذب، فيخرج بذلك الإنشاء، من الأمر، والنهي، والاستفهام، والتمني، والدعاء، فلا يصح أن يقال في جواب شيء من ذلك: صدق أو كذب.
قال الغزالي في المستصفى "2/ 131": " ... وهو أولى من قولهم: "يدخله الصدق والكذب" إذ الخبر الواحد لا يدخله كلاهما، بل كلام الله -تعالى- لا يدخله الكذب أصلًا، والخبر عن المحالات لا يدخله الصدق أصلًا".
2 التواتر في اللغة: التتابع، ومنه قوله تعالى: {ثُمَّ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا تَتْرَا كُلَّ مَا جَاءَ أُمَّةً رَسُولُهَا كَذَّبُوهُ فَأَتْبَعْنَا بَعْضَهُمْ بَعْضًا وَجَعَلْنَاهُمْ أَحَادِيثَ فَبُعْدًا لِقَوْمٍ لا يُؤْمِنُونَ} [المؤمنون: 44] أصلها: وترا، أبدلت الواو تاء.
واصطلاحًا: إخبار قوم يمتنع تواطؤهم على الكذب لكثرتهم.
والآحاد: جمع أحد، كأبطال جمع بطل، وهمزة أحد مبدلة من الواو، وأصل آحاد: أأحاد، بهمزتين، أبدلت الثانية ألفًا للتخفيف.
أما في الاصطلاح: فله تعريفات كثيرة، وجمهور الأصوليين يعرفونه: بأنه ما عدا المتواتر.
وقال الطوفي في شرح مختصر الروضة "2/ 103": "الثاني: الآحاد، وهو ما عدم شروط التواتر أو بعضها".
وخبر الآحاد -عند الجمهور- ينقسم إلى عدة أقسام: منها: خبر الواحد، ومنها: الخبر المستفيض، وهو ما زاد نقلته على ثلاثة أو على واحد، أو على اثنين -على خلاف في ذلك- ومنها: المشهور: وهو ما اشتهر ولو في القرن الثاني أو الثالث: وكان رواته في الطبقة الأولى واحدًا أو أكثر.
وقسم القرافي الأخبار إلى متواتر وآحاد، وما ليس بمتواتر ولا آحاد.
وجمهور الحنفية يقسمون السنة إلى ثلاثة أقسام: متواتر، ومشهور، وآحاد. =

9. Абу Бакр Ахмад ибн Али аль-Багдади по прозвищу аль-Хатиб аль-Багдади в своей книге «Аль-Кифаяту фи ильм ар-Ривая» на 25 странице назвал целую главу следующим образом: «Сомнительность и опровержения утверждения того, что хабар уль-вахид даёт убедительное знание». На 432 странице аль-Багдади пишет: «Хабар уль-вахид не может быть доводом в основополагающих вопросах религии, которые совершеннолетние обязаны знать и категорически верить». Далее автор пишет: «Хабар уль-вахид не может быть контраргументом разумному решению и однозначному Кораническому закону, а также известной и претворяемой Сунне, доказанной категорическим доказательством». В другой своей книге «Аль-Факих ва аль-Мутафаккых» в первом томе на странице 96 имам аль-Хатиб аль-Багдадий пишет: «Одиночные сведенья (ахбар уль-ахад), передаваемые в сборниках достоверных хадисов, обязывают к действию, но не к убедительным знаниям».


الكفاية في علم الرواية، الخطيب البغدادي (ص: 25): “ذكر شبهة من زعم أن خبر الواحد يوجب العلم وإبطالها” هذا عنوان لفصل كامل عقده البغدادي، وجاء فيه (ص: 432): “خبر الواحد لا يقبل في شيء من أبواب الدين المأخوذ على المكلفين العلم بها والقطع عليها” وجاء فيه (ص: 432): “ولا يقبل خبر الواحد في منافاة حكم العقل وحكم القرآن الثابت المحكم والسنة المعلومة والفعل الجاري مجرى السنة كل دليل مقطوع به”. كما قال الإمام الخطيب البغدادي في كتابه (الفقيه والمتفقه) (ج:1، ص: 96) ما نصه: ” إن أخبار الآحاد المروية في كتب السنن الصحاح فإنها توجب العمل ولا توجب العلم”.

Шафиитский учёный, Абу Бакр ибн Сабит, известный как Хатыб аль-Багдади (392-463 г.х./ 1002-1072 г.м.):

بَابُ الْقَوْلِ فِي السُّنَّةِ الْمَسْمُوعَةِ مِنَ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَالْمَسْمُوعَةِ مِنْ غَيْرِهِ عَنْهُ السُّنَّةُ عَلَى ضَرْبَيْنِ: ضِرْبٌ يُؤْخَذُ مِنَ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مُشَافَهَةً وَسَمَاعًا , فَهَذَا يَجِبُ عَلَى كُلِّ أَحَدٍ مِنَ الْمُسْلِمِينَ قَبُولُهُ وَاعْتِقَادُهُ , عَلَى مَا جَاءَ بِهِ مِنْ وُجُوبٍ وَنَدْبٍ , وَإِبَاحَةٍ وَحَظْرٍ , وَمَنْ لَمْ يَقْبَلْهُ فَقَدْ كَفَرَ , لِأَنَّهُ كَذَّبَهُ فِي خَبَرِهِ , وَمَنْ كَذَّبَ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِيمَا أَخْبَرَ بِهِ فَقَدِ ارْتَدَّ , وَتَجِبُ اسْتِتَابَتُهُ , فَإِنْ تَابَ وَإِلَّا قُتِلَ وَضَرْبٌ: يُؤْخَذُ خَبَرًا عَنْهُ , وَالْكَلَامُ فِيهِ فِي مَوْضِعَيْنِ , أَحَدُهُمَا: فِي إِسْنَادِهِ , وَالْآخَرُ: فِي مَتْنِهِ فَأَمَّا الْإِسْنَادُ: فَضِرْبَانِ: تَوَاتُرٌ , وَآحَادٌ فَأَمَّا التَّوَاتُرُ: فَضِرْبَانِ: أَحَدُهُمَا: تَوَاتُرٌ مِنْ طَرِيقِ اللَّفْظِ , وَالْآخَرُ تَوَاتُرٌ مِنْ طَرِيقِ الْمَعْنَى فَأَمَّا مِنْ طَرِيقِ الْمَعْنَى فَأَمَّا التَّوَاتُرُ مِنْ طَرِيقِ اللَّفْظِ: فَهُوَ مِثْلُ الْخَبَرِ بِخُرُوجِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنْ مَكَّةَ إِلَى الْمَدِينَةِ , وَوَفَاتِهِ بِهَا , وَدَفْنِهِ فِيهَا , وَمَسْجِدِهِ , وَمِنْبَرِهِ , وَمَا رُوِيَ مِنْ تَعْظِيمِهِ الصَّحَابَةَ , وَمُوَالَاتِهِ لَهُمْ , وَمُبَايَنَتِهِ لِأَبِي جَهْلٍ , وَسَائِرِ الْمُشْرِكِينَ , وَتَعْظِيمِهِ الْقُرْآنَ , وَتَحَدِّيهِمْ بِهِ , وَاحْتِجَاجِهِ بِنُزُولِهِ , وَمَا رُوِيَ مِنْ عَدَدِ الصَّلَوَاتِ وَرَكَعَاتِهَا وَأَرْكَانِهَا وَتَرْتِيبِهَا , وَفَرْضِ الزَّكَاةِ وَالصَّوْمِ وَالْحَجِّ , وَنَحْوِ ذَلِكَ وَأَمَّا التَّوَاتُرُ مِنْ طَرِيقِ الْمَعْنَى: فَهُوَ أَنْ يَرْوِيَ جَمَاعَةٌ كَثِيرُونَ يَقَعُ الْعِلْمُ بِخَبَرِهِمْ , كُلُّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ حُكْمًا غَيْرَ الَّذِي يَرْوِيهِ صَاحِبُهُ , إِلَّا أَنَّ الْجَمِيعَ يَتَضَمَّنُ مَعْنًى وَاحِدًا , فَيَكُونُ ذَلِكَ الْمَعْنَى بِمَنْزِلَةِ مَا تَوَاتَرَ بِهِ الْخَبَرُ لَفْظًا , مِثَالُ ذَلِكَ: مَا رَوَى جَمَاعَةٌ كَثِيرَةٌ عَمَلَ الصَّحَابَةِ بِخَبَرِ الْوَاحِدِ , وَالْأَحْكَامُ مُخْتَلِفَةٌ , وَالْأَحَادِيثُ مُتَغَايِرَةٌ , وَلَكِنَّ جَمِيعَهَا يَتَضَمَّنُ الْعَمَلَ بِخَبَرِ الْوَاحِدِ الْعَدْلِ , وَهَذَا أَحَدُ طُرُقِ مُعْجِزَاتِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , فَإِنَّهُ رُوِيَ عَنْهُ تَسْبِيحُ الْحَصَى فِي يَدَيْهِ , وَحَنِينُ الْجِذْعِ إِلَيْهِ , وَنَبْعُ الْمَاءِ مِنْ بَيْنِ أَصَابِعِهِ , وَجَعْلُهُ الطَّعَامَ الْقَلِيلَ كَثِيرًا , وَمَجُّهُ الْمَاءَ مِنْ فَمَهِ فِي الْمَزَادَةِ , فَلَمْ يَنْقُصْهُ الِاسْتِعْمَالُ , وَكَلَامُ الْبَهَائِمِ لَهُ , وَمَا أَشْبَهَ ذَلِكَ مِمَّا يَكْثُرُ تَعْدَادُهُ إِذَا ثَبَتَ هَذَا , فَإِنَّ عَدَدَ الْجَمَاعَةِ الَّذِينَ يَقَعُ الْعِلْمُ بِخَبَرِهِمْ غَيْرُ مَعْلُومٍ , وَلَا دَلِيلَ عَلَى عَدَدِهِمْ مِنْ طَرِيقِ الْعَقْلِ وَلَا مِنْ طَرِيقِ الشَّرْعِ , لَكِنَّا نَعْلَمُ أَنَّ الْعَدَدَ الْقَلِيلَ لَا يُوجِبُ خَبَرُهُمُ الْعِلْمَ , وَخَبَرُ الْعَدَدِ الْكَثِيرِ يُوجِبُهُ , وَيَجِبَ أَنْ يَكُونُوا قَدْ عَلِمُوا مَا أَخْبَرُوا بِهِ ضَرُورَةً , وَأَنْ يَكُونُوا عَلَى صِفَةٍ لَا يَقَعُ مِنْهُمُ الْكَذِبُ اتِّفَاقًا , وَلَا تَوَاطُؤًا بِتَرَاسُلٍ , أَوْ حَمْلِ حَامِلٍ بِرَغْبَةٍ أَوْ رَهْبَةٍ , لَأَنَا نَعْلَمُ أَنَّ الْعِلْمَ لَا يَقَعُ بِخَبَرِ جَمَاعَةٍ يَجُوزُ عَلَيْهِمْ ذَلِكَ وَخَبَرُ الْآحَادِ: مَا انْحَطَّ عَنْ حَدِّ التَّوَاتُرِ , وَهُوَ ضِرْبَانِ: مُسْنَدٌ , وَمُرْسَلٌ

فَأَمَّا الْمُسْنَدُ فَضِرْبَانِ: أَحَدُهُمَا: يُوجِبُ الْعِلْمَ , وَهُوَ عَلَى أَوْجُهٍ: مِنْهَا: خَبَرُ اللَّهِ سُبْحَانَهُ , وَخَبَرُ رَسُولِهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , وَمِنْهَا: أَنْ يَحْكِيَ رَجُلٌ بِحَضْرَةِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ شَيْئًا وَيَدَّعِيَ عِلْمَهُ فَلَا يُنْكِرُهُ عَلَيْهِ فَيُقْطَعُ بِهِ عَلَى صِدْقِهِ وَمِنْهَا: أَنْ يَحْكِيَ رَجُلٌ شَيْئًا بِحَضْرَةِ جَمَاعَةٍ كَثِيرَةٍ , وَيَدَّعِيَ عِلْمَهُمْ بِهِ فَلَا يُنْكِرُونَهُ , فَيُعْلَمُ بِذَلِكَ صِدْقُهُ وَمِنْهَا: خَبَرُ الْوَاحِدِ الَّذِي تَلَقَّتْهُ الْأُمَّةُ بِالْقَبُولِ فَيُقْطَعُ بِصِدْقِهِ سَوَاءٌ عَمِلَ بِهِ الْكَلُّ أَوْ عَمِلَ بِهِ الْبَعْضُ , وَتَأَوَّلَهُ الْبَعْضُ فَهَذِهِ الْأَخْبَارُ تُوجِبُ الْعَمَلَ وَيَقَعُ بِهَا الْعِلْمُ اسْتِدْلَالًا وَأَمَّا الضَّرْبُ الثَّانِي مِنَ الْمُسْنَدِ: فَمِثْلُ الْأَخْبَارِ الْمَرْوِيَّةِ فِي كُتُبِ السُّنَنِ الصِّحَاحِ , فَإِنَّهَا تُوجِبُ الْعَمَلَ , وَلَا تُوجِبُ الْعِلْمَ , وَقَالَ قَوْمٌ مِنْ أَهْلِ الْبِدَعِ: لَا يَجُوزُ الْعَمَلُ بِهَا , وَنَحْنُ نَذْكُرُ الْحِجَّةَ عَلَيْهِمْ وَفَسَادَ مَقَالَتِهِمْ بِمَشِيئَةِ اللَّهِ وَمَعُونَتِهِ

«Сообщение, достоверно переданный в книгах "Сунан", обязывает к действию, но не к знанию».

"Факих ва Мутафкких", (1/276-278)

Хатыб аль-Багдади также сказал:

ذِكْرُ شُبْهَةِ مَنْ زَعَمَ أَنَّ خَبَرَ الْوَاحِدِ يُوجِبُ الْعِلْمَ وَإِبْطَالُهَا

«Сомнительность и опровержения утверждения того, что хабар уль-вахид даёт убедительное знание».

Другой перевод: «Упоминание мнения того, кто заявляет, что хабар ахад обязывает к знанию и опровержение этого мнения»

أَخْبَرَنِي أَبُو الْفَضْلِ مُحَمَّدُ بْنُ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ أَحْمَدَ الْمَالِكِيُّ , قَالَ: قَرَأْتُ عَلَى الْقَاضِي أَبِي بَكْرٍ مُحَمَّدِ بْنِ الطَّيِّبِ , قَالَ: " فَأَمَّا مَنْ قَالَ مِنَ الْفُقَهَاءِ: إِنَّ خَبَرَ الْوَاحِدِ يُوجِبُ الْعِلْمَ الظَّاهِرَ دُونَ الْبَاطِنِ , فَإِنَّهُ قَوْلُ مَنْ لَا يُحَصِّلُ عِلْمَ هَذَا الْبَابِ؛ لِأَنَّ الْعِلْمَ مِنْ حَقِّهِ أَلَّا يَكُونَ عِلْمًا عَلَى الْحَقِيقَةِ بِظَاهِرٍ أَوْ بَاطِنٍ , إِلَّا بِأَنْ يَكُونَ مَعْلُومُهُ عَلَى مَا هُوَ بِهِ ظَاهِرًا وَبَاطِنًا , فَسَقَطَ هَذَا الْقَوْلُ " قَالَ: وَتَعَلُّقُهُمْ فِي ذَلِكَ بِقَوْلِهِ عَزَّ وَجَلَّ {فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ مُؤْمِنَاتٍ} [الممتحنة: 10] بَعِيدٌ , لِأَنَّهُ أَرَادَ تَعَالَى _ وَهُوَ أَعْلَمُ _: فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ فِي إِظْهَارِهِنَّ الشَّهَادَتَيْنِ وَنُطْقِهِنَّ بِهِمَا , وَظُهُورُ ذَلِكَ مِنْهُنَّ مَعْلُومٌ يُدْرَكُ إِذَا وَقَعَ , وَإِنَّمَا سُمِّيَ النُّطْقُ بِهَا إِيمَانًا عَلَى مَعْنَى أَنَّهُ دَالٌّ عَلَيْهِ , وَعَلَمٌ فِي اللِّسَانِ عَلَى إِخْلَاصِ الِاعْتِقَادِ وَمَعْرِفَةِ الْقَلْبِ مَجَازًا وَاتِّسَاعًا , وَلِذَلِكَ نَفَى تَعَالَى الْإِيمَانَ عَمَّنْ عَلِمَ أَنَّهُ غَيْرُ مُعْتَقِدٍ لَهُ , فِي قَوْلِهِ: {قَالَتِ الْأَعْرَابُ آمَنَّا قُلْ لَمْ تُؤْمِنُوا وَلَكِنْ قُولُوا أَسْلَمْنَا} [الحجرات: 14] , أَيْ: قُولُوا: اسْتَسْلَمْنَا فَزَعًا مِنْ أَسْيَافِهِمْ. قَالَ: وَأَمَّا التَّعَلُّقُ فِي أَنَّ خَبَرَ الْوَاحِدِ يُوجِبُ الْعِلْمَ , فَإِنَّ اللَّهَ تَعَالَى

لَمَّا أَوْجَبَ الْعَمَلَ بِهِ وَجَبَ الْعِلْمُ بِصِدْقِهِ وَصِحَّتِهِ , لِقَوْلِهِ تَعَالَى: {وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ} [الإسراء: 36] , وَقَوْلِهِ {وَأَنْ تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ} [البقرة: 169] فَإِنَّهُ أَيْضًا بَعِيدٌ لِأَنَّهُ إِنَّمَا عَنَى تَعَالَى بِذَلِكَ أَنْ لَا تَقُولُوا فِي دِينِ اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ إِيجَابَهُ , وَالْقَوْلُ وَالْحُكْمُ بِهِ عَلَيْكُمْ , وَلَا تَقُولُوا سَمِعْنَا وَرَأَيْنَا وَشَهِدْنَا , وَأَنْتُمْ لَمْ تَسْمَعُوا وَتَرَوْا وَتُشَاهِدُوا , وَقَدْ ثَبَتَ إِيجَابُهُ تَعَالَى عَلَيْنَا الْعَمَلَ بِخَبَرِ الْوَاحِدِ وَتَحْرِيمِ الْقَطْعِ عَلَى أَنَّهُ صَدَقَ أَوْ كَذَبَ , فَالْحُكْمُ بِهِ مَعْلُومٌ مِنْ أَمْرِ الدِّينِ , وَشَهَادَةٌ بِمَا يَعْلَمُ وَيَقْطَعُ بِهِ , وَلَوْ كَانَ مَا تَعَلَّقُوا بِهِ مِنْ ذَلِكَ دَلِيلًا عَلَى صِدْقِ خَبَرِ الْوَاحِدِ لَدَلَّ عَلَى صِدْقِ الشَّاهِدَيْنِ أَوْ صِدْقِ يَمِينِ الطَّالِبِ لِلْحَقِّ , وَأَوْجَبَ الْقَطْعَ بِإِيمَانِ الْإِمَامِ وَالْقَاضِي وَالْمُفْتِي , إِذْ لَزِمَنَا الْمَصِيرُ إِلَى أَحْكَامِهِمْ وَفَتْوَاهُمْ , لِأَنَّهُ لَا يَجُوزُ الْقَوْلُ فِي الدِّينِ بِغَيْرِ عِلْمٍ , وَهَذَا عَجْزٌ مِمَّنْ تَعَلَّقَ بِهِ , فَبَطَلَ مَا قَالُوهُ "

(1/25-26)


«В опровержении же тех, кто заявляет, будто хабар ахад даёт знание, приводя в доказательство то, что Всевышний, приказывая выполнить что-либо, обязывает иметь категоричность в достоверности и правдивости оного. Так, Всевышний говорит: «и не следуй за тем, в чем у тебя нет знания» (исра, 36) а также, «и чтобы вы не говорили на  Аллаха, то что не знаете» (бакара, 69, а’раф, 33). Но это также не будет правильным, потому что здесь имелось в виду: «И не говорите в религии Аллаха того, в чем не знаете обязательности, слово и решение исполняется над нами им, и не говорите: слышали, видели и свидетельствуем, а вы не слышали, не видели и не свидетельствовали.

Известно и доказано вменением в обязательность руководства хабара ахада в делах, и запрещено заявлять о категоричности в нем правды или лжи…И если бы то, о чем они говорят, было бы доказательством на правдивость сообщения одного передатчика, то из этого следует, правдивость двух свидетелей (в судебных разбирательствах), а также правдивость клятвы претендующего на чужое имущество. Из этого утверждения,  также, следует обязательность веры (категоричной убежденности) в хукмах и фетвах имамов, муфтиев, судей. Потому, что как говорят они: не одно слово не может быть произнесено без знания (категоричной убеждения), но  это невозможно по отношению к тем, кто будет за ними следовать (т.е. как они смогут категорично убедиться а той или иной фетве). Из этого следует явная ошибочность их мнения».

"Кифая фи 'ильм ар-ривая" (1/25-26)

"Кифая фи 'ильм ар-ривая" (1\432)

بَابُ ذِكْرِ مَا يُقْبَلُ فِيهِ خَبَرُ الْوَاحِدِ وَمَا لَا يُقْبَلُ فِيهِ خَبَرُ الْوَاحِدِ لَا يُقْبَلُ فِي شَيْءٍ مِنْ أَبْوَابِ الدِّينِ الْمَأْخُوذِ عَلَى الْمُكَلَّفِينَ الْعِلْمُ بِهَا , وَالْقَطْعُ عَلَيْهَا , وَالْعِلَّةُ فِي ذَلِكَ أَنَّهُ إِذَا لَمْ يُعْلَمْ أَنَّ الْخَبَرَ قَوْلٌ لِلرَّسُولِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , كَانَ أَبْعَدَ مِنَ الْعِلْمِ بِمَضْمُونِهِ , فَأَمَّا مَا عَدَا ذَلِكَ مِنَ الْأَحْكَامِ الَّتِي لَمْ يُوجَبْ عَلَيْنَا الْعِلْمُ بِأَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَرَّرَهَا , وَأَخْبَرَ عَنِ اللَّهِ تَعَالَى بِهَا , فَإِنَّ خَبَرَ الْوَاحِدِ فِيهَا مَقْبُولٌ , وَالْعَمَلَ بِهِ وَاجِبٌ , وَيَكُونُ مَا وَرَدَ فِيهِ شرْعًا لِسَائِرِ الْمُكَلَّفِينَ أَنْ يَعْمَلَ بِهِ , وَذَلِكَ نَحْوُ مَا وَرَدَ فِي الْحُدُودِ وَالْكَفَّارَاتِ وَهِلَالِ رَمَضَانَ وَشَوَّالَ وَأَحْكَامِ الطَّلَاقِ وَالْعِتَاقِ وَالْحَجِّ وَالزَّكَوَاتِ وَالْمَوَارِيثِ وَالْبِيَاعَاتِ وَالطَّهَارَةِ وَالصَّلَوَاتِ وَتَحْرِيمِ الْمَحْظُورَاتِ , وَلَا يُقْبَلُ خَبَرُ الْوَاحِدِ فِي مُنَافَاةِ حُكْمِ الْعَقْلِ وَحُكْمِ الْقُرْآنِ الثَّابِتِ الْمُحْكَمِ , وَالسُّنَّةِ الْمَعْلُومَةِ , وَالْفِعْلِ الْجَارِي مَجْرَى السُّنَّةِ , وَكُلِّ دَلِيلٍ مَقْطُوعٍ بِهِ , وَإِنَّمَا يُقْبَلُ بِهِ فِيمَا لَا يُقْطَعُ بِهِ , مِمَّا يَجُوزُ وُرُودُ التَّعَبُّدِ بِهِ كَالْأَحْكَامِ الَّتِي تَقَدَّمَ ذِكْرُنَا لَهَا , وَمَا أَشْبَهَهَا مِمَّا لَمْ نَذْكُرْهُ

«Хабар уль-вахид не может быть доводом в основополагающих вопросах религии, которые совершеннолетние обязаны знать и категорически верить».....
«Хабар уль-вахид не может быть контраргументом разумному решению и однозначному Кораническому закону, а также известной и претворяемой Сунне, доказанной категорическим доказательством».

8. Шейх Мухаммад Джамалюддин аль-Касимий в своей книге «Къваид-уль-Тахдис» на странице 147 и 148 пишет: «Большинство мусульман из поколений сподвижников и табиинов, а также среди учёных фикха, ильм уль-хадис, усуль уль-фикх и др. считали, что сообщение одного надёжного передатчика служит аргументом в Шариате, и необходимо соблюдать его, а также что он передаёт предположение, но не убедительное знание. Во всём этом прослеживается некая рациональность, которая допускает применение хабар аль-вахид в оценках действий. И Шариат обязывает поступать в соответствии с ним, а значит, необходимо придерживаться его. Что же касается тех, кто говорит о том, что хабар уль-вахид вселяет уверенность, т.е. обязывает знание, тот преувеличивает. Как можно быть уверенным, когда вероятность ошибки, воображения или самой лжи сохраняется в этом хадисе?!».

Это цитата слов Навави из его комментария на "Сахих" Муслима


====================================

7. Али ибн Султан Мухаммад аль-Кари аль-Харави (ум. в 1014 г.х./1606 г.м.) в своей книге «ШАРХ (в арабском аль-Ваъи упоминается, как и подобает) Нухбат уль-Фикр» (1/215) пишет:

قلت / 24 - أ / لفاتنا مَا ذكره من الْفَوَائِد المنطوية تَحت عِبَارَته، والفرائد المحتوية لمسالك إِشَارَته.
(وَقد يَقع فِيهَا، أَي فِي أَخْبَار الْآحَاد) أَي المفيدة للِظنّ. (المنقسمة إِلَى مَشْهُور، وعزيز، وغريب مَا يُفِيد الْعلم) قَالَ القَاضِي فِي " شرح مُخْتَصر ابْن الحَاجِب ": اخْتلف فِي خبر الْوَاحِد الْعدْل، وَالْمُخْتَار أَنه يُفِيد الْعلم بانضمام الْقَرَائِن. وَقَالَ قوم: يحصل بالقرائن، وبغيرها أَيْضا، ويطّرد أَي كلما حصل خبر الْوَاحِد حصل الْعلم. وَقَالَ قوم: لَا يطرِد، أَي قد يحصل الْعلم بِهِ لَكِن لَيْسَ كلما حصل، حصل الْعلم بِهِ. وَقَالَ الْأَكْثَر: لَا يحصل الْعلم بِهِ لَا بِقَرِينَة، وَلَا بِغَيْر قرينَة. انْتهى. / وَالْمرَاد بِهِ الْعلم اليقيني.
وَالْوَجْه الْمُخْتَار أَنه إِذا أَخبَر ملك بِمَوْت ولد لَهُ مشرفٍ على الْمَوْت، فانضم إِلَيْهِ الْقَرَائِن من صُرَاخ، وجنازة، وَخُرُوج المُخَدَّرَات على حَال مُنكرَة غير مُعْتَادَة دون موت مثله، كَذَا خُرُوج الْملك، وأكابر مَمْلَكَته، فإنّا نقطع بِصِحَّة ذَلِك الْخَبَر ونعلم بِهِ موت الْوَلَد نجد ذَلِك من أَنْفُسنَا وجداناً ضَرُورِيًّا لَا يتَطَرَّق إِلَيْهِ الشَّك. وَاعْترض عَلَيْهِ بأنّ الْعلم ثَمّة لَا يحصل بالْخبر بل بالقرائن كالعِلم بخَجَل الخَجِل، [بِكَسْر الْجِيم [31 - ب] وبفتح الْخَاء وَالْجِيم] ، ووَجَل الوَجِل

«Иногда ахбар аль-ахад, передающие предположение — машхур, азиз и гариб, — могут передать знание». Имам аль-Кадый в разъяснении к книге «Мухтасар» Ибн аль-Хаджиба пишет: «Учёные разошлись во мнениях относительно сообщения одного справедливого хабар аль-вахид. Предпочтение было отдано тому мнению, которое гласит о том, что хабар аль-вахид даёт неоспоримое знание при сопровождении с убедительными предпосылками. Некоторые заявили о том, что хабар аль-вахид передаёт неоспоримое знание, как с убедительными предпосылками, так и без них. На основании этого понимания они утверждают о том, что хабар аль-вахид является убеждающим доводом при любых обстоятельствах. При этом некоторые из них говорят о том, что хабар аль-вахид не всегда даёт неоспоримое знание. Так или иначе, большинство учёных придерживается того, что хабар аль-вахид не передаёт неоспоримое знание, независимо от того, есть ли убедительная предпосылка или нет».

(1/216)

وَأجِيب بِأَنَّهُ حصل بالْخبر بضميمة الْقَرَائِن، إِذْ لَوْلَا الْخَبَر لجوَّزنا موت شخص آخر، وَفِيه أَنه لَوْلَا الْقَرَائِن لما حصل الْعلم بِمُجَرَّد الْخَبَر، بل لَو قَامَت الْقَرَائِن على خلاف الْخَبَر كأنّ قَالَ ملك: مَاتَ وَلَدي، وَلم يكن لَهُ ولد مَرِيض وَلم يدْخل عَلَيْهِ طَبِيب، وَلم يظْهر آثَار الْحزن، وأصوات الْبكاء على مَا جرى بِهِ الْعَادة، وَلم تخرج جنَازَته، وأمثال ذَلِك، فإنّ الْقَرَائِن تنْقَلب حينئذٍ وَتصير سَببا لتكذيبه. وَوجه قَول الْأَكْثَرين أَنه لَا يُفِيد الْعلم مُطلقًا، وَإِنَّمَا يُفِيد الظَّن، وَإِن دليلكم على امْتنَاع إِفَادَة الْعلم بِلَا قرينَة هُوَ لُزُوم تنَاقض المعلومين إِذا أخبر شخصان بأمرين متناقضين يَأْبَى كَونه مُفِيدا لَهُ بِقَرِينَة لُزُوم تنَاقض المعلومين هُنَا أَيْضا
وَأجِيب بِأَنَّهُ لَا يُنَافِي الْخَبَر مَعَ الْقَرَائِن لِأَن ذَلِك إِذا حصل فِي قَضِيَّة امْتنع عَادَة أَن يحصل مثله فِي نقضهَا، وَفِيه أَن الْكَلَام فِي الْخَبَر مَعَ قطع النّظر عَن الْقَرَائِن وجودا وعدماً. وَلَا شكّ أَن يُفِيد الْعلم الظني، وَالله تَعَالَى أعلم.
(النظري) قيل فِي إِسْنَاد النظري إِلَيْهِ مُسَامَحَة، فَإِن الْحَاصِل بِالنّظرِ إِنَّمَا هُوَ خبر آخر، وَهُوَ أنّ هَذَا وَاقع، وصادق لِأَنَّهُ أخبر بِهِ صَادِق عَن صَدُوق وَمَا هُوَ كَذَلِك، فَهُوَ وَاقع. وَفِيه أَن الْمُتَوَاتر أَيْضا يُفِيد الْعلم النظري بِهَذَا الْمَعْنى. (بالقرائن) مُتَعَلق ب: يُفِيد. (على الْمُخْتَار) أَي بِنَاء على القَوْل الَّذِي اخْتَارَهُ الْمُحَقِّقُونَ كَمَا تقدم.
(خلافًا لمن أَبَى ذَلِك) أَي مَا ذكر من / 24 - ب / الْمُخْتَار مِمَّن سبق ذكرهم. وَقَالَ تِلْمِيذه: الْمُخْتَار خلاف هَذَا الْمُخْتَار كَمَا سَيَأْتِي بَيَانه. قلت: وَلما سبق عنوانه.

В книге «Нухбат уль-Фикр» (1/217) автор пишет:

(وَالْخلاف) أَي الِاخْتِلَاف السَّابِق. (فِي التَّحْقِيق) أَي فِي النّظر الدَّقِيق. (لَفْظِي) قَالَ تِلْمِيذه: التَّحْقِيق خلاف هَذَا التَّحْقِيق كَمَا سَيَأْتِي بَيَانه. قلت: وَلما سبق برهانه. قَالَ [32 - أ] الشَّيْخ بعد تَسْلِيمه: أنّ الِاتِّفَاق حَاصِل على أنّ الْآحَاد إِنَّمَا يُفِيد الظَّن لَا الْيَقِين.
(لِأَن من جَوّز إِطْلَاق الْعلم) أَي على الْمَعْنى الْعَام المتناول للظن قَالَ غير متواتر مُفِيد للْعلم وَلَكِن (قَيَّدَهُ بِكَوْنِهِ نظرياً) وَفِيه أَنه يُوهم أَن للتَّقْيِيد دخلا فِي كَون النزاع لفظياً. (وَهُوَ) أَي النظري هُوَ (الْحَاصِل عَن الِاسْتِدْلَال) وَهُوَ عِنْده لَا يُفِيد إِلَّا الظَّن، والقرائن مقوية مُؤَكدَة للظن، وَلَا ترقّيه إِلَى مرتبَة الْقطع، فالعلم النظري هُوَ الظَّن الْقوي أطلق عَلَيْهِ الْعلم النظري.
(وَمن أَبى الْإِطْلَاق) أَي إِطْلَاق الْعلم عَلَيْهِ. (خص لفظ الْعلم) أَي الْمُطلق المنصرف إِلَى الْفَرد الْأَكْمَل وَهُوَ اليقيني الْقطعِي. (بالمتواتر، وَمَا عداهُ) أَي غير الْمُتَوَاتر كُله (عِنْده) أَي الآبي / (ظَنِّي) فالنزاع عَائِد إِلَى الْإِرَادَة من لفظ الْعلم لَكِن الأولى للْمُصَنف أَن يَقُول: وَمَا عداهُ لَا يُسَمِّيه بِالْعلمِ حَتَّى يظْهر كَون النزاع لفظياً.
(لكنه) أَي من أَبى، (لَا يَنْفِي) أَي لَا يمْنَع (أنّ مَا احتُفّ) بِضَم التَّاء وَتَشْديد الْفَاء، أَي خبر اقْترن، (بالقرائن) الْبَاء مثل الْبَاء فِي قَوْلك: ضرب زيد بِعَمْرو، فَإِن الْقَرَائِن فَاعل معنى بِقَرِينَة قَوْله فِيمَا بعد: احتف بِهِ قَرَائِن، وَلِأَن الْخَبَر أصل، والقرائن عوارض فَهُوَ بِسَبَب حُصُولهَا (أرجح) أَي أقوى

«Учёные единогласны в том, что ахад передаёт лишь предположение, а вовсе не уверенность»


а на следующей странице (1/218) автор пишет:

(مِمَّا خلا عَنْهَا) أَي عَن الْقَرَائِن. وَحَاصِل كَلَامه: أنّ مَن قَالَ: بِأَن خبر الْوَاحِد يُفِيد الْعلم أَرَادَ أَنه يُفِيد الْعلم النظري المستفادَ بِالنّظرِ فِي الْقَرَائِن لَا بِنَفس خبر الْآحَاد بِدُونِ النّظر فِي الْقَرَائِن. ومَن قَالَ: بِأَنَّهُ لَا يُفِيد الْعلم إِلَّا الْمُتَوَاتر، وَخبر الْوَاحِد لَا يُفِيد إِلَّا الظَّن أَرَادَ أَنه بِدُونِ الْقَرَائِن لَا يُفِيد إِلَّا الظَّن. وَلَا يَنْفِي أَن مَا احتف بالقرائن أرجح مِمَّا عداهُ بِحَيْثُ يترقى عَن مرتبَة إِفَادَة الظَّن إِلَى إِفَادَة الْعلم، فَيكون الْخلاف [32 - ب] لفظياً.
وَأَنت قد علمت مَذْهَب كل من الْفَرِيقَيْنِ ودليلهم، وَهُوَ يدل على أنّ النزاع بَينهم معنوي، وَهُوَ الْحق لأَنهم قَالُوا: إِن خبر الْوَاحِد قد يُفِيد الْيَقِين فَلَا يبعد أَن يُفِيد الْقطع. وَمن أَبى الْإِطْلَاق صرح بأنّ مَا عدا الْمُتَوَاتر عِنْده ظنّي، فَالْخِلَاف تحقيقي. وَلِهَذَا قَالَ تِلْمِيذه: نعم، وَمَعَ كَونه أرجح لَا يُفِيد الْعلم.
فَالْحَاصِل عِنْد من يَقُول: الْآحَاد لَا يُفِيد الْعلم: أنّ الدَّلِيل الظني على طَبَقَات، وَلَيْسَ مِنْهَا مَا يُفِيد. انْتهى يَعْنِي والقرائن الْخَارِجَة لَا دخل لَهَا فِي نفس الْخَبَر إِذْ يخْتَلف الحكم باختلافها على مَا قدمْنَاهُ. / 25 - أ /.

«Утверждающие о том, что хабар аль-вахид передаёт знание, имели в виду вероятное знание (ильм назарий), основанное на предпосылках (къаринах), а не на самом тексте сообщения (хабара) без учёта предпосылок. Те же, кто утверждают о том, что только хабар уль-мутаватир передаёт знание, что хабар уль-вахид ничего не передаёт, кроме предположения «зонн», имели в виду то, что хабар уль-вахид без предпосылок передаёт только предположение. При этом последние не исключают, что с убедительными предпосылками хабар аль-вахид может передать больше, чем предположение, и достигнуть уровня неоспоримых знаний. Следовательно, разногласие между учёными заключается только лишь в употребляемых выражениях».

========================================

6. Иракский учёный аль-Хафиз в своей книге «Шарх ат-Табсира ва ат-Тазкира» на 38 странице пишет: «Известные учёные ильм уль-хадис считают, что хабар аль-вахид является достоверным хадисом, в соответствии с которым следует поступать, совершать действия, несмотря на отсутствие полной уверенности в его достоверности по причине вероятности допущения ошибки или забывчивости в отношении надёжного передатчика. И это утверждение является верным, которому следует большинство учёных в отличие от тех, кто сказал, что хабар уль-вахид обязует принятие явного знания, как Хусайн аль-Карабисий и другие».

Учёный шафиитского мазхаба, аль-Хафиз Зайну-д-дин аль-Ираки (725-806 г.х. / 1325-1404 г.м.) сказал:

أي: حيثُ قال أهلُ الحديثِ: هذا حديثٌ صحيحٌ، فمرادُهُم فيما ظهرَ لنا عملاً بظاهر الإسنادِ، لا أَنَّهُ مقطوعٌ بصحتِهِ في نفسِ الأمرِ، لجوازِ الخطأ والنسيانِ على الثقةِ، هذا هو الصحيحُ الذي عليه أكثرُ أهلِ العلمِ، خلافاً لِمَنْ قالَ: إنَّ خبرَ الواحدِ يوجبُ العلمَ الظاهرَ، كحسين بن علي الكرابيسيِّ وغيرِهِ

«Там, где «ахль хадис» сказали: «Этот хадис сахих», они мели в виду то, что является явным для нас, руководствуясь иснадом, и не имели в виду, что хадис категорично достоверен в силу допустимости ошибки и забывчивости заслуживающего доверия лица. Именно это и есть сахих согласно пониманию большинства ученых в отличие от тех, кто сказал, что хабар ахад обязывает к явному знанию, как Хусейн аль-Карабиси и другие».

«Шарх ат-табсира ва-т-тазкира» (1/105)

14 . وَبِالصَّحِيحِ وَالضَّعِيفِ قَصَدُوا فِي ظَاهِرٍ لَا الْقَطْعَ ، وَالْمُعْتَمَدُ      15 . إِمْسَاكُنَا عَنْ حُكْمِنَا عَلَى سَنَدْ
بِأَنَّهُ أَصَحُّ مُطْلَقًا ، وَقَدْ      16 . خَاضَ بِهِ قَوْمٌ فَقِيلَ مَالِكُ
عَنْ نَافِعٍ بِمَا رَوَاهُ النَّاسِكُ      17 . مَوْلَاهُ وَاخْتَرْ حَيْثُ عَنْهُ يُسْنِدُ
الشَّافِعِي قُلْتُ : وَعَنْهُ أَحْمَدُ



الحاشية رقم: 1
أَيْ : حَيْثُ قَالَ أَهْلُ الْحَدِيثِ : هَذَا حَدِيثٌ صَحِيحٌ ، فَمُرَادُهُمْ فِيمَا ظَهَرَ لَنَا عَمَلًا بِظَاهِرِ الْإِسْنَادِ ، لَا أَنَّهُ مَقْطُوعٌ بِصِحَّتِهِ فِي نَفْسِ الْأَمْرِ ، لِجَوَازِ الْخَطَأِ وَالنِّسْيَانِ عَلَى الثِّقَةِ ، هَذَا هُوَ الصَّحِيحُ الَّذِي عَلَيْهِ أَكْثَرُ أَهْلِ الْعِلْمِ ، خِلَافًا لِمَنْ قَالَ : إِنَّ خَبَرَ الْوَاحِدِ يُوجِبُ الْعِلْمَ الظَّاهِرَ ، كَحُسَيْنِ بْنِ عَلِيٍّ الْكَرَابِيسِيِّ وَغَيْرِهِ . وَحَكَاهُ ابْنُ الصَّبَّاغِ فِي ( الْعُدَّةِ ) عَنْ قَوْمٍ مِنْ أَصْحَابِ الْحَدِيثِ . قَالَ الْقَاضِي أَبُو بَكْرٍ الْبَاقِلَّانِيُّ : "إِنَّهُ قَوْلُ مَنْ لَمْ يُحَصِّلْ عِلْمَ هَذَا الْبَابِ" ، انْتَهَى . نَعَمْ . . . إِنْ أَخْرَجَهُ الشَّيْخَانِ أَوْ [ ص: 106 ] أَحَدُهُمَا فَاخْتَارَ ابْنُ الصَّلَاحِ الْقَطْعَ بِصِحَّتِهِ ، وَخَالَفَهُ الْمُحَقِّقُونَ -كَمَا سَيَأْتِي - وَكَذَا قَوْلُهُمْ : هَذَا حَدِيثٌ ضَعِيفٌ فَمُرَادُهُمْ أَنَّهُ لَمْ يَظْهَرْ لَنَا فِيهِ شُرُوطُ الصِّحَّةِ ، لَا أَنَّهُ كَذِبٌ فِي نَفْسِ الْأَمْرِ ، لِجَوَازِ صِدْقِ الْكَاذِبِ ، وَإِصَابَةِ مَنْ هُوَ كَثِيرُ الْخَطَأِ .

وَقَوْلُهُ : ( وَالْمُعْتَمَدُ إِمْسَاكُنَا عَنْ حُكْمِنَا ) إِلَى آخِرِهِ . أَيِ : الْقَوْلُ الْمُعْتَمَدُ عَلَيْهِ ، الْمُخْتَارُ : أَنَّهُ لَا يُطْلَقُ عَلَى إِسْنَادٍ مُعِينٍ بِأَنَّهُ أَصَحُّ الْأَسَانِيدِ مُطْلَقًا; لِأَنَّ تَفَاوُتَ مَرَاتِبِ الصِّحَّةِ مُتَرَتِّبٌ عَلَى تَمَكُّنِ الْإِسْنَادِ مِنْ شُرُوطِ الصِّحَّةِ ، وَيَعِزُّ وُجُودُ أَعْلَى دَرَجَاتِ الْقَبُولِ فِي كُلِّ فَرْدٍ فَرْدٍ مِنْ تَرْجَمَةٍ وَاحِدَةٍ بِالنِّسْبَةِ لِجَمِيعِ الرُّوَاةِ . قَالَ الْحَاكِمُ فِي عُلُومِ الْحَدِيثِ : "لَا يُمْكِنُ أَنْ يُقْطَعَ الْحُكْمُ فِي أَصَحِّ الْأَسَانِيدِ لِصَحَابِيٍّ وَاحِدٍ" . وَسَنَذْكُرُ تَتِمَّةَ كَلَامِهِ فِي آخِرِ هَذِهِ التَّرْجَمَةِ . قَالَ ابْنُ الصَّلَاحِ : "عَلَى أَنَّ جَمَاعَةً مِنْ أَئِمَّةِ الْحَدِيثِ خَاضُوا غَمْرَةَ ذَلِكَ فَاضْطَرَبَتْ أَقْوَالُهُمْ" . وَقَوْلُهُ : ( فَقِيلَ : مَالِكٌ ) ، أَيْ : فَقِيلَ : أَصَحُّ الْأَسَانِيدِ مَا رَوَاهُ مَالِكٌ عَنْ نَافِعٍ عَنِ ابْنِ عُمَرَ ، وَهُوَ الْمُرَادُ بِقَوْلِهِ : [ ص: 107 ] ( مَوْلَاهُ ) أَيْ : سَيِّدُهُ . وَهَذَا هُوَ قَوْلُ الْبُخَارِيِّ . وَقَوْلُهُ : ( وَاخْتَرْ حَيْثُ عَنْهُ ) أَيْ : عَنْ مَالِكٍ ، ( يُسْنِدُ الشَّافِعِيُّ ) ، أَيْ : فَعَلَى هَذَا إِذَا زِدْتَ فِي التَّرْجَمَةِ وَاحِدًا فَأَصَحُّ الْأَسَانِيدِ مَا أَسْنَدَهُ الشَّافِعِيُّ عَنْ مَالِكٍ بِهَا ، فَقَالَ الْأُسْتَاذُ أَبُو مَنْصُورٍ عَبْدُ الْقَاهِرِ بْنُ طَاهِرٍ التَّمِيمِيُّ : إِنَّهُ أَجَلُّ الْأَسَانِيدِ ، لِإِجْمَاعِ أَصْحَابِ الْحَدِيثِ أَنَّهُ لَمْ يَكُنْ فِي الرُّوَاةِ عَنْ مَالِكٍ أَجَلُّ مِنَ الشَّافِعِيِّ .

وَقَوْلُهُ : ( قُلْتُ وَعَنْهُ ) ، أَيْ : وَعَنِ الشَّافِعِيِّ أَحْمَدُ بْنُ حَنْبَلٍ ، يُرِيدُ وَإِنْ زِدْتَ فِي التَّرْجَمَةِ آخَرَ ، فَأَصَحُّ الْأَسَانِيدِ مَا رَوَاهُ أَحْمَدُ عَنِ الشَّافِعِيِّ عَنْ مَالِكٍ بِهَا ، لِاتِّفَاقِ أَهْلِ الْحَدِيثِ عَلَى أَنَّ أَجَلَّ مَنْ أَخَذَ عَنِ الشَّافِعِيِّ مِنْ أَهْلِ الْحَدِيثِ الْإِمَامُ أَحْمَدُ ، وَوَقَعَ لَنَا بِهَذِهِ التَّرْجَمَةِ حَدِيثٌ وَاحِدٌ ، أَخْبَرَنِي بِهِ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ مُحَمَّدُ بْنُ إِسْمَاعِيلَ ابْنُ الْخَبَّازِ ، [ ص: 108 ] بِقِرَاءَتِي عَلَيْهِ بِدِمَشْقَ ، قَالَ : أَخْبَرَنَا الْمُسْلِمُ بْنُ مَكِّيٍّ ح وَأَخْبَرَنِي عَلِيُّ بْنُ أَحْمَدَ الْعُرْضِيُّ ، بِقِرَاءَتِي عَلَيْهِ بِالْقَاهِرَةِ ، قَالَ : أَخْبَرَتْنَا زَيْنَبُ بِنْتُ مَكِّيٍّ ، قَالَا : أَخْبَرَنَا حَنْبَلٌ ، قَالَ : أَخْبَرَنَا هِبَةُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ ، قَالَ : أَخْبَرَنَا الْحَسَنُ بْنُ عَلِيٍّ التَّمِيمِيُّ ، قَالَ : أَخْبَرَنَا أَحْمَدُ بْنُ جَعْفَرِ بْنِ حَمْدَانَ ، قَالَ : حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ أَحْمَدَ ، قَالَ : حَدَّثَنِي أَبِي رَحِمَهُ اللَّهُ ، قَالَ : حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ إِدْرِيسَ الشَّافِعِيُّ ، قَالَ : أَخْبَرَنَا مَالِكٌ ، عَنْ نَافِعٍ عَنِ ابْنِ عُمَرَ رَحْمَةُ اللَّهِ عَلَيْهِ ، أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - قَالَ : " لَا يَبِعْ بَعْضُكُمْ عَلَى بَيْعِ بَعْضٍ " ، وَنَهَى عَنِ النَّجَشِ ، وَنَهَى عَنْ بَيْعِ حَبَلِ الْحَبَلَةِ ، وَنَهَى عَنِ الْمُزَابَنَةِ ، وَالْمُزَابَنَةُ : بَيْعُ الثَّمَرِ بِالتَّمْرِ [ ص: 109 ] كَيْلًا ، وَبَيْعُ الْكَرْمِ بِالزَّبِيبِ كَيْلًا . أَخْرَجَهُ الْبُخَارِيُّ مُفَرَّقًا مِنْ حَدِيثِ مَالِكٍ

======================================

4. Шейх Абдуль Карим ибн Абдуллах аль-Хадир в своей книге «Тахкъикъ ар-Рагба фи Тавдих-ун-Нахба» пишет: «Учёные разошлись во мнениях относительно того, что даёт одиночное сообщение — хабар аль-вахид. Одни сказали, что хабар вахид не вселяет уверенность и убеждённость, а, скорее, даёт предположение. Имам ан-Нававий сказал, что большинство учёных придерживается этого мнения, и приводит в качестве доказательства тот факт, что передатчик, даже если является обладателем хорошей памяти и хорошей репутации, т.е. усидчивым и порядочным, далёким от грехов, тем не менее, не может быть абсолютным и святым. Другая группа учёных, в частности — Хусейн аль-Курабисий, Давуд аз-Захирий, аль-Харис аль-Мухасибий, склонилась к тому, что хабар аль-вахид даёт убедительное знание (ильм) при наличии условий достоверности. По некоторым преданиям, этого же мнения придерживался Имам Ахмад ибн Ханбаль. В качестве доказательства они ссылаются на то, что правило обязательного применения этого хабар аль-вахид в постановлениях Шариата (т.е. в действиях) не может быть осуществлено без веры в него, а также на то, что предположение даёт некое знание об истине. Третья группа учёных считает, что хабар аль-вахид даёт твёрдые познания и вселяет уверенность в случае наличия соответствующих предпосылок:

а. Хадис должен быть известным и подтверждаться разными достоверными путями передач, в которых нет подозрительных передатчиков и элементов слабости.

б. Хадис должен быть признанным со стороны надёжных и квалифицированных учёных. Его передатчики должны быть известными имамами, как Ахмад, Шафии и Малик.

в. Хадис должен приводиться в сборниках достоверных хадисов Имама Бухари и Муслима в силу того, что они являются большими авторитетами в этой области и фаворитами в предпочтении одного хадиса над другим. К тому же, Исламская Умма приняла их сборники с глубоким доверием к ним.

Своё предпочтение я отдаю тому, что сказал аль-Хафиз ибн Хаджар о том, что хабар аль-вахид при наличии соответствующих предпосылок может дать твёрдые познания, в противном же случае — не может. Данное мнение предпочёл для себя Ибн аль-Кайим в своей книге «Ас-Саваик». Также об этом заявили имам аль-Газали в «Аль-Манхуль», имам ар-Разий в «Аль-Махсуль», имам аль-Амидий и Ибн аль-Хаджиб, как об этом написал имам ас-Сафарини в «Лавами-уль-Анвар» со ссылкой на имамов аль-Муваффака, Ибн Хамдана и ат-Туфий. Известный учёный аль-Мардавий в своём толковании «Шарх ат-Тахрир» пишет: «Данное мнение — наиболее верное». Причиной его предпочтения этого мнения служит то, что предпосылка, имеющая связь к хабар уль-вахид, является вероятностью, о которой говорят учёные первой группы».

وقد اختلف العلماء فيما يفيده خبر الواحد على أقوال: أولًا: إن خبر الواحد لا يفيد العلم وإنما يفيد الظن مطلقًا، ونسبه النووي إلى المحققين والأكثرين، وحجة هؤلاء أن الراوي وإن كان ثقة حافظًا ضابطًا غير معصوم من الخطأ والسهو، وإذا وجد هذا الاحتمال فإن النفس لا تجزم بصحة الخبر. ثانيًا: وذهب حسين الكرابيسي وداود الظاهري والحارث المحاسبي إلى أن خبر الواحد إذا صح يوجب العلم، وهو مروي عن الإمام أحمد. ولعل مما يحتج لهؤلاء وجوب العمل به والعمل ملازم للعلم؛ لأن الظن لا يغني من الحق شيئًا. ثالثًا: إنه يوجب العلم ويقطع به إذا احتفت به قرينة، مثل: أ – كون الحديث مشهورًا بحيث تكون له طرق متباينة سالمة من ضعف الرواة والعلل. ب – كون الحديث مسلسلًا بالأئمة الحفاظ المتقنين، وذلك بأن يكون رجال إسناده الأئمة كأحمد عن الشافعي عن مالك. ج- أن يكون الحديث مما أخرجه الشيخان في صحيحيهما لجلالتهما في هذا الشأن وتقدمهما في تمييز الصحيح على غيرهما، ولتلقي الأمة لكتابيهما بالقبول. الراجح: لعلّ أرجح هذه الأقوال ما اختاره الحافظ ابن حجر من أن خبر الواحد إذا احتفت به قرينة أفاد العلم وإلا فلا، ورجّحه ابن القيم أيضًا وأطال في تقريره في الصواعق. وممن صرَّح بذلك الغزالي في المنخول، والرازي في المحصول، والآمدي وابن الحاجب، ونقله السفاريني في لوامع الأنوار عن الإمام الموفق وابن حمدان والطوفي، وقال المرداوي في شرح التحرير: وهذا أظهر وأصح. اهـ . وسبب ترجيحه أن القرينة التي احتفت بالخبر تكون في مقابل الاحتمال الذي أبداه أصحاب القول الأول

9. «Хашият ус-Санадий» Али ибн Маджи «Хашият на ("Сунан") Ибн Маджи», автор (Мухаммад ибн Абд-уль-Хади) ас-Синди (ум. 1138 г.х. / 1726 г.м.) в главе пояснения хадиса о том, что Аллах предписал обязанности — фард — каждому мусульманину, пишет (4/83):

(شرح حديث أن الله فرض على كل مسلم الخ) قَوْله (فَرَضَ) أَيْ أَوْجَبَ، وَالْحَدِيث مِنْ أَخْبَار الْآحَاد فَمُؤَدَّاهُ الظَّنّ؛ فَلِذَلِكَ قَالَ بِوُجُوبِهِ دُون افْتِرَاضه مَنْ خَصَّ الْفَرْض بِالْقَطْعِ وَالْوَاجِب بِالظَّنِّ (عَلَى كُلّ حُرّ وَعَبْد)

«Одиночные сообщения передают предположение. Поэтому учёные употребили слово «ваджиб» при описании необходимости принятия одиночного сообщения в практических делах, а слово «фард» применили сугубо к законам, которые подтверждаются категорическими текстами Шариата, как аят и хадис мутаватир».


10. «Хашият ус-Санадий», автора ан-Насаи «Хашият на ("Сунан") Насаи», автор (Мухаммад ибн Абд-уль-Хади) ас-Синди (ум. 1138 г.х. / 1726 г.м.) при пояснении хадиса

«Аллах вменил в обязанность — сделал фардом — милостыню месяца Рамадан» указывает (47/5):

الحديث فرض الله زكاة رمضان، قوله: فرض، أي أوجب، والحديث من أخبار الآحاد فمؤداه الظن؛ فلذلك قال بوجوبه دون افتراضه من خص الفرض بالقطعي والواجب بالظني

«Есть два слова — «фард» и «ваджиб», — которые несут одно значение «обязательное». И поскольку хадисы ахад передают предположительный смысл, учёные решили назвать ваджибом то обязательное, которое подтверждается предположительным текстом, как хадис ахад, и фардом то обязательное, которое подтверждается категорическими текстами (хадис мутаватир и Коранический аят)».

11. Книга «Аль-Муфхим лима ашкаля мин талхис китаб Муслим», автор шейх Абу аль-Аббас Ахмад ибн аш-Шейх Абу Хафс Умар ибн Ибрахим аль-Хафиз аль-Ансари аль-Куртуби, указывает (4/59):

وأخبار الآحاد إنما تفيد غلبة الظن، غير أن الظن على مراتب في القوة والضعف، وذلك موجب للترجيح

«Одиночные сообщения — ахбар-аль-ахад — дают наибольшую вероятность. Необходимо проверять их и дать предпочтение тому сообщению, которое с большой вероятностью является достоверным, поскольку вероятность бывает большая и маленькая».

12. «Икмаль аль-Муаллим шарх сахих Муслим», автор аль-Кади Ийяд (476-544 г.х./1083-1149 г.м.), отмечает (1/138):

هذا هو طريق أهل الصنعة ومذهبهم، وهو غاية جهدهم وحرصهم، وبمقدار علو حديث الواحد منهم تكُرُ الرحلةُ إليه، والأخذ عنه، مع أنَ له فى طريق التحقيق والنظر وجهًا، وهو أن أخبار الآحاد وروايات الأفراد لا توجب – كما قدمنا – علمًا، ولا يُقطع على مُغَيَّبِ صدقها، لجواز الغفلات، والأوهام، والكذب على آحاد الرواة، لكن لمعرفتهم بالصدق ظاهرًا وشهرتهم بالعدالة والستر، غلب على الظن صحةُ حديثهم وصدق خبرهم، فكلفنا العمل به


«Таким является путь учёных мужей и принципы их учения. К такому выводу они пришли после больших усилий и стараний. Согласно их мнению, хадис аль-вахид заслуживает применения. Тем не менее, при глубоком рассмотрении можно заметить, что одиночные сообщения   — хабар ахад   — и единичные передатчики   — риваят афрад   — не могут привести к убедительным знаниям. Невозможно категорично утверждать истинность одиночных сообщений из-за допустимости упущения, иллюзии и лжи в отношении единичных передатчиков. Однако в силу того, что последние известны своей честностью, а их пороки неизвестны нам, вероятность достоверности их хадиса и истинность их сообщения возрастает, и мы применяем их в своих делах».

В 1 томе, на 134 странице, автор пишет:


قال مسلم: (خبر الواحد الثقة عن الواحد حجة يلزم به العمل). هذا الذى قاله هو مذهب جمهور المسلمين منَ السلف والفقهاء والمحدثين ومذهب الأصوليين، وأن وجود ذلك من جهة الشرع كأن نقله بواحد عن واحد أو أكئر ما لم يبلغْ عدد التواتر، وإن أوجب غَلبة الظن دون اليقين والعلم

«Имам Муслим говорит: «Сообщение одного надёжного передатчика от одного подобного обязывает к действию». И этого мнения придерживалось большинство мусульман из числа праведных предшественников, факихов, хадисоведов и учёных усуль-аль-фикх. Согласно Шариату, одиночное сообщение   — это передача информации от одного и более передатчиков, количество которых не достигло степени многочисленности   — таватура. И если вероятность достоверности будет большая, то его следует применять в практических делах, но никак не в основах убеждений» .

13. «Мураат уль-Мафатих шарх Мишкат уль-Масабих», автор Абу Хасан Убайдуллах ибн Мухаммад АбдуСалам ибн Хан Мухаммад ибн АманАллах ибн Хисамуддин ар-Рахмани аль-Мубаракфури, сообщает (1/381): «С лексической точки зрения, одиночное сообщение   — хабар-аль-вахид   — это информация, переданная одним передатчиком. В терминологии Исламских учёных одиночное сообщение   — хабар-аль-вахид   — это сообщение, передача которого не достигла степени многочисленности (таватур), т.е. это сообщение, которое не отвечает требованиям таватура. И поэтому данное сообщение даёт только предположение» .

أخبار الآحاد الآحاد جمع أحد بمعنى واحد. وخبر الواحد: في اللغة: ما يرويه شخص واحد، وفي الاصطلاح: ما لم يصل حد التواتر، أو لم يتوفر فيه شروط المتواتر، وهو يفيد الظن
وقيل: العلم النظري، وقال ابن حزم - رحمه الله - في الإحكام: إن خبر الواحد العدل عن مثله إلى رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يوجب العلم والعمل به معاً.
ويطلق المحدثون أخبار الآحاد على ما عدا المتواتر، وهي تنقسم إلى مشهور، وعزيز، وغريب.
المشهور والمستفيض: المشهور لغة: ما اشتهر على الألسنة وإن كان كذباً، واصطلاحاً: ما رواه عدد محصور فوق الاثنين، وسمي بذلك لشهرته، ويقال له المستفيض أيضاً، وسمي بذلك لانتشاره، من فاض الماء يفيض فيضاً، وقيل: بينهما عموم وخصوص مطلق، فالمستفيض ما كان عدد الرواة في ابتداء السند وانتهائه سواء، والمشهور يشمل ما كان كذلك وما كان العدد فيه مختلفاً.
العزيز: لغة: النادر والقوي والشاق، واصطلاحاً: ما رواه اثنان ولو في طبقة، وسمي بذلك إما لندرته وقلة وجوده، أو لكونه عز أي قوي بمجيئه من طريق آخر، أو لمشقة الحصول عليه عند البحث عنه


========================================

1. Доктор Мухаммад аз-Зухайли, доцент факультета Исламских наук в Дамасском университете, в своей книге «Усуль аль-Фикх аль-Ислямий» на 163–164 странице в главе под названием «Аргументация хабар уль-ахад» пишет: «Хабар уль-ахад передаёт наиболее вероятное предположение с точки зрения того, что сообщение передано от Посланника Аллаха ﷺ, его происхождения. При этом передатчик должен отвечать условиям, которые были выдвинуты учёными хадисологии, таким как надёжность, справедливость, усидчивость и другие. Согласно этому хадису, мусульмане обязаны руководствоваться им в своих делах, несмотря на наличие фактора вероятности в подтверждении данного сообщения. Таким образом, одиночные сообщения — ахад — служат аргументом для выполнения действий и следования тому, что приводится в них. Однако нельзя принимать хадис уль-ахад в основу вероучения, поскольку вопросы, связанные с убеждениями, строятся на твёрдых, решительных доказательствах и полной уверенности, а не на предположениях, даже если они являются наиболее вероятными, поскольку предположение не может быть основанием для убеждённого утверждения истины».

Доктор Мухаммад Зухейли сказал:

ثالثًا: حديث الآحاد: وهو ما رواه عن رسول الله شخص أو اثنان أو عدد لم يبلغ حد التواتر، ثم رواه عن هؤلاء مثلهم وهكذا حتى وصل الحديث إلى عصر التدوين فاشتهر، ويمثل هذا القسم الغالبية العظمى من السنة، ويسمى خبر الآحاد

وخبر الآحاد يفيد غالبية الظن من حيث وروده عن رسول الله متى توافرت فيه شروط الراوي التي وضعها علماء الحديث كالثقة والعدالة والضبط، وغير ذلك، ولكنه يجب العمل به مع الشك في ثبوته، وهو ما سنفرده بالبحث. 


الفرع الثاني في حجية خبر الآحاد

هذه الأقسام الثلاثة من السنة المتواترة والمشهورة والآحاد حجة يجب العمل بها واتباع ما ورد فيها, ولكن لا يؤخذ بحديث الآحاد في الاعتقاد؛ لأن الأمور الاعتقادية تبنى على الجزم واليقين، ولا تبنى على الظن، ولو كان راجحًا؛ لأن الظن في الاعتقاد لا يغني عن الحق شيئًا (1).

واتفق العلماء على الاحتجاج بخبر الواحد، ولكنهم اختلفوا في طريق إثبات خبر الواحد، فاشترط بعضهم شروطًا معينة للاحتجاج بخبر الآحاد، بينما اشترط آخرون شروطًا غيرها، وسنعرض لدراسة هذا الموضوع فنبين أدلة الاحتجاج بخبر الواحد، ثم نذكر شروط قبوله (2)،

(1) أصول الفقه، أبو زهرة: ص 103، أصول السرخسي: 1 ص 333.

(2) يبحث علماء الأصول في وجوب العمل بخبر الواحد من ناحية جواز التعبد به عقلًا، ومن ناحية وجوب العمل به شرعًا، وأنه يفيد العلم أم غلبة الظن، والأكثرون على أن التعبد به جائز عقلًا وواجب شرعًا وأنه يفيد غلبة الظن. (انظر المستصفى: 1 ص 146، نهاية السول: 2 ص 281، أصول الفقه، أبو النور: 3 ص 135، كشف الأسرار: 2 ص 290)، وقال القاشاني والرافضة وابن داود: لا يجب العمل به، (انظر إرشاد الفحول: ص 48)، وقال ابن حزم: إنه يوجب =

«Хабар ахад дает подавляющую предположительность в связи его с Пророком (ﷺ), при на необходимые для этого условия, установленные учеными мухаддисами, как надежность, богобоязненность, честность, хорошая память и др. Необходимо руководствоваться им в поступках, даже при наличии сомнений в его принадлежности. Хабар ахад является доказательством, необходимо действовать на его основании, следовать тому, что в них пришло. Но  хабар ахад не берется в акиду, так как вопросы акиды строятся на основании категоричности и убежденности, не на основании предположительности, даже если оно преобладающее. Так как предположение, в акиде не избавляет от необходимости в истине»

«Аль-ваджиз фи усуль аль-фикх аль-ислями»
(1/208-209)


ПС: то же самое говорит брат и учитель Мухаммада - Вахба аз-Зухайли, х. Его слова можно найти здесь:
http://halifat.net/index.php/topic,984.msg5732.html#msg5732

[abu_umar_as-sahabi]

Абд-уль-Карим аль-Кушайри (376-465 г.х./986-1072 г.м.) в отношении аята:

قَالَ سَنَنظُرُ أَصَدَقۡتَ أَمۡ كُنتَ مِنَ ٱلۡكَٰذِبِينَ ٢٧

(Пророк Сулайман) сказал (удоду):  «Посмотрим, сказал ли ты правду или же являешься одним из лжецов» (27:27)

- сказал:

وفي هذا دلالة على أن خبر الواحد لا يوجب العلم فيجب التوقف فيه على حد التجويز ، وفيه دلالة على أنه لا يطرح بل يجب أن يتعرف : هل هو صدق أم كذب؟

«Данный аят указывает на то, что хабар аль-вахид не обязывает к беспрекословному принятию, т.е. к вере, а значит, следует остановиться у черты допустимости. Также в аяте говорится о том, что не следует отвергать такую информацию, а напротив, необходимо удостовериться в ней: правду ли говорит передатчик информации или лжёт?».

"Тафсир аль-Кушайри" (5/478)