Хабар Ахад - Мнения ученых

[abu_umar_as-sahabi]

Самих Атифзейн (который также, если я правильно понял относится к учёным хизба) на 353 странице своей книги «Ислам ва Сакафат инсан» (издат. Дар Китаб Лубнани) под под заголовком «Акида ва Хабар ахад» писал:
العقيدة : التصديق الجازم المطابق للواقع عن دليل , فخبر الآحاد لا يصح أن يكون دليلا على العقيدة لأنه ظني , والعقيدة يجب أن تكون يقينية . وقد ذم الله تعالى في القرآن الكريم إتباع الظن فقال :  وإن تطع أكثر من في الأرض يضلوك عن سبيل الله إن يتبعون إلا الظن  [ الأنعام : 116 ] , وقال تعالى :  إن يتبعون إلا الظن وما تهوى الأنفس  [ النجم : 23 ] , وقال تعالى :  وما لهم به من علم إلا إتباع الظن وإن الظن لا يغني من الحق شيئا  [ النجم : 28 ] .
وهذه الآيات قد حصرت في العقائد خاصة دون الأحكام الشرعية , لأن الله سبحانه وتعالى اعتبر إتباع الظن في العقيدة ضلالا , وأوردها في موضوع العقائد واعتبر الظن في ذلك ضلالة
«Акида это категоричное подтверждение, соответствующее реальности, на основании доказательства. хабар ахад не может являться доказательством в акиде в силу своей предположительности. Акида должна строится на категоричной утвержденности. Всевышний порицает следование предположению:
"Если ты подчинишься большинству, что на земле, то отдалят они от пути Аллаха, следуют они лишь предположению" (ангам 116).
Всевышний также говорит: "Они следуют лишь предположениям, и что желают их души"(наджм 23)
"У них нет знания, кроме следования предположениям, и предположение никак не избавит от необходимости в знании".(наджм 28).
Эти аяты ограничили следование предположению только в акиде, исключая шариатские хукмы. Назвав следование предположению в акиде заблуждением».

На стр. 557, он добавляет:
إذا ثبتت السنة صح الاستدلال بها على الأحكام الشرعية وعلى العقائد ..... إلا أن ثبوت السنة , إما أن يكون ثبوتا قطعيا ..... وهذه هي السنة المتواترة أو الخبر المتواتر ...... وإما أن يكون ثبوت السنة ثبوتا ظنيا , كأن يرويه ـ أي الخبر ـ واحدا أو آحاد متفرقون ......... وهذا هو حديث الآحاد ........ وخبر الآحاد إذا كان صحيحا أو حسنا يعتبر حجة في الأحكام الشرعية كلها , ويجب العمل به سواء كانت أحكام عبادات أو معاملات أو عقوبات
«Если Сунна достоверна, то она берется, как док-во на шариатские хукмы и акиду.. Принадлежность Сунна бывает категоричной и  она  явл-ся мутаватиром. Принадлежность также бывает предположительной, это та сунна, которая передается одним или несколькими передатчиком, и называется хабар ахад… Хабар ахад - в случае его достоверности - считается доказательством во всех шариатских хукмах, и необходимо руководствоваться им в поступках, поклонении, отношениях, наказании».

[Usuf min Ukrainiya]

Интересные вещи пишите. А вот что бы вы сказали, если бы узнали, что Аллах называет «якын» «зонном», и еще хвалит за это? И это все приходит в Коране. Ваше мнение?

[abu_umar_as-sahabi]

1. Приведи то, о чём говоришь.
2. Для тебя эти два термина имеют один и тот же смысл? Если нет, то какова разница между ними?

[Usuf min Ukrainiya]

1) Cура "Аль-Бакара", аят 46:

الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُم مُّلَاقُو رَبِّهِمْ وَأَنَّهُمْ إِلَيْهِ رَاجِعُونَ

Cура "Аль-Бакара", аят 249:

قَالَ الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُم مُّلَاقُو اللَّهِ كَم مِّن فِئَةٍ قَلِيلَةٍ غَلَبَتْ فِئَةً كَثِيرَةً بِإِذْنِ اللَّهِ ۗ وَاللَّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ
=====
Ибн Касир и Аш-Шаукани приводят в своих тафсирах, что "весь "зонн", который приходит в Куране - это "якын", и другое высказывание из тафсиров "Весь "зонн" в Куране, который относится к Той Жизни (Аль-Ахира) - это "якын".

Что скажете на это утверждение муфассиров?

2) Цель приведения этих аятов состоит в том, что бы показать, что "зонн", это не "шакк" и не "уахм", а близкий к "якыну" термин. Даже Сам Всевышний Аллах указал на это. И большинство (!) религии пришло к нам через путь "зоний субут" и это обязывает к знанию (к решительному утверждению), если связано с "караин".
======
Вы со мной согласны?

[abu_umar_as-sahabi]

Ибн Касир и Аш-Шаукани приводят в своих тафсирах, что "весь "зонн", который приходит в Куране - это "якын", и другое высказывание из тафсиров "Весь "зонн" в Куране, который относится к Той Жизни (Аль-Ахира) - это "якын".

Что скажете на это утверждение муфассиров?

Скажу, что не знаю, как понимать сказанное ими.

Но ты сам читал то, что говорит Шаукани, р., о хабаре ахад? И согласен ли ты с ним?
http://halifat.net/index.php/topic,155.msg5228.html#msg5228

2) Цель приведения этих аятов состоит в том, что бы показать, что "зонн", это не "шакк" и не "уахм", а близкий к "якыну" термин. Даже Сам Всевышний Аллах указал на это. И большинство (!) религии пришло к нам через путь "зоний субут" и это обязывает к знанию (к решительному утверждению), если связано с "караин".
======
Вы со мной согласны?

Несомненно "зонн" не есть "шакк" и несомненно он в себе предполагает утверждение, хотя и лишённое категоричности... Но разве здесь это кто-то оспаривает вообще???
И конечно же, большинство религии пришло посредством "зонна". Но, опять-таки, кто-то это разве оспаривает?

PS: и ты, всё же, не ответил на мой второй вопрос...

[Usuf min Ukrainiya]

Если Вы со всем согласны, и не знаете, как понимать сказанное этими муфассирами, то стоит обратить внимание на мнение, выраженное большой частью ученых усуль уль-фикха, о том, что:

خبر الواحد يفيد العلم إذا اقترن بالقرائن

"Хабар уль-Вахид ведет к знанию, если связан с "къараин".

Несомненно, большинство (!) ученых усуль уль-фикха оказались под влиянием му`тазилитов в вопросе "Мутуватир и Ахад", так же, как и во многих иных вопросах (например, му`тазилиты утверждали: "Мубах - не входит в ахкам таклифия". И их известная позиция: "Сабаб - оказывает влияние на результаты сам по себе", хотя ученые Ахлю Сунна ясно ответили на это заблуждение тем, что "Сабаб - оказывает влияние на результаты не сам по себе, а потому что Всевышний Аллах сделал его сабабом").

В силу сказанного, стоит упомянуть, что так же, большая часть усулиев подтвердила приведенное выше мнение о пригодности хабар уль-вахид в акыде.

Вам следует обратить на это внимание. Это - цель моего сообщения.

و الله موفق للحق و الصواب

[Ibn Ibrahim]

1) Cура "Аль-Бакара", аят 46:

الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُم مُّلَاقُو رَبِّهِمْ وَأَنَّهُمْ إِلَيْهِ رَاجِعُونَ

Cура "Аль-Бакара", аят 249:

قَالَ الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُم مُّلَاقُو اللَّهِ كَم مِّن فِئَةٍ قَلِيلَةٍ غَلَبَتْ فِئَةً كَثِيرَةً بِإِذْنِ اللَّهِ ۗ وَاللَّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ
=====
Ибн Касир и Аш-Шаукани приводят в своих тафсирах, что "весь "зонн", который приходит в Куране - это "якын", и другое высказывание из тафсиров "Весь "зонн" в Куране, который относится к Той Жизни (Аль-Ахира) - это "якын".

Что скажете на это утверждение муфассиров?

2) Цель приведения этих аятов состоит в том, что бы показать, что "зонн", это не "шакк" и не "уахм", а близкий к "якыну" термин. Даже Сам Всевышний Аллах указал на это. И большинство (!) религии пришло к нам через путь "зоний субут" и это обязывает к знанию (к решительному утверждению), если связано с "караин".
======
Вы со мной согласны?

Ахи "зонн" в усуль-аль-фикх это мусталях с его характеристиками и определениями. Так же как и термин "якын" и другая терминология основ фикха . Как ты сам привел, муфассиры не считали что здесь идет речь о "зонн". А открыто и недвусмысленно заявили что в этих аятах зонн значит якын.
Т.е. "аллязина язуннуна" понимается не в свете терминологии усуль-аль-фикх а в свете арабского языка, где предложение переводиться как: "Которые думали об Аллахе (не забывали о Нем)"; "Которые думали постоянно о Судном Дне"; "Которые думали о том Дне когда встретят Аллаха" и т.п. что говорит о том что здесь слово "зонн" приходит как постоянное вспоминание об Аллахе (зикр).
Это одна из распространенных ошибок студентов когда они читают Коран и начинают толковать муфрадаты Корана различными терминами различных Исламских наук. Хотя даже между усуль-аль-фикх и фикх термины иногда различаются. К тому же даже если не брать термины на рассмотрение и заглянуть в арабские словари (люгавия) то мы найдем что у большинства слов более одного смысла. И порой одно и то же слово в разных предложениях кардинально меняется по смыслу, что мы и имеем дело со словом "зонн".

[abu_umar_as-sahabi]

большинство религии пришло посредством "зонна"

Вот, кстати, ранее приводились слова имама аль-Куртуби, р.. подтвержэдающие сие:

واكثر أحكام الشريعة مبنية على غلبة الظن كالقياس وخبر الواحد وغير ذلك

«Большинство законов шариата основано на преобладающем предположении, как кыяс, хабар ахад и другое».
см.
ذكره في جامعه لاحكام القرآن عند تفسير قول الله تعالى "ان بعض الظن إثم"

Если Вы со всем согласны, и не знаете, как понимать сказанное этими муфассирами, то стоит обратить внимание на мнение, выраженное большой частью ученых усуль уль-фикха, о том, что:

خبر الواحد يفيد العلم إذا اقترن بالقرائن

"Хабар уль-Вахид ведет к знанию, если связан с "къараин".

Несомненно, большинство (!) ученых усуль уль-фикха оказались под влиянием му`тазилитов в вопросе "Мутуватир и Ахад", так же, как и во многих иных вопросах (например, му`тазилиты утверждали: "Мубах - не входит в ахкам таклифия". И их известная позиция: "Сабаб - оказывает влияние на результаты сам по себе", хотя ученые Ахлю Сунна ясно ответили на это заблуждение тем, что "Сабаб - оказывает влияние на результаты не сам по себе, а потому что Всевышний Аллах сделал его сабабом").

В силу сказанного, стоит упомянуть, что так же, большая часть усулиев подтвердила приведенное выше мнение о пригодности хабар уль-вахид в акыде.

Вам следует обратить на это внимание. Это - цель моего сообщения.

و الله موفق للحق و الصواب

Честное слово, брат, такое впечатление, что ты не удосужился прочтением выставленной здесь "интересной писанины"...
Здесь чётко и ясно большИм количеством учёных сказано, что ахад не даёт ильма и что на этом - большинство.
НО! Тем, кто большинство приписал тому, о чём ты говоришь, был Ибн Таймиййа, р.
http://halifat.net/index.php/topic,155.msg5187.html#msg5187

НО!
Но уже его ученик Шихабуддин Абу Аббас Ханбали сказал нечто обратное:
http://halifat.net/index.php/topic,155.msg5188.html#msg5188

Мало того, в словах Ибн Хазма, р, жившего значительно ранее Ибн Таймиийи, р.. также содержится то, что не согласуется со сказанным Ибн Таймийей. Так, в частности, в своей книге "Ихкам фи усуль ахкам" (1/107) он сказал:[/color]

قال الحنفيون والشافعيون وجمهور المالكية وجميع المعتزلة والخوارج أن خبلا الواحد لا يوجب العلم

"Ханафиты, Шафииты, большинство маликитов, все му'тазилиты, хавариджи, что хабар ахад не дает знание"

И прочти то, что сказал о большинстве имам Навави, р. который также жил ранее Ибн Таймиййи, р.
http://halifat.net/index.php/topic,155.msg5182.html#msg5182

Также посмотри, что о большинстве говорит Къади Убейдуллах ибн Мас’уд Махбуби Бухари (ум. 747 г.х.)
http://halifat.net/index.php/topic,155.msg5189.html#msg5189

И Тадж ад-Дин Ибн Субки (умер в 771)
http://halifat.net/index.php/topic,155.msg5191.html#msg5191

И Тафтазани (ум. 792)
http://halifat.net/index.php/topic,155.msg5194.html#msg5194

И Заркаши (745 -794)
http://halifat.net/index.php/topic,155.msg5201.html#msg5201

И Абу Зара аль-Ираки (ум. 826 г. х.)
http://halifat.net/index.php/topic,155.msg5202.html#msg5202

И Абд аль-Азиз Бухари
http://halifat.net/index.php/topic,155.msg5213.html#msg5213

И Абу аль-Хытаб аль-Кальвазани (432 - 510)
http://halifat.net/index.php/topic,155.msg5214.html#msg5214

И Абд аль-Хамид Асманди (ум. 552)
http://halifat.net/index.php/topic,155.msg5216.html#msg5216

И Сафийу-д-дин аль-Багдади (613 - 693)
http://halifat.net/index.php/topic,155.msg5218.html#msg5218

И Камаль ибн Хаммам (790-861)
http://halifat.net/index.php/topic,155.msg5222.html#msg5222

И Сан'аани (ум. 1182)
http://halifat.net/index.php/topic,155.msg5226.html#msg5226

И Джамалуддин Касими (1283-1332 х)
http://halifat.net/index.php/topic,155.msg5229.html#msg5229

__________________
А разговоры о влиянии муътазилитов оставь, брат. Ибо многие из учёных говорили на эту тему уже задолго после того, как мазхаб муътазилитов был практически похоронен...

[Usuf min Ukrainiya]

1) По поводу истыляхата: почему иногда вы берете термин "зонн" из Курана и утверждаете, что это - далиль на запрет принятия зонн в и'тикад. А в других аятах утверждаете, что здесь "зонн" именно в значении усулиев.

Как понять эту неоднозначность в ваших словах и двухстандартность: когда это соответствует уже принятому (!) у вас мнению, вы подтверждаете. А когда противоречит - отрицаете?

Тем более, что Вы, на сколько я понял, признали, что во многих других темах ученые Усуля из Ахлю Сунна решительно опровергли многие заблуждения и "шубхи", исходящие от му"тазилитов (как в вопросе "Сабаба", или в вопросе "Мубаха" и во многих других вопросах).

И неужели, по Вашему мнению, на сегодняшний день нет ни одного заблуждения, которое ранее исходило от му"тазилитов? Или их мазхаб, по Вашим словам, "давно был похоронен"?

========================================

2) Вы хотите узнать Истину?

Или на уже существующую у вас "истину" (в виде табанний) хотите подобрать далиль?
Если Вы потрудитесь прочитать мои предыдущие сообщения, то увидите, что я лично сказал, что "большинство усулиев подверглось влиянию и'тизаля и утверждают, что хабар уль-уахид не ведет к знанию вообще": и тогда зачем Вы привели все эти ссылки? Пытаетесь показаться умнее, чем есть, в глазах посетителей форума?

Вопрос в ином. Вы ведь сами говорите, что Истина - не всегда с большинством. То есть, большинство - это не всегда перевешивающий фактор. А, порой, и наоборот.

Я говорю это к тому, что для вас не секрет, что многие (!) ученые усуль уль-фикха, предпочли мнение о том, что хабар Уль-уахид ведет к знанию, если на это указывают "караин". И пусть это не большинство, но ведь важно смотреть на саму основу вопроса - на его далиль. Ведь сам же хизб призывает разбираться и не следовать слепо? Или я ошибаюсь?

Например, один из многих, кто утверждал, что Хабар уль-ВАхид ведет к знанию - Муваффик уд-Дин Ибн Кудама. В своей книге "Равдату ан-Назыр" он приводит четыре мазхаба в этом вопросе:
--- 1) Хабар уль-Уахид не ведет к знанию вообще.
----2) Хабар уль-Уахид ведет к знанию.
----3) Хабар уль-Уахид ведет к знанию, если связан с "караин".
----4) Хабар уль-Уахид ведет к знанию, если в его цепочке есть великие сподвижники и если Умма сошлась на принятии этого хадиса.

Из чего Ибн Кудама ؓ делает вывод, что правильным является 3 мазхаб. Что доказывает в ясной и категоричной форме.

Почему бы вам не рассмотреть мнения и этого ученого? Вы ведь не слепы в своей приверженности к хизбу?...

========================================

3) Возьмем, к примеру, Такыюддина ан-Набханий: вы утверждаете,что он - ученый, и его тарика (ну, конечно же, вместе с фикрой) - самые правильные.

Хотя, на самом деле, это далеко не так. Вы противоречите Ахлю Сунна во многих вопросах: начиная с Сыфатов Аллаха и определения Имана, и заканчивая вопросами сахабов (رضي الله عنهم أجمعين), бороды и курения.

Посему, так же, как и ранее, я призываю вас избавиться от фанатизма и предвзятости, и рассмотреть упомянутую тему (как и все остальные, в которых хизб противоречит Пути Пророка (сас)) в свете Курана и Сунны.

Искренне ради Всевышнего Аллаха.

[abu_umar_as-sahabi]

1. Лично для тебя говорю, что я не являюсь хизбием и не обязываюсь его мнением (об этом я уже ранее говорил здесь на форуме несколько раз, но так как ты не особо вчитываешься в то, что здесь пишут, решил сказать тебе лично)
2. Есть тема и она определена - "мнение учёных".
Если ты хочешь разобрать аргументацию сторон, то предлагаю тебе - настоятельно! - создать отдельную тему по этому вопросу и не загромождать ЭТУ тему словами, не имеющими к ней отношения.
Если не хочешь создавать сам, то я её сам создам. Лишь бы ты выявил готовность ОБСУЖДАТЬ аргументацию сторон, а не просто выкидывать свои "искренние благопожелания"...
3. И очевидно, что у тебя не мало претензий к хизбу. И вместо того, чтобы опять-таки засорять эту тему не имеющими к ней отношения словами советую тебе создавать соответствующие твоим претензиям темы и пункт за пунктом обсуждать их (и думаю,  что вне зависимости от результата, соответствующего или несоответствующего твоим чаяниям и воззрениям, в этом будет благо).
4. И после прочтения твоего этого поста я вновь утверждаюсь в правильности своего впечатления о том, что ты не особо "напрягаешься" при чтении этой темы. Ты приводишь слова Ибн Кудамы, р., так, как будто мы здесь делаем вид, что его мнение не существует вообще.
А это в то время, как здесь приводились его слова в отношении хабара ахад:
http://halifat.net/index.php/topic,155.msg5177.html#msg5177

PS: На счёт похорон муътазилитов я сказал к тому, что учёные, мнение которых лично мне кажется предпочтительным, никак не могли поддастся их влиянию, так как в их времена такого влияния просто-напросто не было...

[Ibn Ibrahim]

1) По поводу истыляхата: почему иногда вы берете термин "зонн" из Курана и утверждаете, что это - далиль на запрет принятия зонн в и'тикад. А в других аятах утверждаете, что здесь "зонн" именно в значении усулиев.

Как понять эту неоднозначность в ваших словах и двухстандартность: когда это соответствует уже принятому (!) у вас мнению, вы подтверждаете. А когда противоречит - отрицаете?

Потомучто в первом случае "зонн" в Коране приходит как иман и зикр в соответствии с контекстом аятов. Во втором "зонн" имеет значение домыслов и догадок в религии, что явлеяется порицаемым. Здесь вообще нет проблемы.

И неужели, по Вашему мнению, на сегодняшний день нет ни одного заблуждения, которое ранее исходило от му"тазилитов? Или их мазхаб, по Вашим словам, "давно был похоронен"?

Если Вы потрудитесь прочитать мои предыдущие сообщения, то увидите, что я лично сказал, что "большинство усулиев подверглось влиянию и'тизаля и утверждают, что хабар уль-уахид не ведет к знанию вообще": и тогда зачем Вы привели все эти ссылки? Пытаетесь показаться умнее, чем есть, в глазах посетителей форума?

На счет твоего негодования большинством ученых в их следовании му`тазилитам, то это "старая песня" саудийских ученых. К сожелению, когда у некоторых мазхабистов не хватает далилей, они начинают прибегать к разного рода обвинениям как например это, что ты привел. Му`тазилиты, ашариты, матуридиты это школы Каляма а не усуль-аль-фикх, поэтому притензии тут вообще не уместны. К тому же му`тазилиты являлись имамами ханафитов и шафиитов а значит их усуль это частично усуль ханафитов и шафиитов. Это с одной стороны. С другой, если следовать твоему методу принятия Исламских наук, то тебя самого можно обвинить в следовании "захирии" так как твоя основа, основа обсолютного меньшинства, а именно позиция части мухаддисов и захиритов, последних из которых вообще многие не принимали и не принимают за ахлисунна. Поэтому думаю тебе не следует прибегать к таким "махинациям" в критике той или иной позиции Исламких ученых. К тому же как ты сам признал, большиснтво ахлисунна признали эту позицию му`тазилитов, тогда в чем проблемма!? Если бы было наоборот, то можно было бы еще как то аргуметировать отказ следованию этому мнению (т.е. как отказ следования му`тазилитам) а сдесь вопрос разобран и решен, где имамы ахлисунна четко определилы свои позиции. И лично я думаю они не считали что в этом следуют му`тазилитам, так как в их книгах на их мнения ты найдешь истидляль Кораном, сунной, кыясом и иджма`, а не изречениями имамов му`тазилизма. Поэтому правильнее будет сказать что в данном случае мы имеем дело не в следовании одних другим, а в единой позиции среди разных Исламких школ, что является скорее плюсом, нежели минусом.

[Usuf min Ukrainiya]

Аль-Иджма`
========

قال أبو عمر الذي نقول به أنه يوجب العمل دون العلم كشهادة الشاهدين والأربعة سواء وعلى ذلك أكثر أهل الفقه والأثر، وكلهم يدين بخبر الواحد العدل في الاعتقادات ويعادى ويوالى علها ويجعلها شرعا ودينا في معتقده على ذلك جماعة أهل السنة ولهم في الأحكام ما ذكرنا)

Пишет Ибн Абдульбарр: "Сказал Абу Умар, о котором мы скажем, что он обязывал делом, но не знанием (по тому что пришло в хабаруль-ахад), как например свидетельство двух свидетелей и четырех - и на этом большинство ученых фикха и асара - и все они строили свою религию основываясь на надежном хабаруль-ахад в убеждениях, ненавидели и любили на основе него, делали его Шариатом и религией в вероубеждении. И на этом община ахлю ссунны". "Ат-Тамхид" 1/8
========

قال الإمام أبو المظفر السمعاني في الحجة (217): ( أجمع أهل الإسلام متقدموهم ومتأخروهم على رواية الأحاديث في صفات الله وفي مسائل القدر ، والرؤية ، وأصل الإيمان ، والشفاعة والحوض ، وإخراج الموحدين المذنبين من النار ، وفي صفة الجنة والنار ، وفي الترغيب والترهيب ، والوعد والوعيد ، وفي فضائل النبي صلى الله عليه وسلم ومناقب أصحابه وأخبار الأنبياء المتقدمين عليهم السلام ، وكذلك أخبار الرقائق والعظات ، وما أشبه ذلك مما يكثر عدَّه وذكره ، وهذه الأشياء كلها علمية لا عملية ، وإنما تروى لوقوع علم السامع بها)

Говорит имам Абу Музаффар Ас-Самъани в "Аль-Худджа" 217: "Единогласны мусульмане первых и последних поколений в передаче хадисов про качества Аллаха, про вопросы предопределения, про сновидения, про основу веры, про заступничество и водоема (в Судный день), про то что выведены будут грешники из огня, про описание рая и ада, про обнадеживание (наградой) и устрашение, про обещание и угрозу, про достоинства пророка, мир ему и благословение Аллаха, степени его сподвижников, про сообщения предыдущих пророков, мир им, так же сообщения для смягчения сердец и увещевания, и то, что подобно этому, из тем которых множество и упоминание их часто - все это касается знания, а не дел и передается только для того, чтобы вошло знание (в сердце) услышавшего это".


قال ابن حزم في الإحكام(1: 113, 114): ( صح إجماع الأمة كلها على قبول خبر الواحد الثقة عن النبي(ص), وأن جميع أهل الإسلام كانوا على قبول خبر الواحد الثقة عن النبي(ص), يجري على ذلك كل فرقة في علمها, كأهل السنة والخوارج والشيعة والقدرية, حتى حدث متكلموا المعتزلة بعد المائة من التاريخ, فخالفوا الإجماع في ذلك. ثم قال: وقد صح الإجماع من الصدر الأول كلهم)

Сказал Ибн Хазм в "Аль-Ихкам" 1/113,114: "Достоверно установлено единогласное мнение всей уммы в том что принимается достоверный хабаруль-ахад от пророка, мир ему и благословение Аллаха, и то что все мусульмане принимали достоверный хабаруль ахад от пророка, мир ему и благословение Аллаха. На этом была каждая группа в ее подходе к знанию: и ахлюссунна, и хаваридж, и шииты и кадириты, и так было пока не появились муътазилиты после первого века в истории, и они стали противоречить иджма в этом. И достоверна иджма от всех представителей первых поколений"

[Usuf min Ukrainiya]

Bо-первых - Почти все шейхи на которых вы ссылаетесь в данной теме были ашаритами, матуридтами и кто-то даже (в некоторых моментах) - муътазилитами, как Шаукани.

Во-вторых - они почти все рассматривают хабаруль-ахад сам по себе, а не достоверный хабаруль-ахад. А некоторые еще и отделяют "хабаруль-ахад" от "машхура", хотя "машхур" - тоже из ахада

В-третьих - даже если мы согласимся с тем что большинство ученых было на том что хабаруль-ахад дает зонн, то:
- истина не познается по большинству, а познается на основе доводов.
- большинство не означает то, что так было во всех поколениях мусульман. Для того, чтобы сказать что на этом большинство ученых, достаточно того, чтобы большинство из последующих поколений ученых было на этом, а следовать надо первым поколениям.

Но это все по сути не так важно, так как пока что это только спор о терминологии, а важно другое, то что проявляется на практике: 

- те же шейхи, которые говорили о том что хабаруль-ахад дает зонн, сами принимали в акыду то, что достоверно пришло в хабаруль ахад. И на это была даже иджма, до появления муътазилитов.

И то что он говорит "А разговоры о влиянии муътазилитов оставь, брат. Ибо многие из учёных говорили на эту тему уже задолго после того, как мазхаб муътазилитов был практически похоронен" - к этому есть пару примечаний:

- практически похоронен - это значит похоронен не полностью и следы его остались.
- и на то, что разговоры о влиянии муътазилитов не стоит оставлять указывает то обстоятельство, что до их появления была иджма (приведенная выше) в том что достоверный хабаруль ахад принимается в акыду, а с их появлением появилось разногласие среди мусульман, которое, как видно, не исчезло до сих пор.

- основа в том, что достоверный хабаруль-ахад - это довод (худджа) и в акыде и в делах. И на это есть доводы и в Куране и в Сунне, и в убеждениях первых имамов. И довод этому в мазхабах: что по всем мазхабам если муслим стал исповедывать идеологию куфра, то его садят в тюрьму и увещевают некоторое время, доносят довод. И если он не принимает довод, то его убивают как кафира. И нет условия чтобы его увещевало количество людей "мутаватир". И нет ему оправдания в шариатском суде тем, что "он не услышал увещевание от 10, 20 или 30 шейхов, которые не могли сговориться, а услышал только от одного шейха". Он не принял достоверный хабаруль-уахид в акыду, хотя обязан был принять, и за это у него не остается ничего из шариатских преград к такфиру - ему выносится такфир и он убивается как кафир.

Даже если мы скажем что он "юфиду ззонн", то это будет означать: мы верим в то что сообщается в этом достоверном хабаре и следуя наилучшим поколениям мусульман принимаем это в акыду, при том, что можно допустить такое, что в какой-то из таких хабаров могла проникнуть какая-либо ошибка. Но, даже если так и случилось, то Аллах не взыскивает за это, как говорится в Куране "о Аллах не взыщи с нас, если мы сделали что-то по забывчивости или по ошибке" (в конце суры аль-Бакара).

А по поводу Ибн Кудамы - продолжу немного позже, ин ша Аллах.

الله يهديكم

[abu_umar_as-sahabi]

Могут ли ахад-хадисы (хадисы переданные одиним передатчиком) приниматься в качестве акыды (вероубеждения)?

Вопрос: Я слышал, что кто-то сказал, будто бы акыду (вероубеждение) нельзя строить на  ахад-хадисах, потому что в их основе лежат предположения, а не достоверность. Что вы можете на это ответить?

Ответ: Хвала Аллаху.
Наш ответ тому, кто считает, что акыду нельзя строить на ахад-хадисах из-за того, что в их основе лежат предположения и догадки (а акыда не может строиться на догадках) таков: данное мнение ошибочно, потому что в его основе лежит ошибка.

И тому есть ряд причин:
1. Мысль о том, что ахад-хадисы основаны на предположениях или догадках, не распространяется на все случаи; есть такие ахад-хадисы, основа которых является достоверной при условии наличия в них подкрепляющих признаков, подтверждающих это, как, например, единодушное согласие всей уммы.
Примером тому является хадис от ‘Умара ибн аль-Хаттаба (ؓ): «Действия оцениваются только по намерению…». Это ахад-хадис, но тем не менее мы знаем, что Пророк (ﷺ) сказал это. И Шейху-ль-Ислам ибн Теймийя, Хафиз ибн Хаджар и другие подтвердили это.

 2. Предназначением Пророка (ﷺ) было донести до людей основополагающую доктрину акыды  (свидетельство того, что нет иного божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад – Посланник Аллаха), и тот факт, что он донёс её, является важным аргументом.
К примеру, он послал Му’аза в Йемен, что рассматривалось его жителями, как очень сильный аргумент, именно поэтому они и были вынуждены признать его.

3. Если мы говорим, что вопросы акыды нельзя строить на ахад-хадисах, то тогда можно сказать, что и практические предписания  не могут строиться на основе ахад-сообщений, так как они сопровождаются  верой в то, что Аллах предписал или запретил что-то. Если принять данное утверждение, тогда масса положений Шариата должна быть признана недействительной.

Если же отвергнуть данное утверждение, то и мнение о том, что акыда не может строиться на ахад-сообщениях, должно быть также отвергнуто, потому что между ними нет разницы, как мы это уже разъяснили.

Подведём итог: если ахад-сообщение подкрепляется свидетельством о его истинности, то оно становится частью знания, а практические положения и вера в него могут быть признаны. Не существует ничего, чтобы указывало на существование каких-либо различий между ними.

Любой человек, который высказывает  мнение о том, что какой-то из имамов делал различия между ними, должен доказать это, озвучив цепочку передатчиков этого имама и разъяснив, на чём он основывался в своих суждениях.

4. Аллах, Велик Он и Славен, предписал людям знания направлять тех, кто не знает, и это – один из наиболее важнейших источников акыды, это то, чем и является Пророческая Миссия. Аллах сказал (перевод смысла):
«Мы посылали до тебя посланниками только мужей, которым внушали откровение. Если вы не знаете, то спросите обладателей Напоминания. Мы отправляли посланников с ясными знамениями и Писаниями». [«ан-Нахль», 16:43, 44].

Включая как одного, так и нескольких.
Шейх Мухаммад ибн ‘Усеймин (да будет милостив к нему Аллах).
Фатауа аль-‘Акыда, стр. 18.

Сайт "Ислам вопрос и ответ", фатва № 130918

[Usuf min Ukrainiya]

Следовательно, Вы подтверждаете, что "хабар уль-уахид" ведет к знанию, если на это указывают "къараин"?