Воззрения Ибн Таймийи, изложенные в «ар-Рисаля аль-Маданиййа»Шейхуль-Ислам
Ибн Таймийя в «Маджму‘ аль-фатава» (
6/355) писал:
وَقُلْت لَهُ: مَذْهَبُ " أَهْلِ الْحَدِيثِ " وَهُمْ السَّلَفُ مِنْ الْقُرُونِ الثَّلَاثَةِ وَمَنْ سَلَكَ سَبِيلَهُمْ مِنْ الْخَلَفِ: أَنَّ هَذِهِ الْأَحَادِيثَ تُمَرُّ كَمَا جَاءَتْ وَيُؤْمَنُ بِهَا وَتُصَدَّقُ وَتُصَانُ عَنْ تَأْوِيلٍ يُفْضِي إلَى تَعْطِيلٍ وَتَكْيِيفٍ يُفْضِي إلَى تَمْثِيلٍ
«Я сказал [этому аш'ариту]: мазхабом Ахль аль-Хадис - а это праведные предшественники представляющие три почтенных века а также те представители последующих поколений которые последовали по их пути - заключается в том что:
- Эти хадисы надлежит пропускать так, как они пришли
- Веровать в них
- Считать их правдой
- Сторониться их аллегорической трактовки которая приводит к отрицанию атрибутов Аллаха которые там содержатся
- И сторониться того чтобы как-то конкретизацией фактической сути этих Атрибутов, которая приведет к уподоблению Аллаха творениям» وَقَدْ أَطْلَقَ غَيْرُ وَاحِدٍ مِمَّنْ حَكَى إجْمَاعَ السَّلَفِ - مِنْهُمْ الخطابي - مَذْهَبَ السَّلَفِ: أَنَّهَا تَجْرِي عَلَى ظَاهِرِهَا مَعَ نَفْيِ الْكَيْفِيَّةِ وَالتَّشْبِيهِ عَنْهَا
«И многие из тех кто передавал единогласие праведных предшественников по тем или иным вопросам, а среди них и аль-Хаттаби*, заявили что методом праведных предшественников является:
- Понимать эти тексты в соответствии с их внешним содержанием
- При этом отвергая какую-то конкретизацию их фактической сути
- И отвергая уподобление творениям в отношении этих текстов»وَذَلِكَ أَنَّ الْكَلَامَ فِي " الصِّفَاتِ " فَرْعٌ عَلَى الْكَلَامِ فِي " الذَّاتِ " يُحْتَذَى حَذْوُهُ وَيُتَّبَعُ فِيهِ مِثَالُهُ؛ فَإِذَا كَانَ إثْبَاتُ الذَّاتِ إثْبَاتَ وُجُودٍ لَا إثْبَاتَ كَيْفِيَّةٍ
«И суть заключается в том, что об атрибутах Аллаха мы можем сказать то, что можем сказать о сущности Аллаха, и здесь действует схожий принцип.
Так что если утверждение существования Аллаха это утверждение того что Аллах есть, а не утверждение какой-то конкретной фактической сути - то и утверждение атрибутов Аллаха это утверждение того что у Аллаха есть эти атрибуты, а не утверждение их какой-то фактической сути» فَكَذَلِكَ إثْبَاتُ الصِّفَاتِ إثْبَاتُ وُجُودٍ لَا إثْبَاتُ كَيْفِيَّةٍ فَنَقُولُ إنَّ لَهُ يَدًا وَسَمْعًا
...«Так что мы говорим:
- У Аллах есть Йад
- И у Аллаха есть Сам'»
Этот же текст см. в «ар-Рисаля аль-Маданиййа», стр.
4.
* Имам аль-Хаттаби это известный аш'аритский имам, сторонник метода "аль-Исбат", автор книги "аль-Гъунйату 'ани-ль-Калями ва Ахлихи".
Обратите внимание что и здесь - и далее в "аль-Хамавиййе" - Шейх Такъиййуддин соглашается с тем что он передает как мазхаб праведных предшественников и никак не возражает ему.
Для Шейха Такъиййуддина - как и для остальных последователей метода Исбат который мы описывали на отдельном канале - нет разницы между т.н атрибутами типа Сыфат 'Акълиййа вроде атрибута Сам' и между атрибутами типа Сыфат Хабариййа вроде атрибута Йад.
----------------------------------------------------
И далее в «Маджму‘ аль-фатава» (
6/355-
356) он продолжил:
فَقُلْت لَهُ: وَبَعْضُ النَّاسِ يَقُولُ: " مَذْهَبُ السَّلَفِ " أَنَّ الظَّاهِرَ غَيْرُ مُرَادٍ وَيَقُولُ: أَجْمَعْنَا عَلَى أَنَّ الظَّاهِرَ غَيْرُ مُرَادٍ وَهَذِهِ الْعِبَارَةُ خَطَأٌ: إمَّا لَفْظًا وَمَعْنًى أَوْ لَفْظًا لَا مَعْنًى؛ لِأَنَّ الظَّاهِرَ قَدْ صَارَ مُشْتَرِكًا بَيْنَ شَيْئَيْنِ:
«Я сказал ему [аш'ариту]:
- Есть человек, который говорит что мазхабом праведных предшественников является то, что здесь не имеется ввиду внешний смысл, и говорит что мы единогласны в том что внешний смысл здесь не имеется ввиду. Но такое заявление ошибочно, потому что слово "внешний смысл" на текущий момент означать одно из двух.أَحَدُهُمَا أَنْ يُقَالَ: إنَّ الْيَدَ جَارِحَةٌ مِثْلُ جَوَارِحِ الْعِبَادِ وَظَاهِرُ الْغَضَبِ غَلَيَانُ الْقَلْبِ لِطَلَبِ الِانْتِقَامِ وَظَاهِرُ كَوْنِهِ فِي السَّمَاءِ أَنْ يَكُونَ مِثْلَ الْمَاءِ فِي الظَّرْفِ فَلَا شَكَّ أَنَّ مَنْ قَالَ: إنَّ هَذِهِ الْمَعَانِيَ وَشِبْهَهَا مِنْ صِفَاتِ الْمَخْلُوقِينَ وَنُعُوتِ الْمُحَدِّثِينَ غَيْرُ مُرَادٍ مِنْ الْآيَاتِ وَالْأَحَادِيثِ فَقَدْ صَدَقَ وَأَحْسَنَ
1 - Заявление о том что внешний смысл слова "аль-Йад" в отношении Аллаха это орган вроде органа который есть у людей, внешний смысл слова "аль-Гъодоб" это когда сердце кипит желая мести, внешний смысл слова "Фи-с-Самаъ" то что Аллах находится в них так же как вода находится в сосуде. И нет никаких сомнений в том, что сказавший: в аятах и хадисах не имеются ввиду эти смыслы, которые выражают собой описания творений - тот сказал правду и поступил хорошо.إذْ لَا يَخْتَلِفُ أَهْلُ السُّنَّةِ أَنَّ اللَّهَ تَعَالَى لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ لَا فِي ذَاتِهِ وَلَا فِي صِفَاتِهِ وَلَا فِي أَفْعَالِهِ؛ بَلْ أَكْثَرُ أَهْلِ السُّنَّةِ مِنْ أَصْحَابِنَا وَغَيْرِهِمْ يُكَفِّرُونَ الْمُشَبِّهَةَ وَالْمُجَسِّمَةَ. لَكِنَّ هَذَا الْقَائِلَ أَخْطَأَ حَيْثُ ظَنَّ أَنَّ هَذَا الْمَعْنَى هُوَ الظَّاهِرُ مِنْ هَذِهِ الْآيَاتِ وَالْأَحَادِيثِ
Ибо приверженцы Сунны не разногласят в том, что нет абсолютно ничего подобного Всевышнему Аллаху - ни в Сущности, ни в Атрибутах, ни в Действиях. Более того: большинство приверженцев Сунны, как ханбалиты так и другие, считают неверными уподобляющих Аллаха творениям и утверждающих за Аллахом телесность. Вот только выразившийся таким образом ошибся, когда предположил что внешний смысл Аятов и Хадисов заключается в этом, и когда передал от праведных предшественников того, чего они не говорили.وَحَيْثُ حُكِيَ عَنْ السَّلَفِ مَا لَمْ يَقُولُوهُ؛ فَإِنَّ " ظَاهِرَ الْكَلَامِ " هُوَ مَا يَسْبِقُ إلَى الْعَقْلِ السَّلِيمِ مِنْهُ لِمَنْ يَفْهَمُ بِتِلْكَ اللُّغَةِ ثُمَّ قَدْ يَكُونُ ظُهُورُهُ بِمُجَرَّدِ الْوَضْعِ وَقَدْ يَكُونُ بِسِيَاقِ الْكَلَامِ؛
Ибо "внешний смысл речи" - это то, что понимает оттуда здравомыслящий человек владеющий языком на котором высказана эта речь. И что является внешним смыслом чего-то может определять либо процедура изначального закрепления слов за каким-то смыслом, либо контекст»Этот же текст см. в «ар-Рисаля аль-Маданиййа», стр.
4.
Основные тезисы:
1 - Если человек говорит "В этих Аятах и Хадисах не подразумевается внешний смысл" и он имеет ввиду "В этих Аятах и Хадисах не подразумевается что у Аллаха есть органы или что атрибуты Аллаха такие же как у творений" - то он прав.
2 - Вот только он неверно высказал правильную идею, потому что "Внешний смысл" это "То что понимает из этих текстов здравомыслящий человек, владеющий Арабским языком".
То есть то что понимает извращенец или еретик - не называют "внешним смыслом".
3 - Поэтому, "Внешний смысл" это всего лишь "То на что указывает этот текст, и что оттуда может понять здравомыслящий человек" и только.
4 - Антропоморфисты и уподобляющие Аллаха творениям согласно большинству приверженцев Сунны являются неверующими.
5 - Аллаху нет подобного ни в Сущности, ни в Атрибутах, ни в Действиях.
И далее:
فَإِنَّ " ظَاهِرَ الْكَلَامِ " هُوَ مَا يَسْبِقُ إلَى الْعَقْلِ السَّلِيمِ مِنْهُ لِمَنْ يَفْهَمُ بِتِلْكَ اللُّغَةِ ثُمَّ قَدْ يَكُونُ ظُهُورُهُ بِمُجَرَّدِ الْوَضْعِ وَقَدْ يَكُونُ بِسِيَاقِ الْكَلَامِ؛
وَلَيْسَتْ " هَذِهِ الْمَعَانِي " الْمُحْدَثَةَ الْمُسْتَحِيلَةَ عَلَى اللَّهِ تَعَالَى هِيَ السَّابِقَةَ إلَى عَقْلِ الْمُؤْمِنِينَ بَلْ الْيَدُ عِنْدَهُمْ كَالْعِلْمِ
«И эти невозможные в отношении Аллаха, нововведенческие смыслы не придут на ум верущим людям. Напротив: для верующих аь-Йад понимается так же как аль-'Ильм так же как и аль-Къудра так же как и аз-Зат»Этот же текст см. в «ар-Рисаля аль-Маданиййа», стр.
4.
То есть верующий не поймет из этих слов то, что понимается в отношении творений.
Когда он слышит что Аллах обладает Слышанием он ведь не понимает оттуда что Аллаху нужны уши и что слышание Аллаха это акциденция нуждающаяся в органах и инструментах? Нет. Он понимает из этого подобающий Аллаху атрибут.
Так же и в случае с аль-Йад он поймет только подобающий Аллаху атрибут.
И далее Шейх сам выскажет эту мысль прямым текстом.
И далее:
وَالْقُدْرَةِ وَالذَّاتِ فَكَمَا كَانَ عِلْمُنَا وَقُدْرَتُنَا وَحَيَاتُنَا وَكَلَامُنَا وَنَحْوُهَا مِنْ الصِّفَاتِ أَعْرَاضًا تَدُلُّ عَلَى حُدُوثَنَا يَمْتَنِعُ أَنْ يُوصَفَ اللَّهُ سُبْحَانَهُ بِمِثْلِهَا؛ فَكَذَلِكَ أَيْدِينَا وَوُجُوهُنَا وَنَحْوُهَا أَجْسَامًا كَذَلِكَ مُحْدَثَةً يَمْتَنِعُ أَنْ يُوصَفَ اللَّهُ تَعَالَى بِمِثْلِهَا
«Так же как наши 'Ильм, Къудра, Хайат, Калям и прочие атрибуты являются акциденциями указывающими на нашу сотворенность, подобными которым Аллах не может описываться - так же и наши Йад, Ваджх и прочее являются сотворенными телесными объектами, подобными которым Аллах - Пречистый от недостатков - не может описываться»Этот же текст см. в «ар-Рисаля аль-Маданиййа», стр.
4-
5.
Подведем итог:
- В отношении нас слово "Йад" означает к примеру орган, а слово "Хаят" означает к примеру акциденцию.
- А атрибуты Аллаха не могут быть органами или акциденциями.
========================================
Далее в «Маджму‘ аль-фатава» (
6/357) он продолжил:
وَمَنْ قَالَ: إنَّ ظَاهَرَ شَيْءٍ مِنْ أَسْمَائِهِ وَصِفَاتِهِ غَيْرُ مُرَادٍ فَقَدْ أَخْطَأَ؛ لِأَنَّهُ مَا مِنْ اسْمٍ يُسَمَّى اللَّهُ تَعَالَى بِهِ إلَّا وَالظَّاهِرُ الَّذِي يَسْتَحِقُّهُ الْمَخْلُوقُ غَيْرُ مُرَادٍ بِهِ فَكَانَ قَوْلُ هَذَا الْقَائِلِ يَقْتَضِي أَنْ يَكُونَ جَمِيعُ أَسْمَائِهِ وَصِفَاتِهِ قَدْ أُرِيدَ بِهَا مَا يُخَالِفُ ظَاهِرَهَا وَلَا يَخْفَى مَا فِي هَذَا الْكَلَامِ مِنْ الْفَسَادِ.
«Под любым именем которым Аллах назвал себя не подразумевается тот внешний смысл, который подобает творению»Этот же текст см. в «ар-Рисаля аль-Маданиййа», стр.
5.
Отсюда можно понять что:
- В отношении нас и в отношении Аллаха может употребляться одно и то же слово
- Но их фактическое содержание различается.
- В отношении нас у этого есть один фактический смысл.
- А в отношении Аллаха другой фактический смысл.
- Максимум в чем они похожи - это в той абстракции, о которой мы говорили на канале о методе аль-Исбат, на который давали ссылку выше.
Далее в «Маджму‘ аль-фатава» (
6/357) он продолжил:
وَالْمَعْنَى الثَّانِي: أَنَّ هَذِهِ الصِّفَاتِ إنَّمَا هِيَ صِفَاتُ اللَّهِ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى كَمَا يَلِيقُ بِجَلَالِهِ نِسْبَتُهَا إلَى ذَاتِهِ الْمُقَدَّسَةِ كَنِسْبَةِ صِفَاتِ كُلِّ شَيْءٍ إلَى ذَاتِهِ فَيُعْلَمُ أَنَّ الْعِلْمَ صِفَةٌ ذَاتِيَّةٌ لِلْمَوْصُوفِ وَلَهَا خَصَائِصُ وَكَذَلِكَ الْوَجْهُ
«Второе значение этих слов означает что эти описания представляют собой Атрибуты Аллаха - Пречистого от недостатков - которые являются подобающими величию Аллаха, и они соответствуют Его сущности так же как атрибуты каждого объекта соответствуют сущности этого объекта»Этот же текст см. в «ар-Рисаля аль-Маданиййа», стр.
5.
Далее Шейх подробно раскроет эту тему, а пока резюмирую:
- Когда мы говорим "Эти тексты понимаются в соответствии с их внешним значением" то подразумевается "Эти тексты указывают на атрибуты Аллаха, подобающие Его Величию" и только.
- А что значит (так же как атрибуты каждого объекта соответствуют сущности этого объекта)?
Это значит:
- Атрибуты какой-то сущности имеют ту же природу или то же бытие или то же фактическое отражение что и эта сущность.
- Если это нечто сотворенное то атрибуты этого нечто будут либо материальными объектами, либо акциденициями т.к это соответствует бытию этого нечто.
- А если это Аллах Всевышний, то это будут атрибуты подобающие Его величию, детализация которых нам неизвестна.
И далее в «Маджму‘ аль-фатава» (
6/357) он продолжил:
نَعْلَمُ أَنَّ الْخَلْقَ هُوَ إبْدَاعُ الْكَائِنَاتِ مِنْ الْعَدَمِ وَإِنْ كُنَّا لَا نُكَيِّفُ ذَلِكَ الْفِعْلَ وَلَا يُشْبِهُ أَفْعَالَنَا إذْ نَحْنُ لَا نَفْعَلُ إلَّا لِحَاجَةِ إلَى الْفِعْلِ وَاَللَّهُ غَنِيٌّ حَمِيدٌ. وَكَذَلِكَ " الذَّاتُ " تُعْلَمُ مِنْ حَيْثُ الْجُمْلَةِ وَإِنْ كَانَتْ لَا تُمَاثِلُ الذَّوَاتَ الْمَخْلُوقَةَ وَلَا يَعْلَمُ مَا هُوَ إلَّا هُوَ وَلَا يُدْرِكُ لَهَا كَيْفِيَّةً فَهَذَا هُوَ الَّذِي يَظْهَرُ مِنْ إطْلَاقِ هَذِهِ الصِّفَاتِ وَهُوَ الَّذِي يَجِبُ أَنْ تُحْمَلَ عَلَيْهِ.
«Мы знаем что "Сотворение" это введение в существование некоего объекта из небытия, даже если мы и не можем постичь фактическую суть этого действия, и даже если и это не походит на наши действия ибо мы делаем что-то только ввиду нужды в каком-то действии, а Аллах же - Самодостаточный, Достохвальный.
Также как и в отношении "Сущности" - нам известно в общем что это такое. даже при том что Сущность Аллаха не подобна сущностям творений, и истинная суть Аллаха известна лишь Ему, а для нас она непостижима.
Так вот, это и есть то что мы понимаем когда в отношении Аллаха утверждаются эти Атрибуты, и это есть формат по которому их следует понимать».Этот же текст см. в «ар-Рисаля аль-Маданиййа», стр.
5.
То есть:
- Нам известна в отношении Аллаха только некая абстракция, а детализация фактической сути неизвестна.
- Мы знаем что "Сотворить" это "Явить что-то после небытия". Но больше мы ничего об этом не знаем, но точно знаем что нашим действиям это неподобно.
- Мы знаем что "Сущность" это нечто что существует. Но больше мы ничего не знаем. разве что знаем что это не тело и не акциденция, потому что тварные сущности это либо тела, либо акциденции, а Аллах ничему из этого не подобен.
- И так же мы и подходим к атрибутам. Мы знаем что есть абстракция атрибута "аль-Йад" - "То, чем совершаются какие-то действия" и что это Атрибут подобающий Аллаху. А больше мы ничего не знаем.
И далее в «Маджму‘ аль-фатава» (
6/358) он продолжил:
فَقُلْت لَهُ: مَنْ قَالَ: إنَّ الظَّاهِرَ غَيْرُ مُرَادٍ بِمَعْنَى أَنَّ صِفَاتِ الْمَخْلُوقِينَ غَيْرُ مُرَادَةٍ قُلْنَا لَهُ: أَصَبْت فِي " الْمَعْنَى " لَكِنْ أَخْطَأْت فِي " اللَّفْظِ "
«Тому, кто говорит: "В этих Аятах и Хадисах не подразумевается внешний смысл" имея ввиду что в этих Аятах и Хадисах не подразумеваются описания подобающие творениям.
Мы скажем: То что ты имеешь ввиду правильно, но ты ошибся в том, какую ты формулировку подобрал для этого»Этот же текст см. в «ар-Рисаля аль-Маданиййа», стр.
5-
6.
То есть, Шейх говорит:
- Если ты скажешь "В этих Аятах и Хадисах не имеется ввиду внешний смысл"
- И ты имеешь ввиду "В этих Аятах и Хадисах не имеется ввиду наличие у Аллаха органов или тому подобного, что присуще творениям"
- То ты прав.
- Но ты выражаешься неправильно.
- Почему?
- Потому что как мы ранее сказали "Внешний смысл - это то, что понимает из текста здравомыслящий человек" а внешним смыслом этих текстов не является наличие у Аллаха органов или чего-то подобного.
- А что же является внешним смыслом этих текстов? Указание на атрибуты Аллаха, подобающие Его величию, не подобные творениям.
И далее в «Маджму‘ аль-фатава» (
6/358-
360) он продолжил:
وَأَوْهَمْت الْبِدْعَةَ وَجَعَلْت للجهمية طَرِيقًا إلَى غَرَضِهِمْ
وَكَانَ يُمْكِنُك أَنْ تَقُولَ: تُمَرُّ كَمَا جَاءَتْ عَلَى ظَاهِرِهَا مَعَ الْعِلْمِ بِأَنَّ صِفَاتِ اللَّهِ تَعَالَى لَيْسَتْ كَصِفَاتِ الْمَخْلُوقِينَ وَأَنَّهُ مُنَزَّهٌ مُقَدَّسٌ عَنْ كُلِّ مَا يَلْزَمُ مِنْهُ حُدُوثُهُ أَوْ نَقْصُهُ
«Ты мог бы сказать:
- Эти Аяты и Хадисы пропускаются так как они пришли
- В соответствии с их внешним значением
- Вместе с тем, что нам известно что Атрибуты Аллаха не подобны атрибутам творений
- И вместе с тем что Аллах чист и пречист от всего, из чего вытекает что Аллах сотворен или из чего вытекает что у Аллаха есть какой-то недостаток.وَمَنْ قَالَ: " الظَّاهِرُ غَيْرُ مُرَادٍ " بِالتَّفْسِيرِ الثَّانِي - وَهُوَ مُرَادُ الْجَهْمِيَّة وَمَنْ تَبِعَهُمْ مِنْ الْمُعْتَزِلَةِ وَبَعْضِ الْأَشْعَرِيَّةِ وَغَيْرِهِمْ - فَقَدْ أَخْطَأَ
Затем: те кто сказали что в этих Аятах и Хадисах не имеется ввиду внешний смысл, подразумевая что у Аллаха нет атрибутов вроде аль-Йад, аль-Ваджх и так далее - а это и имеют ввиду джахмиты и их последователи из числа му'тазилитов и аш'аритов и прочих - те ошиблись» ثُمَّ أَقْرَبُ هَؤُلَاءِ " الْجَهْمِيَّة " الْأَشْعَرِيَّةُ يَقُولُونَ: إنَّ لَهُ صِفَاتٍ سَبْعًا: الْحَيَاةَ وَالْعِلْمَ وَالْقُدْرَةَ وَالْإِرَادَةَ وَالْكَلَامَ وَالسَّمْعَ وَالْبَصَرَ. وَيَنْفُونَ مَا عَدَاهَا وَفِيهِمْ مَنْ يَضُمُّ إلَى ذَلِكَ " الْيَدَ " فَقَطْ وَمِنْهُمْ مَنْ يَتَوَقَّفُ فِي نَفْيِ مَا سِوَاهَا وَغُلَاتُهُمْ يَقْطَعُونَ بِنَفْيِ مَا سِوَاهَا
"Затем, самые близкие (к приверженцам Сунны - прим.пер) из этих джахмитов - аш'ариты, которые говорят: - Поистине, Аллах описывается семью атрибутами: Жизнью, Знанием, Силой, Волей, Речью, Слышанием и Видением.
А остальные атрибуты они отрицают.
И среди них есть и те кто утверждает еще и атрибут "аль-Йад" и только.
И среди них есть и те кто не говорит что других атрибутов нет, а просто воздерживается от какого-то мнения.
А радикальные из них категорично отрицают наличие у Аллаха каких-то других атрибутов"."وَأَمَّا " الْمُعْتَزِلَةُ " فَإِنَّهُمْ يَنْفُونَ الصِّفَاتِ مُطْلَقًا وَيُثْبِتُونَ أَحْكَامَهَا وَهِيَ تَرْجِعُ عِنْدَ أَكْثَرِهِمْ إلَى أَنَّهُ عَلِيمٌ قَدِيرٌ وَأَمَّا كَوْنُهُ مُرِيدًا مُتَكَلِّمًا فَعِنْدَهُمْ أَنَّهَا صِفَاتٌ حَادِثَةٌ أَوْ إضَافِيَّةٌ أَوْ عَدَمِيَّةٌ. وَهُمْ أَقْرَبُ النَّاسِ إلَى " الصَّابِئِينَ الْفَلَاسِفَةِ " مِنْ الرُّومِ وَمَنْ سَلَكَ سَبِيلَهُمْ مِنْ الْعَرَبِ وَالْفُرْسِ حَيْثُ زَعَمُوا: أَنَّ الصِّفَاتِ كُلَّهَا تَرْجِعُ إلَى سَلْبٍ أَوْ إضَافَةٍ؛ أَوْ مُرَكَّبٍ مِنْ سَلْبٍ وَإِضَافَةٍ؛ فَهَؤُلَاءِ كُلُّهُمْ ضُلَّالٌ مُكَذِّبُونَ لِلرُّسُلِ
وَمَنْ رَزَقَهُ اللَّهُ مَعْرِفَةَ مَا جَاءَتْ بِهِ الرُّسُلُ وَبَصَرًا نَافِذًا وَعَرَفَ حَقِيقَةَ مَأْخَذِ هَؤُلَاءِ عَلِمَ قَطْعًا أَنَّهُمْ يُلْحِدُونَ فِي أَسْمَائِهِ وَآيَاتِهِ وَأَنَّهُمْ كَذَّبُوا بِالرُّسُلِ وَبِالْكِتَابِ وَبِمَا أُرْسِلَ بِهِ رُسُلُهُ؛ وَلِهَذَا كَانُوا يَقُولُونَ: إنَّ الْبِدَعَ مُشْتَقَّةٌ مِنْ الْكُفْرِ وَآيِلَةٌ إلَيْهِ وَيَقُولُونَ: إنَّ الْمُعْتَزِلَةَ مَخَانِيثُ الْفَلَاسِفَةِ؛ وَالْأَشْعَرِيَّةُ مَخَانِيثُ الْمُعْتَزِلَةِ
Тот, кого Аллах наделил знанием того, с чем пришли Посланники, и аналитическим взором, и кто знает сущность источников этих людей, тот знает предельно твердо, что они впадают в безбожие касательно Имен Аллаха и Его Аятов, и что они считают ложью Посланников, и Коран, и то с чем Аллах послал Посланников. И поэтому они (тот кто понимает это) говорят: «Истинно, бидъа извлечено из куфра, и ведет к нему», и говорят: «Истинно мутазилиты это женщины-философы, а ашариты это женщины му’тазилиты». وَكَانَ يَحْيَى بْنُ عَمَّارٍ يَقُولُ: الْمُعْتَزِلَةُ الْجَهْمِيَّة الذُّكُورُ وَالْأَشْعَرِيَّةُ الْجَهْمِيَّة الْإِنَاثُ. وَمُرَادُهُمْ الْأَشْعَرِيَّةُ الَّذِينَ يَنْفُونَ الصِّفَاتِ الْخَبَرِيَّةَ
И Яхья Ибн Аммар говорил: «Мутазилиты - джахмиты из числа мужчин, а ашариты - джахмиты женщины». И имеются ввиду ашариты, отрицающие атрибуты Аллаха, которые пришли в Коране и Сунне (хабарийа).⠀
وَأَمَّا مَنْ قَالَ مِنْهُمْ بِكِتَابِ " الْإِبَانَةِ " الَّذِي صَنَّفَهُ الْأَشْعَرِيُّ فِي آخِرِ عُمْرِهِ وَلَمْ يُظْهِرْ مَقَالَةً تُنَاقِضُ ذَلِكَ فَهَذَا يُعَدُّ مِنْ أَهْلِ السُّنَّةِ ; لَكِنَّ مُجَرَّدَ الِانْتِسَابِ إلَى الْأَشْعَرِيِّ بِدْعَةٌ [ ص: 360 ] لَا سِيَّمَا وَأَنَّهُ بِذَلِكَ يُوهِمُ حُسْنًا بِكُلِّ مَنْ انْتَسَبَ هَذِهِ النِّسْبَةَ وَيَنْفَتِحُ بِذَلِكَ أَبْوَابُ شَرٍّ وَالْكَلَامُ مَعَ هَؤُلَاءِ الَّذِينَ يَنْفُونَ ظَاهِرَهَا بِهَذَا التَّفْسِيرِ
А что касается тех из них, кто придерживается того, что изложено в книге "аль-Ибана", которое составил аль-Ашари в конце своей жизни, и при этом не выявили нечто, противоречащее тому, что в ней - то такие считаются приверженцами Сунны. Однако простое отнесение себя к аль-Ашари является нововведением, не говоря уже о том, что по причине этого может сложиться хорошее представление (об убеждениях) каждого, кто относит себя к нему".Этот же текст см. в «ар-Рисаля аль-Маданиййа», стр.
6.
И далее в «Маджму‘ аль-фатава» (6/
360) он продолжил:
قُلْت لَهُ: إذَا وَصَفَ اللَّهُ نَفْسَهُ بِصِفَةِ أَوْ وَصَفَهُ بِهَا رَسُولُهُ أَوْ وَصَفَهُ بِهَا الْمُؤْمِنُونَ - الَّذِينَ اتَّفَقَ الْمُسْلِمُونَ عَلَى هِدَايَتِهِمْ وَدِرَايَتِهِمْ - فَصَرْفُهَا عَنْ ظَاهِرِهَا اللَّائِقِ بِجَلَالِ اللَّهِ سُبْحَانَهُ وَحَقِيقَتِهَا الْمَفْهُومَةِ مِنْهَا: إلَى بَاطِنٍ يُخَالِفُ الظَّاهِرَ وَمَجَازٍ يُنَافِي الْحَقِيقَةَ لَا بُدَّ فِيهِ مِنْ أَرْبَعَةِ أَشْيَاءَ:
«Я сказал ему [аш'ариту]:
- В случае, когда Аллах описал себя каким-то атрибутом
- Или когда Посланник Аллаха описал его каким-то атрибутом
- Или когда верующие - относительно которых мусульмане единогласны, что они следуют по истинному пути и осведомлены в данном вопросе - описали Аллаха каким-то атрибутом
- То после всего этого
- Для того, чтобы отвести этот текст от его внешнего содержания подобающего Аллаху Всевышнему
- И отвести его от того буквального значения, которое понятно из этого текста
- К какому-то сокрытому содержанию противоречащему этому внешнему
- И к какой-то аллегории противоречащей этому буквальному значению
- Необходимо соблюсти четыре условия:أَحَدُهَا: أَنَّ ذَلِكَ اللَّفْظَ مُسْتَعْمَلٌ بِالْمَعْنَى الْمَجَازِيِّ؛ لِأَنَّ الْكِتَابَ وَالسُّنَّةَ وَكَلَامَ السَّلَفِ جَاءَ بِاللِّسَانِ الْعَرَبِيِّ وَلَا يَجُوزُ أَنْ يُرَادَ بِشَيْءِ مِنْهُ خِلَافُ لِسَانِ الْعَرَبِ أَوْ خِلَافُ الْأَلْسِنَةِ كُلِّهَا؛ فَلَا بُدَّ أَنْ يَكُونَ ذَلِكَ الْمَعْنَى الْمَجَازِيُّ مَا يُرَادُ بِهِ اللَّفْظُ وَإِلَّا فَيُمْكِنُ كُلُّ مُبْطِلٍ أَنْ يُفَسِّرَ أَيَّ لَفْظٍ بِأَيِّ مَعْنًى سَنَحَ لَهُ؛ وَإِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ أَصْلٌ فِي اللُّغَةِ.
«Первое: нужно обосновать, что данное слово здесь употреблено в метафорическом значении ....
الثَّانِي: أَنْ يَكُونَ مَعَهُ دَلِيلٌ يُوجِبُ صَرْفَ اللَّفْظِ عَنْ حَقِيقَتِهِ إلَى مَجَازِهِ وَإِلَّا فَإِذَا كَانَ يُسْتَعْمَلُ فِي مَعْنًى بِطَرِيقِ الْحَقِيقَةِ وَفِي مَعْنًى بِطَرِيقِ الْمَجَازِ لَمْ يَجُزْ حَمْلُهُ عَلَى الْمَجَازِيِّ بِغَيْرِ دَلِيلٍ يُوجِبُ الصَّرْفَ بِإِجْمَاعِ الْعُقَلَاءِ ثُمَّ إنْ ادَّعَى وُجُوبَ صَرْفِهِ عَنْ الْحَقِيقَةِ فَلَا بُدَّ لَهُ مِنْ دَلِيلٍ قَاطِعٍ عَقْلِيٍّ أَوْ سَمْعِيٍّ يُوجِبُ الصَّرْفَ. وَإِنْ ادَّعَى ظُهُورَ صَرْفِهِ عَنْ الْحَقِيقَةِ فَلَا بُدَّ مِنْ دَلِيلٍ مُرَجِّحٍ لِلْحَمْلِ عَلَى الْمَجَازِ.
Второе: должен быть приведен довод, который утверждает обязательность того чтобы мы от этого буквального значения которое понятна из данного текста свели знание к этой метафоре ...
Далее, если человек утверждает что обязательно от этого буквального значения которое понятна из этого текста в пользу этой аллегории - он должен предоставить категоричный довод в пользу этого, будь это довод рациональный или шари'атски-текстуальный. А если же он говорит что это не обязательно, но более верным будет отвести этот смысл к данной аллегории - то он должен предоставить довод который подкрепляет версию о том, что предпочтительнее понять это в метафорическом смысле.
الثَّالِثُ: أَنَّهُ لَا بُدَّ مِنْ أَنْ يَسْلَمَ ذَلِكَ الدَّلِيلُ - الصَّارِفُ - عَنْ مُعَارِضٍ؛ وَإِلَّا فَإِذَا قَامَ دَلِيلٌ قُرْآنِيٌّ أَوْ إيمَانِيٌّ يُبَيِّنُ أَنَّ الْحَقِيقَةَ مُرَادَةٌ امْتَنَعَ تَرْكُهَا ثُمَّ إنْ كَانَ هَذَا الدَّلِيلُ نَصًّا قَاطِعًا لَمْ يُلْتَفَتْ إلَى نَقِيضِهِ وَإِنْ كَانَ ظَاهِرًا فَلَا بُدَّ مِنْ التَّرْجِيحِ.
Третье: на приведенный им довод не должно быть какого-то контр-аргумента препятствующего его применению. А если есть какой-то Коранический контр-аргумент или контр-аргумент, исходящий от веры, который поясняет что здесь имеется ввиду буквальный смысл - то нет права отойти от этого смысла в пользу метафорического. И если этот контр-аргумент категорический - то мы уже никогда не посмотрим на иной вариант понимания. А если этот контр-аргумент считается более сильным - то для того чтобы свести это к метафорическому значению нужно что-то что подскажет нам что метафорическое значение здесь более явно.الرَّابِعُ: أَنَّ الرَّسُولَ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إذَا تَكَلَّمَ بِكَلَامِ وَأَرَادَ بِهِ خِلَافَ ظَاهِرِهِ وَضِدَّ حَقِيقَتِهِ فَلَا بُدَّ أَنْ يُبَيِّنَ لِلْأُمَّةِ أَنَّهُ لَمْ يُرِدْ حَقِيقَتَهُ وَأَنَّهُ أَرَادَ مَجَازَهُ سَوَاءٌ عَيَّنَهُ أَوْ لَمْ يُعَيِّنْهُ
Четвертое: когда Посланник Аллаха (ﷺ) сказал что-то и имел ввиду не то, что внешне понимается оттуда и имел ввиду не буквальный смысл - то на Нём лежит обязанность разъяснить общине, что Он не имел ввиду этот буквальный смысл и что он имел ввиду некий метафорический смысл, а далее не важно указал ли он конкретный метафорический смысл или нет ...
لَا سِيَّمَا فِي الْخِطَابِ الْعِلْمِيِّ الَّذِي أُرِيدَ مِنْهُمْ فِيهِ الِاعْتِقَادُ وَالْعِلْمُ؛ دُونَ عَمَلِ الْجَوَارِحِ؛ فَإِنَّهُ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى جَعَلَ الْقُرْآنَ نُورًا وَهُدًى وَبَيَانًا لِلنَّاسِ وَشِفَاءً لِمَا فِي الصُّدُورِ وَأَرْسَلَ الرُّسُلَ لِيُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نَزَّلَ إلَيْهِمْ وَلِيَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ فِيمَا اخْتَلَفُوا فِيهِ وَلِئَلَّا يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَى اللَّهِ حُجَّةٌ بَعْدَ الرُّسُلِ. ثُمَّ هَذَا " الرَّسُولُ " الْأُمِّيُّ الْعَرَبِيُّ بُعِثَ بِأَفْصَحِ اللُّغَاتِ وَأَبْيَنِ الْأَلْسِنَةِ وَالْعِبَارَاتِ ثُمَّ الْأُمَّةُ الَّذِينَ أَخَذُوا عَنْهُ كَانُوا أَعْمَقَ النَّاسِ عِلْمًا وَأَنْصَحَهُمْ لِلْأُمَّةِ وَأَبْيَنَهُمْ لِلسُّنَّةِ
فَلَا يَجُوزُ أَنْ يَتَكَلَّمَ هُوَ وَهَؤُلَاءِ بِكَلَامِ يُرِيدُونَ بِهِ خِلَافَ ظَاهِرِهِ إلَّا وَقَدْ نُصِبَ دَلِيلًا يَمْنَعُ مِنْ حَمْلِهِ عَلَى ظَاهِرِهِ
Так что ни для кого из них (т.е ни Посланник Аллаха (ﷺ), ни праведные предшественники - прим.пер) не допустимо высказать какую-то речь, под которой они имеют ввиду не то, что понимается оттуда внешне, кроме как если они установят какой-то аргумент, который препятствует пониманию этих слов в соответствии с их внешним значением.»Этот же текст см. в «ар-Рисаля аль-Маданиййа», стр.
7-
8.
Итак, чтобы аллегорически истрактовать какой-то текст нам нужно следующее:
1 - Доказать что здесь слово употреблено в метафорическом значении.
2 - Обосновав это каким-то аргументом - рациональным или шари'атски-текстуальным - который либо укажет на обязательность понимания этого в метафорическом значении, либо на предпочтительность.
3 - Причем у этого довода не должно быть какого-то препятствующего ему контр-аргумента: либо категоричного, либо более предпочтительного.
4 - И на наше заявление должен быть какой-то аргумент в словах Посланника Аллаха (ﷺ) или в словах Праведных Предшественников, ибо у них нет права оставить такие моменты без пояснения, если они что-то сказали но не имели ввиду под этим то что понимается внешне.
Итого:
1 - Таъвиль в этом разделе - а это выражается в том чтобы сказать "Здесь не имеется ввиду Атрибут, а имеется ввиду что-то другое" в принципе приемлем, но есть строгие условия для него.
2 - Если ты эти условия не выполнил - ты не можешь отойти от утверждения какого-то Атрибута и сказать "Тут имеется ввиду какая-то аллегория, а не какой-то атрибут"
Именно поэтому в конце "аль-Фатва аль-Хамавиййа" шейх Такъиййуддин дает понять что в ряде случаев "Таъвиль" допустим и что из подобного рода текстов не всегда понимаются атрибуты Аллаха.
Позже мы еще раз приведем его слова т.к "аль-Хамавиййа" будет нашей следующей книгой.
===============================
Шейх Такъиййуддин ибн Таймиййа предлагает разобрать понимание этих текстов на примере атрибута аль-Йад. Он приводит ряд Аятов где упоминается либо слово "аль-Йад" либо слово "аль-Йадан" и в частности следующий Аят {Напротив, обе Его руки распростерты, и Он расходует как пожелает!} и говорит в «Маджму‘ аль-фатава» (6/
363):
فَالْمَفْهُومُ مِنْ هَذَا الْكَلَامِ: أَنَّ لِلَّهِ تَعَالَى يَدَيْنِ مُخْتَصَّتَيْنِ بِهِ ذَاتِيَّتَيْنِ لَهُ كَمَا يَلِيقُ بِجَلَالِهِ
«Из этих слов понимается что у Аллаха есть "аль-Йадан" которые подобают исключительно ему, являются сущностными, как подобает Его величию»وَأَنَّهُ سُبْحَانَهُ خَلَقَ آدَمَ بِيَدِهِ دُونَ الْمَلَائِكَةِ وَإِبْلِيسَ وَأَنَّهُ سُبْحَانَهُ يَقْبِضُ الْأَرْضَ وَيَطْوِي السَّمَوَاتِ بِيَدِهِ الْيُمْنَى
وَأَنَّ {يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ} وَمَعْنَى بَسْطِهِمَا بَذْلُ الْجُودِ وَسَعَةُ الْعَطَاءِ
«Смыл слов (обе Его руки распростерты} заключается в в том что Аллах щедр и обильно одаряет дарами»Этот же текст см. в «ар-Рисаля аль-Маданиййа», стр. [
9.
Итак, как мы видим общую лексическую нагрузку (аль-ма'на-т-таркибийй или аль-ма'на-ль-иджмалийй) которую видит любой носитель арабского языка шейх Такъиййуддин не отрицает.
Но он заявляет плюс к этому - как и Ханбалиты и Аш'ариты практикующие метод Исбат - что отсюда понимается и дополнительный Атрибут.
В дополнение скажу - и это мы узнаем из "аль-Хамавиййи" что шейх разрешает переводить названия атрибутов на другой язык.
То есть можно сказать не "аль-Йадан" а "Две Руки" но это будет подразумевать в отношении Аллаха не органы, а соответствующий сущностный Атрибут.
И далее в «Маджму‘ аль-фатава» (6/
363):
قُلْت لَهُ: فَالْقَائِلُ؛ إنْ زَعَمَ أَنَّهُ لَيْسَ لَهُ يَدٌ مِنْ جِنْسِ أَيْدِي الْمَخْلُوقِينَ: وَأَنَّ يَدَهُ لَيْسَتْ جَارِحَةً فَهَذَا حَقٌّ. وَإِنْ زَعَمَ أَنَّهُ لَيْسَ لَهُ يَدٌ زَائِدَةٌ عَلَى الصِّفَاتِ السَّبْعِ؛ فَهُوَ مُبْطِلٌ. فَيَحْتَاجُ إلَى تِلْكَ الْمَقَامَاتِ الْأَرْبَعَةِ
«Я сказал этому аш'ариту:
- Если некто посчитает что у Аллаха нет такого "Йад" которое идентично "Йаду" творений и что "Йад" Аллаха это не орган - то такое заявление будет истиной.
- А если же некто посчитает что у Аллаха нет "Йад" которая является дополнительным атрибутом сверх этих семи атрибутов - то он высказывает неверное заявление и он должен обосновать свое заявление выполнив ранее приведенные четыре условия»Этот же текст см. в «ар-Рисаля аль-Маданиййа», стр. [
9.
Итак:
- Если кто-то скажет "У Аллаха нет Йад-а" и будет иметь ввиду: "Аллах не описывается органами" потому что "Йад" которым описываются творения это именно органы - тот будет прав.
- Если кто-то скажет "У Аллаха нет Йад-а" и будет иметь ввиду: у Аллаха нет такого дополинтельного атрибута, я утвердждаю только те атрибуты, которые называются "Сыфат 'Акълиййа" - то он неправ и ему нужно доказать свое заявление.
------------
Далее в «Маджму‘ аль-фатава» (6/
367 шейх обсуждает с этим аш'аритом почему же он не утвердил за Аллахом атрибут "аль-Йад" а сказал что это "аль-Къудра" т.е произвел аллегорическую трактовку и задает ему вопрос
فَإِنْ قُلْت: لِأَنَّ الْيَدَ هِيَ الْجَارِحَةُ وَذَلِكَ مُمْتَنِعٌ عَلَى اللَّهِ سُبْحَانَهُ. قُلْت لَك: هَذَا وَنَحْوُهُ يُوجِبُ امْتِنَاعَ وَصْفِهِ بِأَنَّ لَهُ يَدًا مِنْ جِنْسِ أَيْدِي الْمَخْلُوقِينَ وَهَذَا لَا رَيْبَ فِيهِ؛ لَكِنْ لِمَ لَا يَجُوزُ أَنْ يَكُونَ لَهُ " يَدٌ " تُنَاسِبُ ذَاتَهُ تَسْتَحِقُّ مِنْ صِفَاتِ الْكَمَالِ مَا تَسْتَحِقُّ الذَّاتُ؟ قَالَ: لَيْسَ فِي الْعَقْلِ وَالسَّمْعِ مَا يُحِيلُ هَذَا
«А если ты скажешь: потому что Йад это орган, а это недопустимо в отношении Аллаха, Пречистого от недостатков.
То я скажу тебе в ответ: Этот аргумент и подобные ему запрещают описывать Аллаха Всевышнего тем, что у него есть Йад которая присущ кому-либо из творений, и нет сомнения в этом что таким Аллаха описывать нельзя.
Но почему же у Аллаха нет может быть такого Йад-а, которая подобает Ему, которая является одним из подобающих Аллаху Атрибутов Совершенства?
Этот аш'арит ответил: Ни рациональные доводы, ни доводы Шари'ата этому не говорят о невозможности этого»Этот же текст см. в «ар-Рисаля аль-Маданиййа», стр. [
11.
Итак, Шейх Такъиййуддин высказывает следующие идеи:
1 - Аллаха Всевышнего нельзя описывать органами, в этом нет сомнения.
2 - Но это не значит что у Аллаха не может быть атрибута с названием "аль-Йад" или "аль-Ваджх" и так далее только по причине того, что в отношении созданий эти слова указывают на органы.
3 - Это могут быть названия для подобающих Аллаху Атрибутов, являющихся Атрибутами Совершенства.
И далее в «Маджму‘ аль-фатава» (6/
367 продолжил:
وَكُلُّ مَا يَذْكُرُهُ الْخَصْمُ مِنْ دَلِيلٍ يَدُلُّ عَلَى امْتِنَاعِ وَصْفِهِ بِمَا يُسَمَّى بِهِ - وَصَحَّتْ الدَّلَالَةُ - سُلِّمَ لَهُ أَنَّ الْمَعْنَى الَّذِي يَسْتَحِقُّهُ الْمَخْلُوقُ مُنْتَفٍ عَنْهُ وَإِنَّمَا حَقِيقَةُ اللَّفْظِ وَظَاهِرُهُ " يَدٌ " يَسْتَحِقُّهَا الْخَالِقُ كَالْعِلْمِ وَالْقُدْرَةِ بَلْ كَالذَّاتِ وَالْوُجُودِ
«Все аргументы упоминаемые оппонентом в качестве довода о том, что недопустимо описывать Аллаха тем, что называется "аль-Йад" ... мы согласны с тем что Аллаха недопустимо описывать таким "Йад" которое подобает творениям. А буквальный же и внешний смысл слова "Йад" который подобает Творцу - такой же как смысл слова аль-'Ильм и аль-Къудра»Этот же текст см. в «ар-Рисаля аль-Маданиййа», стр. [
11-
12.
То есть:
- Все аргументы которые приводит тот кто не утверждает атрибут аль-Йад пригодны только для того чтобы утвердить что Аллах не описывается органами.
- Проще говоря: они пригодны только для того, чтобы утвердить что тот смысл слова Йад который подобает творению неприменим в отношении Аллаха.
- Но они неприемлемы для того чтобы утвердить что у Аллаха нет атрибута аль-Йад.
- А в отношении же Аллаха внешний и буквальный смысл слова "Йад" такой же как и у слова аль-'Ильм или аль-Къудра - т.е это описание подобающее величию Аллаха и не более.
И далее в «Маджму‘ аль-фатава» (6/
368 продолжил:
فَإِنَّ أَقْصَى مَا يَذْكُرُهُ الْمُتَكَلِّفُ قَوْلُهُ: {قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ} وَقَوْلُهُ: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} وَقَوْلُهُ: {هَلْ تَعْلَمُ لَهُ سَمِيًّا} وَهَؤُلَاءِ الْآيَاتُ إنَّمَا يَدْلُلْنَ عَلَى انْتِفَاءِ التَّجْسِيمِ وَالتَّشْبِيهِ. أَمَّا انْتِفَاءُ يَدٍ تَلِيقُ بِجَلَالِهِ فَلَيْسَ فِي الْكَلَامِ مَا يَدُلُّ عَلَيْهِ بِوَجْهِ مِنْ الْوُجُوهِ
«Ибо максимум что он может упомянуть это слова Аллаха Всевышнего {Скажи: Он, Аллах, един} и {Нет абсолютно ничего подобного Ему} и {Знаешь ли ты подобного Ему?}. А эти Аяты указывают лишь на то, что в отношении Аллаха отвергаются антропоморфизм и уподобление творениям, но они никоим образом не указывают на то, что в отношении Аллаха отвергается наличие у Аллаха "Йад" которая подобает Его величию»Итак, основные идеи:
1 - Аяты, которые приводят сторонники метода Таъвиль Тафсылийй пригодны только для того чтобы не утвердить в отношении Аллаха антропоморфизм и подобие Аллаха творениям.
2 - Но непригодны для того чтобы не утвердить в отношении Аллаха дополнительные Атрибуты с такими названиями, подобающими Его Величию.
Давайте подведем итоги того, что сказано в "ар-Рисаляту-ль-Маданиййа":
1 - Эти тексты указывают на атрибуты Аллаха подобающие Ему и это и есть их внешнее указание и буквальное значение, которое мы пониманием.
2 - Но эти Атрибуты не являются органами или телсными объектами или акциденциями.
3 - И если вы говорите "Здесь не имеется ввиду Внешний смысл" и имеете ввиду "Здесь не имеются ввиду органы, телесные объекты и акциденции" - то вы правы, только выразились вы неверно потому что "Внешний смысл" это то, что понимает здравомыслящий человек из данных слов, а здравомыслящий верующий не понимает из этих текстов эти порочные значения.
4 - Если же вы говорите "Здесь не имеется ввиду Внешний смысл" и имеется ввиду "Эти Аяты не указывают на какие-то дополнительные Атрибуты подобающие Величию Аллаха" то есть занимаетесь аллегорической трактовкой - вам нужно это обосновать и есть 4 условия которые вы должны выполнить и они обозначены выше: вы должны доказать что это аллегория, привести на это рациональный или текстуальный аргумент, против которого нет контр-аргумента, в зависимости от того аллегория здесь по вашему однозначна или более вероятна, и на это ваше заявление должно быть указание в словах Посланника Аллаха (ﷺ) и словах праведных предшественников.
5 - Доводы которые вы приводите отвергают лишь антропоморфизм и уподобление Аллаха творениям. Но у вас нет никакого довода что у Аллаха не может быть подобающих Ему атрибутов с такими названиями.
6 - Ко всем Атрибутам мы подходим одинаково.
7 - Фактическая суть одного и того же слова в отношении Аллаха и творения отличаются.
8 - "Джахмиты" это все кто практикует метод "Таъвиль" не обосновав свой "Таъвиль" в соответствии с данными 4-мя условиями.
9 - С Аш'аритами практикующими метод Исбат или Ханбалитами проблем нет.
