1. Мысль – результат (вывод) мышления, результат сопоставления т. и. с п.и.. Это продукт сопоставления ощущаемого объекта (материального или нематериального) (т.и.) с накопленной п.и. Иначе говоря, это оценка объекта.
Также мысль можно назвать и результатом работы разума.
2. Информация:
1) Текущая (т.и.) – ощущение окружающей действительности или объекта, переданные в мозг через пять органов чувств.
а) т.и. может быть также и ощущение того объекта, или действительности, который (которую) человек ощущал ранее, но анализирует (размышляет о ней) в данный момент, сопоставляя с п.и..
Человек «поднимает из архива» своей памяти эти прошлые ощущения объекта и начинает сопоставлять с п.и..
И не важно, анализировал ли он раньше этот объект, или нет. Эти ощущения (информация) уже были в п.и., т.е. они были получены раньше. Но, тем не менее, эту информацию, хотя она и была в п.и., он решил проанализировать (пересмотреть, переоценить, переосмыслить) вновь. Таким образом, в данный момент эта информация, хотя и п.и., стала как бы т.и., так как стала в роли «объекта» мышления.
Вот поэтому, например, человек меняет (пересматривает) свои понятия в процессе жизни. Те оценки (мысли), которые он находит ошибочными, меняет на правильные. Например: неверие меняет не веру, меняет цель жизни, какие-то ценности, понятия о поступках. Например, приняв Ислам, муслим «перелопачивает» всю свою п.и., подвергая её «тотальной ревизии» и пересмотру. Огромное количество ранее существовавшей информации, будь-то понятия или предположения – сбрасывается в «корзину» под названием «лживая информация», или в «папку» под названием «сомнительная информация», если еще не успел ее пересмотреть. На их место встаёт большое количество новых кристаллизованных понятий.
б) информация может быть не только в виде ощущений материального объекта, но и в виде нематериального «объекта»: вроде какого-либо выражения, изречения, мысли, идеи, идеологии, религии. Например: человек размышляет о правильности выражения «каждый по-своему прав, у каждого своя истина». То есть, в данный момент в роли т.и. выступает само выражение в целом, т.е. её смысл (а не отдельные слова этой фразы).
Сопоставив эту фразу с п.и., человек приходит к выводу (мысли), что данное выражение противоречит действительности (точнее, представлению этого человека о действительности – его п.и.), а значит, оно – лживо (с его т. зр.). То есть, в итоге, у него возникла мысль: «выражение»: «каждый по-своему прав…» - ложь».
В данный момент человек не пытался понять смысл этой фразы, так как это им было уже сделано ранее, когда он услышал её впервые. В данный момент он размышлял о правильности, т.е. о соответствии её смысла реальности.
Вообще, мышление шло поэтапно:
а) услышав голос (звук) говорящего, человек сопоставив с п.и., понял слова, ранее ему известные (Если был бы иностранец – не понял бы ничего).
б) затем, сами слова в составе предложения были сопоставлены с п.и. о построении предложения и был сделан вывод (мысль) о смысле этого предложения. То есть, на данной стадии было понято само предложение (выражение).
в) затем уже, сопоставив смысл этого выражения с п.и. о действительности в общем, был сделан вывод (мысль) о правильности (лживости) этого выражения.
Таким образом, в «роли текущей информации» выступали:
а) голос (звук) говорящего – поняты слова
б) слова в предложении – понят смысл
в) смысл этого выражения в целом – понята его лживость
Всё это аналогично примеру:
а) человек увидев книгу и пролистав, понял, что это книга содержит текст на понятном ему языке.
б) прочитав текст, понимает её смысл (текста)
в) сопоставив смысл текста с реальностью, делает вывод о лживости или правильности (истинности) написанного в нём текста
Анализ человеком каких-либо идей, идеологий, религий, понятий, постулатов – происходит на уровне « в) ».
2) Предыдущая (накопленная) (п.и.) – вся накопленная информация и проанализированная, и не проанализированная. (Хотя, человек, при совершении поступков, или анализе т. и., опирается, в основном, на уже проанализированную, проверенную информацию, - на понятия)
Вот эта вся п.и. подразделяется на:
а) информацию проверенную, сопоставленную с реальностью, ставшую понятиями. То есть эта та информация, в которой человек убеждён (не сомневается в ней).
[«Сопоставлять с реальностью» - имеется ввиду «сопоставлять с представлением этого человека о реальности», т.к. оно может отличаться, в зависимости от количества накопленной информации (опыта) (это касается материальных объектов, в основном), и в зависимости от мировоззрения человека (это касается нематериальных «объектов»)]
Пример:
- убедился в лживости выражения «каждый по своему прав…» (если анализировал её).
- в истинности выражения: «Бог-существует» он убедился, сопоставив с реальностью (если размышлял об этом).
- во взрывоопасности утечки газа убедился, увидев последствия этого после пожара в соседнем доме. Либо, будучи химиком, имея п.и. о природном газе, его свойствах воздуха, сам сделал вывод о последствиях смешивания этого газа с воздухом и при их зажигании.
Вот эти понятия и толкают человека на поступки.
Пример: если человек убеждён о взрывоопасности газа, почувствовав сильный запах газа в помещении, он побоится зажечь огонь, и постарается быстро проветрить помещение, или покинуть его. Если он не убеждён в этом, его действие будут не столь решительными и точными.
Также при анализе новой т.и., человек опирается на понятия, чтобы дать оценку т.и..
Пример: Сомневающийся в существовании Создателя не может оценить мысль: «жизнь дана Господом, как испытание». Т.е., т.к. нет понятия о существовании, или отсутствии Господа, то нет возможности проверить истинность фразы: «жизнь дана Господом, как испытание».
б) информацию, не проверенную не сопоставленную с реальностью, не ставшую понятием. Это сомнения и предположения человека. Обычно человек не опирается на сомнительную для себя информацию и предположения при совершение поступков, или при оценке новой т.и.. Хотя, к сожалению так поступая, человек строит на одном заблуждении другие заблуждении. Так, например, построено логическое мышление в философии.
- Либо он не смог сопоставить с реальностью, т.к. не хватило п.и. о реальности, чтобы убедиться или опровергнуть (убедиться в лживости) эту информацию. Это, если например, житель глухой деревни услышит: «есть жизнь на Марсе».
- Либо он не захотел проанализировать информацию, т.к. не считал это важным.
Пример: человек услышал призыв в вере в Бога, слышал аргументы призывающего, но не вдумывался в это, «пропустил мимо ушей». В итоге, всё услышанное осталось на уровне непроверенной информации.
- Либо не успел проанализировать, т.к. сегодня на человека обрушивается огромный поток информации, и он не успевает «отфильтровать» важную из неё, тем более не успевает проанализировать.
Из-за отличия п.и. одного человека от п.и. др. человека и возникает разные выводы об объекте. Особенно это касается нематериальных «объектов».
Пример: атеист и верующий в жизнь после смерти по-разному оценят выражение: «жизнь дана для получения довольства Господа и чтобы заработать Рай».
