Вадим Сидоров , он же Харун ар-Руси, аппелирующий к -суннитам- суфиям-даркавия-шазалия, в своем блоге выдал удивительные пассажи относительно установления Халифата. Как он сам выразился " нет ничего плохого, если мы переведем Исламские термины на немецкий политический язык. Видимо рамки Ислама и сунны не дают ему развернуться, как политическому теоретику, или эти рамки он считает не вполне самодостаточными. В связи с этим, он всеми способами впихивает политическую доктрину Ислама в рамки неИсламской политической терминологии, в данном случае, в теорию некоего Шмидта. Прошу братьев и сестер простить за пространность , дать оценку его работе относительно Исламского рейха и проч. неисламских терминов, а так же его обвинений относительно хизба.
Шариатскую оценку этому , я надеюсь дадут соответствующие специалисты ахли сунна валь джамаа, принадлежность к которым, Харун ар-Руси оспаривает у хизба, впрочем не приведя соответствующих доводов и доказательств.
Ниже публикую его статью об Исламском рейхе, а также его дискуссию со мной, в результате которой меня обвинили в ереси:
Вадим Сидоров или Харун -ар Руси: ИСЛАМСКИЙ РЕЙХ И ГРОССРАУМ
" Я обещал вернуться к тому, почему считаю положительной начавшуюся деконструкцию национальных политических систем и государств в арабском мире, ведущую к усилению роли племенных и региональных образований.
Это вписывается в уже давно сформировашееся у меня понимание того, какую геополитическую структуру должен обрести Исламский мир, которое может быть сформулировано в терминах немецкого юриста Карла Шмитта.
Однако все свои размышления я хочу предварить крайне важным для себя и читателей замечанием.
Все они носят предварительный и условный характер, постольку, поскольку я являюсь политическим теоретиком, но не Исламским правоведом. Соответственно, приняты или отвергнуты они могут быть только после их проверки последними, специализирующимися на политическом фикхе на предмет их соответствия Шариату. Со своей стороны я заранее отказываюсь от всего, в отношении чего ясно и однозначно будет установлено, что это противоречит Шариату.
Итак, Карл Шмитт в годы существования Третьего Рейха создал очень интересную конструкцию международно-правового различения между Рейхом и Гроссраумом, то есть Империей (хотя Шмитт предпочитал не называть так рейх из-за специфической смысловой коннотации данного термина) и ее Большим Пространством.
Рейх - это монолитное, мощное государство единого, сплоченного народа. Гроссраум - это пространство, охватывающее различные не только народы, но и государства, причем, сохраняющих свою внутреннюю независимость, однако, при этом находящихся под геополитической опекой рейха. Ее суть заключается в том, что рейх ответственен за сохранность этого пространства от геополитического вторжения и посягательства на его Порядок (Номос) третьих сил, которое автоматически рассматривалось бы как агрессия против самого рейха.
На мой взгляд, именно эта конструкция является оптимальным решением вопроса о соотношении между центрами силы геополитически многообразного Исламского мира и гипотетическим Исламским Халифатом.
Очевидно, что в этом вопросе несостоятельны две крайние позиции. Первая - стремление собрать всех мусульман в одном государстве Халифат, как предлагают Хизб ут-Тахрир и некоторые другие группы. На самом деле, в истории Ислама, во-первых, никогда не существовало государства в понимании ХТИ,во-вторых, уже со времен Аббасидов и далее по мере распространения Ислама в мире не было такого, чтобы все мусульмане жили в одном централизованном государстве.
Так, одновременно с расцветом Османского Халифата существовала огромная Держава Моголов, второй геополитический и геоэкономический центр Уммы, де-факто независимый от Стамбула, а на его закате шейх-муджаддид Усман дан Фодио основал в центральной Африке Соккотский Халифат, как и Шамиль на Кавказе создал свой Имамат. Это не говоря уже о том, что устройство Османского Халифата было гибким, во многих случаях опираясь не на централизованный аппарат управления, а на вассально-протекторатную систему.
Однако все это не оправдывает совершенно неприемлемых воззрений модернистов о том, что Халифат изжил себя в Исламском мире.
Нет, Халифат необходим Умме и с юридической, и с практической точек зрения, и если у модернистов не хватает ума понять, как он может быть воссоздан в современных условиях, это не значит, что это вообще невозможно.
На самом деле Халифат может быть создан в любой геополитически мощной Исламской стране (рейх, дауля) при условии легитимности такого решения, что является отдельным вопросом, не входящим в предмет рассмотрения данной статьи.
Восстановление Халифата в этих условиях будет возможно и эффективно в том случае, если его политика будет осуществляться не по принципу "Умма для Халифата", который фактически пропагандирует ХТИ, а, напротив, по принципу "Халифат для Уммы".
Это предполагает, что держава, в которой утвердится Халиф, должна будет стать для Уммы:
- гарантом безопасности - посредством, как минимум (см. далее), ее превращения в Дар уль-Хиджра, т.е. страну убежища для любого мусульманина вне зависимости от его национальности и гражданства;
- гарантом единства - посредством назначения Халифом во все страны, в которых проживают мусульмане, своих наместников, объявляющих о наступлении двух праздников Ид, а также о наступлении и завершении Рамадана;
- гарантом правопорядка - посредством назначения Халифом муфтиев, кадиев, а также сборщиков закята, возрождения и повсеместного распространения динара и дирхама, Исламских открытых рынков при мечетях;
- гарантом суверенитета - посредством права объявления газавата и мобилизации, заключения договора о перемирии, а также защиты прав муджахидов и их семей.
Однако все это будет возможно и реализуемо только в том случае, если сама эта страна станет мощным государством, способным защитить свой суверенитет и полноценно влиять на региональную и местную политику. Таким образом, речь идет об Исламском аналоге Рейха как о необходимой предпосылке для восстановления (создания) Исламского Гроссраум.
Что касается характера этого Гроссраума, то его можно рассматривать, уже отталкиваясь от геополитической специфики Рейха. Скажем, если восстановление Халифата произойдет в Турции, что является наиболее возможным и простым (по причине легитимности данного варианта), но не единственным вариантом, гроссраум Османского рейха может иметь несколько зон:
1) Балканы как зона исторических интересов Турции, как минимум, в лице Албании, Косово, Боснии и Санджака;
2) Тюркские республики бывшего СССР;
3) Ближний Восток - арабские территории, ранее входившие в состав Халифата.
Это Большое Пространство, которое себе может обеспечить непосредственно Турция как региональная держава - Рейх.
Однако задача, которая будет стоять перед любым Исламским Халифатом, где бы он ни был установлен, заключается в том, чтобы расширить это защищенное им Большое Пространство с уровня, доступного ему как региональной державы до глобального масштаба всего Исламского Мира (Дар уль-Ислам).
Восстановление Номоса Ислама, о котором мы говорили, с необходимостью предполагает обеспечение геополитической свободы и неприкосновенности всей совокупности Исламских (населенных мусульманами) стран от вторжений и посягательств на них со стороны.
То есть, для Халифата необязательно (да и неосуществимо) добиваться вхождения всех Исламских стран в состав одного централизованного государства, но обязательно добиться такого международно-правового порядка, при котором ни одно из внешних государств не сможет вторгаться в Большое Пространство Исламского мира и диктовать свою политику всему ему в целом или какой-либо из его частей.
А это возможно только в том случае, если такое Большое Пространство будет сложено и создано усилиями Халифата не только как одного из региональных "рейхов", но и как зонтика нескольких таких "рейхов", являющихся геополитическими центрами мусульман в ключевых регионах (Субконтинент, Северная Африка, Центральная и Западная Африка, Туркестан, Кавказ), но при этом признавших Халифа как легитимного правителя всех правоверных мусульман.
Почему же в таком случае хорошо, что в Исламском мире, особенно в его арабской части намечается деконструкция "национальных государств"? Потому что они были созданы в свое время именно как инструмент деконструкции большого пространства Ислама и почти повсеместно играют роль противовеса его возрождению.
C этой точки зрения, Рейху - Халифату будет гораздо выгоднее иметь дело с племенными объединениями, с одной стороны, и крупными историческими регионами (например, Туркестан), с другой стороны, чем с искусственными не только государствами, но и "нациями" вроде египтян, сирийцев, ливанцев и многих других, которых никогда не существовало и которых придумали специально для дезинтеграции единой Нации Ислама.
Политика Халифата в вопросе национализма, таким образом, должна заключаться в тотальном искоренении политического и геополитического национализма (асабийя) при признании законности национализма этнического и племенного (каумийя), не угрожающего геополитической субъектности и проектности мусульман.
Кроме того, Халиф правоверных, бесспорно, должен принять на себя роль защитника и представителя интересов мусульман вне большого пространства Исламского мира, то есть там, где они проживают дисперсно, либо там, где компактные поселения мусульман перемежеваны с территориями иноверцев и включены в их состав. Но это уже будет тема следующего разговора, инша Аллах. "
Далее комментарии:
( 38 comments Leave a comment )
[info]lugul
2011-02-23 06:04 pm (UTC)
Я прошу прощение, зачем эти неИсламские рубашки примерять к умме и к Халифату, зачем питать гипертрофированные надежды к роли Турции в будущем Халифате. Турция давно сыграла свою роль в судьбе уммы, вероятность падения снаряда в одну воронку невероятно мала.
ХТИ аппелирует к восстановлению Халифата по манхаджу Пророка ?.?.?.
http://www.youtube.com/watch?v=DNxOAfUC608
Для этого она занимается просвещением мусульман , прежде всего политическим и по моему довольно успешно. Народ Аллаха должен понять, что фардами являются не только пять столпов Ислама, но и претворение хукма Аллаха на Земле. Метод установления показан нам в сунне Пророка. Только следование сунне гарантирует успех.
Относительно Омейядского и Аббасидского Халифата, то они характеризуют этап в развитии уммы, названный в хадисе "мулькан"- царства.
Впереди только праведный Халифат, это нам прекрасно разъяснено в наших первоисточниках. Кстати данный момент хорошо излагает шейх анвар ал-Авлаки, в своей статье "Аллах готовит умму для победы".
Если не читали, найдете если погуглите.
(Reply) (Thread)
[info]v_sidorov
2011-02-23 06:20 pm (UTC)
Читал я Авлаки, но каким образом Вы примиряете его с ХТИ, когда он их критикует, непонятно.
Далее, непонятно, на каком основании считать Халифатом по методу Пророка, мир ему, проект ХТИ с их конституциями и прочими заимствованиями сути западного государства с из внешней "Исламизацией". Модель Мединской общины не имеет ничего общего с моделью ХТИ, уже не говоря об искажении ими сути призыва, подмене призыва к Исламу призывом к Халифату, искажением акиды, призывом об'едиеяться с шиитами и т.п.
Что касается этого хадиса, на каком основании Вы и они выводите из него хукм? Это хадис-предсказание, как и хадис про 12 имамов Ахль Бейт, и выводить из него хукм Халифата - значит уподобляться шиитам в этом вопросе. Хукмы Халифата содержатся в акхям аль-султанийя и метод людей сунны действовать по обстановке в соответствии с ними, а не ждать исполнения пророчеств, которые могут быть неверно поняты и о которых достоверно можно говорить, когда они уже исполнились.
Я уже второй раз слышу про два попадания в одну воронку, но опять же, на каком основании делаются такие выводы, где хукм на это? Пока, если отбросить фантазии и смотреть на реалии, наилучшие шансы на возрождение Халифата в Турции, изменится эта ситуация, устремим свои взоры на другой центр, какая разница, где - надо исходить из реальности, а не своих страстей и фантазий на тему хадисов (а без шархов ученых это не более, чем фантазия).
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]lugul
2011-02-23 06:47 pm (UTC)
Я имею ввиду, что он наглядно соотносит обетования Корана с хадисами.
http://halifat.org/
Здесь я беспристрастно прочитал их проект и не на нашел противоречий с тем что делал Пророк ?.?.?.
Я не выводил хукм из хадиса. Надо делать амаль,без него пророчество не исполнится.
Вы брат спешите, обвиняя меня в следовании страсти и фантазиям, да укрепит Аллах Ваши стопы. Где будет праведный Халифат, Аллаh аълам! Относительно Турции, как я уже говорил только 40 % турков хотели бы Исламского правления в отличии от 80 % в Египте и Пакистане. Турция в Исламском мире играет ту роль , которую ей дозволяет НАТО, не больше.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]v_sidorov
2011-02-23 07:03 pm (UTC)
Вот Вам простой пример на Ваше утверждение. Шейх-муджаддид Усман дан Фодио в точности создал Халифат по методу Пророка, мир ему: дауат, тарбия с тазкией, хиджра, джихад. Халифат просуществовал около 100 лет, потом распался. Та же история с магрибинским Мурабитун и их Халифатом в Андалусии. Каждый из них на тот момент мог сказать, что ему предшествовал мулькан и даже зульм.
Что теперь из этого следует, что больше не будет Халифата, если один или несколько раз это пророчество уже исполнилось. Нет, значит только то, что такие вопросы решаются не по единичным хадисам-предсказаниям, но по их хукмам.
Относительно хотят, то даже если убрать в сторону вопрос достоверности статистики, то кроме хотят не менее важно слово могут. Так вот, могут пока я бы связывал или с турками или с людьми Субконтинента, инша Аллах, а на счет арабов я ничего утешительного в этом смысле не вижу, Аллаху А'Алям.
Извините, если был резок, если честно, задело про неИсламские рубашки, это на фоне апологетики-то ХТИ :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]lugul
2011-02-23 07:20 pm (UTC)
Что бы люди могли претворить Халифат, они должны иметь полное знание об этом + уровень их имана должен приближаться к уровню имана сахабов. А над этим надо работать, как Пророк ?.?.?. денно и нощно работал с сахабами.
Не соглашусь с Вашими высказываниями относительно ХТИ. Изучение Системы Ислама , с детальным изучением Исламской нафсийи дает правильное представление о существующей реальности и методе действия.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]v_sidorov
2011-02-23 07:30 pm (UTC)
Вопрос об имане и нафсе находится уже за скобками нашего скромного обсуждения, хотя соглашусь с Вами, что он крайне важен. Лично мне для этого нужен шейх, как у многих халифов и султанов были шейхи, когда сила была с мусульманами.
Касательно ХТИ, на мой взгляд, их беда в том, что пытаясь совместить Исламские науки с западными политическими они или не знают или по каким-то причинам упрощенно понимают и применяют и те, и другие. Но это уже отдельный вопрос и это не только их проблема, которой я планирую посвятить отдельный текст.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]lugul
2011-02-25 06:31 am (UTC)
Если следовать шариату , то законный халиф того времени- Османский, был обязан дать байат дан Фодио, в связи с тем, что Халифат последнего более соответствовал сунне. В иных случаях Усман дан Фодио, не имел право объявлять Халифат при наличии законного Османского халифа. Или он должен был признать суверенное право Османского халифа над собой. Эта фитна. Шариат не допускает существование двух халифов. Мустафа, мир ему, призвал умму устранить претендентов, пока не останется один, дабы избежать фитну.
По моему скромному мнению, Халифат дан Фодио, раhматуллаhи алейhи, шел вразрез с сунной, создал прецендент для фитны, был продуктом эпохи мулькан и поэтому изжил себя.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]v_sidorov
2011-02-25 06:39 am (UTC)
Субхана Ллах, вот к чему приводит самонадеянный модернизм!
Шейх Усман дан Фодио был факихом и опирался на законное мнение в мазхабе, что может быть второй Халиф там, куда не проходит власть первого. Что касается хадиса, на который Вы ссылаетесь, то там четко указан контекст - "когда вы об'единены", т.е. имеется ввиду фитна в одном государстве.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]lugul
2011-02-25 06:56 am (UTC)
Простите, я не отрицаю, что он был факих. На что опирается это "законное мнение в мазхабе"?, на Коран , на сунну, на иджму,на кияс или на акль?
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]v_sidorov
2011-02-25 07:02 am (UTC)
Субхана Ллах! А как Вы думаете, на что может опираться законное мнение в мазхабе? Вы знакомы вообще с усуль-аль-фикх?
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]lugul
2011-02-25 07:38 am (UTC)
Знаком. Привидите далиль на основе которого выведено данное мнение, ибо я такого не встречал?
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]v_sidorov
2011-02-25 08:09 am (UTC)
Если знакомы, то должны знать, что далили приводят друг другу Алимы, а муккалиды следуют за фетвами Алима, вынесенными на основании глубокого изучения Корана, Сунны и т.д.
Но разбор далилей, с которым мне приходилось сталкиваться, указывал на то, что хадисы Расуля, мир ему, о двух Халифах касаются одного Амирата, когда мусульмане об'единены властью и некто пытается их разобщить. Например, Абу Басыр был амиром своей тайфы в территориях, неконтролируемых Мединой, и Расуль, мир ему, не только не требовал от него присоединиться к его Исламскому государству, но и не принимал его. Кстати, такой же была ситуация и с Шамилем, ведь несмотря на то, что он признал Халифа, сам Халиф отказался от него и известны случаи конфликтов наибом Шамиля с наибами Халифа в Карачае и Черкессии.
Равным образом и после провозглашения Халифата в Соккото Халиф в Стамбуле не провозгласил его бунтовщиком, не требовал сложить титул и присягнуть ему, т.к. эти земли были далеко от его султы. А все эти люди были реальными имамами и знали, на основании чего действовать никак не хуже Хизба, который даже к Ахль Сунне себя не относят.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]darqawi
2011-02-25 08:34 am (UTC)
sultan Marokko toje ne daval bayat osmanskomu halifu, tem ne menee on zakonniy pravitel.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]v_sidorov
2011-02-25 08:38 am (UTC)
Еще одно наглядное подтверждение того, что "Исламский гроссраум" шире "Исламского рейха". Причем, с того момента как Ислам превратился в общемировую религию, так было всегда.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]lugul
2011-02-25 10:56 am (UTC)
Я не понимаю Вашей подоплеки, на основании которой Вы стараетесь сформулировать будущую структуру Исламской геополитики в терминах "немецкого юриста". Ислам как всеобемлющая жизненная система, Исламская геополитика как его составная часть (прежде всего практика наступательного джихада, с целью приобщения людей к Исламу т.е. спасению, установления ислаха по законам Аллаха на земле), вполне самодостаточны, чтобы не прибегать к терминологии куфра.
Все это Аллах дал нам в завершённом и совершенном виде.
Я надеюсь Вы понимаете, что из Системы неверующих мы можем взять только научно-технические достижения и технологии, как в сое время они взяли это из Системы Ислама. Но не как их культуру ( в том числе политическую) и сакафат. Кстати об этом в свое время предостерегал нас Мухаммад Асад, урожденный Леопольд Вайс.
Относительно Абу Басыра, Вы наверное знаете , что Посланник не принимал его в Медину в связи с тем , что у Расулулаhа был договор с мушриками, а Аллаh обязал нас соблюдать договоры. После он стал членом уммы. И данный прецендент не дает къарину на двоевластие в вопросе халифа Посланника Аллаhа.
У Имама Шамиля не было наибов в Карачае и Черкесии и данные области не участвовали в джихаде. У Шамиля был наиб на Западном Кавказе среди Закубанских адыгов- Мухаммад Амин, который бесприкословно признавал власть Шамиля над собой.
Относительно непризнания халифом Шамиля, действия последнего происходили после договора 1812 года, согласно которому Ширван и Дагестан вошли в состав Российской империи, а соблюдение договоров как Вы знаете является фардом для мусульман.
Прежде чем обвинять хизб, приведите доказательства , что они себя не относят к Аhли сунна?
Для отсуствия пристрастности, могу сказать что не являюсь членом данной партии, а постарался вникнуть в суть их метода, как и других Исламских харакатов. А мусульманину не пристало врать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]v_sidorov
2011-02-25 11:12 am (UTC)
1. Вот в этом и есть суть Хизба! Пытаться протащить в Ислам неприемлимые в нем институты куфра вроде конституции, структуралистского государства, печатания денег, прикрывая это невежественной, псевдофикховой терминологией, но при этом, если кто-то пытается описать аутентичную, опирающуюся на фикх Исламскую модель, в терминах глубоких западных мыслителей, начинать возмущаться этим.
Вы, пытаясь соединить Исламский метод с западным политическим (ибо именно в нем вы черпаете свое вдохновение, отрицая классический Исламский фикх), не знаете ни того, ни другого.
Мы же, следуя классическому Исламскому фикху, можем облекать его в оперативные формулировки западной мысли.
И еще раз говорю в связи с этим - если Вы считаете, что суть сказанного мной противоречит Шариату - укажите, где и почему.
2. Все что Вы сказали про Абу Басыра и Шамиля, только подтверждает сказанное мной. Да, Правитель мусульман должен соблюдать договоры, но это не значит, что если у него нет силы защитить мусульман в других землях, они сами не могут этого делать, если не связаны подчинением ему. Примеры, начиная с Абу Басыра, Мурабитун, Шамиля, Усмана дан Фодио, фетвы Абдуллаха Азама по этому поводу - все это указывает на то, что в одно и то же время у одной части Уммы во главе с Халифом с какой-то страной может быть мир, а у другой, которая не входит в их состав, война.
И это, кстати, четко и очень мудро прописано у АбуБасыра ат-Тартуси в его программной работе "Джихад и Шариатская политика".
3. И на Западе, и, насколько я знаю, в Арабском мире хизбийцы открыто отделяют себя от Ахль-Сунны, что в общем-то логично, если учесть, что они позволяют быть членами своей партии шиитам, более того, признают за шиитами право баллотироваться на пост Халифа (!). Это только в России и СНГ для сырых хизбийцев вэтом вопросе действует маскировка, но правда по этому вопросу ясна.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]lugul
2011-02-25 11:02 am (UTC)
Согласен, да, мы муккалиды. Только привидите фетву, о дозволенности наличия нескольких халифов и первоисточники на которые опирался Алим при ее вынесении?
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]v_sidorov
2011-02-25 11:20 am (UTC)
Узнайте на счет конкретного источника у блоггера Даркави, который здесь отметился.
Попросите его также снабдить Вас ссылкой на источник классического фикха, дозволяющий два Халифата на больших расстояниях, который приводил хадж Абдассамам Кларк в дискуссиях с ХТИ.
К сожалению, у меня нет времени самому заниматься их поиском.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]lugul
2011-02-25 02:08 pm (UTC)
К сожалению и у меня нет времени изучать еретические источники , в которых дозволяют устанавливать Халифаты согласно аклю : количество халифов пропорционально, квадрату расстояния между ними и т п.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]v_sidorov
2011-02-25 02:11 pm (UTC)
Как представитель еретической группировки Вы банитесь за то, что по своему невежеству и страстям вынесли такфир Алимам суннитов. Да наставит Вас Аллах и приведет к покаянию.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]v_sidorov
2011-02-25 07:14 am (UTC)
Кстати, чтобы было понятно, я не призываю к созданию нескольких Халифатов в наши дни, это очень нежелательно. Полагаю, надо всячески стремиться к тому, чтобы все султаны, вожди племен и т.п. дали ба'ят одному Халифу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]lugul
2011-02-25 07:47 am (UTC)
Я привожу шариатские доводы, а Вы обвиняете меня в модернизме!
Субхан Аллах. И это после Вашего Исламского рейха и Гроссраума!?
Аллаhумма фаайюма муъмин сабабтуhу фадж`ал залика лаhу кърбатан илайка йявма-ль къияма!
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]v_sidorov
2011-02-25 07:57 am (UTC)
Какие доводы? Я от Вас только и слышу прл период мулькан, неприменимый к фикху, снаряды и воронки, а также критику имама-хадисом, вырванным из контекста. А рейх и гроссраум это перевод на немецкий политический арабо-Исламских Халифата и дар аль-Ислам. В чем это в данном случае противоречит сути Шариата Вы даже не попытались об'яснить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]lugul
2011-02-25 11:12 am (UTC)
Извиняюсь! Я стараюсь мыслить в рамках шариата. Относительно мулькана и хадиса где данный термин озвучен, хотел только сказать, что его правдивость подтверждает история уммы.
Если Вы переводите Исламскую терминологию касательно хукма на немецкий, дабы облегчить даават среди немцев, чтож, довольно оригинально.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]v_sidorov
2011-02-25 11:17 am (UTC)
1. Хорошо, тогда скажите мне, как применять этот хадис после установления Халифата Соккото по манхаджу Расуля, мир ему, после периода мулькана и зульма?
2. На каком основании существует терминология ХТИ, выдаваемая ими за фикх?
3. Знакомы ли Вы с творчеством Ибн Халдуна? Он был большием муххадисом и кадием, и при этом фактически основоположником не только арабской, но и средневековой социологии, формулируя при этом ее научные термины со смыслом, отличным от фикхового.
Зачем он, по-Вашему, это делал? По-моему, затем, чтобы в отличие от ХТИ не быть заложником вторичных продуктов гуманитарной мысли западной цивилизации, облекая их потом в псевдофикховые формулировки.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[info]pravover
2011-02-23 09:35 pm (UTC)
Снаряд может быть и не падает, а вот реставрация прежних политических режимов случается.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]lugul
2011-02-25 06:07 am (UTC)
Реставрация случается. Если мы опираемся на эсхатологические хадисы из сунны, то в данный момент, вектор развития уммы, нам указвает на совершение амаля для установления Халифат а`лаа манхадж нубувва, а не амаля на реставрацию Османского Халифата, который себя изжил и стал достоянием Исламской истории и классическим примером эпохи мулькан.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]v_sidorov
2011-02-25 06:27 am (UTC)
Для этого необходимы:
а) сегодня - имам-муджаддид и его сахабы, осуществляющие тарбию и тазкию;
б) завтра - новая Медина, земля, куда сумеет переселиться этот джамаат и ансары, которые их примут;
в) послезавтра - джихад, который они оттуда поведут.
По этому методу устанавливался Имамат Пророка, мир ему, а не через распространение брошюр со статьями и конституциями.
Но еще раз повторю, что нет никакой основы говорить, что Халифат НУЖНО восстанавливать только так. Если завтра он будет установлен, скажем, посредством заговора и переворота в какой-нибудь стране, он должен быть принят, несмотря на ожидание кем-то иного. Равно и наоборот.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]lugul
2011-02-25 06:51 am (UTC)
Дорогой брат, не выносите решения не располагая полной информацией и сводя все к брошюрам. Есть и имам-муджтахид и сахабы и тарбия и тазкия и регулярная работа по сунне. И иншаАллаh, давлят будет установлен мирным путем, посредством нусры, согласно сунне Посланника, мир ему.
Относительно переворота, не исключаю , что он может являтся частью нусры.
(Reply) (Parent) (Threa
[info]pravover
2011-02-25 10:46 pm (UTC)
Реставрация династии Османов не исключает того о чем Вы написали выше. Очевидно, что восстановление Османской державы не будет происходить через копирование тех институтов и методов управления, что и привели к уничтожению Халифата, поэтому, неверно ставить крест на Турции.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[info]v_sidorov
2011-02-23 06:23 pm (UTC)
Сильная позиция, что один. При этом есть ученые, считавшие, что может быть две халифа, если один Халифат не может об'ять Дар Уль-Ислам.
Период мулькан - это термин, не имеющий никакого отношения к акхяму-султанийя, это бида'а примешивать его сюда.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]lugul
2011-02-23 06:58 pm (UTC)
Относительно мулькана, я хотел акцентировать внимание на том, что история подтвердила правдивость хадиса, что мы и видим. Я не примерял данный термин к хукму правления. Ваши аналогии с неИсламскими формами правления, выглядят более чем странно если говорить о бидъа. Сколько понимаю Вы не салафит.
Еще раз простите брат, если был чрезмерно резок.
(Reply) (Thread)
[info]v_sidorov
2011-02-23 07:07 pm (UTC)
Я выше ответил на это утверждение.
(Reply) (Parent) (Thread)
[info]v_sidorov
2011-02-23 07:11 pm (UTC)
Я не салафит, но я суннит. А сунниты в таких вопросах ориентируются на хукмов и амаль, а не прлрочества, что характерно для эсхатологических сект. А то мы договоримся, как дагестанские суфии до того, что до имама Махди уже не будет никакого Халифата.
На самом деле, может быть, и не будет, но обязанности стремиться к его восстановлению это с нас не снимает. Причем, любыми шариатски приемлемыми способами, а не только по манхаджу первого Халифата.
(Reply) (Parent) (Thread)
